Canon EOS 6D MK 2

[Knipser85]

Momentan habe ich die EOS 6D MK 2 zum testen bei mir. Ich finde die Kamera nicht schlecht. Da sie zum einem auch GPS hat - was ich schon bei meinen Fotosausflügen / spaziergängen ganz praktisch finde.

Die Bildqualität der Fotos schaut eher mehr natürlicher aus. Bei Sony A7 sieht es doch etwas bunter aus. Oder nur Einbildung ? Ich finde das Bild beider Kameras schön. Doch bei Landschaftsaufnahmen schaut es bei der EOS 6D manchmal wie gemalt aus :)

Ich hab beide Kameras getestet, da ich mir gerne zum fotografieren eine Vollformat mal kaufen möchte. Doch die A7 mit Selt 28-70 bekommt man nun auch schon für unter 800 - so das es rein preislich eher diese werden könnte. Auch da ich zur Bildkontrolle mir das Foto nochmal im Sucher anschauen kann.

Bei der 6D habe ich ja nunmal keinen elektronischen Sucher. Mittlerweile komme ich auch mit klar, nur die Bildkontrolle fehlt mir doch etwas, da ich es auf dem Display nicht so genau betrachten kann, ob das Bild nun eine verwackelung hat. Zudem kommt noch hinzu das die Kamera schwerer ist und so bei maximaler Brennweite es doch sehr wackelt, was ich gerade bei Macros freihand beobachten konnte.


Was ich sehr positiv finde das die Akkulaufzeit sehr lange ist und ich damit sehr viele Fotos machen konnte. Wie auch das ich als Beifahrer auch mal aus dem Auto ein Foto machen konnte, was auch immer was geworden ist, da sie sehr schnell auslöste.

Doch die Vorteile der Canon sind eher der GPS, das Display und das ich mein Sigma 28-200 ef dran nutzen kann - was ich bei der Sony nur per Adapter nutze. Aber egal bei welcher Kamera - ich nutze es sowieso nur im MF. Allerdings kenne ich mich mit der Fotografie im Modus M nicht aus. Da ich ungern mit Shutter Einstellungen fotografiere. Ich nutze nur immer den Modus A. So das dies auch ein Nachteil der Canon ist - da viele Aufnahmen oft überbelichtet waren.

Am liebsten hätte ich aber auch eine Kamera die einen eingebauten Bildstab. hat und 4K Video kann. Doch diese liegen preislich über den Rahmen.

Ich fand auch die Canon RP noch interessant - doch bräuchte ich hier wieder einen Adapter um die EF Objektive dran zu nutzen.

Hättet Ihr noch eine Empfehlung ? Gibt es auch die Möglichkeit ein GPS Modul an der Sony zur verwenden ?

Ich habe eine A6300 - mit der ich aber auch noch sehr gerne fotografiere. Doch gerade bei Landschaften überzeugt mich im Moment Vollformat sehr.

erkennt Ihr den einen Unterschied zwischen Canon und Sony ?

[duffy2512]

Werde nicht schlau was du nun wirklich willst. Du willst Vollformat und nur im manuellen Modus fotografieren, da wirst du nie das optimale aus den Bilden herausholen, denn die auch wenn die Automatik gute Dienste leistet , hat irgend ein Entwickler festgelegt wie das perfekte Bild auszusehen hat.
Dir gefällt der ELV , hast aber keine Probleme mit dem OV .
Wenn ich aber alles zusammensetze würde ich sagen du tendierst eher zur Sony.
Für Landschaften kann ich dir die 7r3 u 7r4 mit Pixelshift ans Herz legen, aber auch die 7 R2 falls es günstiger sein soll.

[wutzel]

So ein 28–200 wird dir weder an Canon noch an Sony viel bringen. Und im AV Modus ,wieso sind die Bilder überbelichtet? Ich denke hier fehlt grundsätzlich die Praxis egal welche Kamera.

Eine DSLR ist in dem Fall Vermutlich nix (auch wenn die 6DII solide ist) bei der DSLM siehst du die falsche Belichtung halt gleich, bei der Canon nur beim übers Display fotografieren.

[mrrondi]

Wusste nicht was ein A7III nicht könnte was eine 6DMII kann - ausser das sie alles BESSER kann, kleiner ist usw.

Die CANON ist ... ein alter Schinken, sonst nix mehr.

[matti62]

Knipser85: Deine Bilder unter Flickr mit der a7 und der a6300 sind ja erst mal nicht schlecht. Im Gegenteil, teilweise richtig kontrastreich.

Die Makrobilder, die Du eingestellt hast, empfinde ich als etwas nichtssagend und blass. Das liegt aber eher an mir, da ich mit Makros wenig anfangen kann. Vielleicht kann man das justieren.

Das 2870 ist gut, wenn Du es pflegst, das ist wichtig!

Man kann mit den meisten Kameras gute Landschaftsbilder machen... genauso wie gute Peoplebilder. Man braucht die Story und das Gefühl, dann klappt das schon.

[Man]

... EOS 6D MK 2 ...Sony A7 ...da ich mir gerne zum fotografieren eine Vollformat mal kaufen möchte. Doch die A7 mit Sel 28-70 bekommt man nun auch schon für unter 800 - so das es rein preislich eher diese werden könnte....
mein Sigma 28-200 ef....
Am liebsten hätte ich aber auch eine Kamera die einen eingebauten Bildstab. hat und 4K Video kann. Doch diese liegen preislich über den Rahmen....
Ich habe eine A6300 - mit der ich aber auch noch sehr gerne fotografiere. Doch gerade bei Landschaften überzeugt mich im Moment Vollformat sehr.
...

Gesucht wird offensichtlich ein möglichst preiswerter Einstieg in Vollformat, vermutlich um Geld zu sparen soll ein Sigma 28-200 mit Canonanschluss genutzt werden.
A7III/A7RII/A7RIII/A7RIV liegen preislich da wohl weit ausser Reichweite.
Erfahrung mit Sony (A6300) gibt es anscheinend schon.

Vollformat ist bzw. wird teuer. Den Vergleich A7 I (600 EUR) mit der D6II (1.459 EUR) verstehe ich nicht - vermutlich wurden die jeweils billigsten VF-Vertreter von Canon und Sony ausgesucht.
Das 28-200 wäre sicherlich der limitierende Faktor - selbst an einer A7.
Statt der D6II (und Nutzung des Sigma 28-200) würde ich für einen ähnlichen Preis eher die A7II mit dem Kitzoom 28-70 kaufen (1.098,99 EUR).
Wenn das Sigma 28-200 weiter genutzt werden soll noch einen Adapter Sigma MC11 (230,99 EUR) dazu und du kommst in der Summe unter den Preis einer (neuen) D6II.

Die A7II ist keine taufrische Kamera mehr - sie hat gegenüber den aktuellen Sonykameras (und vermutlich auch gegenüber der relativ neuen Canon 6DII) Schwächen beim Autofokus und den HighISO-Eigenschaften.
Aber mit 1.100 EUR inklusive Standardzoom ist es ein recht preiswerte Einstieg in Vollformat mit Bildstabilisierung.

Für vermutlich sinnvoller würde ich aber statt Neukauf einer VF-Kamera die Aufrüstung der bereits vorhandenen A6300 mit guten Objektiven halten.
Allgemein ist es (immer noch) so, dass Festbrennweiten gegenüber Zooms lichtstärker sind.
Zoomobjektive sind um so "schlechter", je größer der von ihnen abzhudeckende Brennweitenbereich ist. Top-Zooms mit hoher Lichtstärke decken (nicht ohne Grund) meist nicht mehr als den 3-fachen Zoombereich ab, z. B. 24-70 oder 70-200. Ein 28-200 deckt immerhin den rd. 7-fachen Zoombereich ab und wird Superzoom genannt, Spitzname ist Suppenzoom (wegen der eher geringen optischen Qualität und der am langen Ende geringen Lichtstärke).
Nun ist das SEL 28-70 F/4,0 auch nicht gerade eine Offenbarung - gegenüber einem Suppenzoom vermutlich aber optisch besser.
Der (einzige) Vorteil eines Superzooms besteht darin, dass mit nur einem Objektiv (fast) alle benötigten Brennweiten abgedeckt werden.

Es ist die Frage, wofür du die Kamera/Objektivkombination einsetzen möchtest.
Das Superzoom kann z. B. im Urlaub Sinn machen, wenn man mit möglichst wenig Material (und ohne Wechsel der Objektive) auskommen möchte und dafür (eigentlich aus Bequemlichkeit) eine schlechtere Bildqualität in Kauf nimmt.
Eher entgegengesetzt ist das Arbeiten mit Festbrennweiten: Objektivwechsel sind die Regel, man erwartet (und bekommt) sehr hohe Bildquqlität - auch mit einer APS-C-Kamera wie z. B. deiner A6300.
Als preiswertes Festbrennweitentrio würde ich mir dafür (E-Mount APS-C) die Sigmaobjektive 16 mm (388,94 EUR), 30 mm (320,70 EUR) und 56 mm (388,94 EUR) jew. F/1,4 ansehen. Nachtgeil: es sind halt keine Zooms, einfach draufhalten, Bildausschnitt einstellen und draufdrücken funktioniert nicht.

Es gibt einige Stammtische vom SonyUserforum - geh doch einfach mal zu einem in deiner Nähe hin.

(Alle angegebenen Preise bis auf den der A7I habe ich auf der Fotokoch-Webseite abgefragt, um mal einen Anhaltspunkt für den finanziellen Aufwand zu haben. Im Zweifel kann man die Sachen auch gebraucht kaufen, um den Preis weiter zu drücken. Das Risiko ist beim Gebrauchtkauf allerdings höher = auf Neuware hast du Garantie, kannst bei Kauf über Internet sogar die Ware binnen 2 Wochen ohne Angabe von Gründen zurück geben - beim Gebrauchtkauf ist das meist nicht so.)