Spinnt meine Kamera oder ich?

[MiLLHouSe]

Hallo,

ich habe gestern ein paar Aufnahmen von einer kleinen Blüte gemacht und vom großen Zeh meines Sohnes. Beide Aufnahmen sind mit dem 50/1.7 gemacht, bei Offenblende.

Die Ergebnisse möchte ich euch nicht vorenthalten, sie gefallen mir nämlich gar nicht:

Blüte (http://www.stroehl.com/images/d7d/50mm_01.jpg)

Zeh (http://www.stroehl.com/images/d7d/50mm_02.jpg)

Kann es sein, dass die Kamera mit dem Objektiv ein Problem hat oder kann es bei Blende 1.7 in keinster Weise scharf abgebildet werden, so dass die Ergebnisse so wie sie rausgekommen sind, normal sind? Selbst bei Blende 4 war die Blüte, die ich anfokussiert habe, nicht 100% scharf.

Wenn ich Objekte weiter weg mit dem Objektiv aufnehme, passt alles, auch mit Blende 1.7.

Liegt hier von mir ein Denkfehler vor und Blende 1.7 kann im Zusammenhang mit dieser kurzen Distanz zum Objekt (jeweils rund 40-50 cm) gar nicht funktionieren?

Danke für eure Antworten!

alex

[PeterHadTrapp]

Hi Alex

ein Paar Nachfragen:

1. Hast Du ein Stativ verwendet
2. Hast Du manuell oder per AF scharfgestellt

ich frage das weil

1. bei Nahaufnahmen die normale Schwankung des Körpers durch die Atmung schon ausreicht, um den scharfen Bereich zu verlieren.
2. der Schärfebereich bei Blende 1,7 und diesem Aufnahmeabstand so klein ist (wenige Millimeter), dass geringste Abweichungen schon zu einem unscharfen Ergebnis führen können UND der mitllere AF-Sensor größer ist als das rote Viereck, wenn also der AF etwas anderes, was ein wenig außerhalb des Vierecks liegt "schöner" findet, liegt die Schärfe schon nicht mehr exakt da wo Du hingezielt hast.
3. Offenblende bei Nahaufnahmen macht natürlich nicht wirklich Sinn, denn wie ich schoon schrieb sind da nur noch Millimeter wirklich scharf.
4. Das 1,7/50 ist bei Offenblende relativ weich. Ab 2,0, besser 2,8 wird es erst richtig scharf, das ist auch an analog so und bekannt.

Hier kommen natürlich jetzt alle Faktoren zusammen, also GERINGSTE Schärfentiefe durch große Anfangsöffnung, zusätzlich verstärkt durch geringen Aufnahmeabstand.

Sollte das auch noch Freihand sein, dann glaube ich dass es kaum besser geht. Nochmal zur Verdeutlichung: es ist kein Verwackeln, sondern ein Schwanken aus dem Schärfebereich.

Gruß
PETER

[Tina]

hm, neben den Punkten, die Peter schon angesprochen hat...soweit ich mich erinnere, hat das 50er doch einen Mindesabstand von etwas über 50cm, oder? Dann kann es so natürlich nichts werden ;)

Viele Grüße
Tina

[PeterHadTrapp]

danke tina,

da hatte ich auch schon drüber nachgedacht, ich habe aber mein fuffziger nicht dabei um nachzukucken, andererseits denke ich, dass man das doch dann im Sucher sieht

- bei AF hört der Punkt nicht auf zu blinken
- bei MF sieht man dass es nicht richtig scharf wird

Mal sehen was Alex dazu sagt.

[MiLLHouSe]

@Peter

zu 1) nein (hab leider keins :-( )
zu 2) AF

Generell: Ich wollte halt einfach ein bisschen mit meinem neuen (alten) Objektiv spielen und hab rumprobiert. Da ich insgesamt noch nicht soooo vertraut bin mit den Möglichkeiten der Fotografie, probiere ich halt eben aus und wenn was nicht so hinhaut, wie ich es gerne hätte, frage ich bei euch lieber nach, nicht dass ich nen Defekt meiner Kamera o.ä. übersehe. Sicher ist sicher! Und da das 50er mein erstes richtig lichtstarkes Objektiv ist, weiß ich noch gar nicht so richtig mit der großen Blendenöffnung umzugehen.

@Tina
ist es nicht so, wenn ein Objektiv z.B. 50cm Mindestabstand hat, und ich z.B. auf 30 cm rangehe, dass ich das Objekt gar nicht mehr scharf gestellt bekomme? Oben habe ich 40-50 cm geschrieben, vielleicht waren es auch ein bisschen mehr, denn dass ich 50cm Abstand haben muss, ist mir bekannt, sonst geht es nicht.

@Peter ;-)
genau so ist es. Diesen Effekt hatte ich zuerst, als ich versucht habe, so nah wie möglich ranzugehen, aber man merkt es gleich sowohl am AF und man sieht es im Sucher, dass es nicht passen kann. Also weiter zurück, bis der AF pipst.

[PeterHadTrapp]

Um auf Nr. Sicher zu gehen, versuch mal folgendes:

- Leg die Cam auf den Tisch, so dass sie Verwacklungsfrei aufgelegt ist.
- Stell Selbstauslöser 2 sekunden ein
- Positioniere irgendwas, das sich gut zum Scharfstellen eignet in etwa 60 cm von der Cam entfernt (z.B. Legosteine haben schöne Strukturen für den AF)
- dann machst Du eine Reihe:

1. AF Blendenreihe von 1,7 bis 8
2. dann stellst Du nochmal gaaanz genau manuell scharf und wiederholst Die Prozedur.

Damit hast Du alle möglichen Unsicherheiten soweit möglich ausgeschlossen und ich bin gespannt wie die Ergebnisse dann aussehen.

Gruß
PETER

P.S.
3. Stativ kaufen.... ;)

[MiLLHouSe]

ok, ich werds vielleicht mal heut abend probieren.

zu 3 ;-) ) Jetzt brauch ich erstmal ne neue Fototasche, wird entweder die Lowepro Nova 5 AW (sofern ich sie noch bekomm) oder die Stealth Reporter 500 AW (sagt mir mehr zu, ist aber deutlich teurer). Außerdem wird noch das XDrive 3320 gekauft, was auch mit fast 200 € zu Buche schlägt. Danach ist erstmal Schicht im Schacht, mein Kleiner braucht nämlich auch nen neuen Kindersitz und nen Hochstuhl ;-) (Kostenpunkt gesamt rund 350 €).

Leider kein Spielraum, mir auch so ein schönes Manfrotto zu kaufen :-( .

[PeterHadTrapp]

Hi Alex

siehe PN.

[Pitti]

Das 1.7er hat eine Naheinstellung ab 45 cm. Mal ne ganz blöde Frage:
Muss man eigentlich diese Nahgrenze auch wie bei der Brennweite mit dem Cropfaktor 1.5 multiplizieren?

Gruss Pitti

[PeterHadTrapp]

Muss man eigentlich diese Nahgrenze auch wie bei der Brennweite mit dem Cropfaktor 1.5 multiplizieren?

Blöde Fragen gibts nicht ;)

Das wäre mir neu. Die Naheinstellgrenze besagt ja nur, ab welchem Mindestabstand zum Motiv das Objektiv eine scharfe Abbildung auf die Filmebene (bzw. Chipebene) projezieren kann - ob das Aufnahmemedium auf das dieses Bild triftt dann KB-Größe oder APS-C-Größe hat spielt dafür keine Rolle.

Gruß
PETER

[MiLLHouSe]

Sodalle, jetzt habe ich es endlich geschafft, mal einen Test zu machen wie du es geschrieben hast. Kamera auf den Tisch und davor 3 Batterien positioniert.

Blende 1.7 eingestellt, ISO auf Automatik, sonst nix weiter.

Ergebnisse hier (habe nur den Ausschnitt rausgezogen, sonst nichts):

Test 1 (http://www.stroehl.com/images/d7d/test1.jpg)
Test 2 (http://www.stroehl.com/images/d7d/test2.jpg)

gruß
alex

[-TM-]

Das sieht doch hervorragend aus...
Hat doch ziemlich genau getroffen, der AF!

[MiLLHouSe]

ja ne, find ich allerdings auch :cool:

[erich_k]

ja ne, find ich allerdings auch :cool:

Und wo iss jezt dein Problem? Weggeblasen?
Sei froh, dass sie so scharfe Bilder macht!

[Basti]

Mach doch mal ein Bild von deinem Zeh mit Blende ~4, dann wird er auch scharf. Die beiden 50er vom Minolta sind bei Offenblende äusserst weich in Schärfe und Kontrast ;-)
Lg
Basti

[MiLLHouSe]

ja ne, find ich allerdings auch :cool:

Und wo iss jezt dein Problem? Weggeblasen?
Sei froh, dass sie so scharfe Bilder macht!

;-) Bin ich doch auch.

Ich hatte halt bislang als größtmögliche Blendenöffnung 3.5 zur Verfügung und da macht es sich nicht so bemerkbar. Von daher wusste ich nicht, dass bei Blende 1.7 bereits minimale Verwacklungen dafür sorgen können, dass das Zielobjekt auf so kurzen Entfernungen nicht scharf wird.

Jetzt aber weiß ich, dass ich eine super funktionierende D7D habe und bin noch glücklicher als zuvor :cool: :lol:
Danke!

[tgroesschen]

Mein 50er 1,7 macht an meiner Dynax auch keine scharfen Bilder.
(Mit Stativ getestet) Das 50er von MME dagegen schon.

Mein 50er hat also einen Schaden und wird gekickt... :roll: