Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage zur Umsetzung
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/750/pict1565_contrast_filtered.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=16669)
Das Bild ist nur ein Ausschnitt. Allerdings fehlt nur rechts eine Hand die da gar nix zu suchen hatte. ( Füttern ist aber wohl ein Urtrieb. )
Eigentlich ging es mir dabei nur darum jemand das resultat zu zeigen mit Neat einen Teilbereich zu "schärfen" ohne wie in PS eine Maske nutzen zu müssen.
Da nun aber ein Kommentar abgegeben wurde in dem das Bild bewertet wurde
Kommentar: das Bild ist eher ein Beispeil für eine schlecht umgesetzte Fotografie, zumal selbst der Hintergrund trotz Nachbearbeitung zu wünschen übrig läßt
Würde mich mal interessieren was andere darüber denken, was daran falsch umgesetzt wurde, warum der Hintergrund zu wünschen übrig lässt und wieso der Kopf ( weiterer Kommentar ) nicht ausreichend "freigestellt" wurde. Man lernt ja nie aus
Als Nachtrag noch die EXIF Dateien der Original Aufnahme
Original date/time: 2002:04:14 15:47:37
Shutter speed: 1/1448.15
ISO speed: 100
Focal length: 11.3750
Flash: 0
Metering mode: 5
Camera make: Minolta Co., Ltd.
Camera model: DiMAGE 7
Maximum aperture: 3.0
EXIF Width: 2560
EXIF Height: 1920
Nabend Hope,
wenn du schon einen Kommentar zitierst, dann bitte vollständig. Da nicht jeder Betrachter in der Galerie bis herunter zu den Bildkommentaren scrollt, hier der komplette Kommentar, den du ja aus Ausgangspunkt für Dein Posting nimmst:
Mmmmhhh.....das Bild ist eher ein Beispeil für eine schlecht umgesetzte Fotografie, zumal selbst der Hintergrund trotz Nachbearbeitung zu wünschen übrig läßt.
Man hätte bei der Aufnahme eine - wenn möglich - größere Brennweite und Blende (kleinere Blendenzahl) wählen müssen. Damit hätte man den Pferdekopf rein aufnahmetechnisch viel deutlicher vom Hintergrund freistellen können. NeatImage ist für diese Art der Bearbeitung auch ein völlig unzulängliches Mittel, da gibt es in Photoshop deutlich bessere Möglichkeiten.
Gruß, Oliver
Norbert-S
20.07.2005, 20:43
Hallo Hope,
habe mir das Bild eine ganze weile angesehen.
Mir kommt es so vor, oder besser gesagt, habe ich den Eindruck wenn ich mir das Bild ansehe das, daß Pferd in ein Bild (hier mit meine ich Deinen Hintergrund) eingefügt wurde. Die Konturen des Pferdes heben sich meiner Meinung nach zu sehr ab. Was sicherlich nicht der Fall ist. Sieht für mich aber so aus.
Ich muß aber gestehen das ich nicht sonderlich viel Ahnung von solcher Bildnachbearbeitung habe!
Was ich sagte ist nur mein Eindruck wenn ich mir Dein Bild anschaue und was mich am Bild selber auch ein wenig stört.
Hoffe Dir mit meiner Ansicht des Bildes einwenig weiter geholfen zu haben.
Jerichos
20.07.2005, 21:15
Würde mich mal interessieren was andere darüber denken, was daran falsch umgesetzt wurde, warum der Hintergrund zu wünschen übrig lässt und wieso der Kopf ( weiterer Kommentar ) nicht ausreichend "freigestellt" wurde. Man lernt ja nie aus
Oliver, alias Rheinländer meint mit "Freistellen" das hervorheben des eigentlichen Motives durch die Möglichkeiten der Fotografie. Wie ist sowas möglich. Oliver hat Dir den Tipp gegeben das Motiv mit größerer Brennweite (und entsprechend größerem Abstand) aufzunehmen und zugleich eine große Blende zu verwenden. Dadurch wird der Hintergrund alleine durch diese beiden Parameter unscharf. Ein unscharfer Hintergrund lenkt weniger vom Motiv ab und genau aus dem Grund hat Oliver den Hintergrund als unpassend kommentiert.
Wichtig wäre, mit welcher Blende Du das Foto aufgenommen hast. Die Angabe fehlt nämlich bei Deiner Auflistung der EXIF-Daten. Wichtig deswegen, weil die Dimages von Haus aus eine sehr hohe Schärfentiefe besitzen und es oft schwierig ist, Motive ordentlich freizustellen. Liegt daran, dass Du bei den Dimages eine deutlich geringere Brennweite hast. Ein Crop von fast 4 ist schon sehr viel. Im Grund haben die Dimages alle ein extremes Weitwinkelobjektiv, das bei 7mm anfängt und irgendwo bei 50mm aufhört. Allein durch die Physik ergibt sich somit diese hohe Schärfentiefe.
Mal abgesehen davon, dass das Bild schief ist, wirkt es für meine Begriffe sehr unnatürlich. Seanaja hat es schon angesprochen, der Pferdekopf scheint nicht Teil des Bildes zu sein. Und wie Rheinländer schon erwähnt hat, NeatImage ist sicher nicht das richtige Werkzeug um den Hintergrund nachträglich unscharf zu bekommen.
Edit:
Fast vergessen, such mal nach Beiträgen von Rheinländer. Vielleicht siehst Du dann, dass sein Tipp zum einen erstmal durchaus Ernst gemeint war und zum zweiten, dass Du ruhigen Gewissen auf Ihn hören kannst. ;)
Nur zwei Dinge, die sofort ins Auge fallen, und die mit Neat und PS wenig zu tun haben.
Der Horizont ist schief, was man bei der Aufnahme schon vermeiden sollte. Läßt sich aber in gewissen Größen auch nachträglich reparieren. Aber dann nur unter Verlust anderer Bildteile.
Zum zweiten tanzen Deinem Hauptmotiv die beiden anderen Pferde auf der Nase herum, was etwas unglücklich aussieht. Auch das meint Oliver sicherlich mit "freistellen".
Gruß
Echidna
Ich wollte hier keineswegs andeuten das ich seine Anmerkungen als Unsinn abtue. Auch das ich den Kommentar nicht komplett postete war kein Versuch ihn in irgendeiner Weise unfair zu behandeln.
Ich bitte endlich mal einzusehen das ich keineswegs jeden der nicht ich selbst ist *g* als spinner und nichtwisser hinzustellen und das ich durchaus in der Lage bin Kritik zu vertragen. Am Ende ist Kritik das einzige was einen voranbringt. Also ist das schon ok.
Nun wenn es bei alledem nur darum geht das der Kopf nicht genug Freigestellt ist und dadurch der Eindruck entsteht das Bild sie "schlechte Fotografie" so ist das wohl dem Eindruck des Betrachters empfunden.
Sicher kann ich ne kleinere Blende nehmen und NUR den Kopf scharfstellen und somit als alleinigen Blickfang hinstellen. Die Frage ist nur ob ich das MUSS. Immerhin ist das hier kein Portrait und auch kein Macro.
Die Kritik mag von dem Standpunkt den ihr habt angebracht sein. Aber ich finde es als etwas überzogen von "schlechter Umsetzung" zu sprechen nur weil das Bild nicht in dem von euch Bevorzugten Stil gehalten ist.
Belichtung, Farbgebung und Schärfe, sowie der Bildausschnitt stimmen für mich eindeutig und manchen ist das Bild AN sich schon zu weit Freigestellt. Eventuell ist es auch etwas Geschmacksache den Kopf per nachbearbeitung noch mehr herauszustellen, ohne dabei den Hintergrund komplett in der Wisch-Versenkung verschwinden zu lassen :)
@Seanaja
Du hast das schon richtig geschrieben. Das Pferd "wirkt" ein wenig wie eingefügt. Aber diese Abhebung ohne den Hintergrund komplett "verschwinden" zu lassen war am Ende auch das Ziel der Aktion. Nunja es muss einem nicht gefallen. Das geb ich gerne zu :)
Jerichos
20.07.2005, 21:51
Weil wir grad beim Thema "Bildbearbeitung" sind, hab ich mir erlaubt das original Reiterbild mal zu bearbeiten.
Das Original:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/750/pict0922.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=16666)
Erstmal fällt auf, dass das Original wirklich sehr flau von den Farben her wirkt und deutlich Kontrast fehlt. Dachte zunächst an ein Problem mit dem Farbraum, aber das Bild wurde in sRGB aufgenommen, also daran kann es auch nicht liegen. Wie dem auch sei, das Bild ist ohne Nachbearbeitung sicher nicht zu gebrauchen.
Die Umsetzung von hope hat er hier dargestellt:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/750/pict0922_copy_filtered.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=16665)
Deutlich besser was den Kontrast angeht, aber derselbige wurde hier zu deutlich angehoben. Die Wange des Pferdes frisst schon arg aus, soll heißen, dass diese Stelle zu weiß geworden ist und keine Zeichnung mehr aufweist. Auch die Farben wurden arg schräg, die Hautfarben zu gelblich, der Himmel zu türkis.
Hier mein Versuch das Bild zu "retten":
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/hope.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=16689)
Was hab ich getan, zunächst einmal nach dem Öffnen in Photoshop hab ich NeatImage angewendet um einen Vergleich zur bearbeiteten Version von hope zu gewährleisten. Hierbei hab ich alle Einstellungen NeatImage überlassen. Danach folgte eine Tonwertkorrektur. Das Histogram hierzu hatte im oberen Bereich ein deutliches Loch, was durch das flaue Erscheinungsbidl schon zu vermuten war. Wir müssen also gucken, dass wir diesen Bereich mit Informationen füllen. In den einzelnen Farbkanälen hab ich also den oberen Grenzpunkt in Richtung Mitte verschoben. Da das Ausgangsbild von der Farbwiedergabe eigentlich OK war (siehe Hautton des Reiters bzw. Farbe des Himmels) hätte man auch im RGB-Kanal den oberen Regler benutzen können. Ich fühl mich aber in den einzelnen Farbkanälen wohler.
Nach der Tonwerttkorrektur wirkt das Bild zwar deutlich besser, es ist aber immer noch ein klein wenig zu kontrastlos. Also Kontrast anheben, hierbei aber besonders auf die Problemstelle des Bildes achten, nämlich die Wange des Pferdes. Die Kontrastanhebung also sehr sanft durchführen. Ein Wert von +6 reicht hier schon völlig aus.
Danach dann noch "Unscharf maskiert" und zwar mit den Werten 80%, 0,6 und Schwellenwert 0.
Rahmen drumrum und fertig ist das fertige Bild.
@Echidna
Also das mit dem auf der Nase herumtanzen stimmt. Allerdings fand ich die Tiere im Hintergrund ganz gut um die Grössenverhälltnisse mit darzustellen. Eben weil ich den Hintergrund nicht komlett ausschliessen wollte.
Zum Horizont. Wenn du mir zeigst wie ich ne Hügelkuppe gerade bekomme, ohn dabei das Motiv in eine unnatürlliche Schräge zu bekommen oder von einem nicht gewollten Blinkwnkel aus zu fotografieren, dann nehme ich den Rat gerne an. Mir viel dazu nix ein leider.
@Jerichos
Wenn ich das reine Resultat betrachte, und dann entscheiden sollte welches Bild vom Endergebnis her das bessere wäre, würde ich mich wegen der von dir angesprochenen "Fehler" auch für deines Entscheiden.
Das Original ist wie es ist, ich habe diesen "Schleier" effekt bei der D7 sehr häuffig und eine wirkliche Vermeidung konnte ich noch nicht herbeiführen. Schon weil man es auf dem Display nie sah.
Allerdings wollte ich das Foto so hinbekommen wie ich es auch mit eigenen Augen betrachtet habe. Das Licht war zu der zeit eben extrem Hart ( Spanien am Strand ) und in dem Bestreben dies so Wahrheitsgetreu wie möglich wiederzugeben, kahm das dabei heraus.
So sehr ich auch drehte. Eine härte des Lichts ohne die übertriebenen Kontraste habe ich nicht ganz hinbekommen. Ausser ich hätte eine weichere Variante gewählt. Das wäre dann aber wieder zu weit vom Optischen Eindruck entfernt. Das Pferd "glänzte" Tatsächlich in der Sonne als wären die Haare leicht Metallisch. Was mich auch so angezogen hat.
Nachtrag zur Blende des ersten Bildes. Diese war beim Original 3.5
Rheinlaender
20.07.2005, 22:15
Hi !
Jerichos hatte es ja schon angesprochen, ich hätte eine deutlichere Freistellung des Pferdekopfes mit Hilfe der gegebenen fotografischen Mittel bevorzugt. Man kann dies auch so steuern das man immer noch leicht die Koppel mit den enfernteren Pferden erkennen kann. Das wäre die saubere Lösung auf fotografischem Wege gewesen.
Wenn es nur um die Darstellung einer Maskierung geht, dann ist diese eigentlich auch gelungen.....im Sinne von es wirkt jetzt unnatürlich in Farbe und Kontrast.
Man hätte auch den Kopf des Pferdes bei der Aufnahme "Aufhellblitzen" können und unter Verwendung von größerer Brennweite und Blende ein mehrfach natürlicheres Ergebnis erhalten.
Daher auch meine Aussage "ein Beispiel für schlecht umgesetzte Fotografie", die auch auf dem anderen Thread hier im Forum zielt. Dort wurde über eine Zweiteilung der Galerie diskutiert. Wie man hier aber deutlich erkennt geht das trotz einer einzigen Galerie dennoch erstaunlich gut. ;)
Eine gute Fotografie kann mit Hilfe der EBV noch deutlich besser werden. Eine schlecht umgesetzte Fotografie kann durch EBV nur bedingt zu einer guten Fotografie werden......man kämpft ja dann auf mehreren Fronten gegen die vorher erstellten Unzulänglichkeiten.
Die Frage ist nur warum wollt ihr immer das Objekt noch extrem freistellen ?
Eine grössere Blende war leider nicht machbar da ich nicht nah genug an das Objekt gekommen bin ( ich war vor dem Zaun ) um es mit 2.8 aufzunehmen.
Ich finde ausserdem das man es sich zu einfach macht wenn man den Hintergrund ausblendet oder nur noch ganz schwach zur Geltung kommen lässt. Dadurch gewinnt man nichts ausser das nächste Bild in einer Endlosen Reihe von Bildern, bei denen ein Objekt auf Macroart abgelichtet wird.
Ich habe ja nichts dagegen das du etwas anderes Vorziehst. Aber der Ausdruck "schlecht umgesetzte Fotografie" würde ja darauf hindeuten das nur auf die von dir beschriebene Art fotografiert werden darf. Ist das nicht vielleicht ein wenig langweilig. Mir gefällt es nicht. Ich fände es etc besser ok... aber schlecht umgesetzt ? Frage nach der Absicht hinter dem Bild. Dann kannst du beurteilen ob es schlecht umgesetzt wurde oder nicht. Aber solange du nur das resultat siehst ? Und wenn mir nun einer sagt der Bildausschnitt oder der Blinkwinkel sind schlecht. Dann kann ich entgegnen das ich das Bild für mich machte und genau den wollte. Also ist er nicht schlecht. Nur nicht üblich eventuell.
Das die Freistellung mittels EBV in dem Falle überzogen ist und dadurch das Bild unnatürlich wirkt ist so weil es ein Beispiel dafür sein sollte für jemanden mit dem ich darüber schrieb.
Rheinlaender
20.07.2005, 22:46
Die Bildkritik beruht auf meinen alleinigen Gesichtspunkten und demnach auch auf meinem Verständnis für gut umgesetzte Fotografie. DAS trifft aber auf jedwede Anmerkung unter einem Bild oder innerhalb einer Diskussion zu. Ich gebe dir aber insofern Recht das man erst dann ein Bild korrekt bewerten kann, wenn man die Intention dessen was der Fotograf erreichen wollte genau von diesem selber vorab dargelegt bekommt.
Deine Intention war das Zeigen einer nachträglichen Weichzeichnung des Hintergrundes, bei gleichzeitiger Erhöhung der Konturenkontraste des Pferdekopfes mittels NeatImage.
Warum ?
Der Hintergrund soll also "unschärfer" werden und der Pferdekopf "präsenter". Da wir hier in einem Forum für Fotografie und Kameratechnik sind, kam von mir der Einwand das der beschrittene Weg sinngemäß der Falsche sein könnte. Hier wurde mit "falscher" EBV versucht einen Effekt zu erzielen, der durch "korrekte" Fotografie deutlich besser geworden wäre.
Warum also einem Freund etwas zeigen, was im Grunde auf anderem Wege deutlich besser ausgesehen hätte ? Zumal es EBV-Technisch sogar noch ein völlig unsinniger Weg war und es weitaus elegantere Lösungen gibt. Nichts gegen NeatImage, das Programm hat durchaus seine Daseinsberechtigung.....aber halt eher in seinem ursprünglich angedachten Ansatz.
Sorry, aber langsam frage ich mich, wieso du das Bild überhaupt zur Diskussion gestellt hast, wenn du jede gutgemeinte Kritik als persönliche Beleidigung auffasst bzw. es dann doch selber besser zu wissen glaubst.
Ich versuche es aber selber auch noch mal.
Die Frage ist nur warum wollt ihr immer das Objekt noch extrem freistellen ? [...] Ich finde ausserdem das man es sich zu einfach macht wenn man den Hintergrund ausblendet oder nur noch ganz schwach zur Geltung kommen lässt. Dadurch gewinnt man nichts ausser das nächste Bild in einer Endlosen Reihe von Bildern, bei denen ein Objekt auf Macroart abgelichtet wird.
Natürlich muss nicht jedes Motiv freigestellt werden, wenn der Hintergrund zum Motiv passt oder die Aussage des Bildes unterstützt. Hier lenkt es aber doch aus den schon genannten Gründen zu sehr ab.
Ich habe ja nichts dagegen das du etwas anderes Vorziehst. Aber der Ausdruck "schlecht umgesetzte Fotografie" würde ja darauf hindeuten das nur auf die von dir beschriebene Art fotografiert werden darf. Ist das nicht vielleicht ein wenig langweilig. Mir gefällt es nicht. Ich fände es etc besser ok... aber schlecht umgesetzt ? Frage nach der Absicht hinter dem Bild. Dann kannst du beurteilen ob es schlecht umgesetzt wurde oder nicht.
Ok, über die Ausdrucksweise lässt sich streiten.
Andererseits erkennt man bei einem wirklich guten Bild die Absicht des Fotografen auch ohne große Erklärungen.
Aber solange du nur das resultat siehst ? Und wenn mir nun einer sagt der Bildausschnitt oder der Blinkwinkel sind schlecht. Dann kann ich entgegnen das ich das Bild für mich machte und genau den wollte. Also ist er nicht schlecht. Nur nicht üblich eventuell.
Naja, ich glaube, das hat auch keiner so gesagt. Es gibt natürlich aber auch fotografische Grundregeln bezüglich Bildaufbau etc. Die sind natürlich nicht immer die absolute Wahrheit, führen aber doch recht häufig zum gewünschten Ziel.
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/750/pict1565_contrast_filtered.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=16669)
Ich hab mir mal das Bild in PS abgespeichert und dann "aufgeblasen" . Bei einer Vergrößerung ~ 300% bin ich mir fast sicher dass dies eine Montage ist....auch wenn das Grünzeug im Maul des Pferdes nicht mit dem Koppelgras identisch ist (wie zu lesen ist, wurde es ja gefüttert) aber weshalb sind denn einige Grashalme vor dem Grünzeug zu sehen .....hier wurde doch versucht ne Verbindung zwischen Pferdekopf und Wiese zu schaffen .......unter der Lippe sind auch eindeutige Stempel oder Retuschearbeiten zu erkennen.....
Zum Bild> der Kopf mag ja für sich selbst noch was hergeben aber im Zusammenhang mit dem hier vorgestellten Hintergrund fehlt es einfach an Harmonie.........
hier hätte sicherlich ein Teil der Koppel (falls vorhanden) vor und unterhalb des Pferdekopfes mehr Tiefe und Dynamik vermittelt......ein Mehr an Platz im rechten Bildfeld, um die Umgebung bzw. den Landschaftsbereich stärker einzubinden hätte m.E. dem Bild weitaus mehr Ausdruckskraft verliehen......
auf die bereits angesprochenen Mängel will ich hier gar nicht mehr eingehen.........
so ist es einfach nur ein Bild- nicht Mehr und nicht Weniger.......
@Rheinländer
Klar kann man das nur wissen wenn der Fotograf es vorher angibt. BadMan is der Ansicht das gute Bilder das nicht brauchen. Schön dann kann ich alle Bilder wegwerfen wenn ich mich unter Leuten befinde die ne andere Ansicht der Fotografie haben als ich.
Das WARUM is einfach. Es ging um die Feststellung des Focuspunktes eines Bildes per Neat. Bringt mir nix wenn ich da PS nehme oder sehe ich das falsch. :)
Ansonsten verstehe ich die Anregungen schon.
@Badman
Ich sehe die Kritik mitnichten als persöhnliche Beleidigung. Ich bin nicht so zart beseitet das ich mir alles direkt anziehe auch wenn man das wohl meinen kann. Zu einer Diskussion gehören allerdings zwei Seiten die nicht immer auf einen nenner zu bringen sind. Ich werd kein Bild so zurechtschneiden oder ein solches hier einstellen von dem ich annehme das es der Mehrheit gefällt. Davon hab ich nix ausser Lob auf das ich gerne verzichte weil ich die Grundregeln der Fotografie. Also was man wann machen sollte schon ein wenig kenne. Ob ich damit einverstanden bin is was anderes.
Ich lese die Kritik und bin auch froh das es sie gibt.
Mich lenkt der Hintergrund eben nicht ab. Ich empfinde ihn eben als wichtiges Element. Das Pferd in seiner Umgebung und zur wahrung des Grössenverhälltnisses die beiden anderen Pferde.
Was bringt mir ein Bild das ich einstelle, wo dann 10 Leute sagen wie toll sie das finden. Ich habe dann nur das wissen das ich es so umgesetzt habe das es der Mehrheit gefällt. Ich wiederhole mich nur ungern aber das bringt mich nicht wirklich weiter.
Das ich nicht zustimme, sondern wiederspreche liegt nicht daran das ich denke die haben eh keine Ahnung. Im gegenteil. Jeder der sich die Mühe macht meine Knipserei anzuschaun und darauf ein wie auch immer geartetes Statement abzugeben hat meine Hochachtung und er widmet mir seine Zeit. Aus welchen Intentionen auch immer. :)
Klar kann man das nur wissen wenn der Fotograf es vorher angibt. BadMan is der Ansicht das gute Bilder das nicht brauchen. Schön dann kann ich alle Bilder wegwerfen wenn ich mich unter Leuten befinde die ne andere Ansicht der Fotografie haben als ich.
So hatte ich das nicht gemeint.
Ich sprach von richtig guten Bildern; ich sollte vielleicht sagen aussergewöhnliche oder perfekte Bilder. Was nicht heisst, daß Bilder, denen man die Aussage nicht ansieht, automatisch schlecht sind. Und damit kein falscher Eindruck entsteht: Ich selber sehe mich noch lange nicht soweit, solche (perfekte) Bilder zu produzieren (zumindest nicht mit Absicht oder regelmässig ;))
Das ich nicht zustimme, sondern wiederspreche liegt nicht daran das ich denke die haben eh keine Ahnung. Im gegenteil. Jeder der sich die Mühe macht meine Knipserei anzuschaun und darauf ein wie auch immer geartetes Statement abzugeben hat meine Hochachtung und er widmet mir seine Zeit. Aus welchen Intentionen auch immer. :)
:top:
Naja, manchmal kommt das geschriebene Wort halt anders rüber, als wenn man sich persönlich gegenüber steht.