Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony FE 35mm f1.8
Das SEL35F18F wurde heute angekündigt.
Details gibt's auf der Sony Homepage:
Sony FE 35mm f1.8 (https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel35f18f)
Es soll ab August 2019 für ca. € 700.- verfügbar sein.
Video (https://www.youtube.com/watch?v=5DCL7tYmEnE)
Mudvayne
09.07.2019, 16:18
Der Preis ist... ein Schocker. Klar, es ist nicht so günstig wie das 50 1.8, aber mehr als das Dreifache? :shock:
Aber echt. Ich hatte echt auf eine preisliche Positionierung zwischen dem 28/2 und dem 85/1,8 gehofft.
Reisefoto
09.07.2019, 16:51
Der Preis ist heftig, aber das Sigma ART 35mm f1,4 kostet auch 700 €, ist aber natürlich ein f1,4 und nicht f1,8.
Keine Ahnung, warum Sony das so eingepreist hat.
Vielleicht haben sie sich am SEL35F28Z (https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel35f28z) orientiert, das mit € 950.- auf der Preisliste steht.
zandermax
09.07.2019, 17:01
Der Preis ist... ein Schocker. Klar, es ist nicht so günstig wie das 50 1.8, aber mehr als das Dreifache? :shock:
Ich denke das hängt von der optischen Leistung ab. Das 28 2.0 hat ja bei Offenblende noch Schwächen. Wenn die beim 35 1.8 besser korrigiert sind könnte es interessant sein.
Viel fraglicher finde ich dann die Positionierung des 35 1.4, das ja optisch kein Brecher ist.
700€ glaub ich auch noch nicht. Wenn der US-Preis tatsächlich 749$ ist, dann wird das bei uns nicht unter 799€ zu bekommen sein.
Der Preis ist... ein Schocker. Klar, es ist nicht so günstig wie das 50 1.8, aber mehr als das Dreifache? :shock:
Das billige 50er ohne Innenfokus ist doch kein Vergleich. Das 35er kann man mit dem 85 f1.8 vergleichen. Was soll daran ein Schocker sein? Der UVP des 85ers liegt bei 650 Euro.
Mudvayne
09.07.2019, 17:23
Deshalb vergleiche ich es ja auch nicht damit, aber so um die 450-500€ als UVP hört sich trotzdem deutlich realistischer an. Das 85 1.8 ist optisch ja auch auf gutem Niveau. Das 35er wird bestimmt in einer ähnlichen Liga spielen.
davidmathar
09.07.2019, 17:23
Wenn es optisch überzeugen kann, dann wird das den Weg zu mir finden! Das wird das 40er Batis sicher auch unter Druck setzen. Die Blende wird wohl nicht automatisch schließen und eine Fokusproblematik wird es wohl auch nicht haben. Dafür auch eine recht kurze Naheinstellgrenze und wesentlich günstiger als das Batis. Dann können das Batis und das 35er 2.8 wieder adieu sagen :top:
Deshalb vergleiche ich es ja auch nicht damit, aber so um die 450-500€ als UVP hört sich trotzdem deutlich realistischer an. Das 85 1.8 ist optisch ja auch auf gutem Niveau. Das 35er wird bestimmt in einer ähnlichen Liga spielen.
Warum sollte denn das 35er günstiger sein als das 85er mit 650 Euro UVP? Verstehe ich nicht. Sony hat nichts zu verschenken. Das ist eine Neukonstruktion und kein altes DSLR Objektiv. Das Nikkor Z 1.8/35 liegt aktuell bei fast 700 Euro Strassenpreis. Einfach mal realistisch bleiben.
Robert Auer
09.07.2019, 17:41
Für mich macht es keinen Sinn, da ich ein gutes 35er von Sony Zeiss habe und dessen Qualität, Größe und Lichtstärke meinen Bedürfnissen entsprechen.
DonFredo
09.07.2019, 17:55
Hier gibt es unseren News die Pressemitteilung
https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=191722
700€ glaub ich auch noch nicht. Wenn der US-Preis tatsächlich 749$ ist, dann wird das bei uns nicht unter 799€ zu bekommen sein.
Der offizielle UVP liegt bei 699 Euro
Finde es auch deutlich hochpreisig... Warten wir mal die Leistung ab...
Und natürlich die Strassenpreise...
Es wird sicher nicht DAS Objektiv, welches ich mir gönne...
Finde es auch deutlich hochpreisig...
Grund?
Mein 35er Loxia wird es auch nicht ersetzen ...
Die 35er Brennweite nutze ich sehr gerne und problemlos manuell :D
Mein 1.4/35 bleibt auch. Aber wer sich ein vergleichsweise günstiges System zusammenstellen will, kann das jetzt mit 35/85/28-75/17-28 tun. Fehlt nur noch das Tamron Telezoom, das vermutlich kommt.
Und für die Schweizer:
Unverbindliche Preisempfehlung und Verfügbarkeit:
SEL-35F18F von Sony: 780,00 CHF
Verfügbarkeit: ab August 2019
Quelle: Pressemitteilung (https://presscentre.sony.ch/pressreleases/sel-35f18f-sony-erweitert-sein-angebot-an-vollformat-objektiven-um-ein-neues-weitwinkelobjektiv-2895762)
Der Preis war doch klar das der da liegt.
Das 50er 1,8 - lach - was für eine Scherbe - der letzte Dreck das Ding.
Es ist wie das 85 1,8 zu sehen vom Pricing - das hab davor schon gesagt.
Und so kam es auch.
Strassenpreis bei SONY wohl die ersten 12 Monate : 699 Euro
Danach wie das 85er irgendwo um die 550-600
Love or Leave it.
Wenn es optisch überzeugen kann, dann wird das den Weg zu mir finden! Das wird das 40er Batis sicher auch unter Druck setzen. Die Blende wird wohl nicht automatisch schließen und eine Fokusproblematik wird es wohl auch nicht haben. Dafür auch eine recht kurze Naheinstellgrenze und wesentlich günstiger als das Batis. Dann können das Batis und das 35er 2.8 wieder adieu sagen :top:
Anfangs wie immer, allerdings ist es weder G noch GM und zwischenzeitlich sind einige doch wieder vom 85mm auf das Batis zurück.
Das 35mm wirst du vom Ergebnis was Kontrast und Schärfe angeht sicherlich nicht mit dem Batis vergleichen können. Wahrscheinlich bei anderen Situationen auch nicht, außer beim AF und dem Gegenlichtverhalten. Da wird das 35mm besser sein
Aber jetzt haben doch Viele nach einem 35mm 1.8 gerufen, jetzt ist es da und es passt wieder nicht :D
M besten noch das Sigma 35mm 1.2 abwarten:D
Das 35 1.8 wird sicher ein Verkaufshit werden auch wenn einige schon wieder wegen dem Preis meckern (wie bei jeder Neuvorstellung). Das Sigma 1.2/35 wird sicher 2kg schwer werden :crazy:
skewcrap
09.07.2019, 20:55
Wie viele 35er gibts eigentlich unterdessen :P
Wers brauchen kann soll Freude haben und nicht über den Preis motzen. Für mich ist das nix.
Von Sony drei Stück für Vollformat und eines für APS-C.
Ich könnte mit so einer Brennweite überhaupt nichts anfangen. Wüsste gar nicht was ich damit fotografieren sollte. Ich bin halt die langen Tüten gewohnt, fotografiere damit seit über 30 Jahren. Für Landschaft wäre es mir schon wieder zu lang. :D
Giovanni
09.07.2019, 21:11
Es soll ab August 2019 für ca. € 700.- verfügbar sein.
Bei dem Preis müsste es optisch überragend sein. Das Canon EF 35mm f2 IS USM für etwas mehr als die Hälfte ist schon optisch top und dazu sehr gut verarbeitet.
Aber selbst wenn es optisch schlechter als das Canon wäre: Sie werden trotzdem genug davon verkaufen, weil der DSLM-Hype in vollem Galopp ist und Sony derzeit einfach jedes Objektiv aus der Hand gerissen wird. Das wissen sie genau. Das Schäfchen kommt ins Trockene.
Ich werde es nicht kaufen. Mein FE 28mm f2 tut seinen Dienst sehr gut und bei 42 MP kann ich auch mal ein paar % am Rand beschneiden. Wozu brauche ich da noch ein 35 mm für 700 bis 800 Euro, das die meiste Zeit nur als Fototaschenbeschwerer dienen würde.
Man muss sich das mal vor Augen führen: Für eine Waschmaschine ist kaum mehr jemand bereit, mehr als 350 Euro auszugeben und Farblaserdrucker werden für weniger als 100 verramscht. Aber 700 Euro für ein paar kleine Linsen und Spulen gehen locker von der Karte.
Sony betont die extreme Randschärfe. Deshalb kann man da durchaus eine überragende Bildqualität erwarten. Und das Pendant von Nikon für die Z Reihe kostet ebensoviel. Der Vergleich mit einem EF Objektiv hinkt.
Bei dem Preis müsste es optisch überragend sein. Das Canon EF 35mm f2 IS USM ist für etwas mehr als die Hälfte ist schon optisch top und dazu sehr gut verarbeitet.
Aber selbst wenn es optisch schlechter als das Canon wäre: Sie werden trotzdem genug davon verkaufen, weil der DSLM-Hype in vollem Galopp ist und Sony derzeit einfach jedes Objektiv aus der Hand gerissen wird. Das wissen sie genau. Das Schäfchen kommt ins Trockene.
Ich werde es nicht kaufen. Mein FE 28mm f2 tut seinen Dienst sehr gut und bei 42 MP kann ich auch mal ein paar % am Rand beschneiden. Wozu brauche ich da noch ein 35 mm für 700 bis 800 Euro, das die meiste Zeit nur als Fototaschenbeschwerer dienen würde.
Man muss sich das mal vor Augen führen: Für eine Waschmaschine ist kaum mehr jemand bereit, mehr als 350 Euro auszugeben und Farblaserdrucker werden für weniger als 100 verramscht. Aber 700 Euro für ein paar kleine Linsen und Spulen gehen locker von der Karte.
Gut das du keine LEICA Optiken kaufen musst :-)
Giovanni
09.07.2019, 21:18
Gut das du keine LEICA Optiken kaufen musst :-)
Als Teil eines Huawei Handys sind die zur Zeit nicht mal so teuer, wie man denkt ;)
:lol:
Giovanni
09.07.2019, 21:28
Der Vergleich mit einem EF Objektiv hinkt.
Stimmt, das EF Objektiv hat einen eingebauten Stabilisator.
Sony betont die extreme Randschärfe. Deshalb kann man da durchaus eine überragende Bildqualität erwarten. Und das Pendant von Nikon für die Z Reihe kostet ebensoviel. Der Vergleich mit einem EF Objektiv hinkt.
jetzt wartet mal die ersten verfügbaren Raws von einer 24mpx und einer 42mpx Kamera ab :D
Wann hat Sony denn die letzte Gurke auf den Markt gebracht? Hmm mal überlegen.Muss auf jeden Fall schon länger her sein. Mir ist es egal. Ich werde es nicht kaufen weil ich schon ein 35er von Sony habe und dann noch zwei von Fuji :crazy:
Giovanni
09.07.2019, 21:42
jetzt wartet mal die ersten verfügbaren Raws von einer 24mpx und einer 42mpx Kamera ab :D
Wenn 42 MP für den Anfang genügen, braucht man nicht zu warten.
Hier gibt es ein erstes Review der Linse:
https://www.thephoblographer.com/2019/07/09/review-sony-35mm-f1-8-fe-this-is-my-next-lens/
Hier gibt es ein erstes Review der Linse:
https://www.thephoblographer.com/2019/07/09/review-sony-35mm-f1-8-fe-this-is-my-next-lens/
Was das Ding erst an einer A7III oder A9 rockt. :-)
Giovanni
10.07.2019, 01:09
Hier gibt es ein erstes Review der Linse:
https://www.thephoblographer.com/2019/07/09/review-sony-35mm-f1-8-fe-this-is-my-next-lens/
"almost cinematic image quality" - das Ding muss ich haben! :P
Mudvayne
10.07.2019, 06:50
Wann hat Sony denn die letzte Gurke auf den Markt gebracht? Hmm mal überlegen.Muss auf jeden Fall schon länger her sein. Mir ist es egal. Ich werde es nicht kaufen weil ich schon ein 35er von Sony habe und dann noch zwei von Fuji :crazy:
Da muss man schon länger überlegen. Vom 50mm Makro lese ich nicht viel Gutes und bei den ersten fünf Objektiven sind zwei drei weniger tolle Kreationen bei, aber die Diskussion führt hier zu weit :D Das 50mm 1.8 dient ja letztlich einfach nur als am günstigsten zu realisierenden Einstieg. Für die meisten von uns das am wenigsten relevante Objektiv. Sony hätte das 35er ähnlich weit unten platzieren können, interessant, dass sie es nicht gemacht haben. Diese Art Objektive (1.8er Primes, 4er Zooms wie das 24-105) hätte ich mir von Anfang an gewünscht als Kompromiss bei Größe und Gewicht, optisch aber auf sehr hohem Level. So sollte Mirrorless von Anfang an aussehen. Ich glaube damit werden viele Leute sehr viel Freude haben. Auch gerade welche, die nicht in 1:1-Ansicht nach jedem unglücklichen Pixel Ausschau halten :crazy: Sondern einfach aus dem Handling-Aspekt. Das 85 1.8 hat mir als Leihgabe ein Wochenende sehr viel Freude bereitet. Ich brauche die Brennweite nicht, aber hätte es fast nur wegen dem guten handlichen Gefühl gekauft.
Bei den ersten Objektiven hatte Sony es wohl eilig. Aber jetzt wo sie Zeit haben kommt nur noch Topware.
Das 50er Makro kenne ich nicht. Würde ich mir auch nicht kaufen weil zu kurz. Da 90er ist top obwohl es eines der ersten FE Objektive war.
https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-35mm-f-1-8-s
Sagt mal einer das SONY ist teuer :-)
Kurt Weinmeister
10.07.2019, 07:58
Eigentlich bin ich ja gewohnt, dass alle FE Objektive über 1000 Euro liegen.
Von daher schockt mich der Preis nicht wirklich.
Das ist - wie das 55er - ein schönes leichtes Objektiv.
Wenn man einmal Sinn und Unsinn außen vor läßt: warum ist das Objektiv inkompatibel zu den Telekonvertern? An eine technische Restriktion mag ich da nicht glauben. Diese Limitation dürfte nicht einen Euro mehr Umsatz in die Kasse spülen. Cui bono?
Westfalenland
10.07.2019, 08:24
Das liegt wohl an der Konstruktion der bisherigen Telekonverter mit de hervorstehenden optischen Elementen.
Viel bedauerlicher finde ich das aber insbesondere beim 135 GM.
Vielleicht kommt ja noch was Gutes von einem Dritt Anbieter...
Gesendet von meinem G8441 mit Tapatalk
dpreview hat erste Beispielbilder (https://www.dpreview.com/samples/8465544595/sony-fe-35mm-f1-8-sample-gallery?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source) veröffentlicht.
Gallery mit 67 Bildern (https://www.dpreview.com/sample-galleries/1004647162/sony-fe-35mm-f1-8-sample-gallery)
Mein 35er Loxia wird es auch nicht ersetzen ...
Die 35er Brennweite nutze ich sehr gerne und problemlos manuell :D
Das streift einen Punkt, auf den ich auch gespannt bin: Wie gut ist das FE 35mm/1.8 abgeblendet auf f/8, f/11 oder so – ist es dann bis in die Ecken scharf und kontrastreich? Dann würde es in diesem Punkt das Sony-Zeiss FE 35mm/1.4 ZA übertreffen, das (wie zuletzt Bastian (https://phillipreeve.net/blog/review-sony-fe-35mm-1-4-za/) schön gezeigt hat) trotz vieler Stärken keine überragende Schärfeleistung bei f/8 oder f/11 bietet. Hier ist z.B. das viel gescholtene Loxia 35mm/2.0 doch überlegen (falls man mit der Bildfeldwölbung zurechtkommt). Von den schönen Blendensternen und anderen Loxia-Spezialitäten ganz abgesehen ;).
dpreview hat erste Beispielbilder (https://www.dpreview.com/samples/8465544595/sony-fe-35mm-f1-8-sample-gallery?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source) veröffentlicht.
Gallery mit 67 Bildern (https://www.dpreview.com/sample-galleries/1004647162/sony-fe-35mm-f1-8-sample-gallery)
Danke für den Link! Sieht doch ganz interessant aus … Die eben gestellte Frage (wirklich gute Bildqualität am Rand und in den Ecken bei f/8 und f/11?) kann ich anhand der Stadtlandschaft-Blendenreihe aber noch nicht beantworten: die Schärfe am rechten Rand und in den Ecken scheint zwar OK, aber nicht überragend zu sein, das kann aber auch einfach daran liegen, dass auf die ferner liegenden Objekte in der Bildmitte fokussiert wurde.
Wenn man einmal Sinn und Unsinn außen vor läßt: warum ist das Objektiv inkompatibel zu den Telekonvertern? An eine technische Restriktion mag ich da nicht glauben. Diese Limitation dürfte nicht einen Euro mehr Umsatz in die Kasse spülen. Cui bono?
Die Telekonverter sind so konstruiert, dass eine optische Gruppe in das Objektiv hineinragt, entsprechend muss im Objektiv zwischen hinterer Linse und Bajonett ein relativ großer Abstand bleiben. Das wäre aber bei einem kompakten Weitwinkel nicht förderlich.
https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-35mm-f-1-8-s
Sagt mal einer das SONY ist teuer :-)
Danke für den Link. Andere Mütter haben also auch teure Töchter. ;)
Nachdem ich ja oben schon geunkt habe, dass 749$ wahrscheinlich eher 799€ sind, bin ich jetzt wirklich angenehm überrascht. Nachdem ich vor längerer Zeit in einem Anflug von Wahnsinn mein 35/2,8 verkauft habe, überlege ich ja schon die ganze Zeit, ob ich mir nicht wieder eins kaufen sollte. Die Überlegung ist jetzt beendet.
Kurt Weinmeister
10.07.2019, 19:56
Das liegt wohl an der Konstruktion der bisherigen Telekonverter mit de hervorstehenden optischen Elementen.
Die Telekonverter sind so konstruiert, dass eine optische Gruppe in das Objektiv hineinragt, entsprechend muss im Objektiv zwischen hinterer Linse und Bajonett ein relativ großer Abstand bleiben.
Stimmt, da war was. Hatte ich völlig verdrängt. Wenn man die Teile nicht selbst hat ...
Vielen Dank euch beiden für meine Erhellung :top:
Giovanni
10.07.2019, 20:53
dpreview hat erste Beispielbilder (https://www.dpreview.com/samples/8465544595/sony-fe-35mm-f1-8-sample-gallery?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source) veröffentlicht.
Gallery mit 67 Bildern (https://www.dpreview.com/sample-galleries/1004647162/sony-fe-35mm-f1-8-sample-gallery)
Die war schon gestern Abend online. Sieht für mich erst mal nicht schlecht aus. Auch das Bokeh ist zumindest akzeptabel. Sollte bei einer 35 mm Festbrennweite allerdings auch eine Grundvoraussetzung sein.
Giovanni
10.07.2019, 21:09
https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-35mm-f-1-8-s
Wäre mal interessant, ob es neben dem Preis noch andere Ähnlichkeiten gibt.
Auf alles Fälle ist das SONY auch auf Video getrimmt.
und hier ein kurzer Preview im Blog von Mark Galer:
Sony FE 35 F/1.8 Preview (http://www.markgaler.com/sony-fe-35-f-1-8)
monologue
12.07.2019, 16:17
Auch wenn es erstmal ein bisschen teurer als gedacht erscheint habe ich mittlerweile ziemlich Lust auf die Linse bekommen.
Klein, leicht, gute bis sehr gute Abbildungsleistung und was ich bisher über den Autofokus gelesen habe klingt auch passend. Jetzt nur noch auf Cashback bzw. einen guten Straßenpreis von einem Early-Adopter warten :twisted:
Oder ich gönne es mir zum Urlaubsstart zum Vollpreis... meistens ist es schöner zu fotografieren als zu warten :)
Das Objektiv scheint nicht so wirklich populär zu sein?
Ich erinnere mich, über Jahre immer wieder die Forderung nach einem 35mm/1.8 gelesen zu haben. ;) Nun ist es da. :top:
Gestern habe ich eines bei Leistenschneider in Frankfurt 'im Vorbei gehen' mitgenommen. 2 bekommen, draussen vor dem Laden auf Zentrierung getestet, eines war gut das andere nicht, fertig. ;)
Ich habe das Objektiv nur für die, für mich eher nicht so häufigen Fälle, dass ich (Gruppen-) Portraits bzw. Reportagen mache, gekauft. Es löst damit mein 35mm/2.8 Sony-Zeiss ab, bei dem ich mir immer wieder mal ein klein wenig mehr Lichtstärke gewünscht hatte.
Erster Eindruck: Es ist eine, teure, Budgetlinse. Vignettiert stark, stärker als das Sony-Zeiss 35mm/2.8 bei vergleichbaren Blenden. Es hat sehr deutliche LoCAs, damit auch grüne Ränder im Bokeh bei hohen Kontrastkanten, aber weniger als z.B. das Sony-Zeiss 55mm/1.8.
Die Offenblende ist ganz leicht sphärisch unterkorrigiert. Ab Bl. 2.8 ist das weg. Das passt gut für den Einsatzzweck. Ich bin kein Bokehspezialist, aber ich empfinde es als durchaus angenehm und angemessen. Heute Abend wird es gleich in der Praxis eingesetzt, morgen weiß ich dann genaueres. ;)
Ein paar Aufnahmen gingen auch schon heute Nacht. Das Koma ist offen bei mittel hellen Sternen deutlich aber nicht zu groß/weit. Nur so helle Dinge am Himmel, wie aktuell Jupiter, bringen das Koma sehr deutlich heraus. Ab Bl. 2.2 ist es fast weg und in der Praxis nicht mehr störend.
Der AF ist sehr schnell und sitzt sicher (an der A7RII und A6300). Das Objektiv ist angenehm leicht und von unaufdringlicher, fast zierlicher Größe, durchaus ein Immerdrauf für den Einsatzzweck.
Für Portrait/Reportage scheint es wie gemacht zu sein. Für Landschaft würde ich das alte Sony-Zeiss 35mm/2.8 weiter bevorzugen.
Das Objektiv scheint nicht so wirklich populär zu sein?
Kam vielleicht ein bißchen spät? Wenn es drei Jahre eher erschienen wäre, hätte ich jetzt möglicherweise nicht das 35/1,4.
Ich hab aber tatsächlich schon mit dem Gedanken gespielt, es gegen das Zeiss auszutauschen. Ich bin bei Veranstaltungen halt gerne mit der kleinen Fotoasche unterwegs und da ist das 1,4er doch sehr sperrig. Besonders wenn die GeLi drauf ist, ist das immer ein Gewürge, es im Dunkeln nach Gebrauch wieder in die Tasche hinein zu bekommen. (Und ja, solche Kriterien sind für mich oft wichtiger als die Bildqualität, solange es keine völlige Gurke ist. ;))
Für Landschaft würde ich das alte Sony-Zeiss 35mm/2.8 weiter bevorzugen.
Auf jeden Fall. Das 35/2,8 ist immer noch meine schärfste FE-Linse.
Kam vielleicht ein bißchen spät? Wenn es drei Jahre eher erschienen wäre, hätte ich jetzt möglicherweise nicht das 35/1,4.
So hat Sony bestimmt mehr Umsatz generieren können, weil es mit Sicherheit bei vielen so war. - Mir hat es nicht wirklich geeilt mit 35mm, deshalb konnte ich das abwarten. ;)
... ist das 1,4er doch sehr sperrig. ... - (... solche Kriterien sind für mich oft wichtiger als die Bildqualität, solange es keine völlige Gurke ist. ;))
Das ist bei mir auch so. Deshalb habe ich durchweg nur kleine und leichte Objektive (und noch nie ein 2.8er Zoom besessen). ;)
So hat Sony bestimmt mehr Umsatz generieren können, weil es mit Sicherheit bei vielen so war.
Ja, das denke ich auch. Allerdings nicht bei mir, ich hab meins gebraucht hier aus dem Forum ;). Das 35/1,8 für knapp 700€ hätte ich mir vielleicht auch neu gegönnt, aber 1400€ Straßenpreis für das Zeiss ist jenseits dessen, was ich für ein Objektiv auszugeben bereit bin.
Für Landschaft würde ich das alte Sony-Zeiss 35mm/2.8 weiter bevorzugen.
... auch wenn das 35 1.8 bei kleinerer Blende in der Landschaft eingesetzt wird?
Ich hatte mich eigentlich schon in das 1.8er verguckt, so als prima Allrounder, würde es bestimmt auch viel für Landschaft einsetzen.
Mir fällt jetzt so spontan kein wirklicher Grund ein, warum man bei Landschaft Blende 1,8 verwenden wollen würde?
Außer vielleicht in Dämmerung, wenn man sein Stativ vergessen hat?
(Ernsthafte Frage)
P.S. In anderen Foren ist der Austausch über dieses Objektiv deutlich intensiver als hier....
*thomasD*
24.08.2019, 20:23
Ich habe mich gefragt ob ich es gegen das 35/2,8 eintauschen sollte - je nachdem was ich dafür gebraucht bekäme. Aber das 2,8er ist so schön kompakt :roll:
Nachdem was ich bei euch so lese bleibe ich erstmal beim 2,8er. Vielleicht test ich mal das 1,8er - wäre halt eine schöne Reihe: 35mm, 55mm, 135 mm mit f1,8 :crazy:
Aber erstens fehlte das 85er, und zweitens wäre mir das 24/1,4 lieber. Drittens brauche ich das alles nicht. Prio bei der Fotoausrüsthng hat zunächst irgendwann eine A7IV, das Laowa 15/2,0 wenn nicht noch was anderes kommt und irgendein richtiges Tele. Erstmal steht grad ein Bauvorhaben auf Prio 1 :crazy:
Mir fällt jetzt so spontan kein wirklicher Abgrund ein, warum man bei Landschaft Blende 1,8 verwenden wollen würde?
Außer vielleicht in Dämmerung, wenn man sein Stativ vergessen hat?
(Ernsthafte Frage.
Ich habe nicht vor offenblendig die Landschaft unsicher zu machen, habe ich auch nicht geschrieben.
... auch wenn das 35 1.8 bei kleinerer Blende in der Landschaft eingesetzt wird?
Ich hatte mich eigentlich schon in das 1.8er verguckt, so als prima Allrounder, würde es bestimmt auch viel für Landschaft einsetzen.
Ja klar - nur ich habe halt ohnehin schon das noch ein Stückchen kleinere 2.8er und werde es deshalb wohl auch nicht verkaufen. ;)
Das 2.8er vignettiert etwas weniger, abgeblendet (bei 5.6) und hat auch ein Stück mehr Auflösung in den Ecken. Die Unterschiede sind aber nicht groß, nur im direkten Vergleich zu sehen. Natürlich kann man das 1.8er auch für Landschaft einsetzen.
Der Sonnenstern ist auch recht ordentlich.
831/7R207725.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=320567)
Das Bokeh empfinde ich als in Ordnung - für meine Bokeh-Ansprüche ausreichend. ;)
Für Bokehspezialisten gibt es mit Sicherheit besseres.
831/7R207643.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=320568)
Wenn man genau hinschaut, sieht man halt schon deutliche Farbsäume.
831/7R207642.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=320569)
Bei Offenblende Nachts, auch echt ordentlich (das Bild ist in der neuen max. zulässigen Forengröße eingestellt).
831/7R207803.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=320570)
Alles in allem bin ich soweit zufrieden mit dem Objektiv.
Ich habe den ganzen Abend nur dieses 35er verwendet und es hat seine Aufgabe ordentlich erfüllt. ;)
Ich habe nicht vor offenblendig die Landschaft unsicher zu machen, habe ich auch nicht geschrieben.
Sorry, dann habe ich das wohl falsch verstanden.
@aidualk, herzlichen Dank für deine Bildbeispiele und deine Einschätzung.
Orbiter1
25.08.2019, 10:36
Bei dpreview hat es recht gut abgeschnitten und einen Silver Award bekommen.
"The Sony FE 35mm F1.8 is one of Sony's most versatile primes, worthy of serious consideration by all Sony full-frame shooters who desire high quality in a small, lightweight package. Autofocus is swift, and it's extremely sharp wide open. The lens renders out-of-focus areas very smoothly, but purple and green fringing can be an issue in high contrast situations." Quelle: https://www.dpreview.com/reviews/sony-fe-35mm-f1-8-review
Ich habe eben mal den dpreview Bericht gelesen.
Zu dem Bereich muss ich etwas anmerken:
As with most Sony cameras and lenses, there's a caveat to AF speed: autofocus is fastest when the lens is shot wide open. Ironically, stopping down to F2.8 or F4 reduced our hit-rate, since the cameras focuses at the shooting aperture. We had hoped that a new option to force wide-open focus acquisition on the a7R IV might resolve this issue, but the implementation - as of now - appears to be broken.
An der A7RII fokussiert das Objektiv im Modus AF-S immer mit Offenblende. (egal ob 'live-view Anzeigen' auf ein oder aus steht). Es sollte mich wundern, wenn es mit den späteren Generationen nicht so wäre.
Im Modus AF-C wird der erste Fokussiervorgang ebenfalls mit Offenblende vorgenommen. Erst die anschliessende Nachführung wird, wie bei allen Objektiven, mit Arbeitsblende nachgeführt. Ich wüsste auch nicht, wie das mit der Nachführung und einer möglichen Seriengeschwindigkeit von 10 oder gar 20 fps anders laufen soll. Die Blende kann wohl schwerlich 20x pro Sekunde auf und zu gehen und dann noch sicher die Lichtmenge korrekt begrenzen.
Hallo, ich habe das Sigma 35mm 1.4 und überlege mir das Sony 35 mm1.8 zuzulegen.
Zum filmen und fotografieren. Ist der Unterschied sehr groß zwischen beiden objektiven?
Danke für die Antworten
Hallo zusammen,
seit gestern habe ich auch das 35/1.8 und bin angenehm überrascht. Als bekennender „Manueller“ habe ich auch das 35er Loxia, welches ich trotz verschiedener Testberichte auch gerne offenblendig nutze. Trotzdem habe ich mir jetzt das SEL35F18F als „AF-Walkaround“ angeschafft. Eine ganze Weile wollte ich auch wieder das 2.8er Zeiss, die etwas bessere Lichtstärke hat mich nun aber zum 1.8er geführt.
Vieles von dem, was hier gesagt wurde, kann ich nachvollziehen. Manches sehe ich jedoch anders.
Was ganz sicher stimmt, das ist die Geschichte mit den grünen Farbsäumen. Das sieht man auch deutlich in der 100%-Ansicht im Bild der gelben Lilie, das ich bei den Beispielbildern eingestellt habe. Die lila Farbsäume finde ich in den wenigen Bildern, die ich bislang gemacht habe nicht in dem Ausmaß wie beschrieben. Sobald in LR aber ein spezielles Profil hinterlegt ist, wird das kein Problem sein.
Die Aussage, dass das 2.8er bei gleicher Blende schärfer sein soll kann ich - zumindest im Vergleich mit meinen alten Zeiss-Bildern - nicht bestätigen. Ich würde vielmehr behaupten, dass das 1.8er in der Bildmitte und im erweiterten Zentrum schärfer sichtbar schärfer als das Zeiss ist (das ich hatte).
Das Farbrendering gefällt mir sehr gut; finde ich nicht schlechter als das Loxia in dieser Disziplin.
Nicht wirklich nachvollziehen kann ich auch nicht, dass die Vignette bei vergleichbaren Blenden stärker als beim Zeiss sein soll. Schalte in in LR das Profil zur Objektivkorrektur aus, so empfinde ich die Vignette beim Zeiss - nicht gemessen und subjektiv - stärker als beim SEL35F18F. Auf jeden Fallist sie auch nicht stärker (zumindest in RAW ohne Korrektur-Profil).
Was mich ganz besonders entzückt ist, dass das SEL35F18F definierte Blendensterne hat (so. Beispielbilder). In meinem Beispiel (Blende F13) hat nu schon die Beugung zugeschlagen. Höher als Max. F11 sollte man wohl an der 7RII nicht gehen.
Fazit: I like it! - just my 2 cents
Wen es interessiert, ich habe die Komatestaufnahmen zusammengefasst:
Übersicht:
6/_7R207589.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=320597)
Details:
6/_7R207589_Koma.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=320599)
peaceoli
25.08.2019, 18:09
Hallo zusammen,
seit gestern habe ich auch das 35/1.8 und bin angenehm überrascht. Als bekennender „Manueller“ habe ich auch das 35er Loxia, welches ich trotz verschiedener Testberichte auch gerne offenblendig nutze. Trotzdem habe ich mir jetzt das SEL35F18F als „AF-Walkaround“ angeschafft. Eine ganze Weile wollte ich auch wieder das 2.8er Zeiss, die etwas bessere Lichtstärke hat mich nun aber zum 1.8er geführt.
Vieles von dem, was hier gesagt wurde, kann ich nachvollziehen. Manches sehe ich jedoch anders.
Was ganz sicher stimmt, das ist die Geschichte mit den grünen Farbsäumen. Das sieht man auch deutlich in der 100%-Ansicht im Bild der gelben Lilie, das ich bei den Beispielbildern eingestellt habe. Die lila Farbsäume finde ich in den wenigen Bildern, die ich bislang gemacht habe nicht in dem Ausmaß wie beschrieben. Sobald in LR aber ein spezielles Profil hinterlegt ist, wird das kein Problem sein.
Die Aussage, dass das 2.8er bei gleicher Blende schärfer sein soll kann ich - zumindest im Vergleich mit meinen alten Zeiss-Bildern - nicht bestätigen. Ich würde vielmehr behaupten, dass das 1.8er in der Bildmitte und im erweiterten Zentrum schärfer sichtbar schärfer als das Zeiss ist (das ich hatte).
Das Farbrendering gefällt mir sehr gut; finde ich nicht schlechter als das Loxia in dieser Disziplin.
Nicht wirklich nachvollziehen kann ich auch nicht, dass die Vignette bei vergleichbaren Blenden stärker als beim Zeiss sein soll. Schalte in in LR das Profil zur Objektivkorrektur aus, so empfinde ich die Vignette beim Zeiss - nicht gemessen und subjektiv - stärker als beim SEL35F18F. Auf jeden Fallist sie auch nicht stärker (zumindest in RAW ohne Korrektur-Profil).
Was mich ganz besonders entzückt ist, dass das SEL35F18F definierte Blendensterne hat (so. Beispielbilder). In meinem Beispiel (Blende F13) hat nu schon die Beugung zugeschlagen. Höher als Max. F11 sollte man wohl an der 7RII nicht gehen.
Fazit: I like it! - just my 2 cents
Danke für deinen Bericht ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht, in meinen Augen ist das neue 35 1.8 gegenüber dem Zeiss 2.8 deutlich schärfer im Zentrum, an den Rändern auch.
Bei den Berichten hier musste ich etwas schmunzeln das klingt schon sehr nach schön reden „ Bleibe lieber bei meinem 35 er :flop:
Lieber selber testen und dann eine Meinung bilden.... das neue 35 er ist ein klasse Objektiv, schön schnell, scharf und kompakt.
vG
Schön, dass hier etwas Schwung in die Diskussion kommt, trotzdem, gewagte Aussage. ;)
Die, die das Objketiv toll finden, könnten sich auch noch im Zustand des New Toy Syndrom befinden. ;)
Ich habe noch keine direkten Vergleichsbilder gesehen; jeweils nur Eindrücke.
Aidualk ist wohl aktuell der Einzige, der wohl beide Objektive hat.
Das Objketiv trifft auf alle Fälle einen Sweetspot was Größe und Leistung betrifft, leider nicht wirklich beim Preis. ;)
Dem 35/1.8 bin eigentlich recht emotionslos entgegen getreten und " Reviews" stehe ich i.d.R. kritisch gegenüber. Ich schaue lieber wie gut ein Objektiv zu mir passt. Wie gesagt, liebe ich mein 35er Loxia auch bei Offenblende obwohl die meisten "Fachleute" da nicht viel Gutes drüber sagen.
Grundlage eines Vergleichs müssen meines Erachtens RAW sein. Damit haben wir aber auch derzeit das Problem. Soweit ich sehe, gibt es -zumindest bei LR - noch kein passendes Profil. Im Moment müsste man - soweit das möglich ist - die unbearbeiteten Rohdaten vergleichen. So eine Koryphäe die da jetzt schon sagen kann, ob ein Objektiv faktisch besser oder schlechter ist, bin ich nicht. Das traue ich aber auch sonst nur sehr wenigen Fotografen zu. Das einzige, was ich relativ abgesichert sagen kann (ich hatte bisher bereits zwei SEL35F28z; eins war super und eins so gerade in Ordnung) ist, dass das SEL35F18F zumindest so scharf, eher schärfer als diese Objektive ist.
Was ich darüber hinaus sagen kann ist, dass die Farben gut sind und der AF top ist.
Wie gesagt, absolute Aussagen, ohne dass LR ein ordentliches Profil hinterlegt hat würde ich nicht machen. Einfach mal die die Bilder des SEL35F28z ohne aktivierte Korrekturprofile anschauen, dann sieht man was ich meine.
Gruß
Volker
Bei den Berichten hier musste ich etwas schmunzeln das klingt schon sehr nach schön reden „ Bleibe lieber bei meinem 35 er :flop:
Lieber selber testen und dann eine Meinung bilden.... das neue 35 er ist ein klasse Objektiv, schön schnell, scharf und kompakt.
Ich glaube, in der Vergangenheit hier im Forum kann man ausreichend oft lesen, dass ich durchaus (aus meiner Sicht berechtigte) Kritik an meiner eigenen Ausrüstung übe, sowohl an Kameras wie auch an Objektiven.
Was hätte ich davon, mir irgend etwas schön reden zu wollen? So ein Unsinn! Ich habe und behalte beide.
Und natürlich habe ich bei beiden die gleichen Aufnahmen gemacht und dann neben einander gelegt, um zu meinem Ergebnis zu kommen. Lightroom nutze ich nicht. Ich habe die RAWs über PS/ACR entwickelt, bei beiden die jeweils im Objektiv hinterlegten Korrekturen übernommen und verglichen.
Wenn jemand mag, kann er mit den Infos etwas anfangen, oder es auch bleiben lassen!
Die Bilderauswertung des ersten Echteinsatzes vom Samstag des neuen Objektivs:
224 Aufnahmen, davon sitzt der AF bei 220 Aufnahmen auf den Punkt. Und das mit meiner alten A7RII, und ich habe nicht viel Übung mit Nachführ-AF und Augen-AF (beide benutzt). Das sehe ich als ein Top Ergebnis. :top:
Das sehe ich als ein Top Ergebnis. :top:
Das hört sich doch gut an und bestärkt mich in meiner Entscheidung, mein adaptiertes Tamron 1.8/35 USD zu ersetzen. Den „echten“ manuellen Fokus werde ich aber vermissen.
Was man vielleicht mal erwähnen sollte/könnte: Das Objektiv hat zwar einen 'focus by wire', aber er ist linear zum Fokusring, nicht wie z.B. beim Sony-Zeiss 55mm/1.8 abhängig von der Drehgeschwindigkeit. Durchaus gut manuell fokussierbar (habe ich mehrfach ausprobiert bei den Komatests).
Das Objektiv hat zwar einen 'focus by wire', aber er ist linear zum Fokusring
Gut zu wissen und vielen Dank für das ausführliche und kompetente Teilen deiner Erfahrungen.
Das Objektiv ist auch auf meiner Merkliste, ich habe es aber nicht eilig und hoffe auf nachgebende Preise.
Auf meiner Liste ist das Objektiv ebenfalls. Allerdings gab es ja kürzlich den Tamron-Teaser für das vermeintliche 70-200/4 und drei Festbrennweiten, von denen eine ebenfalls ein 35er sein könnte.
Da Tamron ja für DSLR bereits das ordentliche SP35mm/f1.8 VC im Programm hat, werde ich mal warten, bis es da etwas konkreter wird.
Da ich hierauf angesprochen wurde:
... die jeweils im Objektiv hinterlegten Korrekturen übernommen ...
Im Objektiv selbst sind Korrekturparameter hinterlegt für CA (nicht LoCA), Vignettierung und Verzeichnung. Davon werden die Korrekturwerte für CA und Vignettierung ins RAW geschrieben und mit einem passenden RAW Konverter angewendet, ohne dass der Konverter ein entsprechendes Profil für das Objektiv benötigt. In meinem Fall eine seit 4 Jahren nicht mehr aktualisierte ACR Version.
Warum die Korrekturwerte für Verzeichnung nicht auch gleich ins RAW hinein geschrieben werden, weiß ich nicht. Die Verzeichnung wird nur für das jpg ooc angewendet, wenn man es in der Kamera aktiviert hat.
Nahezu CA frei kommen die Bilder des 35er aus dem RAW Konverter. Beim Vergleich sieht man deutlich den Unterschied. Mit und ohne (automatischer) RAW Korrektur (crop vom Bildrand) - nebenbei: Die Vignettierungskorrektur ist bei dem Objektiv eher schwach ausgeprägt.
6/ohne_mit_Korrektur.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=320721)
Ah, danke. :top:
Ich war schon etwas verwundert, wieso bei Deinem ersten Bildbeispiel noch so starke CAs an der Kamera zu sehen waren.
Hier noch ein paar Infos von alphauniverse:
Chad Wadsworth On The Sony 35mm f/1.8: "...the lens we have been waiting for." (https://alphauniverse.com/stories/chad-wadsworth-on-the-sony-35mm-f-1-8-the-lens-we-have-been-waiting-for/)
Weiß jemand, wie stark das Objektiv ohne Korrektur verzeichnet?
Weiß jemand, wie stark das Objektiv ohne Korrektur verzeichnet?
(mittelstark) kissenförmig - am besten die beiden Bilder übereinander legen und hin und her schalten.
unkorrigiert:
6/_7R207842_unkorrigiert.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=320769)
korrigiert (über internes Profil) - übrigens ist hier auch die Vignettierung mit korrigiert und es ist noch immer sehr dunkel in den Ecken.
6/_7R207842_korrigiert.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=320768)
Zu 100% korrigiert das interne Profil die Verzeichnung nicht heraus.
TechRadar hat einen Testbericht zum 35mm F1.8 veröffentlicht:
Sony FE 35mm f/1.8 review (https://www.techradar.com/reviews/sony-fe-35mm-f18)
OUR VERDICT
With fast autofocus, a great build and the ability to capture very sharp images at even its widest aperture, this is a stellar addition to the FE lineup.
Die Tester scheinen sehr beeindruckt zu sein :D
Hallo,
eine kurze Frage an Die,die das Objektiv schon eine Weile verwenden.
Legt man das Ohr ans Objektiv gibt es ein permanentes summen oder rauschen von sich ist das normal ?
und gleich eine Frage hinterher was ist der technische Hintergrund dieses summens?
Machen das alle Objektive mit Linearantrieb?
bisschen geht es mir auf den S...:crazy:
Vielen Dank schon mal im vorraus
*thomasD*
13.04.2020, 13:32
@aidualk: Da ich gerade gesehen habe dass du beide hast: Einen direkten Vergleich hast du nicht zufällig mal gemacht, oder hast du den sogar hier eingestellt und ich habe es übersehen? Wenn du dich für eines entscheiden müsstest, welches wäre es und warum?
@aidualk: Da ich gerade gesehen habe dass du beide hast: ...
Welche meinst du mit 'beide', bzw. dem anderen? :oops:
*thomasD*
13.04.2020, 14:54
Sorry, war vom anderen Thread: Das neue 35/1,8 und das kleine 35/2,8
Hallo,
eine kurze Frage an Die,die das Objektiv schon eine Weile verwenden.
Legt man das Ohr ans Objektiv gibt es ein permanentes summen oder rauschen von sich ist das normal ?
und gleich eine Frage hinterher was ist der technische Hintergrund dieses summens?
Machen das alle Objektive mit Linearantrieb?
bisschen geht es mir auf den S...:crazy:
Vielen Dank schon mal im vorraus
Habe gerade an der A7rIII folgende FEs montiert und ans Ohr gehalten:
FE 1.8/35, 2.8/50 Macro, Zeiss 2.0/25 Batis, FE 2.8/90 Macro, 100400GM, 200600G.
Alle Obj. "rauschen", sobald die Kamera eingeschaltet ist.
Schätze es handelt sich um das Obj.-interne AF-System.
Also wenn Du das nicht erwähnt hättest, ich hätte das nie gehört:roll:
korrigiert (über internes Profil) - übrigens ist hier auch die Vignettierung mit korrigiert und es ist noch immer sehr dunkel in den Ecken.Kann es nicht sein dass Dein Testmotiv halt zu den Ecken hin weniger Licht abgekriegt (oder reflektiert!) hat?
Ich habe inzwischen festgestellt, dass, zumindest an meinen alten Kameras (A7R und A7RII) und dem Sony 35mm/1.8 die Vignettierung nicht über das RAW korrigiert wird, auch wenn sie aktiviert ist, warum auch immer.
Sorry, war vom anderen Thread: Das neue 35/1,8 und das kleine 35/2,8
Ich habe beide nur mal auf die Schnelle verglichen - hatte ich hier im thread auch mal erwähnt, wurde mir nicht geglaubt.
In der Praxis kann man das 35er Nachts problemlos ab Bl. 2.5 einsetzen:
871/7R204228.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=337012)
Die Wolken haben den Jupiter aufgebläht, dass er fast wie der Mond aussieht. :lol:
871/DSC01837.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=334768)