Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Phils A1-Test auf dpreview
Jetzt ist auch Phil mit dem A1-Test fertig...
http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagea1/
Dat Ei
leider sind meine Sprachkenntnisse mehr als schlecht, daher habe ich mich Hauptsächlich auf die visuellen Teile des Berichts konzentriert, und muß feststellen im Vergleich braucht sich die A1 auf keinen Fall zu vestecken.
Und das beste waren am Ende die Bilder von Singapore, warum kann man da eigentlich nicht arbeiten und leben? Achja ich vergaß meine Sprachkenntnisse und mitlerweile spricht auch mein Alter dagegen.
Vielleicht im nächsten leben, werd mich jedenfalls bemühen!
Bemerkenswert an Phils Test finde ich diesmal, daß er hier sehr gut zwischen dem normalen Rauschniveau und der Hot Pixel-Bildung bei Langzeitbelichtungen unterschieden hat. In puncto Rauschen schneidet die A1 hier - gemessen an der Geräteklasse - sehr gut ab. Das war auch mein persönlicher Eindruck. Was aber die Hot Pixel-Bildung angeht, ist auch Phil anscheinend etwas irritiert über diesen bösen Ausrutscher ("Not a fantastic performance considering the target market."). Ich hoffe, daß diese ironische Spitze auch in Osaka ankommt. Dabei hat er ein noch gemäßigtest und nicht so extremes Bild vorgestellt...
Dat Ei
Na ja, wie immer stehe ich so genannten Tests sehr kritisch gegenüber, auch wenn sie von dpreview stammen. Viele Tests werden unter Laborbedingungen gemacht und sagen nichts aus über die Praxis draußen in rauer Umgebung. Zu den nackten Daten kommen in der Praxis doch noch sehr viele andere Parameter ins Spiel, wie Handling, Energiemanagement, Zubehör-Kompatibilität, etc. Da kann sich das Gesamtbild völlig verschieben.
Hey WinSoft,
da stimme ich Dir zu, daß sich das Gesamtbild vom Labor hin zum rauhen Umgebung verschieben kann. Diese Verschiebung kann aber in zwei Reichtungen verschieben. Wie man an der A1 gesehen hat, hat sich ihr Eindruck bei einigen Punkten vom Labor hin zur rauhen Umgebung eher verschlechtert.
Dat Ei
da stimme ich Dir zu, daß sich das Gesamtbild vom Labor hin zum rauhen Umgebung verschieben kann. Diese Verschiebung kann aber in zwei Reichtungen verschieben. Wie man an der A1 gesehen hat, hat sich ihr Eindruck bei einigen Punkten vom Labor hin zur rauhen Umgebung eher verschlechtert.
Dem kann ich nur sehr bedingt zustimmen, als meine eigenen Erfahrungen in rauer Umgebung (Kieswerke, Maschinenfabriken, Regen, starke Erschütterungen) eher sehr positiv zugunsten der D7xx/A1 ausfielen. Ich hätte gar manches Foto überhaupt nicht mit der G3/5 oder F-717 machen KÖNNEN. Entweder waren sie grundsätzlich für manche Motive vom Handling her ungeeignet (z.B. Parallaxe der Guckloch-Knipskameras), oder es fehlte ihnen schlicht am geeigneten Zubehör (z.B. extreme Weitwinkelvorsätze oder drahtlose Blitzsteuerung).
Big_Berny
11.11.2003, 15:30
Man muss alledings auch sagen, dass man sehr4 zufrieden sein kann, dass er das Roblem überhaupt erwähnt, wenn auch nur kurz! Das hätte ja auch nicht jeder gedacht. Ich bin mir leier immer noch nicht sicher, ob ich sie kaufen soll :(. Werd mir aber heute mal die zeit nehmen seinen ganzn Test durchzulesen!
Big_Berny
Hey WinSoft,
ich sprach bewußt von einigen Punkten. Wie wir am FosiBug sehen, liefern normierte Laborbedingungen oder auch Rauschtests, wie sie im Minolta-Brief erwähnt wurden, nicht immer eine vollständiges Bild. Wiederholte Nachtaufnahmen und Serien gehören m.E. zum normalen Photoalltag.
Dat Ei
Hallo,
das paßt zwar nur am Rande in diesen Thread, aber erst der Bericht hat mich darauf aufmerksam gemacht, daß man mit RAW aufgenommene Bilder nicht in der Kamera zum Betrachten zoomen kann. Wie kommt Ihr denn damit klar, gibt's da keinen Workaround?
Und glaubt Ihr das mit der niedrigeren Auflösung, oder ist die A1 nur nicht auf Testcharts optimiert? ;)
Rainer.
(immer noch schwankend zwischen A1 und DSLR)
Hallo zusammen
In meinen Augen ein sehr positiver Test. Zugegebenermaßen hätte Minolta gut daran getan die max. Belichtungszeit etwas zu begrenzen, aber ansonsten finde ich alles wie erwartet. Zugleich hat Phil meinen Verdacht, daß die A1 leider nur bedingt MD-tauglich ist, schön dokumentiert. Auch der fehlende Part Energiebedarf hat wohl einen tieferen Grund.
Egal, als verwöhnter Fuji DSLR-User, ist meine Wahl als Immerdabeidigi bereits im Vorfeld auf die A1 gefallen und sie hat mich keineswegs enttäuscht.
Eher das Gegenteil ist der Fall, die Optik ist erste Sahne. Hier können sich alle DSLR-Linsen eine Scheibe abschneiden. Technisch läßt die kleine bis auf den für mich ungewohnten Energie- und Speicherplatzbedarf keinen Wunsch offen und mit ihrem markanten CCD-Signalverhalten kann ich sehr gut leben, zumal aalglatte DSLR-Bilder häufig für Printzwecke mit digital dotiert werden müssen. Irgendwie erinnern mich A1 Color- und SW-Ergebnisse an 1a Filmscans, die praktisch printready sind, während die www-Aufbereitung dagegen nicht so einfach ist.
Absolut genial finde ich die Blitztechnik der kleinen. In Verbindung mit den großen Systemblitzen stellt sie jede mir bekannte DSLR-Markenblitztechnik in den Schatten.
Bzgl. Phils Tests sollte man sehr genau zwischen den Zeilen lesen, wie z.B. dem praktisch nicht vorhandenen Unterschied zwischen den ISO 200 bei der S7000 und ISO 100 bei der A1. Auch die theortischen Auflösungsdaten sollte man mit Vorsicht genießen. Viele Mitbewerber machen im Randbereich recht früh schlapp. Zudem sollte man alle Vergleichsdateien im Original runterladen und sich selbst ein Urteil bilden. Messdaten sind nicht alles: In der Fotografie ist der visuelle Eindruck wichtiger!
Rundum ist die A1 für mich ein Wolf im Schafspelz, der obendrein viel Freude bereitet.
Zugleich hat Phil meinen Verdacht, daß die A1 leider nur bedingt MD-tauglich ist, schön dokumentiert.
Hallo gs,
wie ist das zu verstehen?
Ich denke mal, dass er meint, die Cam hat mehr "Biß", als ihr zugeschrieben wird.
Gruß Göpli
Zugleich hat Phil meinen Verdacht, daß die A1 leider nur bedingt MD-tauglich ist, schön dokumentiert.
Hallo gs,
wie ist das zu verstehen?
Die ermittelten Zeiten sprechen für sich. Im Vergleich zu den anderen CF-Karten sieht das MD nicht so toll aus. Bliebe nur noch die Frage offen, wie sich die MD-Verwendung auf den Energiehaushalt auswirkt.
Als S2-User sind MDs bisher meine ungeschlagene Nr. 1 und es würde mich freuen wenn Minolta in Sachen Firmwareupate noch etwas nachlegen könnte. Der Differenz zu CF-Karten ist bei der A1 leider nicht zu übersehen.
Ich denke mal, dass er meint, die Cam hat mehr "Biß", als ihr zugeschrieben wird.
Das hat sie wirklich. Alleine die Optik toppt alles, was ich bisher im DSLR-Bereich kennengelernt habe. Selbst hochwertige KB-Festbrennweiten liefern bei weitem nicht die Offenblendleistung des Minolta-Winzlings. Von vergleichbaren Zooms ganz zu schweigen ...
AndreasB
12.11.2003, 11:32
Trotz aller positiver Punkte ist Phils Enttäuschung über die Bildqualität (speziell die Auflösung) dieser ganz neuen Kamera klar rauszulesen, die zwar gut ist, aber eben wohl nicht im Spitzenfald der 5 MP Kameras dieser Preisklasse liegt (so wie es auch schon z.B. in fotoDigital zu lesen war) .........
Wobei die reine Auflösung für die allermeisten Zwecke aber sowieso locker ausreicht und wahrscheinlich die wenigsten so eine Kamera ausreizen.
Photopeter
12.11.2003, 12:54
Das hat sie wirklich. Alleine die Optik toppt alles, was ich bisher im DSLR-Bereich kennengelernt habe. Selbst hochwertige KB-Festbrennweiten liefern bei weitem nicht die Offenblendleistung des Minolta-Winzlings. Von vergleichbaren Zooms ganz zu schweigen ...
Also, entweder ist das Satire oder du hast noch nie was anders als "Flaschenböden" an deiner S2 gehabt, oder deine S2 ist kaput.
Meine S2 macht höhere Auflösungen mit einem 28-200 Suppenzoom als die D7Hi (mit dem gleichen Objektiv, und nur die kann ich vergleichen, da ich sie mal gehabt habe). Bei verwendung von Festbrennweiten ist der Unterschied deutlicher als zwischen KB und Mittelformat im Analog- Bereich.
finepixler
12.11.2003, 13:58
Hallo zusammen
Zugegebenermaßen hätte Minolta gut daran getan die max. Belichtungszeit etwas zu begrenzen
Warum? Andere Cams in dieser Klasse bieten ebenfalls eine längste Belichtungszeit von 30 Sekunden.
Eher das Gegenteil ist der Fall, die Optik ist erste Sahne.
Das möchte ich bezweifeln. Das Auflösungsvermögen einer DigiCam beruht nicht nur auf den Fähigkeiten des Chips, sondern ist auch von der Güte des Objektivs abhängig. Im fotografischen Alltag muß diese geringere Auflösungsleistung im Vergleich zu Konkurrenzmodellen nicht unbedingt auffallen. Sind jedoch Ausschnittvergrößerungen oder Detailaufnahmen notwendig, dann dürfte sich IMO die geringere Auflösungsleistung bemerkbar machen. Das nicht unbedingt ein apochromatisch korrigiertes Objektiv notwendig ist um Farbsäume aufgrund von CAs zu verringern bzw. zu vermeiden, beweisen auch andere Cams dieser Klasse. Von der Auflösungsleistung her ist die A1 auf dem Stand 2002 stehengeblieben. Die F828 und S7000 werden der A1 einen Schritt voraus sein.
Rundum ist die A1 für mich ein Wolf im Schafspelz
Das ist sie tatsächlich. :D
finepixler
12.11.2003, 14:00
Posten sollte auch gelernt sein. ;)
Hallo Photopeter,
ich habe mir in der letzten Zeit viele Bilder verschiedener Kameras heruntergeladen und angesehen. Natürlich sind die DSLR-Daten sauberer, aber den entscheidenden Schritt in der Detailzeichnung gegenüber der A1 meinte ich erst bei der EOS 1Ds zu sehen, mit einer Qualität, die dann schon über KB hinausgeht, während die A1 mit einer 300D je nach Betrachtungsweise schon noch einigermaßen mithalten kann.
Für mich steht die Frage im Raum, ob die Daten einer 300D gegenüber der A1 im Offsetdruck (mindestens A4 in hoher Qualität) so signifikant besser sind, daß es sich für diese nur gelegentlichen Anwendungen lohnt, dauernd so viel mehr Equipment zu schleppen. Ansonsten würde mir nämlich die A1 völlig ausreichen.
Hast Du vielleicht einmal Beispiele für mich, mit denen Du Deinen Vergleich A1/KB zu DSLR/Mittelformat belegen könntest?
Danke :)
Rainer.
Meine S2 macht höhere Auflösungen mit einem 28-200 Suppenzoom als die D7Hi (mit dem gleichen Objektiv, und nur die kann ich vergleichen, da ich sie mal gehabt habe). Bei verwendung von Festbrennweiten ist der Unterschied deutlicher als zwischen KB und Mittelformat im Analog- Bereich.
28-200: und bei welchen Blenden?
Zur D7Hi kann ich leider nichts sagen, jedoch zur S2 und deren optischen Heißhunger. Vergleichbare 24-120/135 oder 28-200 Zooms sind jedenfalls bei Offenblende nicht die Bringer. Aber das ist ein anderes Thema und gehört nicht unbedingt hierher.
Egal wie, bisher hat mich in Sachen Offenblendleistung noch keine DSLR-Linse auch nur annähernd so überzeugt, wie das A1-Zoom. Jedenfalls bei meiner Ausführung ist der Unterschied zwischen Offenblende und abgeblendet so gering, daß ich schon fast daran glaube, daß Minolta softwareseitig einiges ausbügelt.