Teure Vitamine

[newdimage]

Ich habe folgendes Arrangement entdeckt, leider ist das Foto mit normalen Mitteln nicht scharf zu kriegen.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/441/Kirschen.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=15947)

[Jan]

Verwackelt, oder?
Versuchs doch nochmal (oder hast Du das Motiv schon aufgefuttert?).
Jan

[newdimage]

Ja, verwackelt. Trotz AS (glaube ich). Ich nicht, aber die Vögel bevorzugen unser Obst. Ich fand die eingewickelte Kirsche im Hintergrund so nett, dann die Linien fast im goldenen Schnitt (oben und rechts).
Leider ist das Wetter umgeschlaagen, da trau ich mich mit dem Stativ nicht in den Garten (das ist in Köln schon mal nass geworden).

[astronautix]

Leider ist das Wetter umgeschlaagen, da trau ich mich mit dem Stativ nicht in den Garten (das ist in Köln schon mal nass geworden).

Bei http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/verschiedene/g030.gif hilft ein Regenschirm.

Das Bild kannst Du doch so nicht lassen, wie sieht das denn aus :roll:

[newdimage]

Das Bild kannst Du doch so nicht lassen, wie sieht das denn aus :roll:

Deshalb ja auch: Mit den mir bekannten Mitteln, wie kriege ich dieses Bild den mit weiterführenden Aktionen scharf? Ich habe PS 6.0 und davon keine Ahnung.

[astronautix]

[ wie kriege ich dieses Bild den mit weiterführenden Aktionen scharf?

Hier hilft eine weitere Exkursion in den Garten.

Oder nimm die hier
http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/nahrung/d005.gif

[Jan]

Das wäre ein Fall für die Ct-Deconvolutionstechniken (Archiv/Heise), es gab da auch kostenlose Tools.
Jan

[newdimage]

Das wäre ein Fall für die Ct-Deconvolutionstechniken (Archiv/Heise), es gab da auch kostenlose Tools.
Jan

google kennt das Wort nicht.

Aber ich habs: Etwas offene Blende, wenn der Garten nicht mehr mit dem Boot efahren werden muss, gehe ich mal mit Stativ in den Garten.

[newdimage]

Besser? Fokus auf der hinteren Kirsche.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/441/Kirschen002.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=15949)

[Jan]

Hallo Frank,
hier ist der forumsinterne links zum Thema:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic20464.html
So:

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/kirschendeconv.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=15950)

sieht es mit dem im thread genannten kostenlosen Programm aus (keine Änderung von Parametern), es ist schon etwas schärfer, oder?

Ich habe es auch mal mit large blurr (5x5) und mit vertikal large blurr (5x1) und anschließend horizontal small blurr (1x3) versucht, das war das beste ad-hoc-Ergebnis:

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/kirschendeconv5x3.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=15952),

noch etwas schärfer aber mit deutlichen Artefakten, das 5x5-Bild war noch übler, das 5x1-Bild war nur gering schärfer als 3x3, aber besser bzgl. Artefakten.

LG Jan

[newdimage]

Danke Jan,

ich habe MaGu´s Freeware mal laufen lassen: 11 Minuten hat mein Rechner gerödelt, der Speicherverwalter hat nur so den Speicher freigeräumt und das Ergebnis kann sich durchaus sehen lassen - man sieht nämlich keinen Unterschied. Evtl. hab ich das Proggi falsch bedient, aber da mache ich lieber ein paar Fotos mehr als das ich mir das noch mal antue.
Ich mache ja selten so wichtige Aufnahmen, das ich da kleine technische Unreinheiten nicht verschmerzen kann.

Das prinzip ist aber okay.

[Jan]

Hallo Frank,
bei mir läufts schneller (mit den verkleinertem Bild).
Ich habe hier mal einen Vergleich zusammengestellt:

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/kirschen_vergleich.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=15953)

Verwendet habe ich das von MaGu verlinkte Freeware-Programm mit den im Bild angegebenen Werten für die Art der Unschärfe (blur 3x3, ...). 5x3 soll heißen: erst horicontal blur 5x1, dann vertical blur 1x3.

Grüße, Jan


P.S.: Ich vermute, die Zahlen geben Bewegung in der Einheit Pixel an, dass eine Korrektur um 3x3 Pixel-Verwackelung bei einem 5 MP-Bild nicht viel bringt, ist nicht verwunderlich, oder?

[newdimage]

Nicht schlecht, Jan.
Wie gesagt, das Prinzip finde ich gut.
Ich werde mir das Ganze wohl noch mal zu Gemüte führen, gestern war ich wohl etwas überstürzt. Ich habe das Originalbild genommen, da musste der PC rechnen wie wild, aber mit verminderter Datenmenge geht es natürlich flotter.