Sigma 2,8/18-50 EX DC

[newdimage]

Morgen Forum,
kennt jemand dieses Objektiv? Das wäre die Wunschbrennweite zum Beginn einer Digitalen SLR-Leidenschaft. Zum Objektiv habe ich auch folgenden Link.
Vielleicht kann der Fachmann, die Fachfrau ja mal was zum Vergleich sagen.

klick (http://www.digitalfan.de/sig1850.html)

[jubilee33]

Hallo

Für welche Kamera?

Durch die Optimierung des Objektives auf die APS-C Formate kann bei der D7D bei Benutzung des AS das Bild schon mal neben den Chip fallen :cry:

Sonst fände ich das Objektiv schon interessant

gruß Martin

[newdimage]

Es wird wohl eine Nikon D70s werden.

[PeterHadTrapp]

Durch die Optimierung des Objektives auf die APS-C Formate kann bei der D7D bei Benutzung des AS das Bild schon mal neben den Chip fallen :cry:

Moin

ganz interessante Info zu diesem Thema:

die Scheibels haben diese Problematik ausführlich getestet und schreiben in Ihrem neuen Buch zur D7d, dass sie mit verschiedensten getesteten APS-C-Objektiven vom WW bis zum Tele keinerlei Vignettierungen oder sonstige Probleme festgestellt haben.

Konica-Minolta selbst bringt im Laufe des Sommers (stehen schon als Ankündigung auf der HP und waren schon in Printmedien zu sehen) selbst drei Objektive heraus, die für das kleine Format gerechnet (Typencodierung "DT") sind und als Zubehör für die D7d gelistet sind.

siehe :arrow: Hier, die letzten drei Linsen ganz unten (http://www.minoltaphotoworld.com/bilddb/flashes_lenses.html?&more=1&no_cache=1)

Die Objektive scheinen wieder (vom optischen Eindruck her) umgelabelte Tamrons zu sein, dürften also auf bereits bekannten Tamron APS-C-Objektiven basieren, wobei ich das nur vermuten kann.

ich selbst habe seit einigen Tagen das Sigma 18-50 3,5-5,6 DC und kann überhaupt keine Probleme sehen, egal ob AS an oder aus.

Gruß
PETER

[Ditmar]

Was Peter hier schreibt ist richtig, habe es auch so gelesen, und schon ausprobiert. Allerdings mangels Masse noch nicht erworben.

[Photopeter]

In diesem Brennweitenbereich und mit der Lichtstärke gibt es kaum Alternativen. Da ist einmal (da es ja eine Nikon werden soll) das Kit. Objektiv. Solltest du keines zu deiner D70 mitkaufen wollen, melde dich bitte mal vorher bei mir. Vielleicht können wir da einen Deal machen. Das ist zwar etwas lichtschwächer (3,5 statt 2,8 am unteren Ende und nimmt zum langen Ende hin auch noch weiter ab), dafür geht es bis 70 mm hoch, hat AF-S. Und kostet als Beigabe zur D70 nicht die Welt. Sonst fällt mir nur noch das 17-55 von Nikon ein. Das ist wiederum (deutlich) besser als das Sigma (und natürlich auch als das Nikon- Kit), kostet aber eben mal 1600€, also mindestens 3 mal so viel wie das Sigma. Und natürlich noch die "Sparversion" des 18-50 (3,5-5,6) für 80€. (Fast) Alle Alternativen gehen entweder nicht so weit in den Weitwinkel oder hören zu früh auf oder sind "Suppenzooms" mit all ihren Nachteilen. Die 18 bis ... Zooms sind eher eine neue Entwicklung speziell für DSLR und deswegen noch nicht so häufig.

[newdimage]

Ich interessiere mich für dieses Objektiv, da es ja speziell für Einsteiger-DSLR´s gerechnet wurde und erhoffe mir, das ich damit im vorhandenen Brennweitenbereich eine Optik kaufe, die der der A1 mindestens ebenbürtig ist.
Diese Beilagenobjektive habe ich immer gerne weitergegeben, die Qualität ist gleich der von ab Werk eingebauten Autoradios, nicht mein Ding.

Ich steige auf SLR um, weil ich die optische Leistung meiner Ausrüstung erhöhen und erweitern möchte, da komme ich an Objektiven mit Blende 2,8 nicht umhin - sagen wir mal - Mindestvorrausetzung.

Ich habe ja auch keine Not, also stopfe ich etwas länger mein Sparschwein und lege dann mit einem guten Objektiv los.
Auch wenn dieses Objektiv wohl noch ziemlich unbekannt ist (ist seit knapp einem Jahr auf dem Markt), denke ich, das Sigma bei den EX-Objektiven nicht schludert.

Ich werde es also wohl drauf ankommen lassen.

[TestOr]

Tach auch !

Also mit dem 18-50 wirst du nicht den Zoombereich der A1 erreichen.
Weil an einer D70s bekommst du 27-75 mm und nicht 28-200 mm.
Um den bereich abzudecken brauchst du schon noch ein paar mehr Objektive. Aber das Sigma soll auf jedenfall sehr gut sein ich selber hab es mir jetzt auch bestellt und werd dann mal schauen was es kann. Ich werd es an der D70 benutzen.

CU TestOr

[astronautix]

ich selber hab es mir jetzt auch bestellt und werd dann mal schauen was es kann. Ich werd es an der D70 benutzen.


Dann halte uns doch bitte auf dem Laufenden, ein paar Testaufnahmen wären sehr interessant.

[TestOr]

Werd ich machen.

Ich fahr nächsate Woche in den Urlaub und kann es darf bestens testen. Dann werd ich auch Bilder zeigen können.

Cu TestOr

[newdimage]

Moin, ich habe ein 70-210 von der F90, ich habe es mal kurz bei Frank an der D70 gehabt und es funzte. Gut, es war in Köln in einer Kneipe, da ist nicht wirklich was zu sehen, de paar Bilder waren aber keine Ausreisser.

Mit dem 18-50 will ich nur einen Grundstein legen, da mein uraltes Tokina nicht mit Nikon D kompatibel ist. Müsste ich mich mit diesm Objektiv begnügen, bliebe ich besser bei der A1.

Also, kurzen Urlaub machen und Bilder zeigen ;) .

Ich wünsche Dir gute Erholung und viel Spass mit Kamera und Objektiv.

[Photopeter]

Ich kann zwar nix zu der Qualität deines Tokina Zooms sagen, aber wegen der fehlenden "D" Kompatibilität brauchst du dir gar keine Gedanken machen. Ich habe sowohl "D" als auch "Nicht-D" Objektive bunt gemischt durcheinander. Irgendwelche prazisrelevanten Unterschiede gibt es absolut nicht. Es ist völlig egal, ob es ein "D" Objektiv ist oder nicht. Man sieht keinerlei Unterschiede. AF sollte es allerdings schon sein, da man sonst keine Lichtmessung hat.

[newdimage]

Hallo Peter, ist ein AF. Tokina 28-70, 1:2,8-4,5 Makro etwa 15 jahre alt.

Ich muss aber eh nach unten Abrunden, da die 28 ja 42mm sind, das ist selbst mir zu wenig. Deshalb habe ich mich quasi für das Lichtstarke 18-50er entschieden (wie bereits erwähnt, 2,8 ist Pflicht, sonst bleib ich bei der A1 und das Objektiv kostet etwa 450 Euro, also kein Beinbruch zu den etwa 350 für das 2,8/28-70er).
Als Sahnestückchen habe ich noch das 1,8/50er von Nikon, das mit 75mm APS-C ja fast an das legendäre 1,8/85er von Nikon herankommt.

[Photopeter]

Ich hab beide (das 1,8 50 und die "Legende" 1,8 85) und muß sagen, das analog mir das 85er besser gefallen hat. Aber an meiner S2 ist das 50er zu meinem absoluten Liebling geworden. Ein besseres Objektiv wirst du schwerlich finden.

Nur zu den lichtstarken Zooms, da hab ich so meine eigene Ansicht. Ich halte die in den meisten Fällen (besonders die Sündteuren 2,8er Telezooms) für schlicht und einfach übertrieben. Wenn ich mir so ansehe, was z.B. das Nikkor AF-S VR 70-200 kostet... Meine Festbrennweiten (1,8 50 - 1,8 85 - 2,8 180 alles Nikon) kosteten mich zusammen gerade mal ein Drittel (selbst im Vergleich zum Sigma 2,8 70-200 noch deutlich billiger), wiegen zusammen nur die Hälfte und sind trotzdem lichtstärker und sogar optisch noch besser.... Wozu also solch ein Monster, vor allem, da Festbrennweiten auch vom fotografischen her fast schon zwangsweise zu besseren Bildern führen? Ich wünschte mir nur manchmal ein 2,8 135er "dazwischen", doch da hab ich noch nichts passendens gefunden. Denn die Nikon DC Objektive sind mir schlicht zu teuer und ein "normales" 135er gibt es so für Nikon nicht. So muß also des öfteren das 105er Micro als "Lückenfüller" herhalten. Eventuell wird es mal das Sigma 2,8 150 Makro, wer weiß?

Beim "Standart- Zoom" ok, da sind erstens die Preise und zweitens die Gewichte und Größen noch nicht so ausufernd, da kann man das schon eher machen. Für notwendig erachte ich es aber auch hier nicht,denn im allgemeinen hat man mehr als genug Licht, um nicht auf die 2,8 angewiesen zu sein. Besonders da man bei DSLR die ISOs problemlos hochdrehen kann. Meine S2 rauscht bei ISO 1600 deutlich weniger als meine ehemalige D7HI bei ISO 100. Bis ISO 800 kann man gar kein Rauschen feststellen. Also was solls?

Ich fahre (und das sehr gut und zu meiner vollsten Zufriedenheit) "zweigleisig". Für unbeschwertes "Knipsen" nehme ich lichtschwache, aber trotzdem gute Zooms (z.Z. das kleine Sigma 18-50 und das Nikkor 70-300 oder das Sigma 28-105, wenn ich gar nichts wechseln will). Und wenn es um "ernsthafte" Fotos geht, nutze ich Festbrennweiten zwischen 24 und 500mm. Kommt mich viel billiger und ergibt trotzdem (deutlich) mehr Möglichkeiten als den Bereich mit 2 oder 3 "Lichtriesen" Zooms abzudecken.

Das 2,8- 4,5 Tokina war damals gar nicht sooo schlecht. Allerdings hab ich keine Ahnung, wie es an ner Digi geht. Käme auf einen Versuch an.

[Worm]

Hallo,

ich bin derzeit am überlegen das 17-35 EX und das 28-70 EX zu verkaufen und mir ein 18-50 EX zu holen.

Wie sind denn mittlerweile die Erfahrungen derer, die hier noch geschrieben haben dass sie sich das Objektiv bestellt haben?

Markus