Brauche ein Standard-Zoom als Immerdrauf... Unter 1000,-€???

[Blitzelko]

Moin!

Long time, no see und nun sitze ich hier und tippe mal wieder.

Ich habe mittlerweile eine a7s und bin super glücklich mit ihr. Und ich habe mir auch den dicken Adapter gekauft, um mein Minolta Altglas weiterhin verwenden zu können. Das hat bis Dato auch sehr gut geklappt. Mit der Zeit kommen aber neue Bedürfnisse und daher wollte ich ich mein Glasarsenal mal erweitern.

Ich bin immer öfter auf Achse und möchte mein Gepäck schmal halten. Daher hatte ich bisher immer ein kleines Stativ mit Handy-Halter mit, um mit meinem S7 oder Note 8 zu knipsen/filmen. Das geht auch ganz gut, aber wehe es dämmert gerade ein wenig oder es ist eine Wolke am Himmel. Da ist das Rauschfest vorprogrammiert! Aber da ich gerade solche Aufnahmen mag, ist die Wahl auch auf die a7s gefallen.

Hier im Forum wurde bereits die Ankunft des FE 24-105mm F4 G gefeiert, welches ich mir natürlich auch ansehen werde. Daneben hat das Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM Art auch mein Interesse geweckt. Zumal es fast 500,- günstiger zu haben ist, was eher meinem Preisbereich entspricht. Ich wollte das Objektiv nämlich mit dem Verkauf meines zur Kamera erworbenen Zeiss Sonnar FE 35mm F2.8 ZA hauptsächlich finanzieren, da es irgendwie gegen mein Minolta Altglas ziemlich abstinkt und keinen Spaß macht, wenn man den vergleich sieht. Daher bin ich auch der Ofenrohr Generation als Zoom nicht abgeneigt. Leider habe ich nur ein 70-210mm und nichts in diesem gewünschten Zoombereich.

Wenn ich mir die Datenbank ansehe, finde ich noch das Sigma 24- 70mm f2.8 EX DG HSM. Da bekomme ich ja mehr als eine Blende geschenkt, wenn ich auf die letzten 35mm verzichten kann. Auch interessant, wenn man dann nicht auf 5.6 abblenden muss, damit es scharf wird. Tamron hat scheinbar auch was sehr günstiges mit der Blende, aber es scheint vom Bild her nicht sooooo zu überzeugen.

Da ich eher Häuser und das normale Menschenleben auf der Straße filmen und knipsen will, brauche ich nichts schnelles. Meist stelle ich manuell auf einen Bereich scharf und lass laufen. Klein und günstig wäre daher eher wichtig als schneller AF. Aber das Bild muss stimmen.

Was meint ihr dazu? Altglas, Sigma, Sony oder doch was ganz anderes? Ich freue mich schon auf eure Anregungen!

Schicken Gruß und genießt die wenigen Sonntagsstunden noch!

[Bru_Nello]

Was man so liest, FE 24-105 F4, ob das auch gut zum Filmen geeignet ist?

Da würde ich doch lieber 1x ca. 1300 ausgeben statt <1000 und dann noch 1- 2 mal wechseln. Obwohl ich früher auch einige Male die andere Variante gewählt habe und am Ende doch das Premiumglas hatte :)

Sonne, wo?

Gruß
Ulli

[BlackCat95]

Ich bin vor einiger Zeit von Canon zu Sony gewechselt.

Der Autofokus mit adaptierten Objektiven ist an der Sony eine Geduldsprobe, will ich mal so umschreiben.

Aus dem Grund bin ich weg davon und habe mir das FE 28-70 als derzeitige Standardlösung zugelegt. Mir ist diese günstige Lösung lieber, als der langsame AF bei adatierter Glas.
Vielleicht auch für dich eine Überlegung.

[Peabody]

Der Autofokus mit adaptierten Objektiven ist an der Sony eine Geduldsprobe, will ich mal so umschreiben.
Mir ist diese günstige Lösung lieber, als der langsame AF bei adatierter Glas.

Hm, mit Adapter - LA-EA4 - hat die a7s sogar AF-C, den sie mit nativen Objektiven "nicht" hat. :crazy:

Ich will auch noch ein "Normalzoom" für meine 7s, warte auf das neue Tamron 28-75, weiß aber das ich nur beschränkten AF haben werde, der kein Vergleich zum LA-EA4 und (m)einem A-Mount 70-300 ist.

Gruß

[screwdriver]

.... ob das auch gut zum Filmen geeignet ist?


Das sind die Anforderungen so dermassen unterschiedlich, dass es da keine allgemeine Aussage geben kann.

Für stativgeführte Aufnahmen nutze ich fast ausschliesslich adaptiertes und manuell fokussiertes Glas.

[Blitzelko]

Was man so liest, FE 24-105 F4, ob das auch gut zum Filmen geeignet ist?

Da würde ich doch lieber 1x ca. 1300 ausgeben statt <1000 und dann noch 1- 2 mal wechseln. Obwohl ich früher auch einige Male die andere Variante gewählt habe und am Ende doch das Premiumglas hatte :)

Sonne, wo?

Gruß
Ulli

Ab und an soll es sowas wie Sonne auch in Hamburg geben... :cool:

Aber ja, da stimme ich dir zu. Daher habe ich die Sony auch ins Rennen geworfen. Scheint eine nette Linse zu sein, wenn man das so sagen darf. Da ist der Buchstabe G wichtiger, als der Name Zeiss auf den kleinen Plastikdingern. Aber die Sigma Art Modelle haben halt auch ihren Charme!

Hm, mit Adapter - LA-EA4 - hat die a7s sogar AF-C, den sie mit nativen Objektiven "nicht" hat. :crazy:

Ich will auch noch ein "Normalzoom" für meine 7s, warte auf das neue Tamron 28-75, weiß aber das ich nur beschränkten AF haben werde, der kein Vergleich zum LA-EA4 und (m)einem A-Mount 70-300 ist.

Gruß

Ich habe auch den großen Adapter und kann daher nicht wirklich über die AF Geschwindigkeit meckern. Vorallem bei gut gepflegten Minolta AF RS Modellen ist es fast so schnell wie alles neue. Beim kleinen Adapter kann man alles vergessen. Da kann man sich ohne den MF bemühen zu wollen auch gerne mal einen Kaffee holen. Einzig mein 50er Macro braucht ewig, wenn da der volle Bereich ausgefahren werden will. Aber wer fokussiert bei auch Nahaufnahmen über AF? Daher gibt es gute und auch eher schlechte Paarungen, wenn man adaptiert.

Aber das ist mir eh nicht so wichtig, da:

Für stativgeführte Aufnahmen nutze ich fast ausschliesslich adaptiertes und manuell fokussiertes Glas.

Ich ja auch. Daher habe ich oben auch angemerkt, dass ich den AF kaum nutze. Aber statt fünfer Minolta AF Festbrennweiten mag ich "für Unterwegs" doch nur eine Linse haben. Es geht mir hier um Schnappschüsse, die ich verpasse, wenn ich gar keine FF mithabe. Das Handy kann selbst heute nicht wirklich viel im Vergleich.

Aber danke für eure Anregungen bisher! Wird wohl ein Rennen zwischen Minolta Altglas und neuer Sony. Vielleicht auch beides...

Wie gesagt, habe ich bis auf die oben bereits erwähnte Zeiss Linse auch ein Tamron 11-16mm. Alles andere ist Minolta Altglas und ich fahre damit bisher sehr gut. Sowohl an der a77, die ich längst verkauft habe und heute an der a7s. Ich kann da echt nicht klagen.

[screwdriver]

Ich ja auch. Daher habe ich oben auch angemerkt, dass ich den AF kaum nutze.
Aber danke für eure Anregungen bisher! Wird wohl ein Rennen zwischen Minolta Altglas und neuer Sony. Vielleicht auch beides...

Wie gesagt, habe ich bis auf die oben bereits erwähnte Zeiss Linse auch ein Tamron 11-16mm.

Das Tamron ist aber doch "nur" für APSC...?

Ich würde mir darüber garnicht soooo viele Gedanken machen.
Die A7S kann sowieso keinen "schnellen AF" ;)
Mit der geringen Sensorauflösung ist der Anspruch an das Glas auch gering und eine teures "modernes" Glas wäre völlig überdimensioniert.

Mein Tipp wäre das Minolta 28-135 f/4-4,5 (mit La-EA4). Leider st es nicht so wirklich schnuckelig klein.
Ich selber nutze es gerne und häufig als Videoobjektiv.
Leider relativ streulichtempfindlich. Deswegen ist Gegenlichtblende (Mattebox) Pflicht.

Das halb so schwere Minolta 24-85 f/3,5-4 ist wesentlich "unterwegsfreundlicher" und auch immer wieder in gutem Zustand erhältlich.
Für hochauflösende Sensoren wäre es nicht meine Wahl. Aber für die A7S allemal.

Für die 16MP meiner NEXen reicht der SweetSpot auch noch.

Wenn es nativ werden soll, wäre ich wohl beim FE 24-240.
Das fällt genau in dein Preislimit. Das ist bei deutlich grösserem Zoombereich ähnlich gross und schwer, wie das 28-135.

Als komplett andere Lösung wäre für 1000 EUR eine schnuckelige A6300 mit 18-55 drin. Oder zum halben Preis die A6000.

[Blitzelko]

Moin!

Ich habe heute vom Opa eines Freundes eine Minolta Dynax 7000i mit einem AF 35-105mm 3.5-4.5 Objektiv drauf geschenkt bekommen. Nett... Ist aber recht weich offen und man muss schon bisschen was abblenden. Aber bevor ich nichts habe, nehme ich vorerst die parallel zu meiner Sonnar T 35mm 2.8 mit. Ist aber verblüffend wie schwer der kleine Minolta Trümmer sein kann, sobald dieser in einer Tasche wohnt.

Ich habe mir gestern im Blödmarkt die 28-135 mm F4 G OSS angesehen. Nett... Vielleicht sollte ich auf kurz oder lang dann doch ins Saure beißen und mal in Aussicht in eine neue a7 dorthin investieren, auch wenn es ein Ratenkauf wird. Immerhin passt das noch in eine kleine SLR Tasche.

Daher mein Dank an alle Beiträge! Auch wenn jeder etwas anderes sagte.

Das Tamron ist aber doch "nur" für APSC...?

Klar! Aber ab 14mm wird es auch am großen Sensor brauchbar. 11mm ist eher etwas für Rundbildeffekte. Das kann auch nett sein. Mit der a77 habe ich echt super Bilder damit gemacht. Geniales Bokeh und immer Knackescharf. Da konnte ich sie nicht abgeben.

[Joshi_H]

Scheint, du bist schon entschieden. Trotzdem möchte ich aber das Thema nochmal anschneiden:

Das 28-70 wurde genannt. Es hat einen zu schlechten Ruf, denn an der A7 funktioniert das Teil sehr gut und somit wohl auch an der A7s mit 12 MPx. Solltest Du aber auch eine 7R(I, II oder III) spekulieren, rate ich dir davon ab.
Das 24-70 Zeiss hatte ich auch. Mein (drittes und selektiertes) Exemplar war gut bis sehr gut - konnte also auch an der A7RII nicht meckern.
Das 24-105 hat das 24-70 jedoch ersetzt und ist sicherlich die beste Wahl von den drei Objektiven.

Sei froh: Du hast für jede Geldbeutelgröße was dabei. ;)

[Pedrostein]

Das 28-135 ist ein Videoobjektiv. Den Trümmer ohne F 2,8 um 2,500 Euro?

Wenn Du eh schon einen Adapter für das stangengetriebene Minolta hast, probiere das wohlfeile Tamron A-Mount 28-75 F 2,8. Ich bin damit an der A99 sehr zufrieden und hab mir nur wegen dem AF für Motorsport ein Zeiss 24-70 2,8 gekauft. Dafür ist meine A99 jetzt sauschwer und ich habe 90% die A6300 im Einsatz. Du wirst das Gewicht an einer E-Mount verfluchen.

[dinadan]

Da du bereits den LA-EA4 besitzt, könntest du auch das relativ kompakte Minolta 28-105mm F3.5-4.5 in Erwägung ziehen. Das habe ich an der A7II relativ lange als Standardzoom benutzt.

Hier gibt es ein paar Beispielbilder und Meinungen: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=147819

Das Objektiv gibt es oft unter 100 Euro.

[Blitzelko]

Moin!

Hui, da kommen doch noch Beiträge. Ich freu mich!

Scheint, du bist schon entschieden. Trotzdem möchte ich aber das Thema nochmal anschneiden:

Das 24-70 Zeiss hatte ich auch. Mein (drittes und selektiertes) Exemplar war gut bis sehr gut - konnte also auch an der A7RII nicht meckern.

Sei froh: Du hast für jede Geldbeutelgröße was dabei. ;)

Das ist wahr. Ich kann sicherlich für 100 Euro glücklich werden oder für über 1000. Spannend finde ich an deinem Beitrag, dass du selbst mit Zeiss Aufkleber selektriert hast. Das bringt mich dazu zu glauben ein schlechtes Objektiv erwischt zu haben. Kann man ein Objektiv einschicken und wenn es nachjustiert ist, wird es besser? Ich frage, weil mein Sonnar FE 35mm 2.8 ja viele Leute glücklich zu machen scheint und ich nicht so glücklich mit dem bin.

Wenn ich ehrlich bin ist es so schön klein und leicht, dass ich es eher mit diesem Objektiv immer dabei habe. 35mm reicht für sehr viele Fälle. Aber es überzeugt mich nicht richtig. Da ist mein Altglas einfach schärfer und die Farben schicker.

Ich sollte vielleicht ein Minolta AF 35mm f2 suchen. Und das dann damit vergleichen.

Das 28-135 ist ein Videoobjektiv. Den Trümmer ohne F 2,8 um 2,500 Euro?

Wenn Du eh schon einen Adapter für das stangengetriebene Minolta hast, probiere das wohlfeile Tamron A-Mount 28-75 F 2,8.

F2.8 juckt mich schon sehr, ja. Den Trümmer werde ich eh frühestens in einem halben Jahr erwägen, je nachdem wie sich das entwickelt. Aber mich reizen die ganze Bedienung und Möglichkeiten die man mit einem reinen Video-Objektiv hat. Da könnte ich mir vorstellen auf die Blende zu verzichten. Aber man kann mir da auch Alternativen in Richtung Video aufzeigen.

Aber das Tamron ist ja recht günstig. Das werde ich mir mal ansehen.

Da du bereits den LA-EA4 besitzt, könntest du auch das relativ kompakte Minolta 28-105mm F3.5-4.5 in Erwägung ziehen. Das habe ich an der A7II relativ lange als Standardzoom benutzt.

Das Objektiv gibt es oft unter 100 Euro.

Wenn es besser ist, als das 35-105mm das ich jetzt habe, schaue ich mich mal danach in der Bucht um.

[Joshi_H]

Kann man ein Objektiv einschicken und wenn es nachjustiert ist, wird es besser? Ich frage, weil mein Sonnar FE 35mm 2.8 ja viele Leute glücklich zu machen scheint und ich nicht so glücklich mit dem bin.


Klar kann man das - in der Garantiezeit sogar kostenlos. Meist kommen die dann zurück mit dem Kommentar "innerhalb der Toleranz". :crazy:

Ich bin mit meinem FE 35mm auch sehr zufrieden und glücklich. Ich würde das, mit einer genauen Beschreibung dessen was dir nicht gefällt, einschicken und um Justierung bitten.

[dinadan]

Wenn es besser ist, als das 35-105mm das ich jetzt habe, schaue ich mich mal danach in der Bucht um.

Von den Minolta-Standardzooms die ich hatte, war es definitiv das beste. Auch bei Dyxum bekommt es einen ziemlich guten Score.

[dinadan]

Wenn ich ehrlich bin ist es so schön klein und leicht, dass ich es eher mit diesem Objektiv immer dabei habe. 35mm reicht für sehr viele Fälle. Aber es überzeugt mich nicht richtig. Da ist mein Altglas einfach schärfer und die Farben schicker.


Mein 2.8/35 Zeiss war bereits bei Offenblende extrem scharf. Es war sogar einen Tick besser, als das Sigma Art 1.4/35 bei f2.8.

[Blitzelko]

Moin!

Ja, danke! Ich werde dann mal das Zeiss einschicken und schauen was die sagen. Ich habe es relativ günstig gebraucht erstanden als es fast neu raus kam. Kann sein, dass der Verkäufer nur los werden wollte, weil er wusste, dass es eine Gurke war. Naja...

Betrachtet aber das 28-105mm von Minolta als gekauft an. Ich suche noch ein bisschen. Aber bei dem Preis kann ich das mal locker versuchen.

[Blitzelko]

Moin!

Ich habe mein Zeiss zurück bekommen und muss sagen: Sauscharf!

Das hatte ich die letzten Tage als einziges Objektiv mit und muss sagen: Perfekt! Mit der Festbrennweite muss ich natürlich kreativer sein was Standort und Bildausschnitt anbelangt. Aber als Immerdabei ist es um Längen besser als mein Handy. Daher vermisse ich kein Zoom.

Wobei so ein Pancake Zoom schon was hätte... Aber man kann nicht alles haben.