Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Photozone Test Sony / Zeiss FE Distagon T* 35mm f/1.4 ZA
Photozone testet das Sony / Zeiss FE Distagon T* 35mm f/1.4 ZA ( SEL35F14Z ).
Das Zeiss Batis 18mm hat bei Blende 4 oder 5.6 sogar höhere Auflösung wie das 35mm.
Die öfters berichteten Randunschärfen stellten sich ebenfalls heraus.
Da kann ich beim Sigma Art 35mm bleiben .
Tja, das SEL35F14Z ist groß, schwer, teuer und hat keinen guten Ruf.
(im Nachbarforum hat kürzlich jemand in einer Diskussion dazu geschrieben: "Wie, das Objektiv gibt es auch in zentriert?")
Aber es wäre schön, wenn du schon einen extra Thread dazu startest, wenn du auch wenigstens noch einen link dazu postest: click (http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1026-zeiss35f14za?_ga=2.239240387.1985230036.1512372796-127261647.1512076260)
Meins ist sehr gut zentriert. Habe ich extra kontrolliert. Wenn man den bestmöglichen AF will nützt einem das Sigma 35 Art mit MC-11 nicht viel.
Meines ist ebenfalls gut zentriert und ich möchte das Objektiv nicht mehr missen, es zeichnet fantastisch. Schärfe am Rand ist nicht alles, dafür habe ich das Loxia.
Für so viel Geld sollte man eine bessere Performance erwarten können.
Weshalb investiert man sonst...und nimmt das rel. hohe Gewicht in Kauf...
Ich habe das Objektiv seit einer Woche und musste im Sony Store auch erst auf Lieferung warten. Auf dem Karton steht 11/2017 als Datum, scheint also neuer zu sein und ein flüchtiger Zentrierungstest mit Fokus in den Ecken zeigt keine Auffälligkeiten. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob mein Exemplar bei 1,4 so scharf ist, wie es soll: es sieht schon alles ganz gut aus, in meiner Erinnerung war das 85 GM bei Offenblende allerdings besser. Vergleichen kann ich das erst in ein paar Tagen. Und ab Blende 2 ist die Zentrumsschärfe wirklich großartig, da brauch ich keinen Vergleich.
Wie seid ihr mit der Schärfe bei 1,4 zufrieden?
Für so viel Geld sollte man eine bessere Performance erwarten können.
Weshalb investiert man sonst...und nimmt das rel. hohe Gewicht in Kauf...
Ich wüsste wirklich nicht, was ich mir an diesem Objektiv noch besser wünschen sollte. Eine Helium-Füllung zur Gewichtsreduktion?
Ich habe das Objektiv seit einer Woche und musste im Sony Store auch erst auf Lieferung warten. Auf dem Karton steht 11/2017 als Datum, scheint also neuer zu sein und ein flüchtiger Zentrierungstest mit Fokus in den Ecken zeigt keine Auffälligkeiten. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob mein Exemplar bei 1,4 so scharf ist, wie es soll: es sieht schon alles ganz gut aus, in meiner Erinnerung war das 85 GM bei Offenblende allerdings besser. Vergleichen kann ich das erst in ein paar Tagen. Und ab Blende 2 ist die Zentrumsschärfe wirklich großartig, da brauch ich keinen Vergleich.
Wie seid ihr mit der Schärfe bei 1,4 zufrieden?
Ich in mit der Schärfe im Zentrum und Halbfeld sehr zufrieden. Aber ja, das 85er GM ist im Zentrum einen Tacken schärfer, ist aber nur eine Nuance.
in meiner Erinnerung war das 85 GM bei Offenblende allerdings besser.
Ist ja wohl ein Äpfel und Birnen Vergleich. Ich vergleiche ja auch nicht mit meinem brutal scharfen FE 90 :roll:.
Das 35er kommt bei mir heute das erste Mal richtig zum Einsatz. Ich bin gespannt.
Ist ja wohl ein Äpfel und Birnen Vergleich. Ich vergleiche ja auch nicht mit meinem brutal scharfen FE 90 :roll:.
Ich finde den Vergleich eines extrem teuren 1,4 Objektivs zu einem anderen nicht so verrückt, wenn es um Schärfe in der Mitte bei Offenblende geht. Trotzdem vielen Dank für die Belehrung und viel Spaß damit. Ich freue mich sogar auf deine ersten Erfahrungswerte damit.
Ich finde den Vergleich eines extrem teuren 1,4 Objektivs zu einem anderen nicht so verrückt, wenn es um Schärfe in der Mitte bei Offenblende geht. Trotzdem vielen Dank für die Belehrung und viel Spaß damit. Ich freue mich sogar auf deine ersten Erfahrungswerte damit.
Naja, schon ein wenig, denn ein Weitwinkel ist optisch aufwändiger zu konstruieren und Schärfe bis in die letzten Ecken schwerer zu realisieren als bei einem Tele.
Soll jetzt keine Entschuldigung für Sony sein - im Gegenteil das "original" Zeiss Distagon 25 2,0 ("Batis") bildet nämlich tatsächlich bis in die Ecken scharf ab (meines zumindest :oops: mal abgesehen von der Dezentrierung die gerade in Oberkochen behoben wird), und das schon bei 2,8; selbst bei 2,0 zeigen die Ecken schon eine schöne Zeichnung. Und es kostet nicht mehr sondern weniger als das Sony Zeiss Distagon 35 1,4 :cool:
davidmathar
06.12.2017, 14:43
Wenn ich mir im Vergleich den Test des Canon 35 1.4 II anschaue, fällt da der Rand aber noch schlechter aus als beim Sony/Zeiss. Und ab 2.8 (auch bei dxo) siehts am Rand ja schon ziemlich gut aus. Allerdings sieht der Rand beim Canon in dxo besser aus.
Naja, man muss halt sehen, für was die Objektive gedacht sind. Das 35/1.4 (jedes 35/1.4??) ist auf Porträt mit Umgebung getrimmt - Schärfe im Zentrum und Halbfeld, weiches Bokeh, harmonisches Gesamtbild. Und diesen Zweck erfüllt es wirklich perfekt, ich könnte es mir besser nicht wünschen.
Will ich Landschaft fotografieren, dann gehe ich mit dem Loxia 35 los. Wer das nicht mag kann immer noch das 35/2.8 oder oder oder nehmen.
Bjoernyy
09.01.2018, 22:55
Mein Zeiss 35/1.4 ZA ist im Zentrum und etwas zum Rand hin, auch perfekt scharf bei f/1.4. Aber die Ränder werden erst stark abgeblendet scharf. Bei meinen Landschaftsbildern habe ich immer mehr gemerkt, dass oft erst bei Blende 11, es bis in die Ecken scharf ist.
Aber ich nutze es als Portraitlinse, oft indoor und meist bei f/1.4. Da ist der Rand mehr eine Nebensache. Dennoch bin ich mir unsicher, ob meines nicht einen Tick dezentriert ist (siehe anderen Thread). :|