Hilfe bei der Wahl eines Objektives für Sportaufnahmen in einer Sporthalle

[Bösertom]

Hallo,

sorry das ich nochmal so ein Thread aufmache.
Ich habe mir nun das Tamron 17- 50mm f2.8 XR Di II LD Aspherical IF SP gebraucht gekauft. Ausserdem habe ich noch die Objektive in meiner Signatur.
Morgen fahre ich nun mit meinem Sohn auf ein Jugend Fußball Turnier in der Halle.
Ich soll ein paar Bilder während der Spiele machen.
Es kommen mir aber nun ein paar Zweifel welches Objektiv für diesen Zweck das optimale ist.
Im Bezug auf Lichtstärke bzw. Autofocus für Sport. Hat jedes seine Stärken und Schwächen.
Bitte gebt mir ein paar Tipps. Wenn ihr wollt auch zu einer evtl. besseren Neuanschaffung.?

Vielen Dank

Gruß


--------------------------------------
Sony Alpha580
Tamron AF 18-270mm F/3.5 -6.3 Di II VC PZD
Sony 18-55 SAM 3,5-5,6 (Kit-Objektiv)
Minolta AF70-210 3,5 - 4,5 (von einer alten Minolta Dynax)
Minolta AF50 1:1,7 (22) (von einer alten Minolta Dynax)

Metz 58 AF-2 digital

[Dotsch]

Ich würde alle Objektive und den Blitz mitnehmen, und wenn Du ein Stativ hast, dass auch noch. Es kommt halt etwas auf die Lichtverhältnisse und den Abstand zum Feld bzw. den Spielern an. Von daher würd ich einfach alles mitnehmen, und einfach testen, was für ein Objektiv Du benötigst.

[Windbreaker]

Bitte kein Blitz bei Sportaufnahmen! Erstens kannst eine Halle eh nicht ausleuchten und zweitens stört es die Spieler.
Ein Stativ macht ebenfalls wenig Sinn, höchstens ein Einbein um deinen Arm vom Gewicht zu entlasten. Längere Belichtungszeiten (wofür ein Stativ nötig wäre) machen bei Sport so gar keinen Sinn.

Die Iso hoch und versuchen mit dem 17-50 bei Offenblende zu fotografieren.. wenn du mehr Brennweite brauchst, halt das superzoom. Ideal wäre sicher ein 70-200 2,8 aber das hast du keines.

[Bösertom]

Hallo,

Vielen Dank für die schnelle Antwort.
Ja hab ich mir auch schon gedacht.
Ich habe zwar ein Stativ aber habe noch nicht damit fotografiert. Bzw. Könnte mir jemand erklären ob der Blitz "im Raum der großen Halle" etwas bringt?

Hab noch nicht viel damit gemacht.

[peter2tria]

Ich würde es mit dem 17-50/2.8 probieren. Auch lieber einen höheren ISO Wert mit Rauschen in Kauf nehmen und lieber entrauschen (kleiner ausdrucken), damit Du die Bewegung auch einfangen kannst.

Ich auch mal bei einem Jugendfußballturnier in der Halle - ich würde auch sagen, dass ein 70-200/2.8 besser wäre; kostet halt.

[Bösertom]

Hallo,
vielen Dank.
Dann werde ich mal auf die Suche nach einem gebrauchten 70-200.
Ist es eigentlich egal welche Firma?

[tempus fugit]

Hallo,
vielen Dank.
Dann werde ich mal auf die Suche nach einem gebrauchten 70-200.
Ist es eigentlich egal welche Firma?

Nein.
Ich habe eines von Minolta mit Autofokus per Schraube.
Das könnte man glaub für deinen Zweck eher weniger gebrauchen (wobei ich das noch nie probiert habe...).

[Reisefoto]

Hallo,
Könnte mir jemand erklären ob der Blitz "im Raum der großen Halle" etwas bringt?

Siehe:
Bitte kein Blitz bei Sportaufnahmen! Erstens kannst eine Halle eh nicht ausleuchten und zweitens stört es die Spieler.


.. wenn du mehr Brennweite brauchst, halt das superzoom.
Ich empfehle eher das lichtstärkere und bessere Minolta AF70-210 3,5 - 4,5, das er auch hat. Das 50mm f1,7 würde ich auch unbedingt mitnehmen (das 18-55 auch).


Dann werde ich mal auf die Suche nach einem gebrauchten 70-200.
Ist es eigentlich egal welche Firma?
Am besten das Sony f2,8/70-200mm. Das ist aber sehr teuer. Als deutlich günstigere Alternativen kämen das Minolta f2,8/80-200mm APO oder die f2,8/70-200 von Tamron oder Sigma in Frage. Die sind alle recht gut, aber in der AF-Geschwindigkeit deutlich unterschliedlich. Es gibt etliche Threads im Forum zum Thema, welches 70-200mm Tele. Suche mal danach. Vielleicht kommst Du ja auch bei dem Spiel zu der Schlussfolgerung, dass Dein 70-210 erstmal ausreichend ist.

[Reisefoto]

Nein.
Ich habe eines von Minolta mit Autofokus per Schraube.
Das könnte man glaub für deinen Zweck eher weniger gebrauchen (wobei ich das noch nie probiert habe...).
Das Objektiv wurde in einem Testvideo der A99II eingesetzt und hatte einen schnelleren AF als das aktuelle Sony SSM.

Edit: Hier ist der Link: https://www.youtube.com/watch?v=LgWkqO7zlMk

[MaTiHH]

Auch wenn ich kein A-Mount Nutzer mehr bin:

In einer typischen deutschen Turnhalle mangelt es leider massiv an Licht! Wenn du - wie es meistens der Fall ist - auf das Kunstlicht in der Halle angewiesen bist, dann brauchst du für eine Verschlusszeit von 1/800 (Minimum für Sport, besser 1/1000 oder kürzer) selbst bei Blende 2.8 ISO von zwischen 3.200 (wenn's gut läuft) bis 6.400. Das schwankt natürlich von Halle zu Halle.

Ich bin selbst deshalb in vielen Hallen dazu übergegangen, mit meinem 85/1.4 Ader 50/1.4 zu fotografieren. Das ist zwar nicht das AF-Wunder aber ich ärgere mich dann lieber über etwas mehr Ausschuss (so viel ist es gar nicht bei mir) als über lauter verrauschte Bilder, denen dann die Schärfe fehlt.

[Bösertom]

Hallo,

vielen Dank für die Tipps.
Also das Minolta AF70-210 3,5 - 4,5 fällt leider raus. Ich habe es gerade mal nach sehr langer Zeit aufgeschraubt und es hat irgendwelche Probleme mit AF. Ich kann meist nicht scharfstellen - also der Focus bewegt sich läuft aber immer hoch und runter. Dann kann ich natürlich auch nicht auslösen. Hmm.

Ich bin selbst deshalb in vielen Hallen dazu übergegangen, mit meinem 85/1.4 Ader 50/1.4 zu fotografieren. Das ist zwar nicht das AF-Wunder aber ich ärgere mich dann lieber über etwas mehr Ausschuss (so viel ist es gar nicht bei mir) als über lauter verrauschte Bilder, denen dann die Schärfe fehlt.
Machst Du dann die Bildausschnitte zuhause am Rechner, wenn Du ja keinen Zoom hast?

Vielen Dank

[peter2tria]

Ich weiß jetzt nicht wie schnell die a580 selber ist. Am Ende ergibt sich die AF Systemgeschwindigkeit immer aus dem Zusammenspiel und den Fähigkeiten der Einzelkomponenten. Vielleicht liegt bei Dir das SAL 70-200 G2 gar nicht viel über dem Tamron 70-200 USD oder anderen, die prinzipiell von dieser Liga entfernt sind.

Da wäre es eben wichtig auf die Erfahrung von a580 Nutzern zu setzen, als den allg. Aussagen zu folgen.

Noch was:
Ich habe gesehen, dass man in München bei Foto Dinkel das SAL 70-200 G2 mieten kann. Der Preis ist mit 25€/Tag absolut im Rahmen. Also auch mal nach sowas Ausschau halten.

[MaTiHH]

Machst Du dann die Bildausschnitte zuhause am Rechner, wenn Du ja keinen Zoom hast?

Vielen Dank

Ja. Wobei je nach Hallengröße 85mm auch ganz schön viel sein können. Aber die 2 Blenden Unterschied zu einem F2.8 oder gar 3 Blenden zu einem F4 können einen Riesenunterschied machen - auch für den AF.

[sir-charles]

Ich unterschreibe mal bei MaTiHH.

Ergänze aber noch: Eine 1,X Blende kann man noch abblenden. Z.B. auf 2,0, dann kann man noch immer eine ISO-Stufe tiefer nutzen. Und der AF nutzt die größere Anfangsöffnung der größtmöglichen Blende spürbar.
SSM-Antrieb wäre prima, aber mit dem Tamron und dem 50’er Minolta bist Du so aufgestellt, das coole Aufnahmen gelingen sollten.
Wichtiger ist in meinen Augen die Übung.

Und Kindertischtennis ist eine andere Preisklasse als Handballbundesliga der Männer.
Solltest Du eine Reportage der Fußballmannschaft machen oder wolltest Du Deinen Sohn beim Sport ablichten ?
Eine Reportage halte ich für einen Beginner in dem Metier für deutlich überambitioniert. Egal mit welcher Ausrüstung. Ein paar coole Aufnahmen vom eigenen Sohn sollten mit den vorhandenen Objektiven machbar sein.
Welche Aufnahmen zeigt die Presse vom Bundesligafußball ? Gefühlt 75-90% Jubelaufnahmen nach dem Torerfolg oder nach Spielende. Für diese Ergebnisse muss kein Fotoprofi seine teure Ausrüstung ins Stadion schleppen.

Für allseits akzeptierte Jubelszenen reicht Deine Ausrüstung.
Für alles andere ist Übung viel wichtiger. Ist Dein Sohn auf der rechten Seite eingeteilt, platziere Dich auf der rechten Seite. Platziere Dich so, das Du ihn bei eigenen Aktionen von vorne erwischt. Begebe Dich auf eine niedrige Aufnahmeposition, das Du ihn auf Augenhöhe oder niedriger erwischst. Was ist für Dich der Bewegungshöhepunkt im Fußball ? Wenn Du den erwischen willst, musst Du VORHER auslösen, damit er auf der Speicherkarte landet.

Wenn man weiß, welche Lösungen der individuelle Spieler mit Vorliebe wählt, wird man seltener überrascht. Dann findet man auch schneller die richtige Position am Spielfeldrand.
Wenn Du weißt, was als nächstes passieren könnte, kannst Du Kamera und Objektiv auf die Stelle schon mal grob vorfokussieren, wo Du die kommende „Äktschn“ erwartest.
Dafür bedarf es Übung (und genaue Betrachtung des Spieles).

Schnellen AF setze ich mal als Einstellung voraus. Viele schwärmen vom Eye-AF. Ich habe es bislang noch nicht ausprobiert. Du wirst relativ schnell merken, was für Dich funktioniert.

Also üben, üben, üben. Und studieren, welche Reaktion ein Spieler (auch Sohn) in typischen Szenen zeigt, dann kann man auf die erwartete Stelle vorfokussieren. Wenn Du dann noch im richtigen Moment den Auslöser drückst, könnte von Deinem Nachwuchs ein Bild während des Turniers entstehen, welches Du ihm als Poster über sein Bett hängen könntest.

Jubelszenen kann man auch mit Stangenantrieb einfangen. Auch mit schnelleren SSM-Motoren erzeugt man jede Menge Ausschuss, nur weniger. Bessere Bilder macht man mit Wissen/Können, welches man durch Übung erlangt.

Unabhängig von der Ausrüstung sollte der Fotograf vorher wissen, was er zeigen möchte.
Diese Entscheidung musst Du treffen.

Gruß
Frank

[dey]

Ich finde das Tamron 70200 LD Macro schon ausreichend gut für Hallensport.
Ausschuss?! Was ist das!
Zähl einfach deine Treffer. Es werden meist die besten Bilder, die je von sich gesehen haben.
Noch ein Min AF 50/1.7 Gen2 für n Fuffy dazu. Manche Szene/ Position geht damit dann auch gut.

[Norman Kade]

Ich fotografiere meine Töchter mit der A77 II beim Hockey in Schulsporthallen.

Die Hallen sind oft nicht besonders groß, so dass mein Tamron 70-200 oftmals zu lang ist (!), besonders wenn man am Spielfeldrand sitzt. Das Sony SAL1650 passt da meistens besser, allerdings fehlt mir dann die 50 bis ca 100.

Hallenhockey ist eine sehr schnelle Sportart und Hallenfußball, je nach Altersgruppe ebenso. Ich gehe mittlerweile eher auf 1/500 und F4 um einen größeren Tiefenschärfenbereich bei akzetabler ISO zu bekommen. Da ist dann insgesamt weniger Ausschuß als bei Offenblende und die leichte Bewegungsunschärfe macht die Bilder etwas lebendiger. 1/800 oder 1/1000 wirkt manchmal zu eingefroren.

Ideal wäre m. E. ein 16-85 oder 16-105 mit durchgehender F2,8 oder kleiner. Das gibt es nur leider nicht und die Zooms in diesem Bereich haben am Ende oft F5,6 oder 6, was für die Halle nicht reicht.

[dey]

Die Hallen sind oft nicht besonders groß, so dass mein Tamron 70-200 oftmals zu lang ist (!), besonders wenn man am Spielfeldrand sitzt.


Das ist korrekt und einer der großen Vorteile der a99.

[embe]

Hallo Bösertom,

Na, wie ist das Turnier gelaufen? Ich hoffe Eure Mannschaft war erfolgreich.
Und Deine Foto-Ausbeute zufriedenstellend.
Wenn es eine typische Turnhalle/Mehrzweckhalle ist (war) sollte sie ein Spielfeld von etwas mehr als 20x40m besitzen (Handballgröße). Spielen die Fussballer in der Halle aufs 'große' Feld längs oder auf die 'kleinen' Felder quer?
Dann kommt es darauf an, wo Du Dich platzieren kannst zum Fotografieren: Auf der Tribüne (nur erhöht oder bis runter auf Spielfeldhöhe), Längsseite(n), Torausseite(n) (=kurze Seiten). Ob Du Dich frei bewegen kannst, oder auf den Zuschauerbereich beschränkt bist.
Beim Fußball will man vermutlich ganze Spieler und den Ball am Boden/Fuß mit auf dem Bild haben.
Beim Handball hat man als Fotograf den Vorteil, dass der Ball und die Gesichter oft auf einer Höhe sind und man gut auch nur die obere Körperhälfte aufs Bild bringen kann.:D
Für Fußball kann es tatsächlich sein, dass ein 70200 zu lang ist, wenn die Motive Dir nahe sind.
Wenn Du andererseits an einer der Torauslinien oder dem Ende einer Lägsseite stehst (typischerweise am Tor des Gegners damit Du Deine Spieler von vorne ablichten kannst) kannst Du mit dem Zoom auch Szenen vor dem eigenen Tor 'groß' aufnehmen.

Da schon vorhanden, empfehle ich das 50mm mit F/1,7.
Lichtstark und die 50 mm sind nach meiner Erfahrung auf kurze bis mittlere Entfernung in der Halle gut zu gebrauchen.
Wenn Du dann siehst, dass Du oft stark croppen musst, und etwas mehr Brennweite bräuchtetst, wäre das SAL85F28 mMn eine gute Möglichkeit. Gute Bildqualität, recht lichtstark, den AF empfand ich als ausreichend schnell.
Wenn Euer Junior öfters in der Halle spielt, leihe Dir nach Möglichkeit mal ein lichtstarkes Tele-Zoom zum Ausprobieren, ob das für Dich 'taugt'.
dey hat da, meiner Meinung nach, recht: Das stangengetriebene Tamron macht sich in bei Sport der Halle gut.

[Web_Engel]

Also das Minolta AF70-210 3,5 - 4,5 fällt leider raus. Ich habe es gerade mal nach sehr langer Zeit aufgeschraubt und es hat irgendwelche Probleme mit AF. Ich kann meist nicht scharfstellen - also der Focus bewegt sich läuft aber immer hoch und runter. Dann kann ich natürlich auch nicht auslösen

Nachkaufen? Sind welche im Gebrauchtforum.

Besser (aber teurer): Sigma 50-150/2,8. Das scheint mir das mit Abstand beste Zoom für A-Mount APS mit einem praktischen Brennweitenbereich für Hallensport.

[suchm]

Das Sigma 50-150/2,8 hatte ich auch zu meiner a77. Tolles Teil - vor allem als ich es damals nachjustiert bekam. Handlich, guter Brennweiten-Bereich.

[Bösertom]

Hallo,

Vielen lieben Dank.

Dann muss ich mal schauen, dass ich ein Sigma für einen guten Preis finde...?

Gruß
Thomas