Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A5000 bis A6300 - welche nehm ich nun?
Shenevra
20.10.2017, 21:22
Moin Leute,
Ich stehe vor einem kleinen Problem.
Aktuell habe ich eine SLT A65 (bin mit der soweit super zufrieden); inklusive einigem Altglas (bzw A Mount Objektive von Minolta, Sigma und Tamron)
Nun liebäugel ich aber schon seit einiger Zeit mit einem "kleineren" Body.
Ich dachte da an die A5100 oder A6000 (ähnliche Modelle würden auch gehen, sollten aber 500 Euro nicht übersteigen (ob gebraucht oder neu ist dabei nebensächlich)).
Nun hab ich bei der A6000 gelesen, das der Autofokus doch recht lahm sein soll und die 5100 dagegen sehr flott.
Auch interessiert mich das Rauschverhalten bei höheren ISO Werten (fotografiere gerne nachts oder in "düsteren Kneipen" - und eben auch Tiere im Flug, Galopp etc
Kinder werden demnächst auch ein Thema sein.
Mich würde Eure Meinung allgemein interessieren und ob ihr aus bestimmten Gründen lieber von dem einen oder anderen Modell abraten würdet.
Vielen Dank für Eure Hilfe
P.S. Um mein "Altglas" eventuell auch zu nutzen, brauche ich ja einen Adapter, aber mir geht es erstmal wirklich nur um den Body der neuen Kamera - eMount Objektive kommen dann ja so oder so dazu.
Nun hab ich bei der A6000 gelesen, das der Autofokus doch recht lahm sein soll und die 5100 dagegen sehr flott.
Also ich glaube da verwechselst du etwas. Und wenn das wirklich so irgendwo steht ist es völliger Unsinn. Die A6000 und die A5100 haben denselben AF. Die A6000 hat noch die schnellere Serienbildrate. Der AF der 6000 ist sehr gut. Wenns schneller sein soll musst du die A6300 oder 6500 kaufen. Mit 500 Euro wird das allerdings schwierig.
Mit adaptierten AF Objektiven hast du sowohl mit der 5100 wie der 6000 einen relativ langsamen Autofokus. Sony hat den schnellen Phasen AF für adaptierte Objektive erst ab der A6300 freigeschaltet.
Auch interessiert mich das Rauschverhalten bei höheren ISO Werten (fotografiere gerne nachts oder in "düsteren Kneipen" - und eben auch Tiere im Flug, Galopp etc
Kinder werden demnächst auch ein Thema sein.
Kannst du hier vergleichen: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6000&attr13_1=sony_a6300&attr13_2=sony_a7_ii&attr13_3=sony_a9&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_1=1&normalization=compare&widget=1&x=0.6843455945252352&y=-0.6636603420403299
Für den Preis ist die A6000 unschlagbar.
Shenevra
20.10.2017, 21:54
Also ich glaube da verwechselst du etwas. Und wenn das wirklich so irgendwo steht ist es völliger Unsinn. Die A6000 und die A5100 haben denselben AF.
Ich kann Dir leider nicht mal mehr sagen, wo ich das gelesen habe, kann auch in einem dieser "ach-so-tollen-Facebook-Gruppen" gewesen sein - ist nur irgendwie hängen geblieben. Und hat sich eingebrannt.
Natürlich ist mir klar, das mit adaptierten Objektiven die AF Leistung nicht zu erreichen ist, darum geht es ja auch nicht. Werde mir das ein oder andere eMount Objektiv zulegen. Hab mich diesbezüglich schon informiert und ist ehrlich gesagt leichter, als sich für den "richtigen" Body zu entscheiden.
Danke Dir auch für den Link.
screwdriver
20.10.2017, 22:48
Mit adaptierten AF Objektiven hast du sowohl mit der 5100 wie der 6000 einen relativ langsamen Autofokus. Sony hat den schnellen Phasen AF für adaptierte Objektive erst ab der A6300 freigeschaltet.
Das sollte so doch nur für den LA-EA3 gelten?
Der LA-EA4 hat doch genau dasselbe (Phasen-) AF-Modul wie die A65?
Damit sollte auch die Geschwindigkeit des AF identisch sein.
Ich "mag" den (funktionsgleichen) LA-EA2 allerdings nicht wegen der arg eingeschränkten Fokusfeldauswahl und weiterer Funktionseinschränkungen für manuelles Fotografieren.
Hab mich diesbezüglich schon informiert und ist ehrlich gesagt leichter, als sich für den "richtigen" Body zu entscheiden.
Nun ja die A5100 kommt ja eigentlich nur in Frage wenn du auf Zubehörschuh, Sucher und ordentliche Bedienungslemente verzichten kannst und die Kamera superklein sein soll. Sonst ist die A6000 immer die bessere Wahl. Der Preisunterschied ist marginal.
Das sollte so doch nur für den LA-EA3 gelten?
Ja und für Sigma MC-11 und ähnliche EF Mount Adapter.
Der LA-EA4 hat doch genau dasselbe (Phasen-) AF-Modul wie die A65?
Damit sollte auch die Geschwindigkeit des AF identisch sein.
Ja.
Hallöchen
beide Kameras haben ihre gewissen Vorzüge und es kommt mal wieder darauf an, für was du sie verwenden möchtest...
Die A5100 hat keinen Sucher, kann dafür aber das Display komplett umklappen für "Selfies" und hat ein Touchscreen. Die Serienbildgeschwindigkeit der a6000 müsste meiner Meinung nach doppelt so hoch sein (12 vs. 6 fps). Und das Handling ist glaub ich mit der a6000 auch besser.... vor allem wenn man eine große Kamera gewohnt ist :D
Im Netz kostet die a6000 neu grad mal 440€ (Link (http://amzn.to/2gyfFcj)) - :top:
Die a6300 wäre sicher noch besser, kostet aber dafür noch mehr als das doppelte...
Die 6300 hat die Vorteile des besseren Sensors, des schnelleren AFs, des Metallgehäuses und des lautlosen Verschlusses (darauf möchte ich nicht mehr verzichten). Das ist durchaus eine Überlegung wert. Den Sensorstabi gibt es leider erst in der 6500.
lampenschirm
21.10.2017, 07:28
Das Argument klein wird vorallem hinfällig , wenn im Sinn hast zu adaptieren......
Bei klein würde ich gleich eine RX100 in betracht ziehen....
A6300 - hat ein gutes Preislseitungsverhältnis - aber wichtiger
werden die Optiken sein - die solltest nicht aus dem Auge verlieren.
Solange du im APS-C Bereich bleibst wird des überschaubar bleiben :-)
lampenschirm
21.10.2017, 07:49
Adaptieren
Eher kleines Gehäuse und ein grosser schwerer Klotz daran.....an die Handlichkeit wirste dich etwas gewöhnen müssen.......und dazu auf den Stabi verzichten müssen sofern nicht die 6500
Das Argument klein wird vorallem hinfällig , wenn im Sinn hast zu adaptieren......
Bei klein würde ich gleich eine RX100 in betracht ziehen....
Auf meinen Reisen durch Asien habe ich seit diesem Jahr die A6300 mit dem 16-50 Kitobjektiv dabei - eine wirklich praktische Kombination aus Qualität, Gewicht und Größe. Sehr angenehm ist der lautlose Verschluß: in Tempeln oder ähnlichen Orten kann man ungestört und ohne andere mit Verschluß-/Spiegelgeräuschen zu belästigen fotografieren, soviel man möchte - insbesondere bei Serienbildern.
Die technische Bildqualität (inkl. Rauschen) ordne ich auf A7MII-Niveau ein, welche ich auch habe und daher gut Vergleichen kann.
Selbst wenn man Fremdobjektive adaptieren möchte (z.B. mit dem MC-11 zusammen mit CANON-Objektiven) ist diese Kombination immer noch deutlich "handlicher", als ein DSLR-Body. Bildvergleiche hin oder her. ;)
Viele Grüße, meshua
Adaptieren
Eher kleines Gehäuse und ein grosser schwerer Klotz daran.....an die Handlichkeit wirste dich etwas gewöhnen müssen.......und dazu auf den Stabi verzichten müssen sofern nicht die 6500
Immer die Frage ob sich da adaptieren auch lohnt ?
Wenn man natürlich gute und besondere Optiken hat - dann immer
Aber wenn die 16-50 Kitoptik mit Stabi schon bessere Ergebnisse liefern wird
dann kannst das alte Zeugs auch in die Wüste schicken.
Adaptieren - klar und gerne aber erstmal nachdenken.
Eine Kitoptik vom A-Mount mit Adapter an der A6xxxx Serie zu nutzen ,nur weil
man meint sich nur den a6xxx Body ohne Kitlinse kaufen zu müssen ist recht - sinnbefreit.
screwdriver
21.10.2017, 11:44
Adaptieren - klar und gerne aber erstmal nachdenken.
Eine Kitoptik vom A-Mount mit Adapter an der A6xxxx Serie zu nutzen ,nur weil
man meint sich nur den a6xxx Body ohne Kitlinse kaufen zu müssen ist recht - sinnbefreit.
Klar, eine Kitlinse/ systemische Linse zu haben ist nie verkehrt und mit Priorität auf AF-Funkton erst recht nicht. Der bei adaptiertem A-Mount dann fehlende Stabi wird dann vor allem im Telebereich vermisst werden wenn man daran gewöhnt ist.
Das SELP 16-50 ist allerdings nicht jedermanns Fall. Bei mir liegt es in der Ecke, genauso wie der LA-EA2.
Wenn, dann nutze ich das SEL-16 oder das 18-55 oder fokussiere mit adaptierten Objektiven manuell.
Da kann es schon Sinn machen, (zunächst) den Body "nackt" zu kaufen und sich die Objektive separat (gebraucht?) anzuschaffen.
Was den ötfer angesprochenen Verlust an Kompaktheit durch den Adapter betrifft, sehe ich da immer noch deutliche Vorteile.
Den Adapter sehe ich allerdings auch als Teil des Objektivs und habe praktisch für alle meine regelmässig benutzten "Fremd-" Objektive einen "zugehörigen" eigenen Adapter.
Shenevra
21.10.2017, 15:50
Nun ja die A5100 kommt ja eigentlich nur in Frage wenn du auf Zubehörschuh, Sucher und ordentliche Bedienungslemente verzichten kannst
Das hab ich mich auch schon geragt, wobei ich bei der A65 fast ausschließlich mit dem Sucher arbeite.
Die A5100 hat keinen Sucher, kann dafür aber das Display komplett umklappen für "Selfies" und hat ein Touchscreen. Die Serienbildgeschwindigkeit der a6000 müsste meiner Meinung nach doppelt so hoch sein (12 vs. 6 fps). Und das Handling ist glaub ich mit der a6000 auch besser.... vor allem wenn man eine große Kamera gewohnt ist :D
Und da haben wir schonmal drei Punkte mehr, die für die 6000 sprechen. Ich mag keine Selfies - weder mit dem Handy, noch brauch ich sie an einer Kamera.
Serienbilder nutze ich selten, aber es kommt vor, von daher bin ich doch überzeugt, das ich da lieber auf die 6000 setzen sollte und zu guter letzt, das Handling. Danke Dir
Die a6300 wäre sicher noch besser, kostet aber dafür noch mehr als das doppelte...
Ja, daran hatte ich auch schon gedacht, aber selbst als gebrauchter Body komm ich da momentan fianziell einfach nicht ran (erwarte ja aktuell noch Nachwuchs und das geht allem anderen vor :))
Das Argument klein wird vorallem hinfällig , wenn im Sinn hast zu adaptieren......
Ich werde mir wahrscheinlich einen Adapter holen, ja - nur ist das nicht das Hauptaugenmerk. Ich möchte schon gerne entsprechende eMount Objektive anschaffen - aber auch Rom wurde nicht an einem Tag erbaut.
die A6300 mit dem 16-50 Kitobjektiv dabei - eine wirklich praktische Kombination aus Qualität, Gewicht und Größe. Sehr angenehm ist der lautlose Verschluß
Danke Dir, wenn ich mir diesen und auch die vorherigen Kommentare zur 6300 durchlese, ist es vielleicht doch schlauer, noch zwei drei Monate zu warten und gleich in etwas Besseres zu investieren.
Das SELP 16-50 ist allerdings nicht jedermanns Fall. Bei mir liegt es in der Ecke, genauso wie der LA-EA2.
Wenn, dann nutze ich das SEL-16 oder das 18-55 oder fokussiere mit adaptierten Objektiven manuell.
Ich habe nicht vor, alle meine alten Objektive oder gar die a-Mount Kitlinse zu adaptieren, ich hab, um genau zu sein, zwei Linsen im eMount Bereich (gebraucht) ins Auge gefasst, und werde mir auch genauer Gedanken darüber machen, was ich wenn adaptieren möchte - sofern das dann überhaupt noch notwendig ist.
Geplant sind zum Anfang: SEL 50F18 (das aMount Objektiv dazu habe ich sehr oft in Benutzung) und das SEL 1855
Da kann es schon Sinn machen, (zunächst) den Body "nackt" zu kaufen und sich die Objektive separat (gebraucht?) anzuschaffen.
Da meine Kitobjektive von der A65 im Schrank zustauben, dachte ich mir halt, ich verzichte bei der neuen Kamera direkt darauf und kaufe mir gebrauchte (oder eventuell auch mal ein Neues) Objektiv.
---
Ich danke Euch allen für die Hilfestellung und die vielen brauchbaren Tipps - nun heißt es, Zähne zusammen beißen, noch ein zwei drei Monate warten und mir dann doch gleich die 6300 zu kaufen, bevor ich dann doch wieder da stehe, und unzufrieden bin.
...eindeutig,
in der Summe aller Sachen: Kauf die A6000 - Preis/Leistung absolut Top!. Mit nativen Objektiven, zB. 70-200 F4 sind Aufnahmen von Windhunden bei Full-Speed möglich und die Anzahl der guten Bilder ist nicht wesentlich schlechter als be einer A77M2. Bei normalen Bildern (AF-S) ist sowieso alles gut.
(habe auch die 5100, ist aber kein Vergleich, da du den Sucher zwingend benötigen wirst - bei mir ist die 5100 purer Luxus nebenbei).
Gruss,
Arne