Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α7 II A7 II Brennweite bis mind. 400mm, Hilfe erbeten
Liebe Forengemeinde!
Ich bin schon ein paar Wochen damit beschäftigt, für meine A7 II ein Objektiv mit einer Brennweite von zumindest 400mm zu kaufen. Ich habe auch schon einige Beiträge hier im Forum gelesen, welche recht hilfreich waren.
Ich will damit hauptsächlich wildlife am Stativ machen, wobei es wohl um ein paar Einsätze im Jahr geht. Fliegende Vögel oder andere sich schnell bewegenden Tiere sind kein Thema, hier scheitert es an meinen fotografischen Fähigkeiten.
Einen LA-EA3 habe ich bereits, ein Tamron 150-600 hatte ich bereits, da war der AF an der A7 II leider nicht sehr brauchbar.
Das nonplusultra wäre wohl das FE 100-400, doch für meine "sporadischen" Einsätze ist mir das Ding zu teuer. Ich habe lange gegrübelt, aber es zahlt sich nicht aus.
Mir wurde jetzt ein neues Sony 70-400 II um 1.700,-- angeboten, welches mit dem LA-EA3 überraschenderweise recht gut funktioniert. Vielleicht kommt auch eine A77 III wo ich es auch nativ nutzen könnte.
Variante MC 11 mit Sigma 100-400, soll optisch recht gut sein und würde samt MC-11 so ca. auf knapp über 1.000,-- kommen. Was mich jedoch stört ist die fehlende Stativschelle.
Momtentan wäre das 70-400 an erster Stelle, gäbe es noch andere Varianten?
Über Tipps wäre ich sehr dankbar.
Sigma 150-600 Contemporary per MC-11 adaptieren ginge noch. Das hat auch eine Stativschelle. Ich würde das für deinen Einsatzzweck dem Sigma 100-400 jederzeit vorziehen. Ist auch kaum viel teurer wenn ich mich nicht irre. Ich hatte die schwere Sports Version. War mir dann zu gross und zu schwer. Der AF war aber nicht so übel. Wichtig: Unbedingt das USB Dock dazu kaufen und die Firmware immer aktualisieren. Sigma pflegt die Objektiv und Adaptersoftware regelmässig.
Eine andere Alternative wäre das Canon EF 100-400 L IS II am MC-11. Ein erstklassiges Objektiv. Ich habe es in erster Linie zwar an einer Canon verwendet aber auch an einer Alpha 6300. An der A7II wird der AF nicht ganz so gut sein.
Hatte ich auch schon am Plan, nur das 70-400 ist angeblich optisch besser als das Sigma, so habe ich es hier im Forum gelesen.
Na,ja das Sigma 150-600 Contemporary kostet etwa halb soviel wie das Sony SAL 70-400 G2 und es hat eine längere Endbrennweite. Da darf man vom Sony schon mehr erwarten.
Ich muss mal Sigma Bilder suchen. Aber mir machte das mit dem 3kg Klotz (Sports) nicht so viel Spass. Deshalb gibt es davon nicht so viel Bilder. Ich bekam erst Spass an der Tierfotografie mit dem 1,6 kg leichten Canon 100-400.
Die Bildqualität ist mir schon wichtig, besser 400mm sehr gut als 600 so lala. Das Sony wiegt ja auch so 1.5 kg.
Das Canon 100-400, funkt das gut mit dem MC11?
Nur beim Canon plus MC-11 bin ich schon wieder bei 2.200,--, da ist es zum FE 100-400 nicht mehr sooo weit.;)
Hier einige Bilder (alle gecroppt) vom Sigma 150-600 Sports. Auf Flickr ist die volle Auflösung sichtbar.
Hier an der A7II:
https://farm8.staticflickr.com/7729/26430045423_b6d8476181.jpg (https://flic.kr/p/GgwTGk)
Edible frog / Teichfrosch (Pelophylax esculentus) (https://flic.kr/p/GgwTGk)
https://farm8.staticflickr.com/7003/26984502452_87a130dfaf.jpg (https://flic.kr/p/H7wCsh)
Storch auf der Strasse (https://flic.kr/p/H7wCsh)
https://farm8.staticflickr.com/7618/26473394484_7fc8cc55d8.jpg (https://flic.kr/p/Gkn4RW)
Katze auf Mäusejagd (https://flic.kr/p/Gkn4RW)
Das Canon 100-400, funkt das gut mit dem MC11?
An der A6300 und 6500 fand ich den AF sehr ok bis gut. Aber trotzdem nicht mit einem nativen Objektiv direkt vergleichbar. An der A7II habe ich es nicht verwendet.
Nur beim Canon plus MC-11 bin ich schon wieder bei 2.200,--, da ist es zum FE 100-400 nicht mehr sooo weit.;)
Ja das stimmt. Ich hatte den MC-11 schon und das Canon habe ich mit massivem Cashback gekauft. Canon macht da teilweise sehr gute Preise im Gegensatz zu Sony. Als ich das Canon Objektiv gekauft habe, gabs erst Gerüchte vom Sony.
Danke für die Bilder, aber irgendwie fehlt mir hier noch die letzte Schärfe, z.B. bei der Katze?
Das Katzenbild sind auch nur noch 2,5 MB aus 24 :crazy:. Du hast natürlich recht. Ist neben dem Gewicht auch der Grund weshalb ich ein Schweinegeld für das G Master ausgegeben habe.
GM an A7R2 gecroppt:
https://farm5.staticflickr.com/4332/35739585743_93ea2c3641.jpg (https://flic.kr/p/WsbHGc)
Bee on blossom / Biene auf Blüte (https://flic.kr/p/WsbHGc)
Hier ein 4,7 MB Crop aus 24 MB an der A7II (G Master)
https://farm5.staticflickr.com/4427/35600828553_69a77bdaa6.jpg (https://flic.kr/p/WeVy1R)
119 24h Rennen Schoetz 2017 05. August 2017 Zeit 15.13.20 A7205696 (https://flic.kr/p/WeVy1R)
*thomasD*
19.09.2017, 20:07
Canon 400/5,6 am MC-11? Optisch wohl recht gut, zum AF kann ich nichts sagen. Ggf. beim Händler ausprobieren.
Adaptiert sind das halt immer Krücken. Den AF mit einem adaptierten Objektiv, der gleich schnell ist wie bei einem nativen möchte ich sehen.
Am günstigsten wäre vermutlich ein eine mFt Kamera mit einem 100-300 oder 75-300 oder eine RX10III oder sogar IV.
Das Sony 70-400 konnte ich kurz testen und es war grundsätzlich nicht schlecht, daher bin ich vielleicht etwas voreingenommen.
Das Canon 400 5.6 hatte ich auch schon im Visier, die gibt es auch relativ günstig gebraucht, aber leider hatte ich noch keine Möglichkeit zum testen.
Am günstigsten wäre vermutlich ein eine mFt Kamera mit einem 100-300 oder 75-300 oder eine RX10III oder sogar IV.
Gerade den Beitrag über die RX10 IV gelesen, schon beeindruckend die RX III, ob die so viel schlechter ist, als eine der Lösung mit Adaptern?
Vermutlich nicht. Such doch mal auf Flickr Bilder die mit der RX10III gemacht wurden: https://www.flickr.com/groups/2998031@N22/pool/
ich betreibe die Vogel Fotografie, neudeutsch Birding, ja nur als Hobby und da muß eine > 2500€ Investition schon gut überlegt sein.
Mit dem Sigma 150-600C sind brauchbare Aufnahmen möglich, aber schwierig. Der AF sitzt nicht immer, AFC ist fast unmöglich bei wenig Licht.
Vögel im Flug sind so gut wie unmöglich.
Soll das Sony 100-400 da soviel besser sein? Traue mich garnicht mir eins auszuleihen und zu testen, was wenn es wirklich soviel besser ist :roll::D
Falls es jemanden interessiert, hier ein Beispiel bei flickr
https://www.flickr.com/photos/troehl/37141320816/in/dateposted-public/
Also ich sehe tagtäglich Hunderte von neuen Vogelfotos gemacht mit Sigma und Tamron 150-600mm Objektiven in guter Qualität, inklusive Flugfotos. Was du da so schreibst kann ich nicht nachvollziehen.
Edit: ich sehe grad E-Mount, ok das ist was anderes. E-Mount wäre nun wirklich nicht meine erste Wahl für Birding. Jedenfalls nicht mit diesen Objektiven.
Mit dem Sigma 150-600C sind brauchbare Aufnahmen möglich, aber schwierig. Der AF sitzt nicht immer, AFC ist fast unmöglich bei wenig Licht.
Vögel im Flug sind so gut wie unmöglich.
Ich sehe, dass du das 150-600 an der A7RII betreibst. Nehme an mit dem MC-11. Sigma unterstützt ja da offiziell nicht mal den AF-C. Aber da ich die Kombi selber so ähnlich (A7II + 150-600 Sports) im Einsatz hatte kann ich deine Erfahrungen nachvollziehen. Ich war damit nicht wirklich zufrieden. Ich habe mit dieser Kombi auch mein Lehrgeld bezahlt.
Ich habe allerdings auch schon mal Flugfotos mit dem per MC-11 an der A6300 adaptierten Canon EF 100-400 L IS II gemacht. Hier ein starker Crop:
https://farm3.staticflickr.com/2945/32560616624_1e2932ebc5.jpg (https://flic.kr/p/RBgEVN)
Rabenkrähe mit Lunch im Schnabel / Raging crow (https://flic.kr/p/RBgEVN)
Soll das Sony 100-400 da soviel besser sein?
Ja definitiv. Ich gehe heute mit der A7RII + FE 100-400 GM + SEL14TC noch an den See. Evtl. gelingt mir ja ein Foto eines Vogels im Flug. Am AF liegt es dann jedenfalls nicht. Ganz sicher gelingt es mit der A9 am FE 100-400. Das habe ich beim Kauf des FE 100-400 getestet mit einer Test A9. Das war beeindruckend was der AF der A9 leistet.
Traue mich garnicht mir eins auszuleihen und zu testen, was wenn es wirklich soviel besser ist :roll::D
Du wirst eines haben wollen :crazy:.
ich betreibe die Vogel Fotografie, neudeutsch Birding, ja nur als Hobby und da muß eine > 2500€ Investition schon gut überlegt sein.
Sicher. Aber rentieren wird ein Hobby ja in den wenigsten Fällen. Motorradfahren ist jedenfalls wesentlich teurer als fotografieren. Das ist meine eigene Erfahrung :roll:.
Günstiger ist es natürlich wenn du einfach ein Canon Gehäuse an dein 150-600 dranhängst. Das habe ich ja zuerst auch gemacht. Aber ich wollte mich nicht mehr an die lausigen 45 AF Fokuspunkte und den Glassucher gewöhnen.
Vögel im Flug sind so gut wie unmöglich.
Soll das Sony 100-400 da soviel besser sein? Traue mich garnicht mir eins auszuleihen und zu testen, was wenn es wirklich soviel besser ist :roll::D
Ich habe heute diverse Vögel im Flug mit der Alpha 7 RII mit dem FE 100-400 GM und dem 1,4 fach Konverter SEL14TC fotografiert. Fazit Der AF ist schnell und treffsicher. Weiss gar nicht woher der Ruf des lahmen AF der A7RII kommt :crazy:. Ich muss die Fotos zuerst noch auswerten und entwickeln aber ich war schwer beeindruckt vom schnellen AF. So hatte ich das nicht erwartet. Man braucht also keine A9 dafür.
Am besten mietest du mal ein FE 100-400 und testest es selber.
bin gespannt auf die Aufnahmen. Vielen Dank.
Werde mir die Linse sicher ein paar Tage ausleihen und testen.
Ich habe mal zwei hochgeladen. Ich binde sie jetzt hier nicht ein.
Hier der Link zum ungecroppten Bild eines Graureihers: https://flic.kr/p/YVCDn2 Woher die starke Randabschattung kommt weiss ich leider nicht. Habe ich so noch nie gesehen und ich verwende den Konverter nicht zum ersten Mal an diesem Objektiv.
Hier der Crop: https://flic.kr/p/YGZdxe
Die Vögel waren leider allesamt zu weit weg. Da sind keine wirklich guten Fotos entstanden aber ich weiss zumindest, dass der AF sehr gut funktioniert. Habe auch noch einige Krähen, Enten und Tauben erwischt.
Hier im Norden ist das Wetter aber z.Zt. nicht so gut, man merkt je weniger Sonne, desto schlechter der AF.
Der Kormoran von eben ohne crop:
https://www.flickr.com/photos/troehl/36516831034/in/dateposted-public/
mit crop:
https://www.flickr.com/photos/troehl/36516828754/in/dateposted-public/
auf alle Fälle weiß ich nun, auf was ich beim Vergleich achten muß und wo ich entsprechende Testobjekte finde.
Entfernung zum Vogel ca. 200m, näher kommt man leider nicht ran.
Mir wurde jetzt ein neues Sony 70-400 II um 1.700,-- angeboten, welches mit dem LA-EA3 überraschenderweise recht gut funktioniert. Vielleicht kommt auch eine A77 III wo ich es auch nativ nutzen könnteIst das 70-400 II neu? Dann Preis sehr gut. Ist das 70-400 II gebraucht? Dann Preis nicht sehr gut...
Steht doch da, ein "neues". :roll:
Es handelt sich um einen Rückläufer aus einem Onlineverkauf, auf der Stativschelle hat es einen Kratzer, sonst sieht man keine Gebrauchsspuren.
Aber, nachdem ich das hier gelesen habe, wird es wohl das FE 100-400 werden, das Leben ist zu kurz für Alternativen:crazy::crazy:
peter2tria
21.09.2017, 21:56
...
Aber, nachdem ich das hier gelesen habe, wird es wohl das FE 100-400 werden, das Leben ist zu kurz für Alternativen:crazy::crazy:
:top: