Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Immer drauf für Apsc und Vollformat
Hallo,
Da ich bald in den Urlaub gehe und als Objektive nur ein Makro, UWW und das Kit habe, dachte ich würde es sich anbieten eine Festbrennweite als Immer drauf zu holen. Da ich an Apsc Fotografiere dachte ich an etwas wie 28, 30, 24mm da es noch einen leichten Weitwinkel hat aber eben auch ungefähr im bereich der 50mm umgerechnet.
Ich dachte da auch schon an ein Minolta objektiv. Da diese ja meistens den Vollformat Bildkreis unterschützen. (Zukunftssicherer)
Nun meine Frage. Würdet ihr sagen das Kit ist ausreichend und wenn nicht, welche Objektive würdet ihr empfehlen.
Selbst dachte ich schon an:
Sony 28mm F2.8
Minolta AF 24mm F2.8
Minolta AF 28mm F2
Fotorrhoe
24.08.2017, 15:17
Hallo,
Da ich bald in den Urlaub gehe und als Objektive nur ein Makro, UWW und das Kit habe, dachte ich würde es sich anbieten eine Festbrennweite als Immer drauf zu holen.
Wenn ein UWW vorhanden ist und auch das Kit, empfehle ich das 35 1.8. Es ist deutlich lichtstärker als das Kit und optisch eines der besten Halbformatobjektive von Sony.
Es ist deutlich besser als alle genannten Vollformat-Objektive an der A58.
Überdies ist es auch neu günstig zu bekommen.
Minolta AF 28mm F2
Ich hatte das und fand es an der A65 genial. Für die A99 fand ich es zu weitwinkelig und habe es verkauft. Ein bisschen bereue ich es, aber es musste wieder etwas Kohle rein.
So richtig passen wird keines an beiden Sensorformaten: entweder bist du, wie ich, eher der 50mm ++ Typ oder eben der 28mm-Typ.
Aber das 28/2 macht definitiv Laune.
24mm wären an APS-C die klassische Reportage-Brennweite, und an KB hätte man damit ein "ordentliches" Weitwinkel-Objektiv. Das Minolta 24/2,8 ist eins der Objektive, die mich schon an der Dynax 7D begleitet haben und die ich auch heute noch adaptiert an der α7 benutze. Das wäre also mein Favorit.
Ein 28er ist ein guter Kompromiss, wenn man nur ein einziges Objektiv mitnehmen will und sich nicht zwischen 24mm und 35mm entscheiden kann. Trotzdem werde ich mit der Brennweite nicht wirklich warm. Wenn ich mit dem 28er FE losziehe, packe ich meistens noch den 21mm-Weitwinkelkonverter ein, das sind dann doch wieder anderthalb Objektive.
Das Minolta 28/2 kenne ich nicht, aber Kurt Munger (http://kurtmunger.com/minolta_af_28mm_f_2reviewid251.html) schreibt sinngemäß, daß es bei Offenblende ziemlich übel sein soll und man es nur kaufen sollte, wenn man händeringend die große Lichtstärke braucht. Sonst wäre man mit dem 28/2,8 besser bedient.
Das Minolta 28/2 kenne ich nicht, aber Kurt Munger (http://kurtmunger.com/minolta_af_28mm_f_2reviewid251.html) schreibt sinngemäß, daß es bei Offenblende ziemlich übel sein soll und man es nur kaufen sollte, wenn man händeringend die große Lichtstärke braucht. Sonst wäre man mit dem 28/2,8 besser bedient.
Ich hatte alle drei von den genannten Objektiven, das 2/28 hat eine hohe Schärfe bei Offenblende, vergleichbar dem legendären 2/35. Meine Erfahrungen decken sich ziemlich mit den durchschnittlichen Bewertungen in der Dyxum-Objektivdatenbank.
Wie erklärst du dir dann die Koma?
http://kurtmunger.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/october08/m28f2cma2900.jpg
Hat er ein defektes Exemplar getestet?
Hat er ein defektes Exemplar getestet?
Nein, für Astrofotografie bei Offenblende sind alle drei sicherlich nicht geeignet. Das von dir favorisierte 2.8/24 hat übrigen bei f2.8 ein ähnlich scheussliches Koma (http://kurtmunger.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/24mmcma28.jpg), während das 2/28 auf 2.8 abgeblendet bereits gar nicht schlech (http://kurtmunger.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/october08/m28f2comaf2.8.jpg)t ist :D
Durchweg alle alten Minolta Rechnungen sind offen heftig komatös und zeigen starke bis sehr starke sphärische Aberration. Beispiel (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=182843). Für nächtliche Aufnahmen bei Offenblende sind sie nur sehr eingeschränkt einsetzbar, was einem bewusst sein sollte. Wenn man das umgehen kann, sind sie durchaus eine preiswerte Empfehlung wert.
conradvassmann
24.08.2017, 21:48
Ich finde, mit dem SAL 16-50 2.8 fährt man als "immerdrauf" am APS-C am Besten.
Ich finde, mit dem SAL 16-50 fährt man als "immerderauf" am APS-C am Besten
Wenn man dieses Objektiv hat würde ich auch keinen wirklichen Grund sehen, unbedingt noch eine alte Minolta Festbrennweite dazu zu kaufen. Vielleicht ein lichtstarkes 50er oder 85er bei konkretem Bedarf.
Wenn man das umgehen kann, sind sie durchaus eine preiswerte Empfehlung wert.
Kann man, durch Abblenden ;). Normalerweise bewege ich mich – außer bei Konzertfotos auf dunklen Bühnen – irgendwo zwischen f/8 und f/11.
Dafür muss man aber dann kein Objektiv mit Lichtstärke 2.0 kaufen, sondern kann die preisgünstigere Version mit Lichtstärke 2.8 nehmen. Genau das hat Kurt Munger ja zum 28er auch geschrieben.
Ja klar, durch abblenden. Aber man muss sich dessen auch bewusst sein, dass die Offenblende bei alten Objektive halt meistens mehr Fehler hat und Kompromissbereitschaft abfordert.
Und nicht für alles ist 'irgendwo zwischen f/8 und f/11' wirklich praktikabel. ;)
Und gerade bei deinen Bühnenfotos kann das 28/2.0 auf 2.8 abgeblendet den entscheidenden Vorteil bringen gegenüber dem 28/2.8 (wobei ich beide nie gleichzeitig hatte um sie direkt miteinander zu vergleichen).
Sag ich doch, "wenn man händeringend die große Lichtstärke braucht" ;). Wobei ich aber vermute, daß das SAL2470Z bei 28mm offen immer noch besser ist als das alte 28er-Minolta auf 2,8 abgeblendet.
Wobei ich aber vermute, daß das SAL2470Z bei 28mm offen immer noch besser ist als das alte 28er-Minolta auf 2,8 abgeblendet.
Da wäre ich mir noch nicht einmal sicher. Aber was hat dieser Brocken mit der Frage des TO zu tun? :zuck:
was hat dieser Brocken mit der Frage des TO zu tun? :zuck:
Daß ich mir kein 28/2 kaufen würde, das ich dann doch auf 2,8 abblenden müsste, weil ich die Brennweite mit f/2,8 schon anderweitig abgedeckt habe. Als Alternative zur Kitlinse mag das natürlich anders aussehen.
Daß ich mir kein 28/2 kaufen würde, das ich dann doch auf 2,8 abblenden müsste
Müsstest du auch gar nicht. Aber wir drehen uns im Kreis :D
Tut das hier nicht jeder Thread ab der zweiten Seite? :D
Nach reichlicher Überlegung habe ich entschlossen mir doch kein Objektiv zu holen. Da ich wohl doch eher mich etwas einlesen sollte. Das 28 f2.8 habe ich jetzt schonmal im Hinterkopf. Danke für die Infos. : )
Aber da es wohl keinen wirklichen Allrounder für Apsc und Vollformat zu geben scheint (Kompromisslos) werde ich warten bis ich mir zur Weihnachtszeit einen neuen Body holen werde. Ich hoffe das, dass dann nicht zu früh ist aber ich schätze nach 3.5jahren kann man sich ein Upgrade holen wenn die Bildqualität besser wird. Ich wünsche euch allen einen schönen Samstag