SEL 16-70 F4 Zeiss, SEL 10-18 F4 oder doch etwas anderes?

[heretic]

Hallo,

ich bin gerade dabei mein altes Equipment zu veräußern und mich neu aufzustellen.

Bisher hatte ich eine A580 mit dem Sony SAL 16-50 f2,8 als Immerdrauf im Einsatz. Einsatz bedeutet Landschaften und Städte im Urlaub, Städtetripps etc. Meist habe ich damit Bilder mit 18er Brennweite gemacht, selten auch mal 20mm und knapp darüber.

Nun bin ich unschlüssig welches Immerdrauf es künftig werden soll.

Zur Auswahl stünden dabei das 16-70 f4 Sony/Zeiss, das 10-18 f4 Sony oder vielleicht doch etwas anderes (eventuell käme eine Festbrennweite im Bereich 18 mm in Frage?).

Für das Zeiss spricht der nutzbare Brennweitenbereich (Zoom), genutzt habe ich bisher aber meist den unteren Bereich, nett wäre es aber auch künftig in einer Stadt noch unter 16 mm zu kommen. Weiterhin die Erwartung besserer Qualität als Produkt der Kooperation Sony/Zeiss. Allerdings liest man viel Unschönes über die Qualität des Zeiss.

Für das 10-18 von Sony spricht, dass ich künftig noch mehr Möglichkeiten in Städten hätte um mehr einfangen zu können (Bereich unter 18mm). Allerdings ist ein >18 dann leider nicht drin, wenn ich es mal bräuchte, was allerdings nur sehr selten vorkommt.

Beide Objektive wären momentan bei mir nicht drin...vermutlich aber langfristig die sinnvollste Möglichkeit mein Problem zu lösen.

Zu welchem der beiden Objektive würdet ihr mir am ehesten raten? 18mm, was meine fav. Brennweite ist, können ja beide.

Welches der beiden Objektive würde im Bereich um die 18mm eine bessere Bildqualität liefern können, das Sony oder das Sony/Zeiss? Oder vielleicht doch ein anderes?

[NEX3NNeuling]

Wenn du Budget hast könntest du das Sel 10-18 mit dem sigma 19 und sigma 30 kombinieren. Die fb sind gut und günstig.

[Mundi]

Das 16-70 würde ich als Standardzoom nehmen. Wenn aus finanziellen Gründen das 10-18 nicht als Ergänzung möglich ist, dann wäre das Samyang 12mm, f2 vielleicht machbar.

[skewcrap]

Hallo

Ich habe beide genannten Objektive. Für mich ist das 16-70 super als Standardzoom. Zugegeben, nicht billig, aber es gibt kaum Alternativen. Ich habe keine umfangreichen Tests gemacht, bin aber damit zufrieden. OSS ist zudem wirklich super.

Das 10-18 erlaubt total andere Perspektiven, ich benutze es aber deutlich seltener. Auch mit diesem Objektiv bin ich zufrieden. Hatte auch noch das Touit 12mm, welches ja die minimal bessere Bildqualität haben soll. Mir sind auf die Schnelle keine grossen Unterschiede aufgefallen, weswegen ich das Touit 12mm wider verkauft habe. Das 10-18 ist einfach vielseitiger einsetzbar.
Es muss natürlich jeder selber wissen; für mich sind Zooms einfach praktischer als Festbrennweiten. Ich will nicht alles nachträglich croppen, und dann ist gerade bei Landschaft win Zoom praktischer.

Ich empfehle beide Objektive, würde allerdings zuerst das 16-70 kaufen und dann später ev. noch das 10-18.

[ha_ru]

Hallo,

mein 10-18 war bei 18mm am schwächsten (aber immer noch sichtbar besser als das 16-50 Kitobjektiv) und um 14mm rum am besten. Ich habe es meistens zwischen 12mm und 14mm genutzt, auch weil 10mm oft schon perspektivisch schwierig ist (vor allem in Städten).

Daher ist man mit der Kombi 16--70/F4 und dem 12mm Samyang meiner Meinung nach universeller aufgestellt als mit der Kombi 10-18/F4 und einer Festbrennweite oben. Zu dem 16-70/F4 gibt es wenn es kompakt sein soll in dem System keine Alternative.

Ich bin aber auch mit der Kombi 10-18/F4 + Kit gut zurecht gekommen.

Hans

[matti62]

Hallo

Ich habe beide genannten Objektive. Für mich ist das 16-70 super als Standardzoom. Zugegeben, nicht billig, aber es gibt kaum Alternativen. Ich habe keine umfangreichen Tests gemacht, bin aber damit zufrieden. OSS ist zudem wirklich super.

Das 10-18 erlaubt total andere Perspektiven, ich benutze es aber deutlich seltener. Auch mit diesem Objektiv bin ich zufrieden. Hatte auch noch das Touit 12mm, welches ja die minimal bessere Bildqualität haben soll. Mir sind auf die Schnelle keine grossen Unterschiede aufgefallen, weswegen ich das Touit 12mm wider verkauft habe. Das 10-18 ist einfach vielseitiger einsetzbar.
Es muss natürlich jeder selber wissen; für mich sind Zooms einfach praktischer als Festbrennweiten. Ich will nicht alles nachträglich croppen, und dann ist gerade bei Landschaft win Zoom praktischer.

Ich empfehle beide Objektive, würde allerdings zuerst das 16-70 kaufen und dann später ev. noch das 10-18.

dem gibt es nichts hinzuzufügen. man sagt 18mm beim 1018 sei besser wie 18mm beim 1670. habe ich jetzt nicht getestet.

[heretic]

Ich danke euch vielmals für eure Hilfe.



Ich empfehle beide Objektive, würde allerdings zuerst das 16-70 kaufen und dann später ev. noch das 10-18.

ich denke so werde ich es machen...Nach längerem Überlegen wäre dies für mich das Sinnvollste, es werden alle Bereiche abgedeckt.

Der Gedanke mit dem Samyang klang auch nicht schlecht aber da würde mir der AF fehlen, zumindest beim fotografieren in Innenstädten, ansonsten wäre es für Landschaften durchaus reizvoll gewesen.

Ich werde nun nochmal durchrechnen ob es vielleicht doch klappt das 16-70 & 10-18 zusammen zu beschaffen (gibt ja noch Urlaubsgeld diesen Monat :D), ansonsten würde erstmal das 16-70 Einzug halten bei mir.

Nochmals vielen Dank für eure Hilfe:top:

[buxbaum]

Ich danke euch vielmals für eure Hilfe.

Der Gedanke mit dem Samyang klang auch nicht schlecht aber da würde mir der AF fehlen, zumindest beim fotografieren in Innenstädten, ansonsten wäre es für Landschaften durchaus reizvoll gewesen.



Dachte ich auch erst, aber so viel gibt es ja dann doch nicht einzustellen.
Landschaft wird ja dann meist auf einem Stativ sein und für Innenstädte im schlimmstenfall den Fokus auf kurz vor unendlich und gut ists :)

Ich habe das 14mm Samyang (gibt es ja auch als walimex oder rokinon) gibt da teilweiße auf ausländischen amazon Seiten recht günstige Angebote.