Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α58 Schnappschusslinse
Hallo liebe Community,
wie der Titel schon sagt, suche ich ein Objektiv für Schnappschüsse. Im Einzelnen geht es um Fotos von den Kindern auf Indoor-Spielplätzen, Familienfeiern usw. Also nichts Besonderes.
Um etwas flexibel zu sen, dachte ich an ein Zoom, irgendwo zwischen 20 und 135. Und da es sich lediglich um Schnappschüsse und keine Kunstwerke handeln soll, brauche ich auch nicht das Beste vom Besten.
Ursprünglich gingen meine Überlegungen in Richtung Tamron 17-50 oder Sigma 17-70. Dann fing ich aber an zu Grübeln, ob das nicht schon "zu gut" wäre und ob nicht was Älteres/Gebrauchtes ausreichend wäre. Da ich im Moment eh sehr wenig Zeit habe, würden sich die neuen Objektive nicht wirklich rentieren.
Wie ist denn Eure Meinung dazu? Könnt Ihr mir vllt. Empfehlungen geben? Gerade was z.B. die alten Minoltas o.Ä. angeht. Da kenn ich mich nicht wirklich gut aus und wäre über jeden Rat dankbar.
Ich danke Euch jetzt schon Mal! Wenn Ihr noch Fragen habt, dann raus damit.
LG David
Dornwald46
31.01.2017, 14:22
das hier vielleicht:
http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=313&cat=4
An sich ist doch das Kit-Objektiv genau dafür prädestiniert.
An sich ist doch das Kit-Objektiv genau dafür prädestiniert.
Der Gedanke kam mir auch schon, wobei die Blende nicht so berauschend ist und die Abbildungsleistung schon ein wenig besser sein darf. :D
Hallo,
bei mir wurde es das Sigma 18-125 HSM (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=231&cat=4), bekommt man immer wieder gebraucht für rund 150 €.
Durch HSM ist der AF flotter als beim ist und die Bildqualität ist bei meinem Exemplar besser.
Wenn viel Indoor stattfindet geht aber mit Fokus auf Preis-Leistung am Tamron 17-50/2.8 kaum ein Weg vorbei.
Hans
Wenn viel Indoor stattfindet geht aber mit Fokus auf Preis-Leistung am Tamron 17-50/2.8 kaum ein Weg vorbei.
Seconded.
Also wenn ein 17-50mm Tamron schon zu gut (teuer) ist wird's schwierig. ;)
Ev.
das 28-85mm Ofenrohr bzw. sein direkter Nachfolger - falls 28mm weitwinklig genug sind (um 50€),
das alte Sigma 17-70mm 1:2.8-4.5 mit Stangenantrieb. (den aktuellen Preis kenne ich nicht, vmtl. zw. 100-150€),
ein Sigma 18-125mm in HSM-Version für 100-120€ oder
ein Minolta 50mm 1:1.7 als Ergänzung zum Kitobjektiv für ca. 60€?
Der Gedanke kam mir auch schon, wobei die Blende nicht so berauschend ist und die Abbildungsleistung schon ein wenig besser sein darf. :D
Gerade schreibst du noch, daß Abbildungsleistung nicht so wichtig ist, solange es wenig kostet. ;)
Und für Schnappschüsse würde ich der Schärfentiefe zuliebe eher noch etwas abblenden. Da ist Lichtstärke zwar nicht direkt kontraproduktiv, aber unnötig.
Erstmal danke für die ganzen Antworten!
Das Kit-Objektiv wäre grundsätzlich ein Kandidat, wenn ich bei 55mm nicht schon bei 5,6 landen würde. Wenn ich dann noch Abblenden muss, muss wahrscheinlich mit dem Iso hoch, zumindest in Innenräumen. Wenn die 5,6 bei 55mm nicht Offenblende wäre, dann wäre es wäre bestimmt eine Option.
Ich habe mich mal ein wenig durch die Datenbank gewühlt und bin dabei beim Minolta 35-70 F4 hängen geblieben.
Wäre das eine Option für den geplanten Einsatzzweck? Gibt es noch zu erwähnende Alternativen?
Was meint Ihr?
Nochmals Danke für Eure Hilfe!
LG David
KonicaMinolta 28-75 F2.8?
KonicaMinolta 28-75 F2.8?
Hab die Preise mal schnell überflogen und wenn ich recht gesehen habe, dann bin ich mit preislich nicht weit weg vom Tamron...?
wetterauer
01.02.2017, 13:22
Hallo,
ich habe mir für kleines Geld ein Minolta 24-85 für meine A58 geholt. Ich bin sehr zufrieden mit der Leistung.
http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=375&cat=4
Inddor kann es natürlich mit 24 mm knapp werden.
Hallo,
ich habe mir für kleines Geld ein Minolta 24-85 für meine A58 geholt. Ich bin sehr zufrieden mit der Leistung.
Das klingt ja schon mal sehr gut. Danke für den Tipp!
Gibt es etwas, auf das ich vor dem Kauf achten sollte?
Ich habe mich mal ein wenig durch die Datenbank gewühlt und bin dabei beim Minolta 35-70 F4 hängen geblieben.
Wäre das eine Option für den geplanten Einsatzzweck?
Ich hab's absichtlich nicht aufgezählt.
Zwar hat es, wenn man ein gutes Exemplar erwischt, eine recht gute Bildqualität und man bekommt es fast umsonst.
Aber der Brennweitenbereich wäre mir für den Zweck zu unflexibel.
Es hat auch eine recht lange Nahgrenze.
Und es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, eins mit verölter Blende zu erwischen. Da ist das Modell wohl fast das anfälligste aller "Ofenrohre".
Alternativen wären für mich das erwähnte 28-85 oder ev. noch das 35-105 (erste Version), wobei das dann auch zu wenig Weitwinkel hat und ebenfalls eine lange Nahgrenze (im AF-Bereich).
Das 24-85 kenne ich nicht näher, es ist aber grundsätzlich mal ein moderneres Objektiv.
Ich wollte noch mal kurz Rückmeldung geben, bin hier im Forum fündig geworden. Ich habe mich für ein Sigma 17-70mm f2.8-4.5 DC Asp. IF Makro entschieden. Mit Sicherheit ist das Tamron noch etwas besser, allein durch die durchgehende Offenblende von 2.8, allerdings bin ich bereit den Kompromiss einzugehen bei 20mm mehr Brennweite.
Was haltet Ihr davon?
LG David
Ich hatte mal eine a55 mit einem Minolta 28-100mm,als 2 Kamera.Daneben eine a77-2 mit den Sony 16-50 mm Blende 2,8.Das Minolta kostet circa 20 Euro,Q Unterschied gleich Null!
loewe60bb
07.02.2017, 13:19
Ich hatte mal eine a55 mit einem Minolta 28-100mm,als 2 Kamera.Daneben eine a77-2 mit den Sony 16-50 mm Blende 2,8.Das Minolta kostet circa 20 Euro,Q Unterschied gleich Null! ....Q Unterschied gleich Null!
...das glaubst Du ja wohl selber nicht, oder?
Das widerspräche sowohl meiner eigenen Erfahrung, als auch der von geschätzt 90% welche diese Linse (SONY 16-50/2,8) ebenfalls besitzen!
Gruß, Bernhard
Schlabber
17.02.2017, 12:18
Ich hatte mal eine a55 mit einem Minolta 28-100mm,als 2 Kamera.Daneben eine a77-2 mit den Sony 16-50 mm Blende 2,8.Das Minolta kostet circa 20 Euro,Q Unterschied gleich Null!
Ohne jetzt beleidigend wirken zu wollen ... dann machst Du was falsch.
Natürlich kann man auch sagen: Ja, beide Kombinationen machen Bilder :)
Selbst wenn Du die hohe Lichtstärke nicht nutzt, so ist die BQ mit der a77-2 und 16-50 2.8 dann noch um Längen besser. "Um Längen besser" ist natürlich Ansichtssache - beides auf 8 x 13 bei Rossmann ausgedruckt wird eventuell wirklich kaum Unterschiede liefern (natürlich genug Licht vorausgesetzt und das Objekt ist relativ unbeweglich).
In dem Threat hier geht's ja um Schnappschüsse - da mag' ich eine a77-2 + 16-50 2.8 eher nicht zu zählen - in gewisser Weise reicht für einen Schnappschuss aber auch ein "Handy".