Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : RX10M3 oder doch M2?
Hallo :) Sagt mal hat schon jemand von euch beide Kameras miteinander vergleichen können? Für die M2 spricht vor allem die durchgängige Blende von 2.8 was ein besseres Bouquet und rauschfreiere Bilder bei wenig Licht bringt. Zudem hat die M2 einen ND Filter. M3 hat doch wirklich "nur" die größere Brennweite und wohl eine schnellere Zoomfahrt, oder? Ist zwar echt dick so eine Brennweite, aber braucht man die Blende 2.8 nicht öfter als eine Brennweite über 200, auch wenn ich sehr oft Hunde beim Spielen fotografiere. Ist der Klarbildzoom vielleicht eine "Alternative" zum fehlendem Zoom oder taugt das nichts?
Hallo,
Für die M2 spricht vor allem die durchgängige Blende von 2.8 was ein besseres Bouquet und rauschfreiere Bilder bei wenig Licht bringt.
Bouqet? Im fotografischen Sprachgebrauch heisst das Bokeh und kommt aus dem japanischen. Eine grössere Blende bewirkt eine bessere Freistellung. Bokeh ist was anderes und sagt höchstens wie "schön" die Hintergrundundschärfe dargestellt wird.
Entweder will man 600 mm oder nicht. Diese Frage wirst du schon selber beantworten müssen. 200 mm ist meistens zuwenig. Eine Kollegin ist äusserst zufrieden mit der RX10III. Klarbildzoom ist sicher keine Alternative. Wenn du in Raw fotografierst funktioniert der eh nicht. Ich persönlich würde nur die m3 kaufen. Allerdings finde ich sie zu teuer. Aber mangels Alternative auf dem Markt kann Sony dafür verlangen was sie wollen.
lampenschirm
23.12.2016, 09:56
maki ....aufgepasst ...
es geht um die 10er nicht 100, ich weiss ist fast nicht ersichtlich
ich pers. würde durchgehend f2.8 bevorzugen...
Hallo nochmal. Erstmal danke für die Antworten! Ist mir ja jetzt fast bissl peinlich mit dem Bokeh :oops: Ich meine natürlich die bessere Freistellung durch Blende 2.8... Und ja ich spreche über die RX10 Modelle. Bislang habe ich mit einer Nikon d7100 und 5 Objektiven fotografiert, das wird mir einfach zuviel Schlepperei und Ärger mit der Freundin durch belagerte Handtaschen :lol: Bin halt hin und her gerissen weil ich normal ein Fan kleiner Blendenzahlen bin und weiß wie schnell einem Licht fehlt. allerdings fotografiere ich eben auch derzeit hauptsächlich meinen Hund wenn ich nicht gerade im Urlaub bin und da braucht man die Brennweite schonmal :P Im Moment fotografiere ich viel mit einem 70-200 2.8 Objektiv mit APS-C Sensor also Crop 1,4 kommt also auf 280 Kleinbildformat und selbst da könnte man manchmal mehr Brennweite vertragen... Der ND Filter bei der RX10M2 ist halt auch ne feine Geschichte.
maki ....aufgepasst ...
Danke - wie peinlich...
Ich hatte die RX10M2 und jetzt die RX10M3, und würde immer wieder zur RX10M3 greifen, das Freistellungpotential ist vollkommen ausreichend, und wenn man mehr möchte ist es die falsche Kamera.
Im Moment fotografiere ich viel mit einem 70-200 2.8 Objektiv mit APS-C Sensor also Crop 1,4 kommt also auf 280 Kleinbildformat und selbst da könnte man manchmal mehr Brennweite vertragen... Der ND Filter bei der RX10M2 ist halt auch ne feine Geschichte.
Wenn dir 280 mm KB (hat Nikon nicht Cropfaktor 1,5? dann wären es 300 mm) schon zuwenig sind, musst du ja über eine RX10m2 gar nicht erst nachdenken. Damit wirst du nicht glücklich werden. F4.0 mit 600 mm, auch wenns nur ein 1 Zoll Sensor ist, ist schon ein sehr guter Wert. Nimm die RX10m3.
Chris II
23.12.2016, 19:11
Hallo Landsmann
Wenn Du einmal eine RX10 III in der Hand gehabt hast, und Du das 600 er Zoom probiert hast, dann willst Du sie nicht mehr hergeben.
Ich fotografiere nur im RAW Format und ein Sony Kamerad von unserem Sony Stammtisch hat einmal mit 6400 ASA und eine Brennweite von 600 indoor bei schummrigem Licht fotografiert und ich habe das Bild im Lightroom 6 entwickelt. Da hat man eigentlich keinen Wunsch mehr ......
Komm einmal an den Stammtisch, Adresse und Termine hier im Forum, dann kannst Du mal probieren. Kannst aber auch zu mir nach Hause kommen, dann hoffe ich, Dir Fragen beantworten zu können. Allfällige Korrespondenz über PN.
Gruss Christian
Hallo Christian
Glaube der Threadstarter "boerner" wohnt nicht in der Schweiz. Ich selber brauche keine RX10III... hab schon genug Zeugs rumliegen :lol:.
Ich hatte eine RX 10 I - eine sehr gute Kamera. Ich bin hauptsächlich wegen des erweiterten Telebereichs auf die RX 10 III umgestiegen und das hat sich voll bewährt.
Ich konnte damit Aufnahmen machen, die ich mit der RX 10 I nicht hätte machen können, weil dafür eben ein stärkeres Tele erforderlich war und ich aus örtlcihen Gründen nicht näher rankonnte. Ich würde an deiner Stelle eindeutig zur RX 10 III greifen.
Ditmar ich glaube du hast Recht... Wem das Freistellungspotential nicht reicht für den ist es die falsche Kamera trifft es... Habe nämlich die FZ2000 von Panasonic zum testen und die kann man ja ziemlich mit der RX10 III vergleichen. wenn ich da Bilder mit den gleichen Einstellungen mache (Nikon 7100 und FZ2000) kommen rieeeeeßen Unterschiede zum Vorschein... Blende 4 bei gleicher Brennweite hat man bei der Panasonic das Gefühl es gibt gar keine Freistellung ist bestenfalls mit einer Blende 7.3 an der Nikon zu vergleichen... :( Das enttäuscht mich dann doch sehr, denn gerade die Freistellung lässt Bilder "leben"... Dann bringt mir eine Blende 2.8 auch nicht den Effekt den ich mir wünschen würde. Muss ich mir jetzt nur überlegen ob ich mir die RX 10 III trotzdem hole, weils für Urlaub einfach praktischer ist und die Videogeschichte einfach bombe ist. Die II er fällt jetzt raus weils eh nicht das ist was ich mir dachte.
Chris II
27.12.2016, 13:28
Ditmar ich glaube du hast Recht... Wem das Freistellungspotential nicht reicht für den ist es die falsche Kamera trifft es... Habe nämlich die FZ2000 von Panasonic zum testen und die kann man ja ziemlich mit der RX10 III vergleichen. wenn ich da Bilder mit den gleichen Einstellungen mache (Nikon 7100 und FZ2000) kommen rieeeeeßen Unterschiede zum Vorschein... Blende 4 bei gleicher Brennweite hat man bei der Panasonic das Gefühl es gibt gar keine Freistellung ist bestenfalls mit einer Blende 7.3 an der Nikon zu vergleichen... :( Das enttäuscht mich dann doch sehr, denn gerade die Freistellung lässt Bilder "leben"... Dann bringt mir eine Blende 2.8 auch nicht den Effekt den ich mir wünschen würde. Muss ich mir jetzt nur überlegen ob ich mir die RX 10 III trotzdem hole, weils für Urlaub einfach praktischer ist und die Videogeschichte einfach bombe ist. Die II er fällt jetzt raus weils eh nicht das ist was ich mir dachte.
Schau Dir mal diese Foto an, die ich mit der RX10 III gemacht habe. Genügt diese Freistellung nicht ? Auflösung 100%. Die Metadaten kannst Du selber herunterladen.
http://www.mediafire.com/view/g88i2h0j7rjrj03/DSC00784.jpg
Gruss Christian
mineral0
27.12.2016, 13:47
Also das bißchen Mühe mit den Metadaten hättest du dir schon machen können.
So muß jeder Einzelne von uns jetzt suchen.
Und mit Freistellen hat dein Foto nicht sehr viel zu tun.
Mir wäre das viel zu wenig.
Ich glaube auch, daß das ein eher ernüchterndes Beispiel ist, daß aber sicher durch ein positiveres ersetzt werden kann.
Ansonsten sind die Beispielfotos aus dem Nachbarforum (hier Panansonic FZ 1000) für das Freistellungspotential mit einem 1" Sensor ganz aussagekräftig. Und alles, was du da siehst, sollte mit ein Sony RX10III mindestens möglich sein.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1460075
Hier mal ein paar Beispiele von mir, waren die ersten Aufnahmen mit der RX10 M3, von der M2 sind auch noch Bilder in der Galerie..
6/RX300736N.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=253078)
6/RX300747N.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=253074)
6/RX300752N.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=253073)
6/RX300452a.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=252883)
Schau Dir mal diese Foto an, die ich mit der RX10 III gemacht habe. Genügt diese Freistellung nicht ? Auflösung 100%. Die Metadaten kannst Du selber herunterladen.
http://www.mediafire.com/view/g88i2h0j7rjrj03/DSC00784.jpg
Gruss Christian
Externe Bildergalerien finde ich nicht gerade prickelnd, zum zeigen finde ich dann die Galerie hier doch besser.
mineral0
27.12.2016, 18:09
Ja, da kommen wir der Sache schon näher.
Der Geier und der Pelikan, das hat, wenn auch nicht mit tollstem Bokeh, schon mit Freistellen zu tun.
So hallo mal wieder :D also ich hab mir mal die mühe gemacht einen direkten vergleich der Freistellung zwischen der Panasonic FZ2000 mit der Nikon d7100 zu machen bei gleicher Brennweite (105mm). Die Panasonic sollte ja normal durch gleichen 1" Sensor keine großen Unterschiede zur RX10M3 haben.
Bei Blende 2.8 konnte ich keine Vergleichsbilder machen, da mein Nikon 18-50 2.8 Objektiv im Moment verliehen ist, da habe ich nur mal so ein Bild der FZ2000 hochgeladen.
Schaut einfach mal selbst... https://www.dropbox.com/sh/4xbuj8ha3n0r8ax/AAAkJtC8athnM692uokROJOIa?dl=0
Das D7100 bei Blende 7.1 ist immernoch besser freigestellt als die FZ2000 bild bei Blende 4.2. Ok, ich gebe ja zu freigestellt ist es schon irgendwie aber es ist und bleibt halt einfach kein Vergleich zu meiner DSLR bei kleinen Blendenzahlen um die 2.8-4.
Deswegen ist es immernoch schwierig zu entscheiden ob es 1. überhaupt eine Bridgekamera für den Urlaub werden soll (Meine Nikon würde ich dann doch für richtig hochwertige Bilder behalten) und 2. welche Sony es denn dann werden würde. Wenn die M2 bei 2.8 doch noch einiges besser freistellt als die M3 wäre das schon fast ein triftiger Grund für mich. Oh Mann ich bin hin und her gerissen... :crazy:
mineral0
27.12.2016, 20:32
Für den Urlaub bist du wahrscheinlich mit der RX10iii am besten dran.
Da geht es doch im Prinzip um nichts anderes, als das Festhalten bestimmter Situationen.
Und dazu ist diese Kamera mit diesem riesigen BW-Bereich geradezu prädestiniert.
Schöne, FREIGESTELLTE Foto machst du dann wieder zu Hause mit deiner Nikon.
@TO: Dir ist schon klar, daß sich der Cropfaktor 1,6 bzw 2,7 nicht nur auf die Brennweite bzw. den Bildwinkel auswirkt. Weiterführende Erklärungen sind hier zu finden:
http://fotovideotec.de/cropfaktor/
Vielen Dank für den Link, da ist es echt gut und ausführlich beschrieben. Hatte das vorher auch schon irgendwo gelesen, aber nicht so ausführlich. Bestätigt eben nur nochmals die Bilder und meinen Eindruck. Es bleibt also festzuhalten: Will man eine Bridgekamera mit 1" Sensor wird das mit ordentlicher Freistellung nix :D Muss ich mir alles nochmal durch den Kopf gehen lassen... Wenn mich die Geschichte mit den Videos nicht so fesseln würde, wäre das Thema wohl schon abgehakt... Das kann die meine DSLR im Autofokus nämlich so gar nicht da muss ich manuell scharfstellen was nicht immer gut gelingt.
Blende 4 bei gleicher Brennweite hat man bei der Panasonic das Gefühl es gibt gar keine Freistellung ist bestenfalls mit einer Blende 7.3 an der Nikon zu vergleichen... :( Richtig, f4 an einem 1" Sensor entspricht etwa f8 an APS-C. Oder andersrum, wenn Du mit einer 1"-Kamera die gleiche Freistellung erzielen wolltest wie mit einer APS-C bei f4 bräuchtest Du an der 1" f2.
Falls Du englisch kannst, lies Dir mal durch was dpreview als "Equivalence" (https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care) beschreibt.
Wenn Dir das "Abheben" des Bildmotivs vom Hintergrund wichtig ist dann wirst Du kaum um Kameras mit größerem Sensor herumkommen. Selbst APS-C ist dafür noch nicht ganz optimal, außer vielleicht im Nahbereich, oder wenn man hoch lichtstarke Festbrennweiten verwendet.
Ich denke aber ähnlich wie mineral0, dass es für Urlaubsbilder nicht (häufig) auf bestes Freistellpotential ankommt. Die lange Endbrennweite ist da m.E. viel wichtiger, jedenfalls wenn Du auch Wildlife fotografieren willst (ich weiß ja nicht welche Art Urlaub Du machst). Deshalb ist die RX10III sicher eine gute Wahl, oder ähnlich auch die FZ2000.