Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α700 Nachfolger gesucht
Hallo liebes Forum,
derzeit verwende ich die A700 und bin, abgesehen vom Rauschverhalten, auch ganz zufrieden.
Dazu stehen hauptsächlich folgende Objektive im Einsatz:
Sony 16-50mm f2.8 SSM (meistens)
das "weiße" Minolta 80-200mm f2.8 HS APO
Minolta Macro 100mm f2.8 RS
Minolta 28-135mm f4-4.5
Minolta 50mm f1.4
Meine Fotos entstehen bei Familienfeiern, auf Reisen, bei Wanderungen auf diverse Almen und immer öfter bei Konzerten. Gerade bei diesen Bühnensituationen mit wenig Licht wünsche ich mir eine Kamera mit besserem Rauschverhalten bei hohen ISO-Einstellungen. Daher möchte ich auf Vollformat umsteigen und habe folgende Überlegungen zu den Bodys angestellt:
a) Sony SLT-A99 - Vorteil: alle meine Objektive ohne Adapter verwendbar, Nachteil: schlechteres Rauschverhalten als A7II (laut DXOMark)
b) Sony A7II (ILCE-7M2) - Nachteil: LA-EA4 notwendig, E-Mount Objektive teuer, Vorteil: besseres Rauschverhalten als A99
c) Systemwechsel zu Nikon D750 und alles andere verkaufen - Vorteil: bestes Rauschverhalten, Nachteil: Aufwand für den Verkauf des Sony-Equipments
Aus Preisgründen kommen A7SII, A7RII und A99II nicht in Frage.
Welche Argumente sprechen eurer Meinung nach für oder gegen a, b oder c? Ist der Autofokus der A7II mit LA-EA4 besser oder schlechter als der Autofokus der A99?
Mit bestem Dank für eure Hilfe und lieben Grüßen!
Ewald
a) Sony SLT-A99 - Vorteil: alle meine Objektive ohne Adapter verwendbar, Nachteil: schlechteres Rauschverhalten als A7II (laut DXOMark)
b) Sony A7II (ILCE-7M2) - Nachteil: LA-EA4 notwendig, E-Mount Objektive teuer, Vorteil: besseres Rauschverhalten als A99
Das bessere Rauschverhalten wird durch den LA-EA4 praktisch aufgehoben.
Denn der A7II Vorteil resultiert eigentlich nur durch die fehlende SLT-Folie (1/3 Blende), welche aber mit einem LA-EA4 wieder hinzugefügt wird.
Des weiteren hat der LA-EA4 nur einen AF auf A65 Niveau, da hat die A99 die Nase vorn!
lampenschirm
12.12.2016, 02:15
die a700 dürfte in etwa den gleichen Sensor wie (meine) a580 drin haben. und mit dieser gehe ich nicht über 1800 Iso...heute kannst hingegen mit APS fürs gleiche rauschen locker auf 3200 gehen.
KB macht nochmal ca 1 Stufe vorwärts .
wieviel deine Linsen an den neuen / neusten Sensoren bringen weiss ich nicht.
Ist das 16-50/2.8 nicht ein (sehr gutes) APS ?
ob auf die a77ii / a99 (ii) wechseln willst ...oder doch mit Spiegel- Adapter arbeiten willst...? ...tja...
Reisefoto
12.12.2016, 02:16
Ich stimme heischu zu.
Als weitere Alternativen füge ich noch warten auf die A77III oder noch länger warten auf einen günstigeren Preis für die A99II hinzu. Was gegen die D750 spricht, hast Du ja schon genannt.
Mit der A99 machst du schon einen sehr großen Sprung nach vorn. Dank A99II sind derzeit auch häufig Gebrauchtangebote der A99 im Forum.
Reisefoto
12.12.2016, 02:18
die a700 dürfte in etwa den gleichen Sensor wie (meine) a580 drin haben. und mit dieser gehe ich nicht über 1800 Iso...heute kannst hingegen
Die A580 hat einen wesentlich besseren Sensor als die A700 und wäre schon eine erkennbare Verbesserung (bis auf die Suchergröße).
Das bessere Rauschverhalten wird durch den LA-EA4 praktisch aufgehoben.
Das hab ich auch schon öfter hier gelesen, aber laut DXOMark beträgt der ISO-Score der A99 1555 und bei der A7II liegt er bei 2449, also schon wesentlich höher.
Wenn du den Umstieg auf die D750 machst wird dich die Anschaffung einer in etwa gleichwertigen Objektivausstattung eine Menge Geld kosten.
Ich habe mich heuer im Sommer für die D750 entschieden und würde diesen Schritt auch jetzt - nach dem Erscheinen der A99II - wieder machen.
Geh zu Nikon.
D750 mit 24-120 im Kit für 2500 Euro.
Insbesondere wenns dirs um Rauschen geht.
Das hab ich auch schon öfter hier gelesen, aber laut DXOMark beträgt der ISO-Score der A99 1555 und bei der A7II liegt er bei 2449, also schon wesentlich höher.
Du könnst mit der A99 bei ISO 1555 ein Bild mit gleichem Signal-Rauschabstand aufnehmen wie bei der A7II bei ISO 2449.
Das ist ziemlich genau eine halbe Blende.[Edit]
Habe ich hier im Forum auch erst vor kurzem gelernt.
Gruß, Dirk
Hallo
A99!
Habe ich gerade selbst getan, allerdings mit anderen Optionen.
Sony 16-50mm f2.8 SSM (meistens) APS-C!! Funktioniert zwar an 24MP-KB, allerdings bleiben dann nur noch ca. 10MP übrig.
das "weiße" Minolta 80-200mm f2.8 HS APO
Minolta Macro 100mm f2.8 RS
Minolta 28-135mm f4-4.5
Minolta 50mm f1.4
Ich entnehme deinem Objektivpark, dass du in dn letzten Jahren eher günstig fotografiert hast. Jede andere Lösung als A99 wird dich ein Vielfaches kosten.
Auch eine A7II nur mit A-Mount-Objektiven ist nicht wirklich sinnvoll. Abrunden mit A-Mount-Perlen ja, aber ausschließlich?!
Mit der A99 und deinem Objektivpark kannst du direkt loslegen und viel Spaß haben.
Handling, Bedienung ist super.
High ISO ist sicherlich nicht ganz auf dem Niveau der neueren A7II und D750, aber im Vergleich zu allem vor 2012 einfach super.
Laut dxo liegt zwischen meiner A65 und der A99 1 Blende. In der Praxis sind es bis 6.400 fast zwei Blenden, weil die A65 oberhalb 1.600 derart einbricht und die Ergebniss im RAW bei A99 noch recht gut brauchbar sind (bis auf Haare). Das gleiche Drama fängt bei der A99 dann bei oberhalb von 6.400 an: da wird es dann recht schnell schlimm. Beim Schwimmsport in der Halle geht das, weil keine feine Haare im Spiel sind und man recht heftig mit NR arbeiten kann ohne das es gleich komplett weich wird.
Ich war lange Zeit gedanklich bei der A7 ( eher 1 als 2). Aber, wenn es Spaß machen will, braucht man auch Objektive, die zur Kompaktheit passen und die kosten dann auch wieder Geld. Mein finaler KO war dann die action-Tauglichkeit des laea4. Ich habe lange geglaubt/ gehofft es würde schon gehen und immer wieder nach positiven Signalen gesucht. Letztlich habe ich akzeptiert, dass es diese Signale nicht gibt ich wohl davon ausgehen muss, dass es mit laea4 nie ausreichend gut für meine Hauptgebiet funktionieren wird: Sport meiner Kids unter schlechten Lichtbedingungen.
D750 ist sicherlich eine hervorragende Kamera. Vielleicht die Beste in Sachen Preis/Leistung. Ich bin überzeugt, dass man den Umstieg nicht bereut.
Mir fallen aktuell nur zwei User ein, die umgestiegen sind von A99 auf D750. 1x Hochzeitsprofi und 1x Wildlife-Extremistin (nicht bös gemeint). Soll heißen, so schlecht kann die A99 nicht sein, sonst hätten sicherlich mehr diesen Schritt gewagt.
So, ich hoffe, ich kann es dir jetzt einfacher machen.
Mir fallen aktuell nur zwei User ein, die umgestiegen sind von A99 auf D750. 1x Hochzeitsprofi und 1x Wildlife-Extremistin (nicht bös gemeint).
Die "Wildlife-Extremistin" hat eine D500.
Allerdings hast Du einen grandiosen Landschafter vergessen (olinklusive).
Mit dem Objektivpark (wenn man den weiter nutzen möchte) ist eigentlich eine A99 prädestiniert.
Gruß, Dirk
About Schmidt
12.12.2016, 10:41
Demnächst werden gewiss einige auf eine A99II umsteigen, dann kannst du eine A99 günstig gebraucht kaufen.
Wenn du dich mit Wechselgedanken trägst, und aufs Vollformat verzichten kannst, würde ich mir mal die Fuji X-T2 anschauen. ;)
Gruß Wolfgang
Die "Wildlife-Extremistin" hat eine D500.
Ich denke sie hat beide.
Die "Wildlife-Extremistin" hat eine D500.
Nicht nur: ->
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=175523
Und zu langsam.
Luscher in die Galerie... Ich glaube, sie hat noch alle drei (A99, D750, D500)!
***hintenüberfall***
Gruß, Dirk
steve.hatton
12.12.2016, 13:44
Die A77II wäre auch eine Option.
Die High-ISO Fähigkeit ist sicher deutlich geringer als bei A7&Co, u.a. auch wegen des größeren Sensors dieser Kameras, aber erträglich und vernünftig nutzbar.
Schau meine Konzertaufnahmen im Forum an, da rauscht´s ein bischen aber nicht übermäßig! Galerie meine Bilder zB Seite 38... und das war noch die A77I, wenngleich die A77II diesbezüglich nicht sehr viel besser wurde. In anderen Bereichen wie dem AF aber deutlichst besser !
Der AF der A77II ist sehr sehr gut und die Kamera ist noch handlich - und Deine Objektive passen alle.
Der Preis ist m.E. auch sehr attraktiv!
Auch gebraucht:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=175667
Geh zu Nikon.
D750 mit 24-120 im Kit für 2500 Euro.
Insbesondere wenns dirs um Rauschen geht.
Ja dann hat er eine Kamera und ein Objektiv und einen Akku.....aber kein 70-200 und kein Makro und kein WW und keinen Blitz und und und ....
Ich würde also mal eher von 4.000 € PLUS + ausgehen :P
Stativ und Tasche sind dann wohl das einzige was er nicht ersetzen muss !!!
Noch ein Nachsatz zu den Rauschdiskussionen. Ja bei 100% Ansicht am Monitor rauscht es da und dort und auf dem Ausdruck......ist meist kein Rauschen mehr da .
Etwas mehr Realitätsnähe wäre da bei der Auswahl der entscheidenden Kriterien angebracht.
Ich kenne auch jemand der auf die D750 umgestiegen ist und sehr zufrieden ist (nicht aus dem Forum).
Ich denke gegenüber Sony hat Nikon auch noch beim Blitzen einen Vorteil. Gerade bei Familienfeiern könnte das schon was bringen...
Ich würde zwar nicht mehr auf den EVF verzichten wollen, aber das sieht ja nicht jeder so.
Ab und zu würde mir bei der D750 das voll bewegliche Display fehlen.
Bei den Objekiven bereits vorhandenen würde ich auf gar keinen Fall den Hersteller wechseln. Klar: etwas Neues muß her!
Mein Wechsel von A700 auf A77 war schon ein großer Schritt. Die A99 macht dann nocheinmal einen gewaltigen Satz.
Rauschen? Von im Internet gezeigten Bildern würde ich mich nicht beeindrucken lassen.
AlopexLagopus
12.12.2016, 14:35
Die "Wildlife-Extremistin" hat eine D500.
Gruß, Dirk
Off Topic aber ....."Wildlife Extremistin"...oha..
guenter_w
12.12.2016, 14:40
Die A 700 war zu ihrer Zeit eine hervorragende Kamera, ein richtiges Arbeits-Maultier, vorausgesetzt man forderte von ihr nicht zu hohe ISO. Unter ordentlichen Lichtbedingungen ist sie ergonomisch immer noch mein Liebling. Die A 77 I, die ich als nächste anschaffte, war da schon ein Lichtblick bei den ISO und ist teilweise auch noch mit ISO 3200 brauchbar, wenn auch schon beim Bildrauschen mit Vorsicht zu genießen. Ich habe dann den großen Sprung gemacht und mir die A 7 R II zugelegt. Die lässt sich beim Fokussieren bisweilen viel Zeit, zumal der Aufsteckblitz kein passendes AF-Hilfslicht liefert, dennoch ist High-ISO plötzlich kein Thema mehr...
dreilandpictures
12.12.2016, 14:44
Kann dir aus eigener Erfahrung auch die a99 empfehlen.
Ich habe auch von einer a700 auf die a850,a99 aufgerüstet.
Mein Minolta Objektivpark performt hervorragend an der a850 und a99!
Off Topic aber ....."Wildlife Extremistin"...oha..
Ganz wichtig, weil ich der Brandstifter bin. :oops:
1x Wildlife-Extremistin (nicht bös gemeint).
Sollte nur darauf hinweisen, dass bei dir der Wechsel in Nikon-Welt durch deine spezielleren Ansprüche gefördert wurde. Die jetzt so gar nicht meinen entsprechen.
Off Topic aber ....."Wildlife Extremistin"...oha..
Ich hatte die von mir wiederverwendete Umschreibung von dey in keinster Weise politisch verstanden, sonder eher als Respekt und Bewunderung dafür, dass für ein bestimmtes Ziel (Wildlife-Fotografie) kompromisslos das beste Werkzeug gesucht und auch gekauft wurde.
Tut mir leid, wenn das missverstanden wurde.
Gruß, Dirk
AlopexLagopus
12.12.2016, 15:49
Ich hatte die von mir wiederverwendete Umschreibung von dey in keinster Weise politisch verstanden, sonder eher als Respekt und Bewunderung dafür, dass für ein bestimmtes Ziel (Wildlife-Fotografie) kompromisslos das beste Werkzeug gesucht und auch gekauft wurde.
Tut mir leid, wenn das missverstanden wurde.
Gruß, Dirk
Nein...ist doch OK. Ich hab ja auch geschmunzelt. :top::top:
Passt schon. Alles gut. Ich hätte einen Smiley dahinter machen sollen;)
ericflash
12.12.2016, 17:20
Da ich wohl dann der dritte bin mit D750 haue ich auch noch einen Tipp raus.
Nimm die A99 gebraucht aus dem Forum für 1.000 - 1.050 Euro. Günstiger kommst du nicht an Vollformat ran. Wenn du dann noch nicht zufrieden bist kannst du noch immer alles verkaufen. Die A99 kriegst du sicher ohne Verlust wieder verkauft. Die D750 ist noch immer meine neue Traumkamera, aber es hat auch einiges gekostet auf Nikon umzusteigen. Die guten Optiken bekommt man bei Nikon auch nicht geschenkt und vor allem die mit Stabilisator. Gerade für dein 80-200 HS wirst du bei Nikon schwer Ersatz finden mit Stabi.
Ansonsten ist die D750 im Rauschen schon nochmal besser, aber nicht soviel, dass du deswegen gleich alles verkaufen musst.
Ich sehe jetzt bei deinen Anwendungen auch nicht so richtig ein AF Problem oder fotografierst du auf den Almen auch Tiere? Weil sonst würde ich dir noch zu einer E-Mount mit kleinen Optiken raten. Kleiner zu transportieren, gerade wenn man mit der Familie unterwegs ist.
Da ich wohl dann der dritte bin mit D750 haue ich auch noch einen Tipp raus.
Du warst doch meine #1.
Nimm die A99 gebraucht aus dem Forum für 1.000 - 1.050 Euro.
Zu diesem Preis gibt es sie hier immer noch nicht. Die 1.100€ wurden nur 1x im Bietebereich unterschritten.
Günstiger kommst du nicht an Vollformat ran.
Das war für mich der entscheidende Punkt. Ich kann jetzt für ganz in Ruhe prüfen, ob KB mein Ding ist. Na gut, ich weiss es ja schon. :mrgreen:
MajorTom123
12.12.2016, 20:32
Zu diesem Preis gibt es sie hier immer noch nicht. Die 1.100€ wurden nur 1x im Bietebereich unterschritten.
Angebotspreis und tatsächlich erzielter Preis sind zweierlei. ;)
ericflash
12.12.2016, 20:48
Kenne jetzt gerade den Stand nicht aber ich kann mir vorstellen das es auch drüben im DSLR Forum einige Angebote gibt. Ich habe meine damals bei Amazon Blitzdeals für 1.390,-- geschossen :shock: mit Garantie.
Mando.68
12.12.2016, 21:19
Bei der Ausgangslage (Objektive) wäre es für mich eigentlich logisch , Sony (Aps) müsste auf jedenfall Fall weg , egal ob Sony 99 oder Nikon. Wäre dann schonmal Startkapital für die 99. Und dann entscheiden
Logisch ?
Die A99 ist ne 5 Jahre alte Kamera - Auslaufmodel.
Die D750 viel neuer.
Und wenn jemand den elektronischen Sucher ned gewohnt ist - der
muss sich auch erst mal damit anfreunden - also auch ein Pluspunkt für die D750.
Und der Objektivpark - ja nett aber auch nix was einen vom Hocker haut.
NIKON haut VF Festbrennweiten wie 35,50 & 85 zu günstigen Preisen raus.
Also mein TIPP bleibt ganz klar die D750.
Was schlägst du den dem TO als immer drauf Optik vor ? sein 16-50 ?
Mando.68
12.12.2016, 22:05
Da wurde ich falsch verstanden . Ich meinte das 16-50 muss weg...
ericflash
12.12.2016, 22:19
Als Immerdrauf ginge das Tamron 24-70 2.8. Ich gebe mrrondi schon auch recht, dass die D750 einfach 2 Jahre jünger ist. Mittlerweile ist die D750 halt auch 3 Jahre alt.
Wenn du die Kohle hast kauf dir die D750. Für das Geld bekommst du eine Super Kamera. Wenn du die günstigste Lösung willst dann die A99. Von der A700 kommend ist das dann trotzdem eine andere Welt.
Reisefoto
13.12.2016, 02:36
Logisch ?
Und wenn jemand den elektronischen Sucher ned gewohnt ist - der
muss sich auch erst mal damit anfreunden - also auch ein Pluspunkt für die D750.
Erst anfreuenden, oder gleich begeistert sein. Im Vergleich zum APS-C Sucher der A700 wird er den EVF der A99 sehr zu schätzen wissen.
Und der Objektivpark - ja nett aber auch nix was einen vom Hocker haut.
Es ist eine solide Grundausstattung, mit der er sofort ohne zusätzliche Ausgaben für das Vollformat ausgerüstet ist:
Minolta 28-135mm f4-4.5
Minolta 80-200mm f2.8 HS APO
Minolta Macro 100mm f2.8 RS
Minolta 50mm f1.4
Das schreit förmlich nach der A99. 1000€ für eine Gebrauchte und schon ist er dabei. Da ihm die A99II zu teuer ist, dürfte ihm auch die D750 mit einem Satz Objektive zu teuer sein.
NIKON haut VF Festbrennweiten wie 35,50 & 85 zu günstigen Preisen raus.
Festbrennweiten sind aber keine Zooms.
Giovanni
13.12.2016, 02:41
NIKON haut VF Festbrennweiten wie 35,50 & 85 zu günstigen Preisen raus.
Also mein TIPP bleibt ganz klar die D750.
Die günstigen Festbrennweiten haben in der Regel keinen Stabilisator und die D750 auch nicht. Nicht jeder hat Manfrotto-Gene oder Berlebach-Beine ...
Giovanni
13.12.2016, 02:47
Die A99 ist ne 5 Jahre alte Kamera - Auslaufmodel.
Genauer gesagt 4 1/4 Jahre.
Die D750 viel neuer.
Genauer gesagt 2 1/4 Jahre.
Giovanni
13.12.2016, 02:57
Erst anfreuenden, oder gleich begeistert sein. Im Vergleich zum APS-C Sucher der A700 wird er den EVF der A99 sehr zu schätzen wissen.
Na ja. Ich freunde mich bis heute nicht damit an. Aber fotografieren kann man damit auch.
Es ist eine solide Grundausstattung, mit der er sofort ohne zusätzliche Ausgaben für das Vollformat ausgerüstet ist:
Minolta 28-135mm f4-4.5
Minolta 80-200mm f2.8 HS APO
Minolta Macro 100mm f2.8 RS
Minolta 50mm f1.4
Das schreit förmlich nach der A99. 1000€ für eine Gebrauchte und schon ist er dabei.
Sehe ich auch so. Ist doch eine einwandfreie Objektivausstattung für eine 24 MP Vollformat. Vielleicht noch ein gutes WW dazu (Minolta/Sony 20mm f2.8 ?).
Dafür hat NIKON ein 24-120 f4 was als immer drauf sicher
eine gute Lösung ist.
Ich selber hab nicht von der A99 zu Nikon D750 gewechselt obwohl es Thema war.
Aber von einer A700 ... da wäre mir der Sprung schon leichter gefallen.
Grund war bei mir hauptsächlich der bestehende Obejktivpark.
So ziemlich alles vorhanden was ZEISS für SONY mal gebaut hat.
So kommt nun die A99II die ich schon im Studio Testen durfte.
Dafür hat NIKON ein 24-120 f4 was als immer drauf sicher
eine gute Lösung ist.
Der TO hat an APS-C 2.8er Zooms verwendet. Wenn er jetzt auf Vollformat mit einer f4-Kitlinse wechselt, hat er den halben Vorteil bereits wieder verschenkt. Das Nikon 4/24-120 soll auch nur mittelmäßig sein :zuck:
Dem TO würde ich angesichts seiner vorhandenen Objektive zu einer A99 raten, dann müsste erstmal nur das Standardzoom ersetzt werden.
Giovanni
13.12.2016, 10:16
Dafür hat NIKON ein 24-120 f4 was als immer drauf sicher
eine gute Lösung ist.
Die "gute Lösung" ist leider nicht scharf, außer im unteren Brennweitenbereich in der Bildmitte.
http://www.photozone.de/nikon_ff/574-nikkorafs24120f4vrff?start=2
Schade eigentlich.
Ist doch besser, er behält sein Minolta 28-135. Das hat eine bessere Abbildungsleistung.
Dafür hat NIKON ein 24-120 f4 was als immer drauf sicher
eine gute Lösung ist.
Das Nikkor 24-120/4 ist mit Sicherheit eine der schlechtesten Lösungen die sich für die D750 anbietet weil nicht wirklich brauchbar scharf.
Besser wäre hier schon ein Tamron 24-70/2,8 oder wenn es mehr Brennweite sein darf das Sigma 24-105/4 ART.
Leider konnte ich das nicht feststellen was Ihr da schreibt
und was getestet worden ist.
Aber wie so oft.
Für mich ist die Kamera ein Arbeitsgerät und ich zähle keine Pixel.
Einen Tag mit der D750 und dem 24-120 unterwegs und war beeindruckt von der
Kombi. Für mich lag mehr das Augenmerk auf AF-System und High ISO Fähigkeit.
Klar würde die D750i mit einem 24-70 und 70-200 noch bessere Erfolge erzielen.
Aber wie gesagt für den Preis von unter 2500 Euro in der Kombi fand ich es sehr attraktiv.
Erstmal vielen Dank für eure konstruktiven Antworten, welche meine Entscheidung für eine A99 wesentlich erleichtert haben.
Sicherlich hätte ich einen Wechsel zur D750 nicht bereut, aber er wäre mit viel Aufwand und hohen Kosten verbunden gewesen.
Wie ericflash und dey bemerkt haben, komme ich mit der A99 am günstigsten weg und kann sofort loslegen und werde hoffentlich auch Spaß haben, denn der elektronische Sucher ist neu für mich und sicher gewöhnungsbedürftig.
Die Frage nach dem Standardzoom ist natürlich berechtigt, ich werde fürs erste mal schauen wie sich das Minolta 28-135 f4-4.5 an der A99 schlägt und auch das 50 f1.4 vermehrt einsetzen. Daneben habe ich auch noch das Minolta 35-70 f4, aber auf lange Sicht gesehen werde ich mir sicherlich ein 24-70 f2.8 zulegen.
@steve.hatton: deine Konzertaufnahmen aus der Galerie (Seite 38) haben mir sehr gut gefallen! Dabei würde mich interessieren welche Objektive damals im Einsatz waren und wie die Bilder nachbearbeitet wurden.
Alles in allem freue ich mich auf meine A99 und werde bei Gelegenheit über meine Erfahrungen berichten.
Mit bestem Dank und lieben Grüßen,
Ewald
ericflash
13.12.2016, 10:51
Eine sehr gute Entscheidung. Mein Preis Leistungs Tipp ist das Tamron 24-70 2.8. Das hatte ich selber an der A99. Wobei auch das 28-135 eine super Performance abgeliefert hatte.
Hallo,
Vollformat heißt aber auch mehr schleppen beim Wandern usw. Deshalb würd ich mir das überlegen. Dazu würden auf das Minolta 28-135 würden alle deine Linsen an einer A77II eine gute Figur machen. Hier mal ein link zum Vergleich http://j.mp/2hp1H7Y
Gegenüber der A77 gewinnst du mit einer A99 ungefähr eine halbe Blendenstufe und mit der 750D ca. 1,5 Blendenstufen an (nach DxoMark) . Wie viel machst Du mit EBV? Da ist bei der A700 schneller Schluss (hatte selber eine) als bei einer A77II mit ihren vielen Megapixeln.
Und hast Du deine Kandidaten schon mal in der Hand gehabt?
Du musst gewichten wie wichtig Dir die Konzertfotografie ist. Es kommt ja zu der 750D fürs Konzert noch ein oder zwei anständige Objektive (24-70/2.8 und 70-200/2.8). Ich würde deshalb mal eine A77II testen an deiner Stelle, bevor ich mich entscheide.
Hans
Na ob jetzt BODY A99 oder A77 - das macht das schleppen sicher ned anders.
Wenn dann der Umstieg auf Systemkamera - dann wird's kleiner und leichter.
A6xxx Serie z.B.
So ne A6500 knallt schon ganz schön los und sticht sicherlich ein A77II aus.
Der Body ist das eine, aber zum VF-Body gehört auch ein VF-Linse und da er meistens die Kombi A700-16-50/2.8 rumträgt hat er später dann VF-Body + 24-70/2.8, denn eine vergleichbare VF-Linse mit 24-70F4 in der Qualität des Sony 16-50 gibt es nicht und die 24-70/2.8 braucht er ja eh für die Konzerte.
Meine Anregung soll dazu dienen, den Blick auf ganze zu richten. Ich finde der Fokus der Diskussion ist zu stark aufs Konzert gerichtet.
Hans
Danke für den Ratschlag und den Link.
Ich würde deshalb mal eine A77II testen an deiner Stelle, bevor ich mich entscheide.
Die A77II ist aber aus dem Rennen, erstens weil der Größen- und Gewichtsunterschied zur A99 nicht sooo groß ist und zweitens weil meine alten Minoltaobjektive (bezogen auf die Pixeldichte) m. E. bessere Bilder bei Vollformat mit 24 Megapixel machen werden als bei APS-C mit 24 Megapixel.
Außerdem geht es mir grundsätzlich ums Vollformat, ich kann jetzt die Bildwirkung meiner Objektive ohne Cropfaktor kennenlernen. 80-200 an APS-C ergibt ja eine Bildwirkung wie 120-300 an Vollformat, wenn ich das richtig sehe. Deshalb war mir das Minolta 80-200 an der A700 bei Konzerten oft schon zu lang, da bin ich jetzt auf die Bildwirkung an der A99 neugierig. Auch die Standardfestbrennweite mit 50mm wirkt an der A700 wie ein 75mm.
Gruß
Ewald
Die A77II ist aber aus dem Rennen, erstens weil der Größen- und Gewichtsunterschied zur A99 nicht sooo groß ist und zweitens weil meine alten Minoltaobjektive (bezogen auf die Pixeldichte) m. E. bessere Bilder bei Vollformat mit 24 Megapixel machen werden als bei APS-C mit 24 Megapixel.
Auf das 28-135 trifft das sicher zu, bei den anderen sehe ich es nicht so kritisch, weil sie gut sind. Bei 100% ist da einen Unterschied, aber wie präsentierst Du deine Bilder für gewöhnlich? Da kann von dem Unterschied nichts zu sehen ist.
Außerdem geht es mir grundsätzlich ums Vollformat, ich kann jetzt die Bildwirkung meiner Objektive ohne Cropfaktor kennenlernen.
Aber nur an der A99, sonst heißt es Neukauf.
Deshalb war mir das Minolta 80-200 an der A700 bei Konzerten oft schon zu lang, da bin ich jetzt auf die Bildwirkung an der A99 neugierig.
Ich habe gerade mein A-Mount Sigma 50-150/2.8 an einen Konzertfotografierer verkauft, gibt es leider nicht mehr neu für A-Mount. Das ist wohl der ideale Brennweitenbereich beim Konzert.
Dann bleibt aber eigentlich nur die A99.
Hans
A99, ja genau! Habe mich schon dafür entschieden.
Gruß
Ewald
Hi Ewald,
letztlich hast du fast die gleiche Ausgangslage, wie ich vor 4 Wochen.
- 50/1,7
- 2485
- 70200/2,8
*
Und ich habe die A99 bisher keine Sekunde bereut!!!
Das jetzt vieles ein wenig anders ist, als zuvor ist kein Beinbruch, sondern angenhem spannend.
Und zwischen 1.000 - 1.200€ wirst du günstig einsteigen können und, wenn z.B. der EVF nicht dein Ding ist, auch wieder günstig aus/ umsteigen können.
* und von hier aus kann man sich dann genüßlich weiter entwickeln, wie du selbst schon entdeckt hast.
steve.hatton
13.12.2016, 12:05
@steve.hatton: deine Konzertaufnahmen aus der Galerie (Seite 38) haben mir sehr gut gefallen! Dabei würde mich interessieren welche Objektive damals im Einsatz waren und wie die Bilder nachbearbeitet wurden.
Alles in allem freue ich mich auf meine A99 und werde bei Gelegenheit über meine Erfahrungen berichten.
Fast ausschließlich das SAL DT16-50SSM und das SAL 70-200G SSM I .
Nachbearbeitung mit DXO - noch ohne Prime Rauschreduzierung - und dabei oft den Rot-Kanal nur etwas reduziert, weil damit das Rauschen erstaunlich gelindert wurde.
Etwas Kontrast hinzu und fertig.
Mit das A99 hast Du aber schon mal einen deutlichen Vorsprung zur A77, da die 24 MP auf APS-C schon eine Herausforderung der besonderen Art sind - insbesondere bei High-ISO - das sollte an der 24MP FF deutlich besser sein.
Reisefoto
13.12.2016, 12:33
Gegenüber der A77 gewinnst du mit einer A99 ungefähr eine halbe Blendenstufe
Das ist nicht richtig. Laut DXO liegt eine ISO-Stufe zwischen A77 und A99:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-SLT-Alpha-99-versus-Sony-SLT-Alpha-77-versus-Sony-Alpha-700___831_734_562
Klicke hier auf Measurements und dann auf SNR. In der Einstellung Print (also normierte Ausgabegröße) schneiden die A700 und die A77 die 36db-Line bei ISO 200 während die A99 dies erst bei ISO 400 tut. Der Unterschied ist also eine ISO-Stufe. Gefühlt ist es aber noch mehr ;).
Der Unterschied ist also eine ISO-Stufe. Gefühlt ist es aber noch mehr ;).
Was immer stark diskutiert wurde, ist der Punkt, dass die 24MP-APS-C-Sensoren der Gen. 1 schon bei ISO100 Rauschen, besonders im blauen Himmel. Sobald man Naturaufnahmen etwas agressiver bearbeitet wird das Rauschen dann auch wirklich sichtbar. Natürlich nicht, wenn man dann wieder auf die Größe 10*15cm geht.
Wenn man dann Richtung High Iso geht, dann wird das Rauschen oberhalb 1.600 'irreparabel und man muss Kompromisse akzeptieren. Diese Schwelle (ein förmlicher Einbruch!) beginnt für mich bei der A99 bei 6.400 und das sind dann um die 2 Blenden.
Hallo,
alles richtig und die Entscheidung ist ja gefallen.
Aber auf Konzerten ist Rauschen imho nicht so problematisch wie bei Naturfotografie, was mich da stört ist Farbrauschen und das kann man mit EBV abmildern.
Hans
Ich hatte die 700er, dann die 850er. Die war schon besser, sogar was das Rauschverhalten angeht und vor allem von der Dynamik her (da ist die absolut top!). Weiter hatte sie das absolut das gleiche Layout = keinerlei Umgewöhnung.
Dann kam die 99er (da war die Umgewöhnung schon größer und das nicht mal so sehr vom Sucher her). Und jetzt mal ehrlich, die ist bis ISO 6400 wirklich gut einsetzbar zumal wem man in RAW arbeitet und DXO als Konverter einsetzt.
Die 99er hat eigentlich nur einen Nachteil. Sie ist etwas träger - zumindest im Vergleich zur 850er.
Alle drei (700/850/99) haben bekanntlich die gleichen Akkus und das gleiche Ladegerät. Wenn wer, wie ich, an verschiedenen Standorten unterwegs ist, ist das auch ein ziemlich großer Vorteil.
Ich sehe die 99 (wenn Du sie gebraucht erwirbst) definitiv als Preis-Leistungssieger, zumal Du ja auch die passenden Linsen dazu hast (außer einer). Wenn Du die 99er nimmst, dann erwirb gleich einen Display-Schutz dazu. Der reibt sich bei der 99 schneller ab, als bei der 700 (und die ist da schon gut dabei). Bei der 850er ist mir das nicht passiert.
HH.
@Heinz:
Welchen Displayschutz für die A99 kannst du empfehlen?
Gruß Ewald
Ich bin nicht Heinz :) aber wenn du mich fragen würdest: Gar keinen.
Bisher hab ich noch keinen Schutz gesehen, der die Sicht auf das Display nicht behindert. Entweder er ist glasklar und spiegelt wie blöde, oder er ist mattiert und spiegelt zwar nicht, verringert aber den Kontrast und die Schärfe. Ich hatte die Original-Schutzfolie von Sony drauf, aber ich hab mich oft darüber geärgert und war kurz davor, sie wieder runterzuschmeißen.
Man kann das Display umdrehen und zuklappen, das ist Schutz genug. Bei den DSLRs mit ihrem starren Display und den spiegellosen Sonys ist das natürlich was anderes.
Nach dem die Anti-Reflex-Schicht meiner A65 ziemlich zerstört ist und jetzt Verkauf erschwert sehe ich das jetzt anders.
Die A99 habe ich mit einer Schutzfolie bekommen und die bleibt drauf.
Aber das ist doch irgendwo absurd. Nur damit die Entspiegelung nicht kaputt geht, klebt man eine spiegelnde Folie drauf. :crazy:
Windbreaker
15.12.2016, 18:08
Aber das ist doch irgendwo absurd. Nur damit die Entspiegelung nicht kaputt geht, klebt man eine spiegelnde Folie drauf. :crazy:
So sehe ich es auch. Natürlich ist eine unbeschädigte Entspiegelung für den Wiederverkauf förderlich. Die Frage ist halt, nutze ich an meiner Kamera die Entspiegelung oder nutze ich sie nicht und erhalte sie für einen Käufer ?
Ich will lieber die Features meiner selber nutzen.
Aber das ist doch irgendwo absurd. Nur damit die Entspiegelung nicht kaputt geht, klebt man eine spiegelnde Folie drauf. :crazy:
Hast du auch recht. Genau so habe ich es ja bei der A65 gehalten.
Hast du auch recht. Genau so habe ich es ja bei der A65 gehalten.
Und jetzt auch mit der A99. Die A65 hat jetzt nachträglich eine matte Schutzfolie bekommen und damit wird das Problem unsichtbar. So herum ist es sinnvoller.