Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Suche Immerdrauf
Kpt Blaubaer
08.12.2016, 18:27
Guten Abend!
Ich suche für meine A77 ein lichtstarkes Standardzoom. Bisher habe ich das 16-105. Ich hätte gerne etwas lichtstärkes . Es sollte ein 16-50 2, 8 werden. Aber welches?
Mein erster Gedanke war ein Sony SSM Ich dacht es ist einigermaßen wetterfest. Aber im Buch zur A77 von Lothaer Spät habe ich gelesen, dass es nicht abgedichtet ist.
Alternative wäre Sigma 17-50 2,8. Bleibt noch das Tamron17-50 2,8. Dies hat keinen Ultraschallmotor. Ist dies in der Praxis nachteilig, außer das es lauter ist? Braucht der AF länger als mit SSM und HSM?
Was würdet Ihr mir raten?
Wenn jemand was entsprechendes verkaufen will, kann er mir gerne eine PN schicken.
Das stimmt nicht! Das SAL16-50 f2, 8 ssm ist abgedichtet im Gegensatz zum Tamron und Sigma, es ist super scharf, sehr schnell und nahezu geräuschlos. :top:
KLICK (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=299&cat=2)
Als Besitzer eines SAL 16-50 kann ich die von Joker genannten Eigenschaften bestätigen.
Ich habe es mir zur A77ii gekauft, um dem verbessrten AF gerecht zu werden.
Zuvor benutzte ich an der A77 ein Tamron 17-50, welches dem Sony in der Abbildungsleistung nicht nachstand und ausreichend schnell fokussierte.
Das alles für den halben Preis des Sony. Sie sind also beide im besten Sinn preiswert.
Norbert W
08.12.2016, 19:49
Wenn jetzt noch jemand was zum Sigma https://www.amazon.de/dp/B006G7WQOY/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=2QB21T4Z2A6XM&coliid=I3DJT8SLVCCY6D&psc=1 schreibt, ich gehe davon aus das im Link ist das angesprochene, hätte ich mir einen extra Thread gespart :D
Ich suche sowas nämlich für die A57 :cool:
loewe60bb
08.12.2016, 20:01
Ich kann aus meiner Sicht nur immer wieder bestätigen.
Das SONY 16-50/2,8 brachte an meiner A57 den entscheidenden Schritt nach "vorn" und ich kann es uneingeschränkt empfehlen! :top:
(Was allerdings "abgedichtet" genau bedeutet? Darauf möchte ich es im Fall des Falles lieber nicht ankommen lassen.)
Hatte vorher ein TAMRON 17-50/2,8 an der A57.
Die Kombi war zwar auch schon ganz in Ordnung aber kein Vergleich zum SONY.
Ist einfach meine persönliche Meinung bzw. Erfahrung.
Wenn man meist nur JPG fotografiert, ist auch die Objektivkorrektur ein nettes Zusatzfeature beim SAL1650.
Hatte vorher ein TAMRON 17-50/2,8 an der A57.
Die Kombi war zwar auch schon ganz in Ordnung aber kein Vergleich zum SONY.
Wir begegnen uns in Threads mit dieser Thematik ja ab und zu.
Ja das Sony ist klasse, aber ich werde das Gefühl nicht los, daß dein Tamron kein besonders gutes Exemplar war, weil du immer auf einen deutlichen Unterschied hinweist.
loewe60bb
08.12.2016, 21:02
Ja das Sony ist klasse, aber ich werde das Gefühl nicht los, daß dein Tamron kein besonders gutes Exemplar war, weil du immer auf einen deutlichen Unterschied hinweist.
Ja das kann natürlich schon sein.
Ich kann da ja auch nur aus meiner Erfahrung mit dem einen TAMRON sprechen.
Das muss durchaus nicht generell so sein.
Ich habe/ hatte da eben keine Möglichkeiten mehrere TAMRONs parallel zu "testen".
Und nochmal:
Das TAMRON war durchaus ein gutes Objektiv. Nur ich halte das SONY einfach für (noch) besser.
Und ich bilde mir ein, dass der eine Millimeter im WW- Bereich auch manchmal "gut tut".
(...) Braucht der AF länger als mit SSM und HSM?
Was würdet Ihr mir raten?
SONY SAL1650F28! :top:
Es hat SSM (schnell & leise) sowie hierdurch bauartbedingt auch DMF (also jederzeit manueller Eingriff in den AF). Das hat das TAMRON nicht. Zugegeben sind die Ecken des SAL bei Offenblende gruselig! :roll: :P Aber dort befinden sich auch nicht meine Motive:
Reisen, Dokumentation, Hochzeiten (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=134372) & Portraits,
dafür mag ich das 1650F28 und möchte es nicht mehr an APS-C missen! :top:
Viele Grüße, meshua
Ich hatte alle drei und habe nur das 1650 behaltet. Dadurch Tamron war nicht so mein Ding. Mit dem Sigma war ich auch sehr glücklich. Tolle warme Farben! Hab ich etwas übereilt verkauft und betreute sd ein bisschen
klaramus
09.12.2016, 15:52
Wenn du Lichtstärke und vielleicht noch aussergewöhnliche BQ suchst, ist das Sigma art 1,8 18-35 die Ausnahmelinse mit dem Nachteil des kleineren Zoombereichs. Es gibt nichts besseres.
K.
Kpt Blaubaer
10.12.2016, 12:41
Wenn du Lichtstärke und vielleicht noch aussergewöhnliche BQ suchst, ist das Sigma art 1,8 18-35 die Ausnahmelinse mit dem Nachteil des kleineren Zoombereichs. Es gibt nichts besseres.
K.
Da ist mir der Zommbereich zu klein.
Ich habe mich für ein das Sony entschieden, es sei denn mir läuft ein seeehr günstiges Tamron oder Sigma über den Weg.
Kpt Blaubaer
20.12.2016, 11:36
Ich habe jetzt das Sony 16-50 günstig gebraucht bekommen 300€. Ich bin sehr zufrieden. Der Af sitzt, auch schon offen und bei Blende 16 schon akzeptable Bildqualität. :top:
Für den Preis perfekt:top:
cat_on_leaf
20.12.2016, 13:05
Ich habe jetzt das Sony 16-50 günstig gebraucht bekommen 300€. Ich bin sehr zufrieden. Der Af sitzt, auch schon offen und bei Blende 16 schon akzeptable Bildqualität. :top:
Äh, bei Blende 16 akzeptable Bildqualität :shock:? Na das finde ich jetzt eher ungewöhnlich. Ich hätte ja bei Offenblende 2,8 schon auf eine sehr gute Bildqualität gesetzt. Bei 4,0 super und bei 5,6 hervoragend. Und dann ab Blende 8 schon wieder Beugungsung und somit Schärfeverluste.
Kpt Blaubaer
20.12.2016, 22:38
Äh, bei Blende 16 akzeptable Bildqualität :shock:? Na das finde ich jetzt eher ungewöhnlich. Ich hätte ja bei Offenblende 2,8 schon auf eine sehr gute Bildqualität gesetzt. Bei 4,0 super und bei 5,6 hervoragend. Und dann ab Blende 8 schon wieder Beugungsung und somit Schärfeverluste.
Sorry, das war ein Fehler von mir. Ich meinte Blende 2,8 und 16 mm.:|
Sorry, das war ein Fehler von mir. Ich meinte Blende 2,8 und 16 mm.:|
Dann ist ja alles klar :top:
Hallo,
auch ich habe mich zum Kauf des 16-50/2,5 von Sony hinreissen lassen und es nicht bereut. Klasse Objektiv. Machst du bestimmt nichts mit falsch.
Gruss Joachim