Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erste Bilder vom Loxia 85mm/2.4...
... bei unserem "Freund" (http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-images-new-loxia-85mm-f2-4-lens/) ;)
Da frage ich mich aber, was das Loxia besser kann als das 85mm/1.8 Batis, dass man sich dafür entscheiden sollte, ausser in den Loxia Transportkoffer (http://www.gmfoto.de/zeiss-loxia-transportkoffer.html)zu passen?
davidmathar
14.09.2016, 12:34
Ja, das ist nun auch nicht das, was ich mir erhofft hatte (Batis / Loxia 135 F2). Aber die Loxia Reihe soll ja klein bleiben, von daher passt das 85er ja rein. Aber F 2.4, wenn auch kein großer Unterschied zu F2, tut irgendwie in den Ohren und Augen weh :)
Ist genau, was ich haben wollte ... :top: :cool:
Da frage ich mich aber, was das Loxia besser kann als das 85mm/1.8 Batis, dass man sich dafür entscheiden sollte, ausser in den Loxia Transportkoffer (http://www.gmfoto.de/zeiss-loxia-transportkoffer.html)zu passen?
52mm Filter sind billiger als 67mm Filter. Das Loxia hat den coolen blauen Ring am Bajonett. :top:
Gut dass ich neben dem 85er Batis schon ein Minolta MD 85/2 habe - da besteht keine Gefahr, dass ich das Loxia kaufe.
Da frage ich mich aber, was das Loxia besser kann als das 85mm/1.8 Batis, dass man sich dafür entscheiden sollte, ausser in den Loxia Transportkoffer (http://www.gmfoto.de/zeiss-loxia-transportkoffer.html)zu passen?
Sollte die polnische UVP stimmen (1.400€), frage ich mich das noch viel mehr... Das muss ja ein außergewöhnliches Objektiv sein. Ich finde das Loxia-Design immer unschöner, je länger das Objektiv ist, gerade mit dieser Gegenlichtblende.
52mm Filter sind billiger als 67mm Filter.
Bei der Batis Reihe hält Zeiss das auch nicht konsequent ein, siehe das 18mm. Wozu also beim Loxia?
Wäre es deutlich preiswerter, könnte ich das vielleicht verstehen, aber so sollte es schon mindestens ein 1.8 sein, wenn nicht noch lichtstärker.
Wozu also beim Loxia?
Mensch, natürlich für den Koffer :crazy::roll:
cat_on_leaf
14.09.2016, 13:02
Mir gefällt es, ich finde die Anfangsblende 2,4 auch noch in Ordnung.
Aber der Preis :shock:
Mensch, natürlich für den Koffer :crazy::roll:
Der Ausschnitt dafür könnte ja, statt nur etwas tiefer, dann auch etwas mehr Umfang aufweisen. - Wo bleibt eigentlich der Koffer für die Batisse? :evil:
Jumbolino67
14.09.2016, 13:30
Mir gefällt es auch, erwarte aber schon bei Offenblende absolute Schärfe. Dafür ist es dann hoffendlich leichter als die 1.8 oder 1.4 Objektive. Aber der Preis :cry:! Falls ich jemals daran denke es zu kaufen, werde ich vorher gegen mein Minolta MD 2.0 testen, und dann entscheiden.
Jumbolino
Da frage ich mich aber, was das Loxia besser kann als das 85mm/1.8 Batis
Man kann es vernünftig manuell fokussieren und muss sich nicht mit Focus-by-Wire herumärgern.
Ich finde das Loxia-Design immer unschöner, je länger das Objektiv ist, gerade mit dieser Gegenlichtblende.
Ich mag die schlichte Zylinderform.
Dagegen finde ich das Batis-Design potthässlich, gerade wenn man die Geli abnimmt. Mit dem nach außen gebeulten Tubus sieht das dann aus wie ein Rohrkrepierer :shock:. Und den geriffelten Fokusring aus Metall bei den Loxias fasse ich auch lieber an als das klebrige Gummi beim Batis.
Nur sind 85mm so gar nicht meine Brennweite. :zuck:
Mir erschließt sich der Sinn dieses Objektivs nur theoretisch. Sicher gibt es da eine Zielgruppe, ich gehöre aber nicht dazu. Und ganz schlüssig erscheint es mir auch nicht, aber ok.
Vermutlich bringt Zeiss so ein Objektiv, dass sie endlich mal etwas mit vollem Lager anbieten können und nicht wieder wegen überwältigender Nachfrage Lieferschwierigkeiten bekommen... :P
Jumbolino67
14.09.2016, 13:36
Vermutlich bringt Zeiss so ein Objektiv, dass sie endlich mal etwas mit vollem Lager anbieten können und nicht wieder wegen überwältigender Nachfrage Lieferschwierigkeiten bekommen... :P
Der ist gut :top:!
:lol: :top:
Ein 100er oder noch etwas länger hätte es alternativ aber gerne sein dürfen.
:lol: :top:
Ein 100er oder noch etwas länger hätte es alternativ aber gerne sein dürfen.
Ich hätte sogar eine 1:1-Kopie des Sonnars 3.5/100 mit aktuellen Vergütungen, elektronischer Kopplung und dieser 10-Lamellen-Blende genommen. Dieses Objektiv ist auch nach heutigen Maßstäben noch genial.
*thomasD*
14.09.2016, 14:32
Wird wohl nichts aus dem 15er Loxia, aidualk. ;)
Bei mir ist der Wunschfaktor auch recht klein. Diese Anwendung kann ich ggf. mit dem 90er FE Makro abdecken. Spannender finde ich da das orakelte Sony STF FE um 100 herum.
Das einzige Loxia dass ich wirklich interessant finde ist das 21er, aber das passt auch nicht ganz. Zu lang für meine Wünsche.
Wird wohl nichts aus dem 15er Loxia, aidualk. ;)
Dafür kommt ein lichtstarkes 15er überraschend (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=173599)von anderer Seite. ;)
Ja, mit einem 85er hätte ich wirklich als letztes gerechnet. Nicht nur wegen dem 85er Batis, sondern auch, weil gerade bei der klassischen Portraitbrennweite der Vorteil des gut funktionierenden Augen AF hier nicht mitgenommen werden kann. Und gute manuelle 85er gibt es doch auch nicht gerade wenig, oft noch lichtstärker. Es wird dann schon überragend sein müssen um überzeugen zu können.
Das einzige Loxia dass ich wirklich interessant finde ist das 21er, aber das passt auch nicht ganz. Zu lang für meine Wünsche.
Das 21er war neben dem 14er Samyang ein sehr oft eingesetztes Objektiv auf der Norwegen Tour im letzten Winter. Es passte viel öfter als ich dachte.
Das 21er war neben dem 14er Samyang ein sehr oft eingesetztes Objektiv auf der Norwegen Tour im letzten Winter. Es passte viel öfter als ich dachte.
Seit es da ist, ist es mein Lieblingsobjektiv. Das Laowa 2/15 wird bei mir aber sehr wahrscheinlich kommen, wenn es hält was es verspricht.
Mir erschließt sich das Objektiv auch drei Stunden später noch nicht in Gänze.. :roll: Hätten sie ein Makro draus gemacht.. Hätten sie es analog zum 2/50 gepreist, Hätten sie es wirklich klein und lichtschwach gemacht... Aber so sehe ich gerade weder Fisch noch Fleisch... Quasi sehr teures Tofu :D
*thomasD*
14.09.2016, 16:17
In die Reihe der Loxias passt es schon und hat auch gefehlt: 21, 35, 50, 85;
Zeiss zielte offenbar auf ein komplettes Sortiment, unabhängig davon was es ansonsten gibt.
In die Reihe der Loxias passt es schon und hat auch gefehlt: 21, 35, 50, 85;
Und da es im Loxia Koffer nur 4 Löcher gibt, war es das wohl erstmal mit dieser Reihe.
Und da es im Loxia Koffer nur 4 Löcher gibt, war es das wohl erstmal mit dieser Reihe.
Was mich auf etwas mehr Batis hoffen lässt ;)
In die Reihe der Loxias passt es schon und hat auch gefehlt: 21, 35, 50, 85;
Zeiss zielte offenbar auf ein komplettes Sortiment, unabhängig davon was es ansonsten gibt.
Mag sein, aber wo ist das klassische Sonnar 135?
Giovanni
15.09.2016, 10:34
52mm Filter sind billiger als 67mm Filter. Das Loxia hat den coolen blauen Ring am Bajonett. :top:
:lol:
Technische Daten incl. MTF: click (http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_loxia/loxia2485.pdf).
Sehr gut aber nicht dramatisch besser als das 85er Batis.
Es ist etwas schwerer und länger, dafür etwas schlanker.
Ich mag dir Bilder zwar, aber es macht nicht klick bei mir. Schönes Bokeh, aber nichts spektakuläres, schon offen scharf bis zum Rand, LoCA's sind vorhanden aber im Rahmen, Vignettierung angenehm gering und Verzeichnung auch eher gering....
Ehrlich gesagt klingt das genau nach meinem Sonnar 3.5/100 :cool: Und das hab ich für 250€ gekauft und wiegt nur 285g (ohne Adapter). Klar, das Loxia hat noch intensivere Farben und diese geile 10-Lamellen-Blende und EXIF-Daten.. 800€ wäre es mir wert gewesen, aber sicher nicht 1.400€. Videographen werden sich freuen, einige strikte MF-Vertreter auch, für die meisten anderen ergibt das Objektiv zu diesem Preis nicht so viel Sinn.
Hier noch ein Review von Dear Susans (http://www.dearsusan.net/2016/09/15/zeiss-loxia-24-85-review/). Ist immer viel Geschreibsel dabei, aber die Bilder und Crops sind schon aussagekräftig.
Bei A7 plus 85/2,4 frage ich mich, ob eine a6000 mit SEL50F18 nicht den gleichen Effekt und im Prinzip die gleiche Bildqualität liefert.
Der Zusatznutzen der Loxia-Reihe gegenüber gewöhnlichem Altglas ist gering. Aber irgendeine Nische wird sie schon besetzen, bei für Zeiss überschaubarem Entwicklungsaufwand. Zudem ist Altglas mit 85mm, 35mm kleiner oder gleich f2,0 mittlerweile empfindlich teuer geworden. Und in manchen aufstrebenden Schwellenländern gibt es keine Altglasbestände.
... bei für Zeiss überschaubarem Entwicklungsaufwand.
Das 21er, und jetzt auch das 85er Loxia, sind komplette Neuentwicklungen. Der Aufwand dafür ist bestimmt nicht geringer als für jedes andere nagelneue Objektiv, wie auch? Dazu kommt, dass besonders das 21er in Summe seiner Eigenschaften schon ein wirklich tolles Teil ist. Ich habe in dem Brennweitenbereich bisher nichts ähnliches finden können (und ich habe lange und viel gesucht).
Mit dem 85er habe ich aktuell aber noch so etwas meine Probleme. ;)
..., sind komplette Neuentwicklungen.
Mitunter fallen Zeiss und Leica neue Optikrechnungen leichter, als auch nur kleine Änderungen am mechanisch-elektronischen Konzept.
hallokai
16.09.2016, 02:40
Gibt wirklich phantastische Loxias in der Serie. 21er ist Klassenbester. 35er toller kompakter Reporter. Aber beim 85er klingelt es bei mir irgendwie nicht so richtig. Hatte auf ein Makro gehofft, was ich auch sicher geholt hätte. Aber 85er haben sich die meisten jetzt das 85er Batis oder GM gesichert.
Ist wohl etwas mehr für Liebhaber, die die Loxia-Reihe puristisch komplettieren möchten.
Bei A7 plus 85/2,4 frage ich mich, ob eine a6000 mit SEL50F18 nicht den gleichen Effekt und im Prinzip die gleiche Bildqualität liefert.
Der Zusatznutzen der Loxia-Reihe gegenüber gewöhnlichem Altglas ist gering. Aber irgendeine Nische wird sie schon besetzen, bei für Zeiss überschaubarem Entwicklungsaufwand. Zudem ist Altglas mit 85mm, 35mm kleiner oder gleich f2,0 mittlerweile empfindlich teuer geworden. Und in manchen aufstrebenden Schwellenländern gibt es keine Altglasbestände.
Zum ersten Punkt: ja die Kombination a6000 und 50mm ist eine sehr harmonische Kombi.
Sie liefert wirklich ein gute bis sehr gute Bildqualität. Ich nutze die Kombi im APS-C Bereich sehr gerne (wenn nicht sogar primär).
Die Loxia-Reihe hat einen besonderen Bildlook. Auch wenn das 35mm kritisiert wird, ich arbeite gerne damit. Ich denke, dass 85mm wird den Look wahrscheinlich im Portraitbereich optimieren. Ich denke nicht, dass sich die Frage nach Batis oder Loxia stellt. Ja, eine Nische, die sich sicherlich im Preis wiederspiegelt.
Gibt wirklich phantastische Loxias in der Serie. 21er ist Klassenbester. 35er toller kompakter Reporter. Aber beim 85er klingelt es bei mir irgendwie nicht so richtig.
Bei mir auch nicht. Rein rechnerisch passt es gut in die Reihe 21 - 35 - 50 - 85, jedes Objektiv ungefähr um den Faktor 1,6 länger als das vorherige. Trotzdem hätte ich 135mm spannender gefunden.
Bei mir auch nicht. Rein rechnerisch passt es gut in die Reihe 21 - 35 - 50 - 85, jedes Objektiv ungefähr um den Faktor 1,6 länger als das vorherige. Trotzdem hätte ich 135mm spannender gefunden.
Ich auch :)
Abgesehen davon: wo ist bitte der Mehrwert gegenüber dem Zeiss Sonnar 1,8/85, das lichtstärker ist, AF bietet, mechanisch erstklassig ausgeführt und obendrein um € 200 billiger als das neue Loxia ist?
... Dazu kommt, dass besonders das 21er in Summe seiner Eigenschaften schon ein wirklich tolles Teil ist. Ich habe in dem Brennweitenbereich bisher nichts ähnliches finden können...
Vor allem solange es kein Batis 21 gibt.:cool:
hallokai
16.09.2016, 20:51
Wobei die Beispielbilder schon irgendwie sehr schön gezeichnet sind. Hat eine angenehme, neutrale Klarheit finde ich. Haben so etwas sanftes. Schwer zu beschreiben, wirkt nicht ganz so präzise/klinisch wie die Batis/Otus. Aber vielleicht lese ich auch zu viel rein in die Bilder....
https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/albums/72157672810564265
Wobei die Beispielbilder...
... wie meistens mit einem neuen Objektiv bei Zeiss nicht wirklich aussagefähig sind. :roll:
Sollen das Bilder sein, um das Objektiv in der Leistung halbwegs einordnen zu können oder sollen sie nur zeigen, ja man kann mit dem Objektiv tatsächlich auch Bilder machen?!
- 'Baltic Sea' mit Bl. 16 fotografiert, lade ich mir nicht mal runter, weil es nichts bringt.
- 'Norway Landscape' ist fehlfokussiert. Anders kann ich mir den Pixelmatsch nicht erklären.
- 'Dinner is served' geht halbwegs. Eine größere Blende wäre wünschenswert und ein Motiv, das auf einer Ebene liegt.
- 'Hollow', weiß ich nicht was das ist, kann ich nicht einschätzen. Die Tiefenebenen helfen nicht gerade, die Leistung des Objektivs kennen zu lernen.
- Die Portraits sind Geschmacksache, meinen treffen sie so nicht. Soll das Objektiv in erster Linie für Portraits gemacht sein (dann wäre es für mich etwas lichtschwach)?
Die Aufnahmen bei 'Dearsusan' sind auf jeden Fall aussagekräftiger. :top:
Ich suche noch immer einen Ersatz für mein 30 Jahre altes Minolta AF 100mm/2.0 und habe über das Wochenende ein Batis 85mm hier, von dem ich von den ersten Bildern an tatsächlich so enttäuscht bin, dass es am Montag gleich zurück geht. Es ist wirklich nur für Portrait optimiert, für Landschaft für mich nur mit Einschränkungen einsetzbar, so dass es sich für mich nicht lohnt. :evil:
sollen sie nur zeigen, ja man kann mit dem Objektiv tatsächlich auch Bilder machen?!
eher das...
Das soll ja keine Degustation sein, sondern Häppchen, die Appetit auf die Küche machen und dem solventen Kunden das Wasser im Mund zusammen laufen lassen ;)
Ersatz für mein 30 Jahre altes Minolta AF 100mm/2.0
Hast Du das Zeiss 100/2 schon ausprobiert (falls Dir das Adaptieren nichts ausmacht)?
Das Batis ist wirklich kein Spezialist für Landschaft - zumindest nicht, wenn man hohe Ansprüche hat.
... die Appetit auf die Küche machen und dem solventen Kunden das Wasser im Mund zusammen laufen lassen ;)
Dann dürfte man sich aber gerne etwas mehr Mühe geben!
Hast Du das Zeiss 100/2 schon ausprobiert (falls Dir das Adaptieren nichts ausmacht)?
Ich adaptiere ja auch das Minolta 100mm/2 ;)
Ich hatte das Zeiss noch nicht, aber an Hand der verfügbaren Daten dürfte es nicht wesentlich besser als das Minolta sein. Dazu ist es ein Macro. Ich denke, ich bleibe erstmal bei dem Minolta.
Was ist mit dem Sony 135/1,8? Zu lang? Zu schwer?
ja und ja und kein AF (den LA-EA 4 mag ich nicht). Klar hat das Minolta auch keinen AF, aber das habe ich halt schon hier. Was natives wäre schon schön. Wenn ich schon adaptiere, dann soll es das Minolta auch deutlich toppen damit es sich lohnt.
Das 85mm GM kann das bisher als einziges (sogar nativ), aber der AF ist, jenseits der Offenblende, wirklich unbrauchbar, da kann ich auch gleich ein MF Objektiv nehmen. Und es ist echt sehr unhandlich.
Das 135er hatte ich mal im Vergleich zum 100er vor längerer Zeit, aber nur an der A900. Da konnte es sich nur schwer vom 100er absetzen, war aber im Vergleich auch schon an der A900 ein wenig unhandlich. An einer 7er hatte ich es bisher noch nicht.
Mal sehen. Es eilt ja nicht wirklich. Mein altes Minolta ist noch bei guter Gesundheit. ;)
(es hat mich heute nur echt geärgert, dass mich das Batis so enttäuscht hat)
Giovanni
17.09.2016, 21:32
Wobei die Beispielbilder schon irgendwie sehr schön gezeichnet sind. Hat eine angenehme, neutrale Klarheit finde ich. Haben so etwas sanftes. Schwer zu beschreiben, wirkt nicht ganz so präzise/klinisch wie die Batis/Otus. Aber vielleicht lese ich auch zu viel rein in die Bilder....
https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/albums/72157672810564265
Wie wär's mit "Leica Glow"? Ah nee, das war ja Zeiss ... ;)
Rein gestalterisch hat Zeiss da aber ein paar mustergültig gute Fotos reingestellt (mit Ausnahmen). Fragt sich nur, ob diese(r) Fotograf(en) die nicht genauso gut mit einem Canon 85 1.8 USM oder einem ähnlichen Objektiv für 1000 Euro weniger hinbekommen hätten. Aber wie gesagt, wirklich sehr schön. Es könnte einen sogar reizen, das schöne Loxia zu kaufen, wenn man die Bilder sieht.
warmduscher
18.09.2016, 12:37
Ich auch :)
Abgesehen davon: wo ist bitte der Mehrwert gegenüber dem Zeiss Sonnar 1,8/85, das lichtstärker ist, AF bietet, mechanisch erstklassig ausgeführt und obendrein um € 200 billiger als das neue Loxia ist?
Focus by Wire und mechanisch erstklassig ausgeführt?
Hast Du schon mal versucht in der Nacht mit focus by Wire auf unendlich zu fokussieren.
Bei einem manuellen Objektiv gehst Du einfach auf den Anschlag und ein bisschen zurück.
Hast Du schon mal versucht in der Nacht mit focus by Wire auf unendlich zu fokussieren.
Bei einem manuellen Objektiv gehst Du einfach auf den Anschlag und ein bisschen zurück.
Für Nachthimmel:
Mit dem 25mm Batis geht das sehr schnell mit Hilfe des Oled. Auch wenn es absolut gesehen nicht korrekt ist, ist es in seiner Unkorrektheit doch innerhalb der gleichen Temperatur und Kamera reproduzierbar.
Das 21mm Loxia muss ich jedes mal neu ansetzen und mit Testbildern überprüfen bis ich den exakten Punkt habe, weil es leider nicht konsequent zu Ende gedacht konstruiert wurde. Eine zu steile Fokussierung im Bereich um Unendlich herum und keine Möglichkeit eines individuell einstellbaren Anschlags oder Fixierungsmöglichkeit. Wenn schon ganz neu konstruiert hätte man da auch etwas weiter denken können.
hallokai
27.09.2016, 02:38
Falls es interessiert - ein paar Testbilder an der A7R. Gibt leider nur den Zeiss Stand der Photokina zu sehen. Aussagekraft mittelprächtig, aber mehr als nix :)
Alles jpg ooc, voll aufgelöst.
1 (https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/20160925_photokina_02336.jpg)
2 (https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/20160925_photokina_02335.jpg)
3 (https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/20160925_photokina_02331.jpg)
4 (https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/20160925_photokina_02329.jpg)
5 (https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/20160925_photokina_02322.jpg)
Ein interessantes Video (https://www.youtube.com/watch?v=2WkQ_cbLmHo)zum Loxia.
Das bestätigt eigentlich die Kritik, die ich am handling der Loxia Objektive habe:
0:30 Min: Der Kollege schraubt fast ohne Ende, um das Objektiv überhaupt an die Kamera zu bekommen. Er dreht den Fokusring bis zum Anschlag. Erst dann hat er die Möglichkeit den Druck, über den Unendlich Anschlag, auszuüben damit das Objektiv überhaupt ins Bajonett einrasten kann. Die andere Möglichkeit wäre: Nur ganz hinten, zwischen Bajonettanschluss und Blendenring gibt es ein paar mm, die sich nicht drehen. Nur dort kann man es anpacken wenn man nicht über den Fokussierungsring und dessen Unendlichanschlag den Druck ausüben möchte. Beim Demontieren dann andersrum: Man übt den Druck über den Nahanschlag aus, nachdem man den Fokusring erstmal bis zum Nahanschlag gedreht hat.
0:48 Min: Dem Kollegen dreht sich das Objektiv unter dem Fokusring weg. Er muss es dann an der Geli festhalten. Mit ein Grund, warum einige Kritik an nicht genügend festen Gelis üben. Die fällt dann natürlich schnell runter, wenn man das Objektiv beim drehen daran festhalten muss. Passiert mir auch ab und zu.
1:00 Min: Hier möchte er dann den Fokusring demonstrieren und drehen. Weil sich aber auch der nicht geriffelte obere Teil des Objektivs mitdreht blockiert er sich damit selbst. Irgendwo muss er das Objektiv ja halten. Er versteht erst gar nicht, wie er es anstellen soll um den Fokusring überhaupt zu drehen. Am Ende dreht er über den Blendenring das ganze Objektiv weg, anstatt nur den Fokusring.
Zeiss: Warum muss sich alles an dem Objektiv drehen? Es reicht doch der Blendenring und der breite Fokusring. Der Bereich oben drüber sollte fest sein um eine Möglichkeit zu haben, das Objektiv schnell und sicher zu händeln.
Die Beste Kamera ist noch immer die, die einen beim Fotografieren am wenigsten behindert und dazu gehören auch die Objektive. Noch immer brauche ich bei meinem Loxia längere Zeit und einen anderen 'workflow' um das Objektiv zu wechseln. Das fordert Zeit und Konzentration die unter Umständen dann beim Motiv fehlen kann wenn es schnell gehen muss.
P.S.: Die violetten Farbsäume bei 1:33 an den Spitzlichtern übersehe ich jetzt mal. Ich dachte mit der geringen Lichtstärke des Objektivs sollte das eigentlich kein Thema sein!?
...
Die Beste Kamera ist noch immer die, die einen beim Fotografieren am wenigsten behindert und dazu gehören auch die Objektive. Noch immer brauche ich bei meinem Loxia längere Zeit und einen anderen 'workflow' um das Objektiv zu wechseln. Das fordert Zeit und Konzentration die unter Umständen dann beim Motiv fehlen kann wenn es schnell gehen muss.
;-)
das hat (bei aller Begeisterung für das Konzept und die optisch schönen Objektive) mich
dann doch dazu bewogen die 3 Loxias wieder weg zugeben.
Ich fand die Bildergebnisse (sogar beim 35er) insgesamt sehr toll!
Aber das An - und Abhändling, bei dem ich auch mehrmals die Geli verloren habe,
fand ich grottig.
Ich hatte sie jetzt bei der Fotomeyermesse nochmal in der Hand und trauere ihnen
nicht hinterher. Fotografieren muss Spaß machen. Das Wechseln der 3 zB. in Barcelona
hat keinen Spaß gemacht! (Das Fotografieren eigentlich schon ;-))
das 85er hatten sie leider nicht auf der Messe!
Mein neues GM 24-70 ist ein guter Ersatz für meine Zwecke
und auch noch gut für Hochzeit - Event...
Gruß!
Björn
Danke Björn,
ich dachte schon, ich sei der einzigste 'Verrückte', der sich am handling der Loxias stört. Auch in anderen Foren lese ich darüber eigentlich nichts.
hallokai
03.10.2016, 17:18
Kann ich null nachvollziehen, aus diesem Problemchen (was nach gefühlt 2-mal verwenden einfach keins mehr ist) so ein Gesprächsthema zu machen. Und deswegen die wunderbaren Loxia abgeben kann ich noch viel weniger verstehen :)
Und deswegen die wunderbaren Loxia abgeben kann ich noch viel weniger verstehen :)
Nur so entsteht ein Gebrauchtmarkt, auf dem man an preisgünstige Loxias kommt. ;)
Kann ich null nachvollziehen, aus diesem Problemchen (was nach gefühlt 2-mal verwenden einfach keins mehr ist) so ein Gesprächsthema zu machen. Und deswegen die wunderbaren Loxia abgeben kann ich noch viel weniger verstehen :)
... (vielleicht verstehe ich jetzt nicht so genau was du meinst) ich habe die Loxias mehr
als 3 Mal verwendet und hatte immer das gleiche Problem. Sie sitzen sehr stramm am Body.
(A7II und A7RII) und ich musste schon ziemlich fest zupacken um sie abzudrehen.
Dabei ist mir genau das Gleiche immer wieder passiert. Ich drehe den Fokusring bis er am Anschlag ist.
Dann erst habe ich genug Festigkeit um das Objektiv zu lösen!
Dabei muss ich achtgeben nicht die Geli zu lösen das sie sonst runterfällt -
oder auf keinen Fall das Objektiv an der Geli anfassen da die Gefahr groß ist
das sich das Objektiv verabschiedet.
Da war bei allen 3 so. (und vom 35er und vom 50er hatte ich zwei)
hatte ich eins einfach nur drauf war (bis auf den fummeligen Blendenring) eigentlich alles schön.
Aber ich nehme ja meist eh nur die gleiche Blende. ;-)
Einmal ist mir aber die Geli des 35er einfach so abgefallen nachdem ich die Kamera
aus der Tasche geholt habe und über das Pflaster gerollt! :shock:
Sicher das sind alles keine Gründe um die Objektive schlecht zu machen!
Es sind in meinen Augen superschöne und auch sehr gute Objektive!
(Wenn sie nicht so teuer wären hätte ich sie parallel zum Zoom behalten!!!)
Und die Fotos sind erste Sahne!
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1663906
... aber nervig war es schon mit der Zeit!
letztendlich muss jeder sehen womit er glücklich wird! :-)
Gruß!
Björn
p.s.: mein ultra altes Sonnar 135 f4 hat einen gut geriffelten Fokusring in der Mitte
und eine "deklick" Blende vorn! ;-)
hallokai
03.10.2016, 23:40
Fair enough - wollte dich nicht direkt angreifen, kann es wie gesagt nur nicht so ganz nachvollziehen.
Wenn man das Objektiv mit der ganzen Hand umfasst lässt es sich ziemlich gut ans Objektiv anbringen / abdrehen. Ich greife um sowohl Blenden- als auch Schärfenring, schließe meine Hand um das Objektiv fest zu und es lässt sich super (21 + 35 bei mir) greifen.
Ich sage nicht, dass es optimal gelöst ist, finde nur dass man sich damir gut arrangieren kann.
Den Blendenring ganz hinten mag ich, weil man ihn blind immer findet, wenn man mit den Fingern "bis zum Anschlag" ans Bajonett geht.
Focus by Wire und mechanisch erstklassig ausgeführt?
Hast Du schon mal versucht in der Nacht mit focus by Wire auf unendlich zu fokussieren.
Bei einem manuellen Objektiv gehst Du einfach auf den Anschlag und ein bisschen zurück.
Hast du es schon in der Hand gehabt? Ich konnte das Batis schon mal näher ansehen. mechanisch jedenfalls ein feines Objektiv.
Fokus by wire? Nie gehört davon, aber vielleicht gibt es da eine deutsche Bezeichnung? :cool: meist fotografiere ich in der Nacht nicht, nur abends, und da ist der EVP meiner A99 präzise genug...und der der A7II dürfte da gleich sein. Und MF dürfte mit dem Batis auch gehen.
Heute angekommen ... schönes Teil ! :top:
Recht kompakt (aber nicht wirklich leicht) ... und nach den ersten drei Testbildern 'rattenscharf' ... :cool:
Danke Björn,
ich dachte schon, ich sei der einzigste 'Verrückte', der sich am handling der Loxias stört. Auch in anderen Foren lese ich darüber eigentlich nichts.
ich habe ja nur eines, aber das sind sicherlich die Kritikpunkte, die ich mittrage, neben der Tatsache, dass der rückseitige Orignaldeckel immer noch nicht hebt und ich nun letztendlich auf einen Original E-Deckel zurückgegriffen habe.
Der Look entschädigt ein bißchen dafür.
Das Loxia 85mm hatte ich während der Cebit auch an der a7rii. Anderer Look, anderes Bokeh, aber Schärfe mit dem Batis vergleichbar.
Heute angekommen ... schönes Teil ! :top:
Recht kompakt (aber nicht wirklich leicht) ... und nach den ersten drei Testbildern 'rattenscharf' ... :cool:
und ... gibt es noch mehr zu berichten? ;)
In welchen Situationen greifst du zu dem Objektiv, bei welchen Motiven?
Wie oft nimmst du es? Hast du noch andere in diesem Brennweitenbereich zum Vergleich?
Wie empfindest du das handling in der Praxis?