Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufberatung: Ersatz für a37 oder ganz was Anderes...
Jahresprogramm
27.08.2016, 16:12
Hallo,
meine a37 hat im Urlaub ( :roll: ) mit hängendem Verschluss und "Kamerafehler" im Display ihren Dienst quittiert. Nebenbei: Ein paar Tage zuvor hat sich mein Systemblitz auch verabschiedet. Jetzt wird ein Nachfolger für die a37 gesucht.
Nun stehe ich vor einer Entscheidung: Entweder ich behalte meine Ausrüstung und hole mir einfach die a68 oder ich steige auf 35mm bzw. eine a7 um.
Das Umsteigen ist für mich wegen dem immer häufigeren Einsatzes von Altglas sehr verlockend. Nur scheue ich etwas die Investition.
Noch ein paar Infos:
Ich fotografiere gerne Street, Menschen in allen möglichen Situationen, Stadt- und Naturlandschaften. Die a37 hat bis auf paar "Kleinigkeiten", wie z.b. fehlende Belichtungsreihe in RAW oder fehlende Fernbedienung oder bei schlechten Licht schwachen AF ausgereicht.
Mir wäre natürlich eine A7rII am liebsten - nur will ich mir das nicht leisten.
Somit stehen a7 oder a7 II oder doch die a68 zur Debatte. Was meint Ihr? Loht sich der Aufpreis der a7II gegenüber der "alten" a7? Oder soll ich doch bei APS-C bleiben und bei der Altglasspielerei mit dem Crop leben....
Grüße
Alex
Redeyeyimages
27.08.2016, 17:20
Wenn du das Geld für die a7 ausgeben willst dann die a7II. Ansonsten wäre vielleicht die a6000 eine günstige Alternative wo du auch sehr gut Altglas adaptieren kannst und dank Speedbooster als Adapter fast mit VF Blickwinkel.
Klick (http://redeyeimages.blogspot.de/2016/05/was-bringt-ein-speedbooster-focalreducer.html)
Guten Abend,
Meinen "Umstieg" von der A580 zur A7MII habe ich bisher nicht bereut. Die vorhandenen Minolta-Objektive zeigen an der A7MII eine gute bis sehr gute Performance und ich kann am E-Mount Objektive aller gängigen Hersteller nutzen - wenn ich es möchte. :top:
Die A7MII ist deutlich ergonomischer und mit AntiShake ausgerüstet. Kürzlich gesellte sich mein erstes natives E-Mount Objektiv hinzu (55/1.8) und mit dieser Kombination sind Porträt-Shootings sehr, sehr angenehm (Stichpunkt: Eye-AF & MF Assist). Im Oktober geht's mit der A7MII nach Asien auf Städte- und Landschaftstour...:D
Viele Grüße, meshua
Jahresprogramm
28.08.2016, 08:51
Hallo,
vielen Dank für die Antworten.
Ja, die A7II ist besser als die a7 nur kostet diese auch über 500,-€ mehr. Das ist eine Menge Geld, für welches ich mir z.B. ein Objektiv kaufen könnte. Nur mit dem Bildstabilisator sind die Mehrkosten nicht zu rechtfertigen.
Ist der AF der A7II wirklich so viel besser?
Kennt jemand einen umfassenden Vergleich?
Grüße
Alex
Guten Morgen,
DPreview ist immer eine gute Anlaufstelle:
Sony Alpha a7 II Review (https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii)
Für mich waren neben dem Bildstabilisator auch die deutlich bessere Ergonomie wichtig. Ich habe mein A7II Exemplar über Amazon's WHD im April für ca. 1300 Euro gekauft und verwende sie parallel zur A580. ;)
Viele Grüße, meshua
Jahresprogramm
29.08.2016, 18:31
Hallo meshua,
vielen Dank für die Tipps.
DPreview ist immer eine gute Anlaufstelle
Klar und mir sehr gut bekannt...
Ich habe mein A7II Exemplar über Amazon's WHD im April für ca. 1300 Euro gekauft...
Das war ein super Schnapper. Ich finde nichts besseres als 1.500,- mit voraussichtlich 1-3 Monaten Lieferzeit :roll: Das sind die Angebote für eine A7 samt dem SEL 28-70 für 1.150,- extrem Verlockend.
Stichwort: Eye-AF & MF Assist
Bietet das die A7 auch?
Grüße
Alex
Stichwort: Eye-AF & MF Assist
Bietet das die A7 auch?
Ja, beides.
Jahresprogramm
03.09.2016, 12:22
Hallo,
vielen Dank so weit. Ich bin immer mehr in Richtung a7II geneigt. Der Bildstabilisator ist nicht ausschlaggebend. Eher der Support mit Firmware und das bessere Gehäuse.
Welche Objektive (mit und ohne Adapter) wären empfehlenswert für die Kamera. Aufgrund mangelnder Erfahrung mit Vollformat und der Adoptionsmöglichkeiten an der A7 bin ich diesbezüglich etwas verwirrt.
Soll ich lieber das Kit-Zoom nehmen und dazu SEL35F28Z und SEL55F18Z, oder doch lieber das SEL2470Z und das SEL55F18Z.
Gibt es preiswertere Alternativen zu den Objektiven? Wobei ich glaube, dass das SEL55F18Z gesetzt ist, oder?
Ich bin in der Vergangenheit lieber mit FB (meist Altglas AF und MF) unterwegs gewesen. Zoom habe ich nur mitgenommen, weil die Vollformatobjektive sehr oft zu lang an APS-C, oder die Platzverhältnisse vor Ort sehr schwierig waren.
Grüße
Alex
Jahresprogramm
06.09.2016, 09:20
Hallo,
ich habe mich noch ein bisschen mit verfügbaren Objektiven und Adptionsmöglichkeiten an die A7 (II) beschäftigt. Muss nun einen weiteren nicht unerheblichen Vorteil für die A7II fesstellen: Mit dem LE-EA3 funktioniert seit der zweiten Auflage auch der Phasen-AF des Sensors. Der AF wurde diesbezüglich wesentlich verbessert.
Das erhöht die Flexibilität der Kamera ungemein...
Grüße
Alex
Der Bildstabilisator ist nicht ausschlaggebend. Eher der Support mit Firmware und das bessere Gehäuse.
Was meinst Du mit Support von Firmware?
Auch für die A7 gibt es Updates, um neuere Objektive verwenden zu können.
Was soll am Gehäuse besser sein?
Der AF ist besser und Video kann 4K.
Soll ich lieber das Kit-Zoom nehmen und dazu SEL35F28Z und SEL55F18Z, oder doch lieber das SEL2470Z und das SEL55F18Z.
Gibt es preiswertere Alternativen zu den Objektiven? Wobei ich glaube, dass das SEL55F18Z gesetzt ist, oder?
Schwer zu sagen, was für Dich gut ist. Was hast Du denn bisher und wo fühlst Du Dich eingeschränkt?
Das 55er ist sicherlich sehr gut,
aber das 50F18F ist zwar langsamer, aber viel billiger. In der Bildqualität bei den 24 MPixel doch kaum zu unterscheiden und viel leichter.
Das 2470z wäre mir zu wenig lichtstark. Deshalb habe ich kein Zoom. Lichtstärkere sind wieder zu schwer für mich.
Neben dem 50F18F habe ich noch das FE 28/2.0 mit UWW-Aufsatz für 21 mm. Der UWW-aufsatz ist leider doch relativ schwer und groß. Zoom habe ich keines. Das SEL90m28g wäre noch ein Wunschobjektiv für mich.
Dann habe ich noch Altglas: das Prakticar 50 1.8 welches von der Schärfe sehr gut mithalten kann, aber der manuelle Fokus reicht dann oft doch nicht und die Farben sind etwas weniger intensiv, was sich aber mit Bildbearbeitung gut kompensieren lässt. Die Naheinstellgrenze ist aber mit 30 cm gut. Das 55er hat übrigens 50 cm.
Und dann habe ich noch ein 135 mm 2.8 Prakticar, welches aber bei Offenblende doch sehr unscharf ist und nicht mal die Qualität von A6000 mit SEL55210 erreicht. Da es zu schwer für immer dabei ist, kommt es weg, sobald ich das SEL90m28g habe.
Jahresprogramm
10.09.2016, 21:48
Hallo benmao,
Gehäuse: Metallgehäuse und mit den Abmessungen sehr nahe an meiner alten a37.
Objektive: Sorry, aber mit fehlt ein bisschen das Gefühl für KB. Hatte bis jetzt nur APS-C. Ich habe das 17-50 2.8 Tamron für APS-C und der Rest sind FB für KB: 28, 50, 85 und 135.
Ich habe das Zoom aber eher selten genutzt. Tendiere jetzt auch eher zum Kitzoom SEL2870 ... leicht und OK zum Mitschleppen.
Ich lasse noch eine Weile alles ein bisschen sacken. Die Adaptionsmöglichkeiten mit der A7 sind fast unendlich.... (Habe mir gerade ein 50ger 1.2 geangelt)
Grüße
Alex
PS: Einige Objektive, die ich habe, sind im Profil aufgeführt. Das Lieblingsobjektiv ist seit Jahren das Zenitar 50 1.7.
klaramus
10.09.2016, 23:35
Mittlerweile halte ich einen Stabi für ziemlich wichtig, weil ich viel verwackelt habe, wohl auch wegen dem Shuttershock.
Und für Street ist wohl Altglas nix,weil der af fehlt.
K.
Jahresprogramm
12.09.2016, 12:25
Hallo,
...Und für Street ist wohl Altglas nix,weil der af fehlt
Ich war bei Street noch in keiner Situation mit der a37, wo mir der AF gefehlt hätte... So unterschiedlich können die Anforderungen und Erfahrungen sein :)
Nochmal zum Thema Objektive:
Im Buget wären auf jedenfall noch ein paar Objektive drin. Ich würde gerne native SEL FE, wegen AF und Kompaktheit nehmen...
1. Das SEL35F28Z ist bzgl. Größe und Brennweitebereich extrem sexy zum in der Stadt Rumschleppen.
2. Ein gutes 50er mit AF als Portrait-Objektiv für z.B. Kinder (bei 85 und 135 bin ich mit meinen manuellen gut abgedekt und zufrieden)
3. Ein Zoom um den Rest unterwegs abzudecken.
4. Ein Tele brauche ich nicht.
zu 1. Gibt es Alternativen?
zu 2.
Das 55er ist sicherlich sehr gut,
aber das 50F18F ist zwar langsamer, aber viel billiger. Ich habe in der Richtung auch ein bisschen recherchiert. Du hast vollkommen Recht, das SEL50F18F reicht mir mehr wie gut und es ist leichter.
zu 3. Das 2470z wäre mir zu wenig lichtstark. Deshalb habe ich kein Zoom. Lichtstärkere sind wieder zu schwer für mich.
Irgendwie ist auch hier das Kitzomm ein heißer Kandidat. Was ist eigentlich mit dem
Tamron 24-70 2.8? Ist für ein 2.8er Zoom eigentlich ein Leichtgewicht und die Abbildung ist mehr als in Ordnung. Natürlich wiegt der Brocken 500g mehr als das Kitzoom der a7.
Mir ist aber nicht wirklich klar, ob ich die Lichtstärke von durchgängig 2.8 an Kleinbildformat brauche. An APS-C waren die 2.8 meines Tamron 17-50 sehr oft grenzwertig und ich bin mit 1.7 des Minolta AF 50 1.7 besser gefahren. Nur habe ich mit der A7 wesentlich höhere ISO-Möglichkeiten als mit der a37, die bis max. ISO800 brauchbare Bilder lieferte, und das Kleinbildvormat der A7 ist auch noch Lichttsärker...
Grüße
Alex
PS: Und dann habe ich noch ein 135 mm 2.8 Prakticar, welches aber bei Offenblende doch sehr unscharf ist... Irgendwie hast Du lauter manuelle Gurken. Suche mal nach einem Zenitar 50/1.7 für max. 60,-€ (gibt es ab und an an einer Zenit). Falls Du experementierfreudig bist, ist ein Zenitar 50/2.0 (m2s) ein heißer Tipp. Das ist ein neugerechneter Helios mit sehr guten Kontragst, Farbwiedergabe und selbstverständlich Offenbledentauglich. Diese Objektive werden für 30,-€ (neu) verscherbelt. Dafür ist das Dingens aus Plastik und somit eine haptische Katastrophe. Optische Werte sind aber zumindest bei meinem Exemplar mehr wie Top. Ich bin von diesem kleinen leichten Objektiv sehr begeistert, wenn es nur nicht zu lang an meier alten a37 wäre.... Das soll aber mit der A7 besser werden.
Gibt es denn für dich wirklich triftige Gründe für "Voll-" Format, also sehr hohe Ansprüche and Bildqualität, selbst bei schlechtem Licht, oder freistellen mit großer Blende?
"Voll-" Format macht alles empfindlich größer, schwerer und teurer. Es ist ja nicht so, dass zwischen APS-C und "Voll-" Format eine magische Grenze, eine Schallmauer oder sonstwas liegt, bei der Qualität oder Effekte einen Sprung machen. Es ist einfach nur mehr Sensorfläche.
Altglas geht auch an der a6000, wobei angesichts der Sigma DN 19/30mm Altglas <50mm keinen rechten Sinn macht.
Redeyeyimages
15.09.2016, 11:33
Deshalb hatte ich ja als Alternative ja die a6000 mit Speedbooster empfohlen ;)
Jahresprogramm
15.09.2016, 18:59
Hallo,
Gibt es denn für dich wirklich triftige Gründe für "Voll-" Format, also sehr hohe Ansprüche and Bildqualität
Eher hohe Ansprüche - ansonsten würde ich von der A7rII schwärmen...
... selbst bei schlechtem Licht...
Oh, ja - das für mich größte Manko meiner alten a37. Ich war öfters bei Nacht und z.B. "Kneipen-Konzerten" mit der a37 unterwegs: ISO800 war OK. ISO 1600 nur mit Abstrichen bei der Auflösung. Alles andere war eher ein sehr großer Kompromiss. Ganz nach dem Motto, lieber ein verrauschtes Bild als gar keins...
oder freistellen mit großer Blende?
Aber klaro - mit meinem manuellen altglas...! :top:
KB ist gesetzt! Und ich habe kein Problem mit größeren Objektiven. Nur habe keine Zweitkamera und bin damit froh, dass es das sehr kompakte SEL2470z als Zoom gibt. Für mehr Lichtstärke mag ich eher schnelle manuelle Festbrennweiten und habe hier noch ein paar alte Minoltas, die mit dem LE-EA4 Adapter eingesetzt werden.
Ich tendiere aktuell zu dem SEL2470z als ein "Immerdrauf" und einem SEL35f28z als eine Minimallösung für z.B. meine Fahrradtouren. Und falls es noch kleiner werden muss, was bis jetzt noch nie vorgekommen ist, kann ih auf die Oly PEN meiner Tochter zurückgreifen. Für den Rest habe ich hier alles mögliche rumliegen. Kürzlich ist ein 55er 1.2 Nachtglas dazugekommen :D Wobei bei Tele hört es mit 135mm auf - das hat mir an APS-C auch gereicht....
Abmessungen und Gewicht im Vergleich
1. a37 mit dem Tamron 17-50 2.8: 124mm breit, 82mm hoch und 168mm lang samt Objektiv. Das Gewicht der Beiden zusammen beträgt 950g.
2. a7II mit dem SEL2470z: 127mm breit, 96mm hoch und 155mm lang samt Objektiv. Das Gewicht der Beiden zusammen beträgt 1030g.
Somit ist die Kombi 2 ca. 14mm höher dafür 13mm kürzer. Die 80g Mehrgewicht der Kombi zwei ist mEn vernachlässigbar. Da mir die Kombi eins von den Abmessungen her sehr gut gefallen hat, mache ich mit der zweiten Kombi was die Größe anbelangt nichts falsch. :D
Eine a6000 würde nur als Zweitkamera in Frage kommen.
Grüße
Alex
guenter_w
16.09.2016, 08:53
"Voll-" Format macht alles empfindlich größer, schwerer und teurer. Es ist ja nicht so, dass zwischen APS-C und "Voll-" Format eine magische Grenze, eine Schallmauer oder sonstwas liegt, bei der Qualität oder Effekte einen Sprung machen. Es ist einfach nur mehr Sensorfläche.
Dann fotografiere mal alternierend mit APS-C und KB-Format! Da liegen Welten dazwischen! Die "Rückkehr" zu KB-Format brachte mir etliche Aha-Effekte! Nix mit nur mehr Sensorfläche!
Redeyeyimages
16.09.2016, 09:07
So groß ist der Unterschied nicht jnd mit Speedbooster gibt es fast garkeinen mehr :crazy:
guenter_w
16.09.2016, 09:23
So groß ist der Unterschied nicht jnd mit Speedbooster gibt es fast garkeinen mehr :crazy:
Verkaufst du die Dinger?:lol: Nicht vergessen - auch dieser Adapter kostet (nicht nur Geld)! Dafür kriegt man ja schon brauchbare Objektive!
Für den TO: Vergiss bei KB das Tamron 17-50, damit wirst du beim Adaptieren auch mit dem LAEA 4 nicht glücklich!
Redeyeyimages
16.09.2016, 09:29
Nein, nur ich sehe was man dadurch bekommt und wie gut es mit der a6300 und vorher der a6000 funktioniert.
Dazu ist ein 99€ Speedbooster und ein 20-80€ Objektiv jetzt nicht wirklich teuer ;)
Jahresprogramm
16.09.2016, 09:37
Hallo,
So groß ist der Unterschied nicht jnd mit Speedbooster gibt es fast garkeinen mehr :crazy:
Vielen Dank für Deine Hinweise. Es mag gerne sein, dass die Unterschiede bei den neuen Sensoren nicht riesig sind und bei den meisten meiner üblichen Einsatzbedienungen gar gleichwertig.
"Nur" mag ich die NEX nicht, deshalb habe ich mich schon damals für die a37 entschieden. Die Nex ist nach meinem Bauchgefühl einfach nicht genügend Kamera in der Hand :shock: Sorry, ich kanns nicht besser erklären... (Ich hatte schon als Kind eine Spiegelreflex) Den Sucher der NEX finde ich für mich ungünstig angeordnet, denn ich schaue mit dem linken Auge rein. Und das Wichtigste, meine Lieblingsobjektive bzw. die Meisten Objektive sind KB-Format. Ich mache mit dem Umstieg nichts kaputt und muss nur mein Tamron 17-50 2.8 verkaufen....
Bei APS-C kommt eine NEX nicht in Frage, wenn dann eher eine a68.
Grüße
Alex
Redeyeyimages
16.09.2016, 09:48
Dann nimm mal eine a6000 mit L-Winkel in die Hand :top:
guenter_w
16.09.2016, 09:56
Dann nimm mal eine a6000 mit L-Winkel in die Hand :top:
... hier ein Adapter und da einen Winkel, (für den "alten" Blitz noch'n Adapterchen)...
Nun ja, Bastelbude in der Fototasche! Wenn's schee macht - mein Fall wäre so was nicht beim Kamerakauf! Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Gimmicks Geld kosten und Aufwand bedeuten im Umgang damit...
Kann mich erinnern, in den 50ern gab es mal den Kobold, Mixer, Staubsauger und Rührgerät in einem - alles adaptierbar!
Redeyeyimages
16.09.2016, 10:00
Nein der Godox mit Funk TTL hat MIS :D
Freut mich das du die Vorteile nicht siehst. So hab och nen sauberen Sensor dan Booster da kein Staub durch die Linse kommt.
Jahresprogramm
16.09.2016, 10:09
So hab och nen sauberen Sensor dan Booster da kein Staub durch die Linse kommt.
Wenn der Sensor schmutzig ist, putze ich den einfach :D
Denn das Putzen gehört bei den DSLRS und DSLMS schon seit je her dazu. Mein Sensor braucht keinen besonderen Schutz, ich habe auch keine Angst vor dem Sensor und er vor mir auch nicht ;)
Spaß bei Seite...
Kannst Du bitte die Vorteile, die für die a6000 oder für die a6300 deiner Meinung nach sprechen, aufzählen.
Grüße
Alex
Redeyeyimages
16.09.2016, 10:17
Zwischen den Beiden ist der Unterschied ja schon nicht ohne.
Aber die a6000 liegt schonmal sehr gut in der Hand was durch einen L-Winkel noch verbessert wird und man si die Kamera ohne Schnellwechselplatte direkt am Stativ befestigen lässt.
Abbildungsleistung und High ISO ist sie auch gut, wo die a6300 nur noch etwas besser ist.
Ich mag die Kompaktheit und das man mit ihr auf Reisen nicht so sehr auffällt. Habe sie dann den ganzen Tag in der Hand dank ihrem geringen Gewicht.
Die Habtik der a6000/6300 ist nicht mit winer Nex zu vergleichen.
Dank einiger Fremdhersteller kommen auch immer mehr kleine APS-C Objektive auf den Markt wo Sony selbst nicht sich hin entwickelt. Sieht einfach toll aus wenn so ein Zonlai an der Kamera ist. Da sieht man wie klein so eine Kombi sein kann.
Dann fotografiere mal alternierend mit APS-C und KB-Format! Da liegen Welten dazwischen! Die "Rückkehr" zu KB-Format brachte mir etliche Aha-Effekte! Nix mit nur mehr Sensorfläche!
Und welche Aha-Effekte waren das?
Aus eigener Erfahrung kenne ich RX100 und NEX-6, letztere mit doppelt so großem Sensor mit vierfacher Flache. Da ist ein Unterschied gut zu erkennen. Von NEX-6 auf A7 ist der Sensor 1,5 mal größer mit doppelter Fläche. Das ist gewiß auch zu erkennen, aber weniger deutlich. Und wenn der kleinere Sensor (und der Bildprozessor) eine Generation neuer ist als der größere, dann schrumpfen zumindest die Unterschiede bei Auflösung und Dynamikumfang.
Meine Kaufentscheidungen mache ich von persönlichen Anforderungen abhängig. Seinerzeit wurden sie von der NEX-6 erfüllt. A7 oder A7ii sind gewiß besser, aber nicht um soviel, um einen erneuten Systemwechsel zu rechtfertigen. Vielleicht hätte ich heute gleich die A7 genommen. Was aber bei Größe und Gewicht auch ein Rückschritt gewesen wäre.
Für die NEX-6 vermisse ich ein kompaktes 23mm f2,0, wie für Fuji X oder Canon EF-M. Für die A7 gibt es das aber auch nicht. Und für keine APS-C DSLR.
Jahresprogramm
17.09.2016, 18:09
Für die NEX-6 vermisse ich ein kompaktes 23mm f2,0, wie für Fuji X oder Canon EF-M. Für die A7 gibt es das aber auch nicht. Und für keine APS-C DSLR.
Hmm, für die A7 gibt es im Vergleich zu anderen Vollformatobjektiven seeehr kompakte SEL35F28z. Für die Sony Alpha DLSM mit APS-C kann man sehr gut die alten Minolta AF nehmen (sehr preiswert und kompakt) oder das hervorragende Macro SAL30F28...
Wenn es wirklich auf die Kompaktheit so sehr ankommt, fährt man mit APS-C und NEXen natürlich besser. Ich will "Vollformat", aber nicht die A99 immer mit mir rumschleppen.
Welcher Hersteller bietet nochmal so eine Vollformat A7 vergleichbarer Größe.... :lol:
Grüße
Alex
Der AF ist besser und Video kann 4K.
...
Das 2470z wäre mir zu wenig lichtstark.
Seit wann hat kann die A7ii 4K? Das kann nur die A7Sii.
Ob ich f2,8 an APSC oder f4 an VF habe macht doch keinen Unterschied?
screwdriver
22.09.2016, 14:27
Ob ich f2,8 an APSC oder f4 an VF habe macht doch keinen Unterschied?
Doch, in der Belichtungszeit.
Bei statischen Motiven mag das unerheblich sein.
OK, das wird durch die ISO aufgefressen für ähnliches Rauschen..