Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony a7R II versus a7 II: Eight key differences
https://www.dpreview.com/articles/9782001248
https://www.dpreview.com/articles/9782001248
Danke für den Hinweis – der Artikel bietet tatsächlich eine gute Zusammenfasssung wichtiger Unterschiede.
Allerdings frage ich mich manchmal, für wen solche Artikel eigentlich wichtig sind. :roll:Denn da die α7R II praktisch überall besser ist als die α7 II, ist die Wahl zwischen diesen Kameras doch letztlich v.a. eine Geldfrage: wenn ich das Geld hätte, hätte ich mir statt der α7 II gleich die α7R II gekauft. Gibt es wirklich Leute, die das anders machen würden, sprich, auch bei vorhandenem ausreichend dickem Geldbeutel die α7 II statt der α7R II kaufen würden?
Wichtig wären solche Vergleichsartikel doch eigentlich eher für die Wahl zwischen α7R II und α7S II – da gibt es wirklich technische Vor- und Nachteile bei beiden Kameras, sodass die Wahl nicht vom Geldbeutel, sondern von den Einsatzzwecken abhängt.
(...) Gibt es wirklich Leute, die das anders machen würden, sprich, auch bei vorhandenem ausreichend dickem Geldbeutel die α7 II statt der α7R II kaufen würden?
Klar doch! Das Geld zu haben ist nicht immer entscheidend, wenn die Investition in einem sinnvollen Verhältnis zu den Anforderungen und dem beabsichtigten Zweck stehen soll (Effizienz & Effektivität). Höhere Auflösung verursacht schließlich auch höhere "Betriebskosten" (stärkere Workstation, mehr Storage...). Die A7II deckt momentan meine (technischen) Anforderungen sehr gut ab. ;)
Viele Grüße, meshua
Reisefoto
12.08.2016, 15:11
Allerdings frage ich mich manchmal, für wen solche Artikel eigentlich wichtig sind. :roll:Denn da die α7R II praktisch überall besser ist als die α7 II, ist die Wahl zwischen diesen Kameras doch letztlich v.a. eine Geldfrage
Un in diesem Punkt ist es wichtig zu überlegen, kauft man die A7II gleich, oder spart man noch länger und nimmt dann die A7rII. Anhand der Merkmale kann man sich dann überlegen, ob für einen persönlich die A7II reicht (was bestimmt für viele Käufer zutrifft), oder es die A7rII werden soll.
skewcrap
12.08.2016, 17:42
Gibt es wirklich Leute, die das anders machen würden, sprich, auch bei vorhandenem ausreichend dickem Geldbeutel die α7 II statt der α7R II kaufen würden?
Ich behaupte jetzt mal dass die meisten Leute nach Preis / Leistung abwägen. Ich könnte mir problemlos die A7Rii inkl. 70-200 und noch paar anderen schönen Objektiven kaufen. Für mich stimmt da Preis / Leistung jedoch überhaupt nicht, da ich gegenüber billigeren Lösungen für das letzte Quäntchen Qualität überproportional viel bezahlen müsste.
Was für mich persönlich auch immer ein wichtiges Kriterium ist, ist wie lange die Investition anhält und wie schnell der Wert zerfällt. Bei den Kameras kann man davon ausgehen dass aufgrund der zukünftigen Entwicklung die Kameras sehr schnell an Wert verlieren. Anderes Beispiel wären z.B. teure HIFI Lautsprecher. Die Entwicklung ist hier eigentlich abgeschlossen, da das menschliche Ohr der limitierende Faktor ist. Man kann davon ausgehen dass es bei Lautsprechern auch in 10 Jahren nichts besseres geben wird und dementsprechend hätte ich da jetzt auch keine Bedenken viel mehr Geld in die Hand zu nehmen. Es handelt sich schliesslich um eine langfristige Ivestition. Der Kauf eines Kamera Bodies ist gewissermassen ein Strohfeuer, vorallem wenn man immer das Neuste und Beste haben muss.
peaceoli
13.08.2016, 01:00
Ich behaupte jetzt mal dass die meisten Leute nach Preis / Leistung abwägen. Ich könnte mir problemlos die A7Rii inkl. 70-200 und noch paar anderen schönen Objektiven kaufen. Für mich stimmt da Preis / Leistung jedoch überhaupt nicht, da ich gegenüber billigeren Lösungen für das letzte Quäntchen Qualität überproportional viel bezahlen müsste.
Was für mich persönlich auch immer ein wichtiges Kriterium ist, ist wie lange die Investition anhält und wie schnell der Wert zerfällt. Bei den Kameras kann man davon ausgehen dass aufgrund der zukünftigen Entwicklung die Kameras sehr schnell an Wert verlieren. Anderes Beispiel wären z.B. teure HIFI Lautsprecher. Die Entwicklung ist hier eigentlich abgeschlossen, da das menschliche Ohr der limitierende Faktor ist. Man kann davon ausgehen dass es bei Lautsprechern auch in 10 Jahren nichts besseres geben wird und dementsprechend hätte ich da jetzt auch keine Bedenken viel mehr Geld in die Hand zu nehmen. Es handelt sich schliesslich um eine langfristige Ivestition. Der Kauf eines Kamera Bodies ist gewissermassen ein Strohfeuer, vorallem wenn man immer das Neuste und Beste haben muss.
Da muss ich jetzt einfach mal zustimmen, bin voll deiner Meinung :top:
wronglyNeo
13.08.2016, 12:03
Danke für den Hinweis – der Artikel bietet tatsächlich eine gute Zusammenfasssung wichtiger Unterschiede.
Allerdings frage ich mich manchmal, für wen solche Artikel eigentlich wichtig sind. :roll:Denn da die α7R II praktisch überall besser ist als die α7 II, ist die Wahl zwischen diesen Kameras doch letztlich v.a. eine Geldfrage: wenn ich das Geld hätte, hätte ich mir statt der α7 II gleich die α7R II gekauft. Gibt es wirklich Leute, die das anders machen würden, sprich, auch bei vorhandenem ausreichend dickem Geldbeutel die α7 II statt der α7R II kaufen würden?
Wichtig wären solche Vergleichsartikel doch eigentlich eher für die Wahl zwischen α7R II und α7S II – da gibt es wirklich technische Vor- und Nachteile bei beiden Kameras, sodass die Wahl nicht vom Geldbeutel, sondern von den Einsatzzwecken abhängt.
Also auch wenn ich die Features der A7RII interessant finde, hätte ich ungern eine Kamera, die 42MP Bilder produziert.
Die für mich wichtigsten Unterschiede liegen in den Details: wählbare maximale Belichtungszeit bei Auto-ISO, größerer Phasen-AF Bereich auf dem Sensor, advanced flexible spot, Tastenbelegung für den Wechsel zwischen Sucher und Display möglich (lustigerweise sind drei dieser vier Features Software-Features). Natürlich hat der BSI-Sensor auch seine Vorteile. Ich hoffe mal dass der Nachfolger der A7II diese Verbesserungen bei den gewohnten 24MP bietet.
Vielen Dank für Eure Antworten! Na, da hat meine leicht provokative Frage in #2 doch einen Zweck erfüllt ;): wir haben gute Gründe dafür gesammelt, warum man doch auch neidlos mit der A7 II glücklich sein kann. (Sollte ich mit meiner Frage jemanden gereizt oder gar beleidigt haben, so tut mir das leid; das war nicht die Absicht; ich wollte eben „nur mal fragen“ ;)).
Mir persönlich wäre an der A7R II auch weniger die Auflösung wichtig (die brauche ich ebenfalls selten, höchstens mal als Reserve für umfangreiche Nachbearbeitungen) als der verbesserte Dynamikumfang durch den BSI-Sensor, der komplett geräuschlose Verschluss – sowie die von wronglyNeo (danke!) so gut zusammengefassten Punkte.
Ich kann mich da durchaus wronglyNeo anschließen: wenn Sony in einer A7 III oder so diese Punkte bieten würde, wäre ich glücklich und würde die 42 MP nicht vermissen. Allerdings bin ich ein bisschen skeptisch, ob Sony uns diese Freude machen wird; das wäre irgendwie einfach zu schön, um wahr zu sein … Sprich, ich könnte mir gut vorstellen, dass Sony einige/die meisten dieser Features bewusst der Profi-Version (7R) vorbehalten wird.
PS: Da wir hier immer von den Nachteilen der großen Dateigrößen sprechen, die die A7R II bei 42 MP zwangsläufig produziert: kann man denn die Dateigröße nicht „kleiner“ einstellen, sprich, auch mit der A7R II Bilder in 24 MP oder so speichern lassen? Ich dachte doch, dass das geht …
da hat meine leicht provokative Frage in #2 doch einen Zweck erfüllt ;)
Die Frage war nicht provokativ, sondern albern ;) – genauso könntest du fragen "Gibt es wirklich Leute, die nur eine a7R II kaufen, obwohl sie sich eine α7R II und eine α7 II leisten könnten?".
wenn Sony in einer A7 III oder so diese Punkte bieten würde, wäre ich glücklich und würde die 42 MP nicht vermissen. Allerdings bin ich ein bisschen skeptisch, ob Sony uns diese Freude machen wird; das wäre irgendwie einfach zu schön, um wahr zu sein … Sprich, ich könnte mir gut vorstellen, dass Sony einige/die meisten dieser Features bewusst der Profi-Version (7R) vorbehalten wird.
Die 7R ist nicht die "Profi-Version", sondern einfach die Variante mit der höchsten Auflösung und der neuesten Firmware. Ob eine Kamera professionell ist oder nicht, macht sich an anderen Dingen fest (z.B. Robustheit, Servicequalität, verfügbares Zubehör), und da sind die α7-Modelle untereinander mehr oder weniger alle gleich. Insofern seh ich gute Chancen, daß neue Firmware-Features auch an zukünftige Kameras vererbt werden.
Eine andere Geschichte dagegen sind Hardware-Funktionen. Der "silent shutter" z.B. ist eine Funktion des Sensors, nicht der Firmware. Solange Sony in das α7-Basismodell aus Kostengründen den bewährten alten 24MP-Sensor einbaut, wird auch eine α7 III auf dieses Detail verzichten müssen.
Da wir hier immer von den Nachteilen der großen Dateigrößen sprechen, die die A7R II bei 42 MP zwangsläufig produziert: kann man denn die Dateigröße nicht „kleiner“ einstellen, sprich, auch mit der A7R II Bilder in 24 MP oder so speichern lassen?
Bei JPEGs hast du selbstverständlich wie bei den anderen Modellen die Wahl zwischen drei Größen (L: 100%, M: 42%, S: 25% der Sensorauflösung). Das sind dann hier 42 MP, 18 MP oder 11 MP. Eine Raw-Datei hat allerdings – ebenfalls wie bei allen anderen Modellen – immer die volle Auflösung, sonst wäre es ja nicht mehr unbearbeitet.
Man kann höchstens in den APS-C-Modus umschalten, was dann ARWs mit 18 MP ergibt, hat dann allerdings auch in Bezug auf die Bildeigenschaften effektiv eine APS-C-Kamera. Wenn ich nicht speziell Vollformat brauche (zwecks Freistellung, Bildwinkel oder Rauschverhalten) mache ich das sogar oft. Meine α7R II und das SEL1670Z kennen sich schon gut. ;)
Reisefoto
14.08.2016, 01:34
Eine Raw-Datei hat allerdings – ebenfalls wie bei allen anderen Modellen – immer die volle Auflösung, sonst wäre es ja nicht mehr unbearbeitet.
Ein unbearbeitetes RAW wird es wohl bei keinem Hersteller mehr geben, sonst wäre das Farbrauschen nicht auf geheimnisvolle Weise weitgehend verschwunden. Ich würde mir sehr wünschen, wenn Sony bei der A7rII oder einer künftigen A99II die Möglichkeit anböte, bei verringerter Auflösung (im Vollformat) auch (wahlweise!) ein entsprechend kleineres (pseudo) RAW abzuspeichern.
Schwierig. Mit vertretbarem Aufwand wird man nur um ganzzahlige Faktoren runterskalieren können (als Mittelwert aus n benachbarten Pixeln), die nächstniedrigere Stufe wäre dann (7952/2)×(5304/2) = 10,5 MP. Ob das nicht den meisten schon wieder zu wenig wäre?
Ich setze da einstweilen auf die Hardware-Lösung α7R II + α7S. ;)
KDBerlin
14.08.2016, 03:37
Sorry wenn ich mich einklinke, aber bei der A7 R II RAW 14 Bit unkromprimiert ~ 80 Mp,
RAW 12 Bit komprimiert dagegen "nur" ~ 40 Mp.
Nicht wirklich.
12 Bit / 14 Bit hat nichts mit komprimiert / unkomprimiert zu tun. Die Bittiefe hängt vom Aufnahmemodus ab, nicht vom Dateiformat.
Es sind auch immer 42 MP, die Dateigröße ist aber komprimiert 42 bzw. unkomprimiert 84 MB.
Ich behaupte jetzt mal dass die meisten Leute nach Preis / Leistung abwägen. Ich könnte mir problemlos die A7Rii inkl. 70-200 und noch paar anderen schönen Objektiven kaufen. Für mich stimmt da Preis / Leistung jedoch überhaupt nicht, da ich gegenüber billigeren Lösungen für das letzte Quäntchen Qualität überproportional viel bezahlen müsste.
Was für mich persönlich auch immer ein wichtiges Kriterium ist, ist wie lange die Investition anhält und wie schnell der Wert zerfällt. Bei den Kameras kann man davon ausgehen dass aufgrund der zukünftigen Entwicklung die Kameras sehr schnell an Wert verlieren. Anderes Beispiel wären z.B. teure HIFI Lautsprecher. Die Entwicklung ist hier eigentlich abgeschlossen, da das menschliche Ohr der limitierende Faktor ist. Man kann davon ausgehen dass es bei Lautsprechern auch in 10 Jahren nichts besseres geben wird und dementsprechend hätte ich da jetzt auch keine Bedenken viel mehr Geld in die Hand zu nehmen. Es handelt sich schliesslich um eine langfristige Ivestition. Der Kauf eines Kamera Bodies ist gewissermassen ein Strohfeuer, vorallem wenn man immer das Neuste und Beste haben muss.
Da stimme ich Dir nicht zu. Kauf Dir die die a7rii und lichtstarke Objektive und verzichte auf Deine a6000 und a77ii. Für die Reise das FE 20 oder 28 oder auch das 35mm, das 55mm und Du wirst die Differenz deutlich merken. Wenn es Dir nichts ausmacht, tue es. Es ist wie der Unterschied einen A6 anstelle eines A1 (nicht A3) zu fahren (um mal nicht dauernd den Stern zu erwähnen).
Sollte alles nur Hobby sein, dann ist es sowieso egal. Da spielen sowieso nur die finanziellen Mittel ein Rolle.
Da Konsumgut, hast Du mit dem Kauf einer Kamera schon Geld verloren, insoweit ist die Diskussion um den Wertverfall sinnlos. Auch bei den Boxen ist eine Entwicklung drin, siehe nur die neuen kabellosen Boxen.
Als Investition, also Geld verdienen, ist es abzuwägen: für Hochzeiten definitiv nein, da gibt es im Moment nur die D750 und die Sigmas und ein paar nikkore. Für höherpreisige Aufträge ohne Sport würde ich die a7rii wählen.
Weil das Thema doch auf Intesse stösst habe ich hier noch einen Vergleich A7 mit A7M2 ausgegraben: http://phillipreeve.de/blog/2016/01/13/sony-a7-vs-sony-a7ii/
Sowie detalliert zu den technis hen Daten:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-II-versus-Sony-A7___996_916
(Beides nicht verifiziert).
Nach meinem Verständnis war die A7 (Oktober 2013) der "fast shot" fürs Weihnachtsgeschäft und erst die A7M2 das ausgereifte Modell (siehe AF, stabile Objektivaufnahme...).
2013 war das Jahr mit Milliardenverlust für Sony, und vielleicht ist es eine Managemententscheidung gewesen schnell die FF rauszubringen um einfach ein Signal im Markt zu setzen.
Ich hatte die A7 fürs Geschaeft erworben, die A7M2 (voreilig, konnte nicht ahnen dass da so schnell noch was nachkommt) und die A7R2. Inzwischen hat sich die RX10M3 dazu gesellt. In praxi verwende ich die RX10M3 und die A7R2 - die A7M2 ist für mich stille Reserve.
Im Übrigen - jedwede Technik mit Technologie- bzw. Software-bestimmten Key Features unterliegt rasantem Technologiewandel. Wertverlust ist so gesehen unser ständoger Begleiter, ob Diesel- oder E-Mobil, TV, Kamera, Smartphone.
wronglyNeo
14.08.2016, 17:37
Die 7R ist nicht die "Profi-Version", sondern einfach die Variante mit der höchsten Auflösung und der neuesten Firmware. Ob eine Kamera professionell ist oder nicht, macht sich an anderen Dingen fest (z.B. Robustheit, Servicequalität, verfügbares Zubehör), und da sind die α7-Modelle untereinander mehr oder weniger alle gleich. Insofern seh ich gute Chancen, daß neue Firmware-Features auch an zukünftige Kameras vererbt werden.
Eine andere Geschichte dagegen sind Hardware-Funktionen. Der "silent shutter" z.B. ist eine Funktion des Sensors, nicht der Firmware. Solange Sony in das α7-Basismodell aus Kostengründen den bewährten alten 24MP-Sensor einbaut, wird auch eine α7 III auf dieses Detail verzichten müssen.
Bei JPEGs hast du selbstverständlich wie bei den anderen Modellen die Wahl zwischen drei Größen (L: 100%, M: 42%, S: 25% der Sensorauflösung). Das sind dann hier 42 MP, 18 MP oder 11 MP. Eine Raw-Datei hat allerdings – ebenfalls wie bei allen anderen Modellen – immer die volle Auflösung, sonst wäre es ja nicht mehr unbearbeitet.
Man kann höchstens in den APS-C-Modus umschalten, was dann ARWs mit 18 MP ergibt, hat dann allerdings auch in Bezug auf die Bildeigenschaften effektiv eine APS-C-Kamera. Wenn ich nicht speziell Vollformat brauche (zwecks Freistellung, Bildwinkel oder Rauschverhalten) mache ich das sogar oft. Meine α7R II und das SEL1670Z kennen sich schon gut. ;)
Also ich habe bisher auch den Eindruck, dass die Features relativ gleich sind, und sich nur die Auflösungen unterscheiden, was ich gut finde. Klar hat die A7RII einige Verbesserungen, da sie später auf den Markt kam. Es wäre wünschenswert, dass Sony Software-Features dann auch für die anderen Kameras dieser Generation nachreicht. Allerdings hat die A7sII z.B. keinen Phasen-AF (glaube ich). Da verstehe ich nicht so ganz, wieso diese Kamera nicht in den Genuss dieses Features kommt.
Aber vielleicht hat die nächste Generation ja dann 96 MP, dann könnte man vielleicht ein 24 MP Raw machen, bei dem immer vier Pixel jeder Farbe gemittelt werden. ;)
skewcrap
14.08.2016, 23:21
Sollte alles nur Hobby sein, dann ist es sowieso egal. Da spielen sowieso nur die finanziellen Mittel ein Rolle.
Da Konsumgut, hast Du mit dem Kauf einer Kamera schon Geld verloren, insoweit ist die Diskussion um den Wertverfall sinnlos. Auch bei den Boxen ist eine Entwicklung drin, siehe nur die neuen kabellosen Boxen.
Für mich eine komische Argumentation. Wir leben in einer Multioptionsgesellschaft. Es ist natürlich für jeden individuell, aber jeder der ein beschränktes Budget zur Verfügung hat, muss bei einem Kauf abwägen, ob Preis / Nutzen im richtigen Verhältnis stehen. Wenn dies nicht gegeben ist, kauft man normalerweise nicht. Vielleicht kann ich mit den 2800€ die zwischen einer A6000 und A7Rii liegen anderswo einen grösseren persönlichen Nutzen erzielen.
Es gibt Güter die sind stark von Wertverlust betroffen, andere viel weniger. Viele Konsumgüter sind stark davon betroffen, Kameras viel mehr als Objektive. Es ist doch schon ein Vorteil, wenn man einen Artikel auch Jahre später wieder ohne grossen Verlust verkaufen kann.
Um zum Vergleich A6000 vs A7Rii zurückzukommen: Gibt es irgend wo einen Test mit Vergleichsfotos?
eine a7ii, eine a6000 oder eine a7rii wird relativ gesehen den gleichen Wertverlust haben. Das Thema Wertverlust ist dann wichtig, wenn Du in der Tat beim Neuerscheinen einer Kamera Deine alte Kamera durch die neue Kamera ersetzen willst. Wenn Du Dich also darauf konzentrierst, ist das wohl war.
Ich möchte Dich von dem Vorteil der a7rii zur a6000 oder zur a7ii nicht überzeugen. Er ist deutlich.
Im Übrigen habe ich beide Kameras, die a6000 und die a7rii, und kenne die Unterschiede sehr wohl.
@Butsu: Philipp hat irgendwo auch mal einen Vergleich zwischen der a7ii und der a6000 gemacht (oder war es nur die a7?).
skewcrap
15.08.2016, 18:40
eine a7ii, eine a6000 oder eine a7rii wird relativ gesehen den gleichen Wertverlust haben. Das Thema Wertverlust ist dann wichtig, wenn Du in der Tat beim Neuerscheinen einer Kamera Deine alte Kamera durch die neue Kamera ersetzen willst. Wenn Du Dich also darauf konzentrierst, ist das wohl war.
Nun, die meisten wollen irgend wann eine neue Kamera und den Fortschritt mitgehen, die wenigsten kaufen sich eine Kamera und sind dann 10 Jahre damit happy. Insofern hat der Preiszerfall eben schon für die meisten eine gewisse Relevanz.
Nun, die meisten wollen irgend wann eine neue Kamera und den Fortschritt mitgehen, die wenigsten kaufen sich eine Kamera und sind dann 10 Jahre damit happy. Insofern hat der Preiszerfall eben schon für die meisten eine gewisse Relevanz.
Das ist doch unlogisch. Ein Produkt ist höchstens so lange preisstabil, wie es nichts Besseres gibt. Wenn es aber nichts Besseres gibt und das Alte nicht kaputt ist, gibt es auch keinen Grund für eine Neuanschaffung.
Daß man für ein defektes oder überholtes Produkt nicht mehr so viel bekommt wie zur Zeit der Markteinführung, sollte eigentlich klar sein. Dem kann man nur entgehen, indem man erst nach dem größten Preisverfall kauft – also ein Auslaufmodell oder einen gebrauchten Artikel - und so selber davon profitiert.
skewcrap
15.08.2016, 21:06
Ok, man kann das so sehen. Was aber Fakt ist, ist die Tatsache, dass man überproportional viel bezahlt, wenn man immer das Beste und Neuste haben muss. Irgend wer bezahlt ja die hohen Kosten, bis ein Produkt den Massenmarkt erreicht und damit billiger wird. Ich sage ja gar nichts gegen teures Equipment, ich sage nur dass für mich persönlich Preis / Leistung bei den absoluten Spitzenmodellen nicht mehr gegeben ist. Wenn ich die Kameras beruflich nutzen würde, dann wäre das freilich eine andere Situation.