Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : München Schießerei
Randomdude
27.07.2016, 16:13
Sind Moslems nicht alle rechtsextremistisch?
Was z.B. die Schiiten und Sunniten gegeneinander so veranstalten, oha!
Geschweige denn gegen Andersgläubige.
Dafür brauchts auch keinen Eingriff des Westens.
Oder darf man das "rechtsextremistisch" so nicht schreiben und nennt das dann anders?
*thomasD*
27.07.2016, 16:30
Nunja, der Täter hat wohl als Rechtsextremist gehandelt, nicht als Islamist. Islamismus ist in diesem Fall offenbar falsch und in der Diskussion fehl am Platz.
Wieso wird das bei diesem Fall immer wieder darauf zurückgekommen? Offenbar passt es besser in das Bild - aber es ist falsch.
Ich will die Bedrohung durch den extremistischen Islamismus auf keinen Fall klein reden. Aber bei den vier Akten der letzten Wochen in Deutschland - München, Würzburg, Reutlingen, Ansbach - gibt es vier unterschiedliche Motive. Einzig in Ansbach lässt sich bspw. ein Zusammenhang mit dem IS herstellen.
Also die vier Fälle bitte differenziert betrachten. Es gibt keinen Zusammenhang.
Sind Moslems nicht alle rechtsextremistisch?
Was z.B. die Schiiten und Sunniten gegeneinander so veranstalten, oha!
Geschweige denn gegen Andersgläubige.
Dafür brauchts auch keinen Eingriff des Westens.
Oder darf man das "rechtsextremistisch" so nicht schreiben und nennt das dann anders?
Ist doch hier teilweise ein recht blödes Gebabbel zu solch einem komplizierten, tragischen und weiß Gott nicht nur einseitig deutbarem Thema.
Und dann beharken sich mit Peter und Frank auch noch zwei ausgesprochen kluge Leistungsträger dieses Forums (wenn ich das mal so sagen darf) auf eine fast schon kleinliche Weise, die einfach nicht nötig ist. Bitte, Jungs, lasst es sein. Zeigt lieber Eure aktuellsten Bilder.
Randomdude
27.07.2016, 16:41
Ist doch hier teilweise ein recht blödes Gebabbel
Find ich jetzt nicht so blöd gebabbelt wenn man liest, dass der Täter Schiit und die Opfer fast alle Sunniten sind.
Er wurde gemobbt. Von Sunniten. Und jetzt mach Dich mal schlau, wie Sunniten im Iran behandelt werden.
Als "Herrenmensch" ist so ein Mobbing kaum zu ertragen.
Aber Du hast Recht ich hör hier jetzt auch auf und geh Fotos machen :top:
Aber Du hast Recht ich hör hier jetzt auch auf und geh Fotos machen :top:
Gut Licht! (Bei uns regnet es gerade...)
Oder darf man das......
Moin
natürlich darf man das....
nur hier im D-Land haben wir ein massives Problem, andere Länder und Kulturen zu verstehen :roll:
man darf ja nicht vergessen, das einige Konflikherde seit über 500 Jahren existieren...
dazu kommen diverse Eroberungskriege....
und vor allem die Neuordnung "nach dem letztem (WWII)"...:shock:
die Neuordnung wurde von den Alliierten am Bürotisch entschieden,
neue Grenzen(Abgenzungen) per Freihandlinear und ohne Rücksicht auf Religionen und Befindlichkeiten....
da dann sofort die Blockbildung mit Ost+West alles bestimmte,
führte das bis heute zu diesen unübersichtlichen Lagen :crazy:
und nein...ist ist noch gar nix im nahem Osten(Orient) geklärt......
ein Blick auf die Konfliktherde kann einem nur erschauern....
anderseits nehmen einige Gruppen das aber leichter, andere tun sich schwer....
und das der deutsche Alleingang Folgen haben muste, war den meisten auch klar....
nur das hat wiederum nix mit Partei und Wahlen zu tun....
man eiert rum, nernnt das Kind nicht beim Namen...
alle wollen nett und freudlich sein....aber kein Flüchtlingslager in der Seitenstraße haben :shock:
Mfg gpo
Find ich jetzt nicht so blöd gebabbelt wenn man liest, dass der Täter Schiit und die Opfer fast alle Sunniten sind.
Er wurde gemobbt. Von Sunniten. Und jetzt mach Dich mal schlau, wie Sunniten im Iran behandelt werden.
Als "Herrenmensch" ist so ein Mobbing kaum zu ertragen.
Aber Du hast Recht ich hör hier jetzt auch auf und geh Fotos machen :top:
Und der hat jetzt wie erkannt, dass jenen Personen, dier er tötete, Sunniten waren? Hätten die einen Schriftzug auf dem Rücken?
Da hätte genausogut ein Iraner drunter sein können. Und dann?
Du konstruierst dir da was zusammen, was ich sehr bedenklich finde.
Randomdude
27.07.2016, 17:08
[QUOTE=Oldy;Du konstruierst dir da was zusammen, was ich sehr bedenklich finde.[/QUOTE]
ich find's auch sehr bedenklich, wahrscheinlich anders als Du, aber bitte lasst mich jetzt raus aus dem unseligen Thread, ich wollte aufhören.
Oldy, hast noch ne PM
vG Steve
Wenn die Begriffe "Blödsinn", "schwachsinniger Vergleich", "Propaganda" und "hanebüchen" Zeichen Deiner Akzeptanz sind, dann scheinen wir einen deutlich unterschiedlichen Sprachgebrauch zu haben.
Ich bin zwar raus, aber zum dritten und hoffentlich letzten Mal:
Die von mir verwendeten Begriffe beziehen sich auf den Fernsehbeitrag, den dort gebrachten Vergleich und sind ausschließlich meine subjektive Meinung dazu.
Du musst endlich verstehen, daß dies in keinerlei Beziehung zur Akzeptanz deiner persönlichen Meinung steht, auch wenn du diesen Zusammenhang fortwährend herstellen möchtest.
Oder habe ich irgendwann in irgendeiner Weise versucht, dich von meiner Meinung zu überzeugen?
Wenn du dich immer noch persönlich angegriffen fühlst, kann ich das leider nicht ändern, so leid mir das tut.
So, und jetzt geh´ ich raus, bei uns scheint nämlich die Sonne.
Danke @perser für den opulenten Blumenstrauß, aber da hast du zumindest in meinem Fall maßlos übertrieben.
Danke @perser für den opulenten Blumenstrauß, aber da hast du zumindest in meinem Fall maßlos übertrieben.
Peter, ich meine das überhaupt nicht unernst. Was Du so über die Zeit an Erfahrungen, Tipps und Erlebnisschilderungen aufgeschrieben hast (in welchem Winkel nähere ich mich einem Reh, welches Objektiv taugt für den Schwarzstorch, wie vermeide ich zu zeitiges Entdecktwerden etc.) – das könntest Du glatt in ein kleines Handbuch zur heimischen Wildlife-Fotografie pressen…
Oder Du eröffnest mal nur dazu einen Thread, quasi zur konkreten Fachsimpelei. Oder wie meinst Du das mit dem "Bin dann mal weg"?
About Schmidt
27.07.2016, 18:08
Sind Moslems nicht alle rechtsextremistisch?
Genau das, was du hier von dir gibst, ist das Problem unserer Gesellschaft. Moslems sind nicht rechtsextrem, sie sind gläubig. Ihr Glaube nennt sich Islam und hat mit Islamismus so gut wie gar nichts zu tun. Das auseinander zu halten fällt vielen in der Tat recht schwer.
Ist doch hier teilweise ein recht blödes Gebabbel zu solch einem komplizierten, tragischen und weiß Gott nicht nur einseitig deutbarem Thema.
Weil einfach vieles nur nachgebrabbelt, nicht hinterfragt und sich schon gar nicht korrekt informiert wird, über das, was man da von sich gibt.
Jeder glaube, extremistisch ausgelebt, hat etwas fanatisches. Das ist beim Islamismus nicht anders als bei den Zeugen Jehova.
Gruß Wolfgang
Randomdude
27.07.2016, 18:17
Genau das, was du hier von dir gibst, ist das Problem unserer Gesellschaft. Moslems sind nicht rechtsextrem, sie sind gläubig. Ihr Glaube nennt sich Islam und hat mit Islamismus so gut wie gar nichts zu tun. Das auseinander zu halten fällt vielen in der Tat recht schwer.
Weil einfach vieles nur nachgebrabbelt, nicht hinterfragt und sich schon gar nicht korrekt informiert wird, über das, was man da von sich gibt.
Jeder glaube, extremistisch ausgelebt, hat etwas fanatisches. Das ist beim Islamismus nicht anders als bei den Zeugen Jehova.
Gruß Wolfgang
ohmann ich wollte nur raus aus dem Thread aber jetzt bin ich mit meiner Frage auch nicht schlauer:
Also wenn man rechtsextremistisch nicht schreiben darf, wie ist denn dann die korrekte Bezeichnung für die Gewalttaten?
Gläubig? Fanatisch? Faschistisch?
Wie wird das denn politisch korrekt bezeichnet?
Ernst-Dieter aus Apelern
27.07.2016, 18:27
ohmann ich wollte nur raus aus dem Thread aber jetzt bin ich mit meiner Frage auch nicht schlauer:
Also wenn man rechtsextremistisch nicht schreiben darf, wie ist denn dann die korrekte Bezeichnung für die Gewalttaten?
Gläubig? Fanatisch? Faschistisch?
Wie wird das denn politisch korrekt bezeichnet?
(Ferngelenkte) Überzeugungstäter
About Schmidt
27.07.2016, 18:30
Das kommt ja auf die Ausgangslage an.
Ist es ein Is Kämpfer, so würde ich sagen es ist fanatisch mit islamistischem Hintergrund.
Ein Rechtsextremer oder Nazi, begeht in der Regel keine islamistisch, fanatische Tat. Meist ist sein destruktives Handeln gegen Ausländer gerichtet. Seine Taten sind rechtsextrem und narzisstisch.
Faschismus ist inhaltslos und leer und unterscheidet sich somit grundlegend von Sozialismus oder Liberalismus. Alle weiterer Erklärungen führen hier denke ich zu weit.
Gruß Wolfgang
Randomdude
27.07.2016, 18:39
Meist ist sein destruktives Handeln gegen Ausländer gerichtet. Seine Taten sind rechtsextrem und narzisstisch.
Gruß Wolfgang
und genau das waren die Gründe des Münchner Täters.
Bitte lasst mich jetzt raus
Seine Taten sind rechtsextrem und narzisstisch.
Sind die wirklich so selbstverliebt? :roll:
Dat Ei
Randomdude
27.07.2016, 18:41
ich bin kein Nazi
Ernst-Dieter aus Apelern
27.07.2016, 19:03
ich bin kein Nazi
Narzist und Nazi sind total verschieden , mal vorab informieren:roll:
ich bin kein Nazi
Das unterstellt Dir ja auch niemand ;)
Faschismus ist inhaltslos und leer ... Alle weiterer Erklärungen führen hier denke ich zu weit.
Das sehe ich leider anders - wäre dem so, hätte er in der Geschichte nicht soviel Unheil angerichtet. Dem zweiten Satz stimme ich zu ;)
Es existieren mehrere Faschismusdefinitionen, welche sich zum Teil gegenseitig ergänzen.
Der Begriff aus der sozialwissenschaftlich/politischen Wissenschaft definiert die Herrschaftsform dieser Ideologie in wie folgt: Befehlsgewalt von wenigen Organen oder einer Person nach dem sog. "Führerprinzip." Ausschaltung parlamentarischer Opposition. Ignorierung der Gesetze und Verfassung. Antisemetismus (früher der "gemeine Jud", heute ausgetauscht der "Islamist", auf Basis von Rassismus. Minderheitendiskriminierung, Antikommunismus, Demokratiefeindlichkeit, rückwärtsgerichteter Antikapitalismus mit Verherrlichung vorindustrieller Lebensformen.
Herrschaftsmethoden nach Kampfverbänden, welche alle Bereiche der Gesellschaft mit permanenter Propaganda und Terror durchsetzen...flop:
Klaus
About Schmidt
27.07.2016, 20:29
Sind die wirklich so selbstverliebt? :roll:
Dat Ei
Ich sollte mal Herr Freud aufsuchen. Wenigstens passt ihr auf und wisst, somit auch, was gemeint war. Ich hoffe, ich muss mich nun nicht zu sehr schämen. :oops:
Gruß Wolfgang
Es existieren mehrere Faschismusdefinitionen, welche sich zum Teil gegenseitig ergänzen.
Der Begriff aus der sozialwissenschaftlich/politischen Wissenschaft definiert die Herrschaftsform dieser Ideologie in wie folgt: Befehlsgewalt von wenigen Organen oder einer Person nach dem sog. "Führerprinzip." Ausschaltung parlamentarischer Opposition. Ignorierung der Gesetze und Verfassung. Antisemetismus (früher der "gemeine Jud", heute ausgetauscht der "Islamist", auf Basis von Rassismus. Minderheitendiskriminierung, Antikommunismus, Demokratiefeindlichkeit, rückwärtsgerichteter Antikapitalismus mit Verherrlichung vorindustrieller Lebensformen.
Herrschaftsmethoden nach Kampfverbänden, welche alle Bereiche der Gesellschaft mit permanenter Propaganda und Terror durchsetzen...flop:
Klaus
Sehr verständliche Zusammenfassung des Begriffs. :top:
Ich hatte es bis dato damit gehalten:
Eine Definition von „Faschismus“ gestaltet sich als schwierig, .... von https://de.m.wikipedia.org/wiki/Faschismus
Ich habe sehr oft das Gefühl, dass viele weder Faschismus noch den Zusammenhang mit Nazi-Deutschland verstehen und das Wort Faschismus als Verbalkeule verwenden.
Das ist beim Islamismus nicht anders als bei den Zeugen Jehova.
Wann hat sich der letzte Zeuge Jehovas mit einer Axt durch einen Regionalzug gearbeitet? Ich möchte damit nicht die Gefahren von Sekten für ihre Mitglieder verniedlichen, aber in der Regel stehen die mit dem Wachturm an der Ecke um Punkte zu sammeln, so dass das Gefahrenpotenzial für die Gesellschaft (und nicht für einzelne Mitglieder) eher vernachlässigbar ist.
Viele Türken, die sicher mehrheitlich muslimisch sind, und auch viele andere Muslime leben seit Jahrzehnten in Deutschland und waren - neben sicher vorhandenen Kompatibiltätsproblemen auf beiden Seiten - nie eine Gefährdung der Gesellschaft. Gläubige Muslime sind also per se keine Gefahr für ihre Umwelt.
Was mir als bisher stetigem Verfechter humanistischer Werte aktuell schwer zu schaffen macht, ist die Tatsache, dass ich mich persönlich nur an einen einzigen Fall religösen Extremismus' in den letzten zwei Jahrzehnten erinnern kann, der nicht islamistisch geprägt war, und das ist Kony.
Es lässt bei mir - allein aufgrund der stochastischen Belege - nur einen Schluss zu: der Islam ist die Religion mit dem aktuell höchsten Radikalisierungspotenzial und der höchsten Gewaltbereitschaft. Ich nehme an, dass dies daran liegt, dass er ein besonders großes Potenzial hat, "nicht Gläubige" nicht als Menschen zu sehen, aber für eine echte Annahme kenne ich den Islam - ehrlich gesagt - zu wenig. Die daraus resultierenden Taten können allerdings - im Gegensatz zu früherem Terror - nicht mehr auf bestimmte Personenkreise eingeengt werden, weil jeder Nichtgläubige (und das sind bei uns nun einmal verdammt viele) ein valides und honoriertes Ziel ist. Genau das hinterlässt bei allen (ich nehme ich da auch nicht aus) dieses Gefühl, dass es auch ihn oder sie treffen könnte und da spielt es - bei aller Liebe zu Statistik - auch keine Rolle mehr, dass man wahrscheinlicher deshalb stirbt, weil man eine Kuli-Feder verschluckt, denn gefühlt macht doch keiner so einen Scheiß und berichtet wird darüber auch nicht.
Ratlose Grüße, weil ich gerade auch nicht weiß, was ich eigentlich denken möchte und was ich denke,
Markus
Giovanni
27.07.2016, 22:47
Tote gab es bei dem offenbar rechtsradikal begründeten Anschlag in München und der Beziehungstat in Reutling, glücklicherweise nicht im Zug in Würzburg und in Ansbach.
Was ist das nun wieder? Wenn du den Anschlägen in München und Reutlingen die Motivation als Attribute voranstellst, warum lässt du sie dann bei denen in Würzburg und Ansbach weg? Netter Versuch, die islamistische Motivation zu verschleiern wie vor Kurzem noch ein Großteil unserer Presseorgane. Mittlerweile nennen sie wenigsten Ross und Reiter. Nimm dir gerne ein Vorbild daran.
Und was soll das mit dem Aufrechnen der Ermordeten? Meinst du das tröstet die Familie in Hong Kong, deren Sohn und Hauptverdiener durch Axtschläge ins Gesicht (!!!) lebensgefährlich verletzt wurde und weiterhin im künstlichen Koma und in Lebensgefahr ist? Oder wie erklärst du das seiner Freundin - etwa so: "Gut, dass es keine Toten gab. Es war auch nur ein ... irgendwie verwirrter ... irgendwas ... " ?
Moslems sind nicht rechtsextrem, sie sind gläubig. Ihr Glaube nennt sich Islam und hat mit Islamismus so gut wie gar nichts zu tun. Das auseinander zu halten fällt vielen in der Tat recht schwer.
So gut wie gar nichts zu tun? So wie der E-Mount mit dem FE-Mount so gut wie gar nichts zu tun hat, um mal eine Metapher aus der Welt dieses Forums zu nehmen?
Ob Moslems "rechtsextrem" sind, sollen diejenigen definieren, die sich nicht aus ihrer eingeprägten Links-Rechts-Stereotypie lösen können. Zumindest ist offensichtlich, dass viele Moslems eine extrem antijüdische Einstellung haben.
Jeder glaube, extremistisch ausgelebt, hat etwas fanatisches. Das ist beim Islamismus nicht anders als bei den Zeugen Jehova.
Mit dem kleinen Unterschied, dass selbst die "extremsten" unter den "Zeugen Jehovas" keine Selbstmordanschläge verüben. Im Gegenteil: Sie wurden von den Nazis ins KZ gesteckt, weil sie den Kriegsdienst verweigern. Mir sträuben sich die Nackenhaare, wie hier andere, friedliebende Glaubensgemeinschaften mit dem Islam (was nicht "Friede", sondern "Unterwerfung" bedeutet!) in einen Topf geworfen und verrührt werden.
Mir ist keine der großen Weltreligionen bekannt, die nicht reichlich Dreck am Stecken hat und nicht Schädel eingeschlagen hat.
Dat Ei
Mir ist keine der großen Weltreligionen bekannt, die nicht reichlich Dreck am Stecken hat und nicht Schädel eingeschlagen hat.
Du willst jetzt aber nicht mit Kreuzzügen und Inquisition kommen?
Kurt Weinmeister
27.07.2016, 23:39
Du willst jetzt aber nicht mit Kreuzzügen und Inquisition kommen?
Klar, warum denn nicht.
Es geht doch vielen hier offensichtlich nur "um die Religion".
Und diese ist zeitlos.
Nach dieser Quelle hier: 22 Mio in knapp 200 Jahren.
http://kirchenopfer.de/dieopfer/kreuzzuege/index.html
Du willst jetzt aber nicht mit Kreuzzügen und Inquisition kommen?
Missionierung Mittelamerika, Nordirland-Konflikt etc. pp. Man ist da in guter Gesellschaft. Selbst im Buddhismus, der als so friedfertig gilt, gab es reichlich Blutvergießen.
Dat Ei
Klar, warum denn nicht.
Es geht doch vielen hier offensichtlich nur "um die Religion".
Und diese ist zeitlos.
Nun gut.
Wenn Du dich gezwungen fühlst den heutigen Islam mit dem mittelalterlichen Christentum zu entschuldigen oder zu erklären, sagt das viel mehr aus, als was Du vermutlich beabsichtigt hast.
Das braucht dann eigentlich keinen weiteren Kommentar von mir.
Entschuldigen? Nein, nur denen einen Spiegel vorhalten, die nur den Splitter im Auge des anderen sehen wollen.
Dat Ei
Missionierung Mittelamerika, Nordirland-Konflikt etc. pp. Man ist da in guter Gesellschaft. Selbst im Buddhismus, der als so friedfertig gilt, gab es reichlich Blutvergießen.
"Man ist in guter Gesellschaft" wenn man alle christlichen Schandtaten zusammenzählt. Ja. Wir schreiben das Jahr 2016. Wie sieht es denn heute aus?
Mal die Vernebelungstaktik bitte kurz zur Seite legen...
Warum ist es so schwer auszusprechen, dass islamistische Anschläge in den letzten 10, sogar 20 Jahren deutlich überproportional vorkommen?
Und ich rede nur über Anschlägen in Europa und USA. Anschläge in islamischen Ländern lasse ich mal raus. Dort sind ja ausschließlich Islamisten tätig....
Entschuldigen? Nein, nur denen einen Spiegel vorhalten, die nur den Splitter im Auge des anderen sehen wollen.
Natürlich entschuldigen und erklären. Wozu im Jahre 2016 wo wir über den Terror reden, mit Inquisition kommen?
Ist doch echt verrückt , wie krampfhaft zu verschleiern versucht wird :shock:
Mir ist keine der großen Weltreligionen bekannt, die nicht reichlich Dreck am Stecken hat und nicht Schädel eingeschlagen hat.
Aber wann? Wie lang ist das her? Damit meine ich nicht das Ausnutzen von eigenen Schutzbefohlenen oder das Wegsehen, wenn die weltliche Obrigkeit mal wieder Minderheiten auserkoren hat. Um die aktuelle Situation zu bewerten, greife ich ja auch jenseits der Religion nicht auf Jahrhunderte alte Aggressoren zurück. Wobei ... soweit muss man nicht zurück gehen: was wäre, wenn wir bezüglich unseres Bedrohungspotenzials an der Situation von vor 70-80 Jahren gemessen würden?
Wann hat das letzte Mal eine Religionsgemeinschaft außer den Muslimen versucht, die restliche Welt mit Gewalt zu missionieren oder auszulöschen? Wir reden vom hier und jetzt und nicht von den Hexenverbrennungen und Kreuzzügen. Auch wenn sie falsch waren, sind sie für die aktuelle Situation einfach nicht mehr relevant. Ich will weder die Fehler noch die Schuld absprechen, aber für meine aktuelle Befindlichkeit spielen diese Vorkommnisse keine Rolle mehr. Ich fühle mich aktuell weder von Christen (auch von keiner christlichen Sekte), Hindus, Buddhisten oder Juden an Leib und Leben bedroht. Einzig die radikale Auslegung des Islams schafft es, dass ich mich nicht sicher fühle, und das, obwohl ich seit Jahrzehnten ohne Probleme mit vielen Muslimen Tür an Tür wohne respektive gewohnt habe.
Dass die hier lebenden Muslime diese Befindlichkeit nicht verdient haben, steht dabei außer Frage. Aber die Relativierung über das, was irgendwann mal andere Gemeinschaften gemacht haben, den Straßenverkehr oder den Erstickungstod halte ich trotzdem für falsch.
Viele Grüße,
Markus
"Man ist in guter Gesellschaft" wenn man alle christlichen Schandtaten zusammenzählt. Ja. Wir schreiben das Jahr 2016. Wie sieht es denn heute aus?
Mal die Vernebelungstaktik bitte kurz zur Seite legen...
Die Offizialdelikte, die über Jahrzehnte hinter verschlossenen Türen und Mauern stattfanden, versucht man nach wie vor zu vertuschen und die Opfer mundtot zu machen. Ja, wir schreiben das Jahr 2016, und man macht die Opfer ein zweites Mal zu Opfern.
Warum ist es so schwer auszusprechen, dass islamistische Anschläge in den letzten 10, sogar 20 Jahren deutlich überproportional vorkommen?
Und ich rede nur über Anschlägen in Europa und USA. Anschläge in islamischen Ländern lasse ich mal raus. Dort sind ja ausschließlich Islamisten tätig....
Vielleicht, weil viele nicht den Unterschied zwischen Islam und Islamismus kennen? Vielleicht, weil wir in Deutschlad immer noch reichlich unguten Mutterboden für gewisse Strömungen haben?
Dat Ei
[...]Mir sträuben sich die Nackenhaare, wie hier andere, friedliebende Glaubensgemeinschaften mit dem Islam (was nicht "Friede", sondern "Unterwerfung" bedeutet!) in einen Topf geworfen und verrührt werden.
Mir sträuben sich die Nackenhaare, wenn der Thread für Hetze missbraucht wird (Edit: Damit meine ich nicht, dass Du hetzen willst, aber die Aussage taugt zumindest zur Verwendung als Hetze. Und so einige Beiträge, die ich hier bisher lesen musste, sind zumindest nahe dran an Hetze, die letztendlich vor allem den Terroristen selbst dient und Nährstoff für "Märtyrer" bietet.)
Unterwerfung ist eine mögliche Übersetzung, die dann aber sich Gott unterwerfen bedeutet und nicht sich irgendwelchen Fanatikern unterwerfen.
Letzteres passierte in der Geschichte schon recht häufig, und das betraf diverse Religionen.
Ich war kürzlich in Nordirland, in der immer noch "Friedensmauern" Katholiken von Protestantem trennen. Ach wie friedlich sind doch Christen, die sich noch vor wenigen Jahren in unserer Nachbarschaft die Köpfe eingeschlagen und Bombenterror (in knapp 30 Jahren über 10.000 Bombenattentate!!!) verbreitet hatten.
Aber eigentlich ging hier anfangs um München, wo anscheinend ein Hitler-Fan großes Unheil angerichtet hat. Hitler war übrigens römisch-katholisch.
Dass ausgerechnet dieser Amoklauf von einigen zum Anlass genommen wird, den Islam insgesamt an den Pranger zu stellen, finde ich furchtbar.
Dass islamistischer Terror in den letzten Jahren zunimmt und genauso wie jeder anders motivierte Terror zu verurteilen ist, steht dabei außer Frage. Das würden z.B. die über 80 Menschen, die vor vier Tagen bei einer friedlichen Demonstration in Kabul durch einen Terroranschlag aus dem Leben gerissen wurden, wohl ähnlich sehen.
Aber solche Opfer nehmen immer größere Teile unserer westlichen Gesellschaft kaum noch wahr oder sie sind ihnen sogar komplett egal.
Die Offizialdelikte, die über Jahrzehnte hinter verschlossenen Türen und Mauern stattfanden, versucht man nach wie vor zu vertuschen und die Opfer mundtot zu machen. Ja, wir schreiben das Jahr 2016, und man macht die Opfer ein zweites Mal zu opfern.
Was hat das mit Terroranschlägen zu tun?
Willst Du doch jetzt nicht anfangen über Kriminalität hinter verschlossenen Türen der Religionen zu diskutieren, oder?
Vielleicht, weil viele nicht den Unterschied zwischen Islam und Islamismus kennen?
Was? Ich habe doch über Islamisten geschrieben. Ausweichend zu antworten ist aber natürlich einfacher als direkt....
Mensch "Dat ei"! Du antwortest auf nichts direkt, kommst Du mit Jahrhunderte alten Sachen und dem Missbrauchsskandal. Das ist echt verrückt , aber verständlich - viele echte Argumente sind Dir ja nicht übrig geblieben, wie es zu lesen ist.
Naja, gute Nacht
Viele Grüße
Echt jetzt? Es finden mehr islamistische Anschläge als andere Terrorattacken statt, weil wer genau den Unterschied zwischen Islam und Islamismus nicht kennt? Oder die radikalisieren sich alle, weil wir unguten Mutterboden für gewisse Strömungen haben?
Ich muss gestehen, darauf fehlt mir eine Antwort, denn eine verdrehtere Begründung habe ich nur selten gesehen. Kurz danach kommt der Alu-Hut.
Die Frage war, warum die Zunahme der islamistisch motivierten Anschläge nicht so benannt wird. Nicht,warum islamistische Anschläge stattfinden oder zunehmen. Kleiner Unterschied...;)
Dat Ei
Was hat das mit Terroranschlägen zu tun?
Du wolltest aktuellere Beispiele für Dreck am Stecken haben. Aber ok - lassen wir das.
Schon mal die Überlegung gehabt, dass der offensichtliche Hass, den islamistische Kreise gegen uns hegen, vielleicht auch auf militärische und politische Eingriffe und Einmischungen der westlichen Welt zurückzuführen sind?
Dat Ei
@Dat Ei: Meine Rede (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1839281&postcount=242).
Giovanni
28.07.2016, 00:33
Ich fühle mich aktuell weder von Christen (auch von keiner christlichen Sekte), Hindus, Buddhisten oder Juden an Leib und Leben bedroht. Einzig die radikale Auslegung des Islams schafft es, dass ich mich nicht sicher fühle, und das, obwohl ich seit Jahrzehnten ohne Probleme mit vielen Muslimen Tür an Tür wohne respektive gewohnt habe.
Dass die hier lebenden Muslime diese Befindlichkeit nicht verdient haben, steht dabei außer Frage.
Genauso geht es mir auch, wobei es weniger das Gefühl ist, persönlich bedroht zu sein, als die Sorge um die Menschen, die von dieser Gewalt betroffen sind oder künftig betroffen sein könnten. Für mich stellt sich die Frage, wie man "den Schalter in den Köpfen umlegen" kann, wie man einer solchen menschenverachtenden, in diesem Fall religiös begründeten Ideologie ihre Faszination nehmen und sie unattraktiv machen kann. Islamistisch motivierte Gewalt und Machtansprüche in ihre Schranken zu verweisen ist ebenso legitim wie notwendig. Aber die islamistische Ideologie lässt sich kaum mit Waffen besiegen und ich finde es anmaßend und illegitim, das überhaupt in Erwägung zu ziehen. Eine Spirale von Gewalt und Gegengewalt wird diese Ideologie nicht aus der Welt schaffen, sondern immer neues Gewaltpotential säen. Wie wäre es stattdessen für den Anfang damit, jede wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Regierung eines Landes von der Einhaltung und Bekanntmachung der UN-Menschenrechtscharta abhängig zu machen, einschließlich insbesondere der Artikel 18 und 19.
Genauso geht es mir auch, wobei es weniger das Gefühl ist, persönlich bedroht zu sein, als die Sorge um die Menschen, die von dieser Gewalt betroffen sind oder künftig betroffen sein könnten.
Es ist ja jetzt nicht so, dass ich mich (aktuell) wirklich bedroht fühle, aber das Gefühl, dass es jeden treffen könnte, ist schon da. Noch bin ich lange nicht da, dass das bei meinem alltäglichen Leben oder meiner Freizeitgestaltung eine Rolle spielen würde. Trotzdem bleibt aus den letzten Wochen ein diffuses ungutes Gefühl.
Um es mit Facebook zu sagen ... es ist kompliziert.
Wer ist Schuld am Terror?
Wer trägt die Verantwortung für islamistische Verbrechen?
Wie können wir uns vor dem Terror schützen?
Wie könne wir uns vor Terroristen unter den Flüchtlingen schützen?
Müssen wir Angst vor noch schlimmeren Anschlägen haben?
Lies die Fragen 10mal und dein Hirn speichert Terror, Islam, Angst, Flüchtling, Schutzbedarf in einem Zusammenhang.
Wer profitiert von dieser perfiden Suggestion?
Stellt doch mal die Frage nach den Motiven!
Kleiner Tipp: Egal was Menschen tun, sie versprechen sich davon immer einen Vorteil.
Also, worin besteht, für wen genau, der Vorteil im Schüren von Ängsten?
Warum machen die Medien so willfährig bei dieser Manipulation mit?
Nur der Quote oder Auflage wegen?
Sind die Medienmachen am Ende auch nur Marionetten in einem blutigen Kasperle-Theater?
Unfähig die Verantwortung für ihr Tun zu erfassen oder gar zu begreifen?
Immer druf auf den Räuber Hotzenplotz, Verzeihung Islamist. (Achtung Suggestion!)
Ihr habt doch jetzt gesehen, dass die letzten Täter allesamt nicht in den oben gesponnenen Zusammenhang passen. Da ein depressiver Rassist, dort ein erweiterter Suizid, hinten der IS-Trittbrettfahrer.
Wohltuend, dass es auch andere Berichte gibt:
http://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/wie-merkels-fluechtlingspolitik-deutschland-vor-dem-terrorismus-bewahren-wird-6983416.html?utm_campaign=alle&utm_medium=rss-feed&utm_source=standard
Verschiedene Ansichten bewahren das Volk eventuell vor der Verblödung.
Insofern sind die Diskussionen hier schon in Ordnung.
Aber hört halt endlich auf Erbsen zu zählen!
About Schmidt
28.07.2016, 06:12
Vielleicht, weil viele nicht den Unterschied zwischen Islam und Islamismus kennen? Vielleicht, weil wir in Deutschlad immer noch reichlich unguten Mutterboden für gewisse Strömungen haben?
Dat Ei
Genau so ist es. :top:
Gruß Wolfgang
Warum ist es so schwer auszusprechen, dass islamistische Anschläge in den letzten 10, sogar 20 Jahren deutlich überproportional vorkommen?
Alle Terrorangriffe, die im letzten Jahrzehnt in Europa stattfanden, fußen nicht vordergründig auf einer aggressiven (muslimischen) Religion sondern sind Antworten auf zuvor stattgefundene Verbrechen durch sich christlich gebende Regierungen und Staaten.
So rühren die schweren Terroranschläge in Spanien (2004), in Großbritannien und zuletzt verstärkt in Frankreich nachweislich auch sehr maßgeblich aus der Beteiligung dieser („christlichen“) Länder an dem völkerrechtswidrigen sowie durch und durch verlogenen Angriffskrieg auf den Irak. Und der kostete Hunderttausende (!!) Muslims in den letzten zehn Jahren das Leben. Erst das schuf – da sind sich alle Experten einig – den Nährboden für den IS.
Bei Frankreich kommt noch seine jahrzehntelange schäbige Politik gegenüber muslimischen Bevölkerungsgruppen aus Nordafrika hinzu, sein Terrorkrieg in Algerien mit systematischer Folter und Massenmord selbst in Frankreich. Und die Kinder und Enkel der Ermordeten sind heute Teil der Terrorszene, weil Frankreich solche Verbrechen ähnlich arrogant leugnet wie etwa die Türkei die Armenienmassaker.
Auch in Afghanistan und Libyen war es der gute christliche Westen, der muslimische Staaten überfallen hat, nicht andersherum. Und in Syrien bemühen wir christlichen Gutmenschen uns auch schon seit Jahren nach Kräften um Destabilisierung der staatlichen Strukturen, nehmen damit gerade jungen Menschen dort ihre Lebensperspektiven und treiben einige von ihnen damit in den Terror.
Auch die jahrzehntelange einseitige Unterstützung des Westens für Israels aggressive Expansionspolitik (kein Land hat häufiger ungestraft Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates ignoriert oder verletzt) spielt hier eine sehr wesentliche Rolle.
Und eine der wichtigsten Begründungen islamischer Attentäter für ihre Selbstmordanschläge bilden die in unseren Medien fast völlig ausgeblendeten Drohnenmorde der Amerikaner. Dabei starben bereits weit mehr unbeteiligte (muslimische) Zivilisten vor allem in Pakistan, als bei allen Terroranschlägen des letzten Jahrzehnts in Europa. Es sind längst viele Hundert. Mit böser Regelmäßigkeit werden dabei bis auf den heutigen Tag gleich mal ganze Hochzeitsgesellschaften, Landschulen, Krankenhäuser oder Dorfgemeinschaften ausgelöscht – alles Moslems. Und der Mann, der das befiehlt, ein anglikanischer Christ, ist Friedensnobelpreisträger.
Dennoch logen die USA bis 2012, so etwas gäbe es nicht. Seither geben sie es zu und räumen auch Hunderte unbeteiligte Tote ein. Selbst US-amerikanische Juristen bezeichnen diesen Drohnenterror (von de facto Christen gegen Muslims) als „klaren Bruch des Völkerrechts“. Und die Wut darüber ist eben eine der Hauptursachen für das Erstarken des Islamischen Staates, der hinter einer Vielzahl der jüngsten Attentate und Terroranschläge steht. Während aber unsere Zeitungen seiten- und tagelang über die Anschläge in Paris oder München berichten, findet man hierüber oft nicht einmal mehr eine einzige Zeile.
*thomasD*
28.07.2016, 08:30
Was ist das nun wieder? Wenn du den Anschlägen in München und Reutlingen die Motivation als Attribute voranstellst, warum lässt du sie dann bei denen in Würzburg und Ansbach weg? Netter Versuch, die islamistische Motivation zu verschleiern wie vor Kurzem noch ein Großteil unserer Presseorgane. Mittlerweile nennen sie wenigsten Ross und Reiter. Nimm dir gerne ein Vorbild daran.
Und was soll das mit dem Aufrechnen der Ermordeten? Meinst du das tröstet die Familie in Hong Kong, deren Sohn und Hauptverdiener durch Axtschläge ins Gesicht (!!!) lebensgefährlich verletzt wurde und weiterhin im künstlichen Koma und in Lebensgefahr ist? Oder wie erklärst du das seiner Freundin - etwa so: "Gut, dass es keine Toten gab. Es war auch nur ein ... irgendwie verwirrter ... irgendwas ... " ?
Man kann natürlich jedes Zitat so aus dem Zusammenhanng reißen dass es einen anderen Eindkruck bekommt. Unmittelbar zuvor bin ich auf die Gefahren durch den Islamismus eingegangen:
Ich will die Bedrohung durch den extremistischen Islamismus auf keinen Fall klein reden. Aber bei den vier Akten der letzten Wochen in Deutschland - München, Würzburg, Reutlingen, Ansbach - gibt es vier unterschiedliche Motive. Einzig in Ansbach lässt sich bspw. ein Zusammenhang mit dem IS herstellen.
Ich gebe dir aber Recht, dass es im Zug in Würzburg und in Ansbach keine Toten gab ist Zufall, und die schwergeschädigten Opfer darf man dabei nicht vergessen. So gesehn war hier mein Hinweis fehl am Platz. Ich habe den entsprechenden Satz ersatzlos gestrichen.
Mir liegt es fern, irgendetwas zu vereschleiern. Im Gegenteil, daher habe ich ja auf den Unterschied der vier Taten hingewiesen - und darauf kam es mir im Wesentlichen an.
*thomasD*
28.07.2016, 08:39
Ich muss zugeben, bei Flugreisen wird mir selbst auch mitlerweile etwas mulmig, auch wenn sich dass durch die Zahlen nicht begründen lässt. Das ist insbesondere seit dem Abschuß des Flugzeuges über der Ostukraine so. Es hat mir gezeigt, dass selbst die besten Sicherheitsmaßnahmen an den Flughäfen ggf. nicht ausreichen. Ich möchte insbesondere nicht über Krisenregionen fliegen.
Wie wäre es stattdessen für den Anfang damit, jede wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Regierung eines Landes von der Einhaltung und Bekanntmachung der UN-Menschenrechtscharta abhängig zu machen, einschließlich insbesondere der Artikel 18 und 19.
Eine interessante Idee. Nur: Wer prüft das? Und leider wird sich das auch nicht durchsetzen. Wobei die Regime oftmals um so härter verfahren, je schlechter die wirtschaftliche Lage ist.
Kurt Weinmeister
28.07.2016, 08:51
...
Danke Harald!
Hier ein etwas längerer Text als Hintergrundlektüre für Deine zutreffende Zusammenfassung: KLICK (http://www.free21.org/das-ende-eines-15-jaehrigen-embargos-auf-die-wahrheit-ein-eisberg-schmilzt/)
Moin
natürlich darf man das....
nur hier im D-Land haben wir ein massives Problem, andere Länder und Kulturen zu verstehen :roll:
Da bin ich vollkommen anderer Meinung.
In kaum einem anderen Land ist das Bemühtsein (oft auch erfolgreich) um Verständnis und politische Korrektheit größer als in Deutschland, natürlich auch gerade aus seiner Vergangenheit heraus.
Wieviele (gefühlt Tausende) Sendungen über die Flüchtlingspolitik gab es, in denen Stimmen aus allen Lagern zu hören waren? Wieviele Informationen über den Islam sind verfügbar und werden in Print- und anderen Medien aufbereitet, wie groß ist die Religionsfreiheit?
Du schreibst "nur im D-Land", meinst Du wirklich ernsthaft, dass in Polen, Ungarn, dem Iran oder Saudi-Arabien das Verständnis für andere Länder und Kulturen ausgeprägter ist...?
Man kann sich über vieles hier in Deutschland aufregen, aber allein, dass wir eine solche Diskussion führen können zeigt doch, dass so einiges richtig gemacht wurde.
Moin, moin,
Wie wäre es stattdessen für den Anfang damit, jede wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der Regierung eines Landes von der Einhaltung und Bekanntmachung der UN-Menschenrechtscharta abhängig zu machen, einschließlich insbesondere der Artikel 18 und 19.
ein schöner, aber leider utopischer Gedanke! Hast Du eine Schätzung, wie viele unserer Handelspartner und welcher Prozentsatz unserer Export-Wrtschaft wegbrechen würde? Und wenn wir das Kriterium auf uns selbst anwenden würden, dürften andere überhaupt noch Handel mit uns betreiben?
Dat Ei
Während aber unsere Zeitungen seiten- und tagelang über die Anschläge in Paris oder München berichten, findet man hierüber oft nicht einmal mehr eine einzige Zeile.
Weil die Presse gleich geschaltet ist.
Da lohnt sich gelegentlich ein Blick auf die PropagandaSchau (https://propagandaschau.wordpress.com/). Deren Wortwahl ist nicht immer ... die Feinste, aber der Inhalt trifft.
Weil die Presse gleich geschaltet ist.
Was heißt das genau und von wem?
Stephan
Ich verstehe jedermanns Sorge. Egal, ob er nun um sein eigenes Leben Angst hat oder das von Familie und Freunde oder ganz allgemein. Mir helfen die Statistiken für mein persönliches Risiko, aber ich rechne fest amit, dass wir bald einen weiteren Anschlag erleben werden.
Ich sehe keine Möglichkeit mehr Sicherheit einzufügen, weil, wie schon erwähnt, IS nicht auf große Ziele aus ist.
Machen wir Einkaufszentren sicherer, wird es ein Fußballstadion. Schützen wir diese wird es ein KiGa oder ähnliches.
Ein Aussortieren der Gefährder wird ähnlich schwierig. Man müßte die Szene unterwandern, um an brauchbare Informationen zu gelangen. Hier sehe ich tatsächlich Chanzen, da die friedliebenden Muslime ein Interesse daran haben dürften nicht weiter mit den Islamisten in Verbindung gebracht zu werden.
Und wie Perser hervorragend dargelegt hat, sind wir an unserem Schicksal nicht unschuldig. Den bösen Islam haben wir uns selbst anerzogen.
Die bösartige Religion des Westens hieß über 40y Antikommunismus und Lebensrecht der Juden in Israel zu jedem! Preis.
turboengine
28.07.2016, 09:54
Da lohnt sich gelegentlich ein Blick auf die PropagandaSchau (https://propagandaschau.wordpress.com/). Deren Wortwahl ist nicht immer ... die Feinste.
...dafür vom Kreml gelenkt. Das ist lupenreiner, von Russland orchestrierter Schmutz.
Weil die Presse gleich geschaltet ist.
Da lohnt sich gelegentlich ein Blick auf die PropagandaSchau (https://propagandaschau.wordpress.com/). Deren Wortwahl ist nicht immer ... die Feinste, aber der Inhalt trifft.
Du willst wirklich ernst genommen werden, wenn du mit so einer Seite argumentierst?
Doch nicht wirklich, oder?
Und wie Perser hervorragend dargelegt hat, sind wir an unserem Schicksal nicht unschuldig. Den bösen Islam haben wir uns selbst anerzogen.
Ist das so? Haben die anderen Völker außerhalb Europas auch die Kreuzzüge des Christentums verursacht (Achtung, rethorische Frage)?
Ich finde das alles zu einfach. Klar wäre eine Monokausalität angenehm, weil alles andere Kopfschmerzen macht.
Stephan
turboengine
28.07.2016, 10:00
Doch nicht wirklich, oder?
+1
Alle Terrorangriffe, die im letzten Jahrzehnt in Europa stattfanden, fußen nicht vordergründig auf einer aggressiven (muslimischen) Religion sondern sind Antworten auf zuvor stattgefundene Verbrechen durch sich christlich gebende Regierungen und Staaten.
Harald, dein fundierter Beitrag war wohltuend zu lesen. Danke dafür.
Ist das so? Haben die anderen Völker außerhalb Europas auch die Kreuzzüge des Christentums verursacht (Achtung, rethorische Frage)?
Dann verstehe ich deinen Widerspruch nicht.
Ich finde das alles zu einfach. Klar wäre eine Monokausalität angenehm, weil alles andere Kopfschmerzen macht.
Der IS spielt nach seinen eigenen Regeln und hat ähnliche Allmachtsphantasien, wie etwa Hitler oder auch diejenigen, die die Kreuzzüge verursacht haben. Das waren aber andere Zeiten mit anderem moralischem Grundverständnis.
Die Unterstützer des IS und auch die Attentäter sind aber nicht zwangsläufig auf diese religiöse Allmacht aus, sondern auf Rache, die sie legitimiert sehen durch
a) ihren festen Glauben und
b) die Verbrechen des christlichen Europa
Was mir wirklich Sorgen macht ist, dass der sich doch mehr als gewöhnliche Kriminelle zeigen, denn als Gottskrieger und dennoch haben sie so viel Unterstützung.
Beitrag um wieder ein paar Erbsen vom Islamismus-Haufen abzutragen:
http://www.stern.de/politik/andreas-petzold/ansbach-attentaeter-merkel-fluechtlingspolitik-memo-petzold-6983272.html?utm_campaign=alle&utm_medium=rss-feed&utm_source=standard
Alle Terrorangriffe, die im letzten Jahrzehnt in Europa stattfanden, fußen nicht vordergründig auf einer aggressiven (muslimischen) Religion sondern sind Antworten auf zuvor stattgefundene Verbrechen durch sich christlich gebende Regierungen und Staaten.
Aktion und Reaktion. Schon richtig.
Nur, die Amis (und einige Andere) kennen keine Moral, wenn es um ihre globale Machtpolitik geht. Es geht nicht um Religion oder gar Kultur. Es geht um Macht und Öl. Am Ende um einfach ums Geld. Die persönlichen Hintergründe derer, die auf dem Altar des Materialismus geschlachtet werden sind nicht das Motiv. "20 Islamisten getötet" macht sich als Schlagzeile jedoch viel besser als "20 arglose Bürger von Drohne aus dem Leben gerissen."
Unserer Politik ist übrigens auch fast alles wurscht, wenn es um unsere globale Handelsmacht geht. Wir verkaufen (zur Beruhigung des Gewissens mit schlechtem Gefühl) Waffen an Diktatoren und die Finanziers des IS. Sicher der geschicktere Weg um ans Geld zu kommen. Macht man sich weniger Feinde.
Beitrag um wieder ein paar Erbsen vom Islamismus-Haufen abzutragen:
http://www.stern.de/politik/andreas-petzold/ansbach-attentaeter-merkel-fluechtlingspolitik-memo-petzold-6983272.html?utm_campaign=alle&utm_medium=rss-feed&utm_source=standard
Inwiefern?
Im Artikel steht, dass der Attentäter durchaus Islamist sein könnte.
Er hat nur nichts mit der Flüchtlingseinreisewelle seit Merkels "Wir schaffen das" zu tun.
Beitrag um wieder ein paar Erbsen vom Islamismus-Haufen abzutragen:
http://www.stern.de/politik/andreas-petzold/ansbach-attentaeter-merkel-fluechtlingspolitik-memo-petzold-6983272.html?utm_campaign=alle&utm_medium=rss-feed&utm_source=standard
Der Artikel ist nicht schlecht, aber deine Einleitung dazu verstehe ich nicht :zuck:
Ich verstehe übrigens nicht, die zunehmende Zahl der Anschläge in Europa mit einer (temporären?) Zunahme krimineller Handlungen kleingeistiger Spinner abzutun. Das wird dem Phänomen einfach nicht gerecht.
Man kann zur Einreise Hunderttausender Flüchtlinge stehen wie man will. Klar ist, dass unter vielen jungen, in Europa allein auf sich gestellten jungen Männern mit einem Weltbild, das sich deutlich vom europäisch abendländischen unterscheidet, einige, vielleicht sogar viele sein werden, die ihrem Frust und ihrem Hass in Form von Straftaten Luft machen werden. Ob man das dann schlicht kriminell oder terroritisch nennt, ist mir ehrlich gesagt relativ egal.
Alles keine spezifischen Probleme?
http://www.focus.de/politik/deutschland/mutmasslich-mehr-als-20-faelle-in-bremen-expertin-sexuelle-belaestigung-durch-fluechtlinge-ist-ein-problem-so-loesen-wir-es_id_5768934.html
@Kurt Weinmeister, cbv, dey & Dana: Danke!
Eigentlich will ich auch nicht weiter dazu diskutieren. Lieber schiebe ich noch ein paar Bilder zum Thema nach, denn wir sind hier doch ein Fotoforum - selbst in diesem bisher bilderlosen (Erregungs-)Thread.
Ich war schon oft in muslimischen Staaten und plane noch dieses Jahr eine weitere Tour. Hier denn ein kleiner Bilderbogen aus der Welt jener, die sich in ihrem Glauben an den einen Gott nicht auf Jesus berufen (er steht in der Rangliste der wichtigsten Propheten Allahs erst auf Platz 6), sondern auf dessen etwas jüngeren Kollegen Mohammed.
Nur noch vorher ein Wort zur gleichgeschalteten Presse. Das ist schon wieder ein neues Schlachtfeld, das wir uns hier tunlichst verkneifen sollten. Aber um zu begreifen, was in unseren Medien gerade schief läuft und weshalb sie derzeit so gravierend an Autorität und Glaubhaftigkeit verlieren, bedarf es keiner Seiten, die womöglich der Kreml bezahlt.
Denn allein schon dieses unser Forum hier ist in seiner sprachlichen Meinungsvielfalt und inhaltlichen Ausgewogenheit um Längen pluralistischer und damit authentischer als Tagesschau, FAZ, Zeit & Co. Ich weiß, wovon ich spreche.
Nun gut, hier denn ein paar Fotos für das Fotoforum:
Muslims im Oman
1484/Muslims_im_Oman.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=256079)
Muslims im Iran
1484/Muslims_im_Iran.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=256080)
Muslims in der Republik Niger
1484/Muslims_in_der_Republik_Niger.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=256081)
Muslimas in Tunesien
1484/Muslimas_in_Tunesien.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=256082)
Muslims in Afghanistan
1484/Muslims_in_Afghanistan.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=256083)
Muslims im Sudan
1484/Muslims_im_Sudan.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=256084)
Muslims in Mali (Tuareg)
1484/Muslims_in_Mali.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=256085)
Und zum Schluss noch ein Bild von mir unter Muslims. Es entstand auf einem sudanesischen Kamelmarkt, etwas außerhalb der Stadt Omdurman gelegen.
1484/Unter_Muslims_im_Sudan.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=256086)
So, und nun steige ich in mein Auto, lege eine DVD von Hubert von Goisern ein und fahre in ein brandenburgisches Dorf, in dem derzeit über 30 Storchenpaare brüten bzw. inzwischen ihren Nachwuchs großziehen. Ich habe nämlich vorhin mein neues Tamron 150-600 vom DHL-Shop abgeholt. Es wird also zugleich ein erster Testlauf…
Samstag gehe ich dann mit meiner 5-jährigen Enkelin in den Zirkus. Es ist ihr erstes Mal und sie freut sich schon wie eine Schneeprinzessin.
Will damit sagen: Es gibt noch andere Dinge im Leben. Allen eine gute Restwoche!
Ist dem so, dass die Terroranschläge in Europa zunehmen? Auch hier sagen die Statistiken anderes. Weltweit nimmt der Terror zu, insbesondere seit 2011, nicht aber in Europa.
Dat Ei
[QUOTE=perser;1839501]Alle Terrorangriffe, die im letzten Jahrzehnt in Europa stattfanden, fußen nicht vordergründig auf einer aggressiven (muslimischen) Religion sondern sind Antworten auf zuvor stattgefundene Verbrechen durch sich christlich gebende Regierungen und Staaten...
Zutreffend!
Wäre der völkerrechtswiedrige Expansionskrieg seinerzeit gegen den Irak aufgrund dortiger Erdölvorkommen durch die USA nicht zustande gekommen, wären wir in Europa mit dessen heutigen Folgewirkungen und Problemen wie die Existenz des sog. "I.S." oder des Flüchtlingsdramas, nicht konfrontiert worden.
Klaus
...
Es fällt * auf, das kaum Frauen auf den Bildern zu sehen sind.
*negativ!
[QUOTE=perser;1839549]
Denn allein schon dieses unser Forum hier ist in seiner sprachlichen Meinungsvielfalt und inhaltlichen Ausgewogenheit um Längen pluralistischer und damit authentischer als Tagesschau, FAZ, Zeit & Co. Ich weiß, wovon ich spreche...
Diese sachlich, fundierten Beiträge aller Beteiligten, bieten ein pluralistisches Spektrum der Meinungsbildung!:top:
KLaus
Diese sachlich, fundierten Beiträge aller Beteiligten, bieten ein pluralistisches Spektrum der Meinungsbildung!:top:
Und hat bei aller nerviger sinnloser Streiterei extrem viel mehr Qualität und Tiefgang, als das, was bei FB abläuft.
Ich habe einen guten Bekannten, den ich erst vor kurzem befreundet hatte wieder entfreundet. Dieser hasserfüllte verstandlose Unsinn, der da auf meine Startseite gelinkt und geliked wurde war nicht zu ertragen.
Auch wenn vielen hier zuhören (oder lesen mit der Motiviation des Verstehens) schwer fällt, kann man es durchaus noch als Diskussion begreifen.
Kleiner Wunsch: gestaltet eure Textbeiträge doch bitte etwas ergebnisoffener. Ich denke, dass bei diesem Thema keiner genug Wissen hat, um andere Beiträge/ Formulierungen derart abzubügeln. Und wer den ersten Stein wirft ruft eine Kettenreaktion der Unsachlichkeit hervor.
Es fällt * auf, das kaum Frauen auf den Bildern zu sehen sind.
*negativ!
Sorry, hab auch ausreichend Frauenbilder. Kommen mal bei Gelegenheit... Bin auf'm Sprung.
Aber vielleicht hat ja jemand anderes Frauenfotos aus muslimischen Ländern. Dann wird das womöglich wirklich noch ein Foto-Thread... :)
@turboengine, Oldy:
Die Wahrheit liegt, wie so oft, in der Mitte.
Die Wahrheit liegt, wie so oft, in der Mitte.
Aber diese Mitte liegt bestimmt nicht zwischen abseitigen Extremen reiner Behauptungen, sondern in der Mitte verschiedener Interpretationen der zugrundeliegenden Fakten (die natürlich oft diffus und unvollständig erfassbar sind).
Insofern ist der Ansatz, ausländische Presse zu lesen durchaus ein guter, um den Blickwinkel zu erweitern. Diese sollte aber halbwegs fundiert unterwegs sein. Ich empfehle hier unter anderem, häufiger mal BBC zu schauen.
Stephan
turboengine
28.07.2016, 13:42
Die Wahrheit liegt, wie so oft, in der Mitte.
Sicher nicht!
Sicher nicht!
Sondern? Mit so einer Antwort kann man doch nix anfangen, außer der Erkenntnis, dass du es anders siehst. Aber wie?
Ich empfehle hier unter anderem, häufiger mal BBC zu schauen.
Ich schaue mir keine deutschen Nachrichten mehr an, sondern statt dessen tatsächlich BBC und -- Gott bewahre -- RT und Al Jazeera.
Harald, dein fundierter Beitrag war wohltuend zu lesen. Danke dafür.
Dem Dank an Harald schließe ich mich uneingeschränkt an.
Bei mir waren übrigens seinerzeit die Massaker von Sabra und Schatila
http://www.sabra-schatila.de/page/maher.html
die Initialzündung, mich mit dem Thema Nahost intensiv auseinanderzusetzen. Es hat mich über die Jahre, zusätzlich bedingt durch viele Bekanntschaften, Begegnungen und daraus resultierende Freundschaften in Nahost, nicht mehr losgelassen.
turboengine
28.07.2016, 16:00
RT
Jeder weitere Kommentar überflüssig...
Alle Terrorangriffe, die im letzten Jahrzehnt in Europa stattfanden, fußen nicht vordergründig auf einer aggressiven (muslimischen) Religion sondern sind Antworten auf zuvor stattgefundene Verbrechen durch sich christlich gebende Regierungen und Staaten.
So rühren die schweren Terroranschläge in Spanien (2004), in Großbritannien und zuletzt verstärkt in Frankreich nachweislich auch sehr maßgeblich aus der Beteiligung dieser („christlichen“) Länder an dem völkerrechtswidrigen sowie durch und durch verlogenen Angriffskrieg auf den Irak. Und der kostete Hunderttausende (!!) Muslims in den letzten zehn Jahren das Leben. Erst das schuf – da sind sich alle Experten einig – den Nährboden für den IS.
Bei Frankreich kommt noch seine jahrzehntelange schäbige Politik gegenüber muslimischen Bevölkerungsgruppen aus Nordafrika hinzu, sein Terrorkrieg in Algerien mit systematischer Folter und Massenmord selbst in Frankreich. Und die Kinder und Enkel der Ermordeten sind heute Teil der Terrorszene, weil Frankreich solche Verbrechen ähnlich arrogant leugnet wie etwa die Türkei die Armenienmassaker.
Auch in Afghanistan und Libyen war es der gute christliche Westen, der muslimische Staaten überfallen hat, nicht andersherum. Und in Syrien bemühen wir christlichen Gutmenschen uns auch schon seit Jahren nach Kräften um Destabilisierung der staatlichen Strukturen, nehmen damit gerade jungen Menschen dort ihre Lebensperspektiven und treiben einige von ihnen damit in den Terror.
Auch die jahrzehntelange einseitige Unterstützung des Westens für Israels aggressive Expansionspolitik (kein Land hat häufiger ungestraft Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates ignoriert oder verletzt) spielt hier eine sehr wesentliche Rolle.
Und eine der wichtigsten Begründungen islamischer Attentäter für ihre Selbstmordanschläge bilden die in unseren Medien fast völlig ausgeblendeten Drohnenmorde der Amerikaner. Dabei starben bereits weit mehr unbeteiligte (muslimische) Zivilisten vor allem in Pakistan, als bei allen Terroranschlägen des letzten Jahrzehnts in Europa. Es sind längst viele Hundert. Mit böser Regelmäßigkeit werden dabei bis auf den heutigen Tag gleich mal ganze Hochzeitsgesellschaften, Landschulen, Krankenhäuser oder Dorfgemeinschaften ausgelöscht – alles Moslems. Und der Mann, der das befiehlt, ein anglikanischer Christ, ist Friedensnobelpreisträger.
Dennoch logen die USA bis 2012, so etwas gäbe es nicht. Seither geben sie es zu und räumen auch Hunderte unbeteiligte Tote ein. Selbst US-amerikanische Juristen bezeichnen diesen Drohnenterror (von de facto Christen gegen Muslims) als „klaren Bruch des Völkerrechts“. Und die Wut darüber ist eben eine der Hauptursachen für das Erstarken des Islamischen Staates, der hinter einer Vielzahl der jüngsten Attentate und Terroranschläge steht. Während aber unsere Zeitungen seiten- und tagelang über die Anschläge in Paris oder München berichten, findet man hierüber oft nicht einmal mehr eine einzige Zeile.
Ich stimme Dir in allen Punkten grundsätzlich zu.
So wie Du es hier darstellst, trägt allerdings der Westen die alleinige Schuld an der derzeitigen Lage und die betroffenen muslimischen Staaten waren, so könnte man meinen, friedliebende Demokratien, die hinterrücks überfallen wurden und sich nun über Attentäter in Partisanenmanier zur Wehr setzen.
Ich bin weiß Gott auch gegen den Irak-, den Libyen- und vor allem den Drohnenkrieg, aber ganz so monokausal und einseitig wie Du es schreibst, sind die Dinge auch nicht.
Wie oft wurde "dem Westen" in der Vergangenheit schon vorgeworfen, nicht schnell genug interveniert zu haben, wenn es um Bürgerkriege und Gewaltherrschaften ging.
Wie oft wurde "dem Westen" in der Vergangenheit schon vorgeworfen, nicht schnell genug interveniert zu haben, wenn es um Bürgerkriege und Gewaltherrschaften ging.
Gerade im Irak, wo der IS sich groß gemacht hat stimmt das aber nicht.
Auch Syrien zeugt sehr von der Inkompetenz des Westens.
Allerdings stand auch nur Diktatur und islamisch geprägte Nicht-Demokratie zur Auswahl. Von daher ist es völlig sinnfrei sich in diesen Regionen einzumischen. Der Westen wird nicht bekommen, was er will.
Der Westen wird nicht bekommen, was er will.
Stimmt, die Vorstellung, in diesen Ländern eine Demokratie westlicher Prägung zu etablieren, war und ist vollkommen naiv. Der Westen hat nur den Übergang von Diktatur zu Chaos und Bürgerkrieg hinbekommen.
*thomasD*
28.07.2016, 16:47
Im Hinblick auf die damalige Diskussion zur Intervention im Irak war der Westen allerdings alles andere als einig. Mir sind da die Worte des damaligen deutschen Außenministers Joschka Fischer noch im Ohr: "I am not convinced". Das folgende Chaos war vorhersehbar.
Nur so ganz am Rande: wir haben seit fast 15 Jahren den NATO-Bündnisfall. Der letzte und einzige Antrag zu dessen Überprüfung wurde im Juni 2002 abgelehnt.
Dat Ei
steve.hatton
28.07.2016, 17:03
Im Hinblick auf die damalige Diskussion zur Intervention im Irak war der Westen allerdings alles andere als einig. Mir sind da die Worte des damaligen deutschen Außenministers Joschka Fischer noch im Ohr: "I am not convinced". Das folgende Chaos war vorhersehbar.
Letztendlich hat das wenig genützt, da es an Deutlichkeit fehlte !
GB&USA waren die Vorreiter und eine unabhängige Untersuchung in BG hat vor kurzem ergeben, dass der Irak Krieg "illegal" war, was Herrn Blair nun richtig Probleme bringen kann und wohl auch wird.
Nur so ganz am Rande: wir haben seit fast 15 Jahren den NATO-Bündnisfall. Der letzte und einzige Antrag zu dessen Überprüfung wurde im Juni 2002 abgelehnt.
Dat Ei
Tja, NATO, da darf D auch Mitläufer sein.
Tja, NATO, da darf D auch Mitläufer sein.
Interessanter ist doch die Frage, warum der Bündnisfall seit 15 Jahren aufrecht erhalten und nicht in Frage gestellt wird. Selbst das Ausrufen des Bündnisfalls war schon streitbar.
Dat Ei
Letztendlich hat das wenig genützt, da es an Deutlichkeit fehlte !
I'm not convinced. Undeutlicher geht es ja auch kaum.
Ich glaube aber nicht, dass Deutschland irgendein Potential gehabt hätte zu intervenieren.
"Wir werden nicht mitgehen und hinterher auch nicht beim Aufräumen helfen."
Gott, was hätte Bush gelacht. Was wollen die depperten Deutschen denn aufräumen?
steve.hatton
28.07.2016, 17:15
Interessanter ist doch die Frage, warum der Bündnisfall seit 15 Jahren aufrecht erhalten und nicht in Frage gestellt wird. Selbst das Ausrufen des Bündnisfalls war schon streitbar.
Dat Ei
Ich zitiere mal Wikipedia:
"Die Vizepräsidentin des Deutschen Bundestages, Antje Vollmer, stellte die rhetorische Frage „Bündnisfall auf immer?“... Damit wies sie darauf hin, dass der NATO-Rat es versäumte, ein klares Ziel, einen Ausgang und eine „Exitstrategie“ zu definieren. Der NATO-Bündnisfall bleibt somit Stand 2014 weiterhin in Kraft, was nach Aussagen des schweizerischen Politikers Dick Marty für die US-amerikanischen Überwachungsaktivitäten von Vorteil ist....
Mit dem Bündnisfall lassen sich nicht nur Rechte einschränken und Machtpositionen konsolidieren, nein, man kann damit auch eine Überwachungs- und Rüstungsindustrie wirtschaftlich anschieben.
Dat Ei
steve.hatton
28.07.2016, 17:27
Eben...aber hat die ach so tolle Überwachung auch nur ein Attentat verhindert.?
Die Suche nach den Tätern wird erleichtert, da ja...
Hier noch ein Nachtrag - für die, die sich einlesen wollen - in den Chilcot Report, der Blair beschuldigt.
https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jul/06/chilcot-report-crushing-verdict-tony-blair-iraq-war
Letztendlich geht`s immer um zwei Dinge: Rohstoffe und Märkte. Punkt.
Jeder weitere Kommentar überflüssig...
Laß Du Dich gerne weiter nur einseitig beeinflussen.
turboengine
28.07.2016, 23:27
einseitig beeinflussen.
Hahahaha
http://www.rbb-online.de/panorama/beitrag/2016/02/ermittlungsverfahren-russischer-journalist-bericht-13-jaehriges-maedchen-berlin-marzahn.html
Laß Du Dich gerne weiter nur einseitig beeinflussen.
Vielleicht kannst Du ja mal eine nachvollziehbare Begründung geben, warum Du Dich von einem offensichtlich staatsgelenkten Sender freiwillig beeinflussen lässt?
Zu bestimmten Themen informiere ich mich unregelmäßig auch mal aus ausländischen Quellen - soweit es mir sprachlich möglich ist -, aber warum ausgerechnet RT dazugehören sollte, müsste man mir mal erklären.
Einseitig beeinflussen lasse ich mich sicher nicht. Ich hatte da ein, zwei gute Lehrer, die mir in der Schule bzgl. Medienkompetenz einiges mitgegeben haben.
Edit:
Beim Zappen war ich gerade im RTL Nachtjournal gelandet. Der Beitrag zum Thema Terror inkl. Kommentar war extrem einseitig, populistisch, und meines Erachtens unwürdig eines jeden, der sich Journalist nennt.
Ich fand es wirklich schlimm. Andere werden aber applaudieren.
Aber in unserer angeblich gleich geschalteten deutschen Medienlandschaft gibt es genügend andere Quellen, in denen der Intellekt nicht so gequält, dafür aber auch mal herausgefordert wird.
About Schmidt
29.07.2016, 07:11
Letztendlich geht`s immer um zwei Dinge: Rohstoffe und Märkte. Punkt.
Oder kurz gesagt ums Geld.
Gruß Wolfgang
Edit:
Beim Zappen war ich gerade im RTL Nachtjournal gelandet. Der Beitrag zum Thema Terror inkl. Kommentar war extrem einseitig, populistisch, und meines Erachtens unwürdig eines jeden, der sich Journalist nennt.
Warum?
Weil ausnahmsweise mal nicht geschönt und verharmlost wurde?
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?
Ich wollte mich hier nicht mehr beteiligen, aber so etwas kann man einfach nicht stehen lassen.
Ich habe mir den Beitrag gerade dreimal hintereinander angesehen und diesen weder für einseitig noch für populistisch befunden.
Gut, es kam keine psychische Störung oder gar eine schwere Kindheit des Attentäters zur Sprache, hat dir das vielleicht gefehlt?
Und nein, ich applaudiere nicht, dafür ist das Thema wirklich nicht geeignet.
Aber um den wirklichen Populisten glaubwürdig entgegentreten zu können,
muss man auch mal Tatsachen oder auch Berichte akzeptieren können, die vielleicht nicht in das Weltbild passen, welches man so gerne pflegt, um immer politisch korrekt dazustehen.
Denn Populismus bleibt Populismus, ob von rechts oder von links.
Und wenn man affektartig, alles was einem nicht passt, als populistisch bezeichnet, macht man sich selbst zum Populisten.
Schönen Tag noch.
[...]Ich habe mir den Beitrag gerade dreimal hintereinander angesehen und diesen weder für einseitig noch für populistisch befunden.[...]
Das empfand ich ganz anders. Der bzw. die Beiträge waren für mich einfach nur schlechter Journalismus.
Ich hätte das auch als schlecht empfunden, wenn das ganze einseitig in eine andere Richtung gegangen wäre.
Mir jetzt vorzuwerfen, dass ich Wahrheiten nicht hören will, ist unterste Schublade. Sorry.
@BeHo
Naja, einseitig bist Du schon....
Den Täter aus München hast Du, als seine Motive (wohl) klar geworden sind, einfach als "Hitler-Fan" bezeichnet. Nichts mehr mit Amoklauf, psychischen Störungen usw... Solche Krankheiten sind ja allein den Islamisten vorbehalten.
Hast Du schon mal einen Islamisten als "IS-Fan" bezeichnet? Natürlich nicht.Das wäre ja unterste Schublade, sowas zu sagen.
Alles was Dir nicht passt, ist für Dich menschenverachtend. So einfach ist das.
Viele Grüße
Den Täter aus München hast Du, als seine Motive (wohl) klar geworden sind, einfach als "Hitler-Fan" bezeichnet. Nichts mehr mit Amoklauf, psychischen Störungen usw... Solche Krankheiten sind ja allein den Islamisten vorbehalten.
Hast Du schon mal einen Islamisten als "IS-Fan" bezeichnet? Natürlich nicht.Das wäre ja unterste Schublade, sowas zu sagen.
Alles was Dir nicht passt, ist für Dich menschenverachtend. So einfach ist das.
Viele Grüße
Selten so einen Unsinnn gelesen. :flop:
Kommentar war extrem einseitig, populistisch,
Einseitig vielleicht, populistisch sehe ich nicht.
Bei Tagesnachrichten kann man kaum eine ausgewogene Berichterstattung mit Nennung aller Argumente und Betrachtungswinkel erwarten. Es wird berichtet, was gerade neu ist. Wenn diese Neuigkeiten nur aus einer Richtung kommen, dann entseht ein einseitiges Bild.
Das ist für auch der Unterschied zwischen Spiegel, FAZ und Bild. Allein die Dicke der Publikation macht da einen riesigen Unterschied. Eine neutrale Betrachtungsweise, die alle Argumente und Seiten darstellt kann Bild doch gar nicht liefern.
Täglich FAZ oder SZ wäre mir zu ansträngend, also bleibt eher die wöchentliche Zusammenfassung a'la Spiegel. Und auch dieser berichtet gefärbt und einseitig motiviert aber zumindest umfassend, was die Argumente angeht.
Sinnvoll ist es tatsächlich dazu den genauen politischen Gegenentwurf auch zu lesen oder anzuschauen. Dann bekommt mindestens zwei Sichtweisen zu den gleichen Argumenten.
About Schmidt
29.07.2016, 12:57
Die Überschrift München Schießerei.
Hier sind viele Menschen sinnlos getötet worden, weil ein geistig verwirrter und verblendeter Mensch sie blindlings erschossen hat.
Wenn ich dann lese, wie von Usern hier teilweise ein Verbaler Kleinkrieg, der etwas von Schrebergartenmentalität hat, ausgetragen wird, muss ich mir echt an den Kopf fassen.
Stellt euch mal vor, ein Elternteil, eine Schwester, ein Bruder oder eine Ehefrau oder Mann lesen zufällig hier mit. Ich schäme mich gerade fremd. :oops:
Gruß Wolfgang
Erbsenzähler, alles Erbsenzähler
Stellt euch mal vor, ein Elternteil, eine Schwester, ein Bruder oder eine Ehefrau oder Mann lesen zufällig hier mit. Ich schäme mich gerade fremd. :oops:
Sorry, aber das ist auch unsinnig.
Es wurde schon mehrfach geschreiben, dass dies kein reiner Kondolenz-Thread und der wäre bei einem derart 'heißen' Thema wohl auch nicht machbar.
Wenn die Mods deine Meinung teilen würden wäre hier schon lange ein Schloß dran.
Ich finde es positiv, dass wir uns in diesem Rahmen mal über ein polirtisch brisantes Thema so lange austauschen dürfen.
Verbalattacken aufgrund von Kleinkariertheit oder Befindlichkeiten düften auch für mich gerne unterbleiben. Aber wir kennen uns und es ist uns klar, dass ein gewisser %-Satz hier (und woanders) dazu nicht in der Lage oder gewillt ist -> es möchte sich jetzt bitte keiner persönlich angesprochen oder angegriffen fühlen.
About Schmidt
29.07.2016, 13:33
Sorry, aber das ist auch unsinnig.
Was ist daran unsinnig?
Ich brauche doch nur die Suchbegriffe München und Schießerei einzugeben, schon finde ich auch diese Seite.
Was ist daran unsinnig?
Ich brauche doch nur die Suchbegriffe München und Schießerei einzugeben, schon finde ich auch diese Seite.
Aber, davon auszugehen, dass man dann hier einen Kondolenzthread findet ist auch nicht nahe liegend.
Und verglichen mit FB ist das hier schon hohe journalitische Schule.
Ich brauche doch nur die Suchbegriffe München und Schießerei einzugeben, schon finde ich auch diese Seite.
Bei Google auf Seite 10. Interessanterweise dein Posting #351.
About Schmidt
29.07.2016, 15:39
Bei Google auf Seite 10. Interessanterweise dein Posting #351.
:oops:
Traumtraegerin
29.07.2016, 16:54
In Zeiten, wo es einfacher ist, im so genannten "Darknet" an Drogen, Waffen und Sprengstoff zu kommen als an eine wirklich geeignete Psychotherapie, wundere ich mich, dass nicht noch viel mehr geschieht.
Jetzt muss für Opfer, Angehörige, Ersthelfer u.s.w. tief in die Tasche gegriffen werden, um ihnen zu helfen, das Trauma zu verarbeiten, wenn das überhaupt möglich ist. Ich hoffe, wenigstens sie bekommen die richtige Hilfe.
Nach dem entsetzlichen Amoklauf lediglich über Aufstockung des Polizei-Etats oder gar über den Einsatz der Bundeswehr nachzudenken oder sich die Köppe heißzureden, ist meines Erachtens nicht hilfreich.
Nein, ich habe kein Verständnis für Amokläufe oder sonstige Gewalttaten. Die sind durch nichts zu rechtfertigen. Aber ich glaube nicht, dass so etwas von jetzt auf gleich geschieht.
Daher wünsche ich mir, dass in Zukunft jeder Einzelne mehr schaut, wie es seinem Nächsten geht. Klar, wir können alle nicht in die Köpfe unserer Mitmenschen schauen. Aber etwas mehr Miteinander als ein Nebeneinanderher würde unserer Gesellschaft gut tun.
Mobbing in den Schulen sollte in Zukunft nicht länger als "So sind Kinder/Jugendliche halt" abgetan werden, wenn sich jemand Hilfe suchend an die Lehrkräfte wendet. Eltern sollten mehr Zeit mit dem Nachwuchs verbringen können als sie dafür aufwenden, um sie von einem "Hobby" zum nächsten dringenden Termin zu kutschieren oder viel Geld zu scheffeln, um die teuren Klamotten und Smartphones zu finanzieren. Auch innerhalb der Familien sollte es viel mehr darum gehen, aufeinander zu achten...
*thomasD*
29.07.2016, 17:24
Teilweise richtig, aber nicht prinzipiell. Den Eltern des münchner Amoklaufs ist diesbezüglich offenbar kein Vorwurf zu machen, sie hatten sich gekümmert.
Traumtraegerin
29.07.2016, 18:33
Wir waren nicht dabei und ich wollte auch den Eltern in diesem Fall keinen Vorwurf machen. Eher geht es darum, dass wir alle mehr schauen müssen...
Leider macht unsere Gesellachaft eine sehr negative Entwicklung durch, dass in den Familien häufig die gemeinsamen Zeiten zu kurz kommen.
Entweder sind Eltern nur am arbeiten, um Statussymbole halten zu können und damit die Kinder zu überhäufen. Diese Eltern verwechseln teure Geschenke mit Liebe. Oder (das dürfte den Großteil betreffen) sie sind nur am schuften, um mit dem Mindestlohn den Schornstein am Rauchen zu halten und halbwegs mit denjenigen mitzuhalten, die das Tempo angeben. Hinzu kommt der Trend, dass Kinder heutzutage nicht wirklich lange Kinder bleiben dürfen. Während sie vor 20 Jahren noch völlig unbedarft ohne Vorkenntnisse eingeschult wurden, müssen sie heute z.B. wenigstens den Zahlenraum bis 20 und ihren Namen schreiben können. Die Zeit bis zum Abi wurde auf 12 Jahre verkürzt, damit sie eher zu einem zahlenden Mitglied in der Gemeinschaft der Sozialversicherten werden. Das setzt alle Beteiligten unter enormen Druck. :flop:
Sabine, Du hast ja so was von recht.
Vielleicht passt es nicht ganz hierher, aber ich hatte gestern ein schockierendes Erlebnis, dass mich sehr nachdenklich gemacht hat. ich bin anscheinend nicht mehr zu echter Liebe und Zärtlichkeit fähig. Gemeinsam saß ich mit fünf anderen Patienten im Wartezimmer eines Arztes und fühlte mich echt ausgegrenzt.
Alle hatten ein Smartphone oder so was ähnliches. Ich nicht. Das wurde gestreichelt und zärtlich gewischt, mit beiden Daumen wurden die erogenen Zonen dieser Apparate berührt, oder heißt das "errorgene" Zonen. Den glücklichen Gesichtern der Besitzer nach, muss es zu mehreren Höhepunkten gekommen sein.
Wo verdammt nochmal, haben den diese Dinger Ihren G-Punkt?
Der ein oder andere fühlt sich jetzt vielleicht auf den Schlips getreten.
Das wollte ich nicht. Mein Beitrag enthält viel Ironie und auch ein bisschen Sarkasmus.
Wie es kam: Zwei junge Leute, ein Pärchen, setzen sich in diesem Wartezimmer gleichzeitig gegenüber, schauten sich einen Moment glücklich an und im nächsten Moment hingen die Köpfe schon über dem... na Ihr wisst schon. Da verstand ich die Welt nicht mehr.
Um jetzt wieder auf den Beitrag von Sabine zu kommen. Egal wo, wir reden ( fast) nicht mehr miteinander.
Sorry, aber das musste jetzt raus.
Traumtraegerin
29.07.2016, 20:25
Werner, du fährst wohl nicht oder nur selten mit Öffis. Da sind Leute ohne Smartphone zumndest in der Feierabendzeit die Ausnahme. :(
Hallo Sabine,
Du hast recht, fahre ich nicht. :lol:
Aber es ist doch nicht nur dort so. Ob bei einer Familienfeier, beim "normalen Zusammensitzen mit ein paar Leuten, egal welchen Alters, 12 Leute, 9 mit Senkkopf.
Bei einem xbeliebigen Stichwort : Moment das habe ich gleich, ich Google das schnell mal. Es wird nicht mehr nachgedacht und die Mehrzahl bekommt gar nicht mehr mit, über was geredet wird.
Jetzt sind wir wieder beim Thema. Wie soll ich den mitbekommen, was den anderen bedrückt, beschäftigt, vielleicht verzweifeln lässt, wenn ich ihm nicht zuhöre. Das steht doch nicht im Smartphone.
Es lässt sich sicherlich nicht die eine oder andere schlimme Sache verhindern und man kann auch das Rad der Zeit nicht zurück drehen.
Ganz sicher sind diese modernen Kommunikationsmittel und oft genug auch lebensrettend.
Aber mich macht diese "Sucht" schon sehr nachdenklich. Wahrscheinlich bin ich schon zu alt.
Stimmt die Identität des Münchner Attentäters?
Die deutschen Medien behaupten, der Täter von München, Ali David S., war ein Rassist mit rechtsextremistischem Weltbild. Er würde aus einer iranischen Familie stammen und wäre stolz darauf, ein Iraner und ein Deutscher "Arier" zu sein. Das erfuhr die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" aus Sicherheitskreisen. Es wird versucht, die Identität des Attentäters von München in die rechte Ecke zu schieben, in dem sie seinen Namen verschleierten und ihn nur Ali David S. nannten. Dann zeigten sie seinen angeblichen vollen Namen, Ali David Sonboly, damit er westlich klingt. Meine Recherchen ergeben aber eine ganz andere Identität und Herkunft. Sein richtiger Name lautet Ali Daud Sunbuli (سنبلي), so spricht man es aus, denn es ist ein arabischer Name, was "Weizenkern" bedeutet. Er ist kein Iraner sondern Syrer und seine Facebook-Seite zeigt türkische Flaggen, denn er war gegen Assad und für Erdogan und für die türkischen Islamisten. Es handelt sich also doch um einen Terroranschlag mit islamistischen Hintergrund, was die deutschen Sicherheitsbehörden leugnen, den aus Hass neun Menschen zum Opfer fielen.
Das heisst, man hat aus einem Syrer einen Iraner gemacht, aus einem syrischen Sunniten einen iranischen Schiiten, aus einem Dschihadisten einen Rechtsextremen, der Ausländer hasst und der Anders Behring Breivik nachmacht.
Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Stimmt die Identität des Münchner Attentäters? http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2016/07/stimmt-die-identitat-des-muncher.html#ixzz4Frjc7MZ4
Servus
Gerhard
Man muss schon aufpassen...mit "alternatinen Nachrichtenseiten".
Diesen Fake FB-Screenshot habe ich schon gesehen. Man kann jede Seite beliebig manipulieren und danach ein Screenshot erstellen.
Für mich ist es Verschwörungstheorie. Wenn ich diplomatisch bleiben möchte.
Viele Grüße
*thomasD*
30.07.2016, 07:50
Auf dem Mond waren die Amerikaner ja auch nicht :roll:
Achtung!!!
Abgesehen vom dubiosen Inhalt sollte man die von GBayer verlinkte Seite nicht anklicken. Mit Android Chrome handelt man sich ansonsten evtl. durch bloßes Anklicken des Links Scareware-Popups der übelsten Sorte ein (u.a. Dauervibration des Smartphones, Browsertabs nicht erreichbar, ...). Mir ging es so. :flop:
About Schmidt
31.07.2016, 08:35
Alle Terrorangriffe, die im letzten Jahrzehnt in Europa stattfanden, fußen nicht vordergründig auf einer aggressiven (muslimischen) Religion sondern sind Antworten auf zuvor stattgefundene Verbrechen durch sich christlich gebende Regierungen und Staaten.
Ich habe lange über das, was du geschrieben hast nachgedacht und kam zu folgendem Schluss.
Richtig ist, dass (auch) der Westen durch falsche Politik (siehe die Zerschlagung der politischen Infrastruktur im Irak nach dem Sieg über Saddam) und selbstverständlich auch so ein Verbrechen wie der Algerien-Krieg großen Schaden angerichtet haben. Das trifft jedoch nicht den Nerv der aktuellen Lage, denn es sind die Muslime selbst, die sich untereinander seit Jahrhunderten befeinden und eben leider vornehmlich aus religiösen Gründen abschlachten. Keiner der terroristischen Angriffe dieser Tage ist
damit begründet worden, dass man sich für vergangenes koloniales Unrecht rächen wolle. Die seit langem in diesen Ländern herrschenden religiös-faschistischen Systeme verhindern jedwede vernünftige (Weiter-)Entwicklung und verhindern notwendige Reformen. Wir erleben gerade hautnah, wie unsere türkischen MitbürgerInnen, die nun schon in der 3. Generation hier leben, einem Staatschef glauben die “Ehre” erweisen zu müssen, der sich in so gut wie in nichts von Hitler unterscheidet, erinnert doch sein Großreinemachen fatal an die Säuberungsaktionen von SA und SS.
Wer glaubt, das Mittelalter bemühen zu müssen, um eine gewisse Rechtfertigung für den islamischen Terror zu finden, dem sei gesagt, dass im 14. Jahrh. fast ganz Nord- Afrika christlich war. Dann wanderten massenhaft Muslime ein und deshalb haben wir dort diese Probleme.
Es sind die aberwitzigen religiösen Befindlichkeiten, die klare Fronten verhindern, denn es darf ja auch mal gefragt werden, warum junge Männer nur fliehen und nicht bereit sind für ein besseres Leben im eigenen Lande zu kämpfen. Die Antwort ist schwierig und einfach zugleich, denn es gibt keine klaren Fronten. Sie wissen, dass sie dort dem Wahnsinn der Willkür ausgeliefert wären.
Dass der Westen (und damit Obama) Top-Terroristen per Drohne liquidiert hat, findet meine volle Zustimmung. Eine andere Frage ist die Langzeitwirkung solcherlei Kriegsführung.
Merkel und die mit ihr in dieser Frage seltsam verbundene sog. Linke, haben den inneren Frieden massiv gestört und sind dafür auch verantwortlich.
Die viel zitierte Islamisierung passiert auch nicht durch Bekehrungsmythen, sondern durch den zunehmenden Rechtsbruch in diesem Lande, der stillschweigend geduldet wird.
Ich teile die Meinung von Prof. Schachtschneider (man macht ihn durch seine AfD-Mitgliedschaft zur Unperson), der fest stellt, dass immer dann, wenn eine größere Anzahl von Personen mit unklarer oder nicht vorhandener Identität irgend wo angesiedelt wird, wo die Leute (also die einheimische Bevölkerung) das nicht wollen, der Tatbestand massiven Verfassungsbruches gegeben ist. Man kann das auch als Putsch bezeichnen, wenn man es böse meint.
In Frankreich ist jetzt das Erscheinen eines Buches verhindert worden, dass den politischen Islam als Faschismus darstellt. So funktioniert die Islamisierung Europas durch ständiges Nachgeben und Gesundbeten und-----durch Angst.
Gruß Wolfgang
.. Das trifft jedoch nicht den Nerv der aktuellen Lage, denn es sind die Muslime selbst, die sich untereinander seit Jahrhunderten befeinden und eben leider vornehmlich aus religiösen Gründen abschlachten.
..
Es sind die aberwitzigen religiösen Befindlichkeiten, die klare Fronten verhindern, denn es darf ja auch mal gefragt werden, warum junge Männer nur fliehen und nicht bereit sind für ein besseres Leben im eigenen Lande zu kämpfen. Die Antwort ist schwierig und einfach zugleich, denn es gibt keine klaren Fronten. Sie wissen, dass sie dort dem Wahnsinn der Willkür ausgeliefert wären.
..
So funktioniert die Islamisierung Europas durch ständiges Nachgeben und Gesundbeten und-----durch Angst.
Vordergründig religiös. Tatsächlich geht es, wie immer, um Macht und Geld.
Unsere Politik und unsere Medien sollten die Fanatiker mal demaskieren.
Tun sie aber nicht. Weil ihnen ein Klima der Angst gerade recht kommt?!
Das Chaos schützt die jetzt Mächtigen, weil die ordnungsgemäßen (seltsamer Begriff für Diktatoren) Machthaber vertrieben oder geschwächt wurden. Worin unser Gewinn besteht ist mir nicht ganz klar.
Dein letzter Satz ist leider billiger Populismus.
Der Prozentuale Anteil der Muslime in Europa ist zwar in den letzen Jahrzehnten durch Einwanderung gestiegen, negative Auswirkungen auf unsere Gesellschaft sind aber nicht festzustellen. Wenn man es sehen will, ist sogar das Gegenteil der Fall. Eine kulturelle Bereicherung.
Hauptursache für Kriminalität sind nach wie vor soziale Probleme.
http://www.stern.de/panorama/gesellschaft/interview-mit-kriminologe-christian-pfeiffer-ueber-amoklaeufer-und-migration-6987644.html?utm_campaign=alle&utm_medium=rss-feed&utm_source=standard
Der angesprochene "billige Populismus" ist nicht billig, sondern mit Blut erkauft.
Und der prozentuale Anteil der Muslime wird in Europa nicht nur statistisch wachsen.
Das beste Beispiel für die Wandlung ist die Türkei.
Kopftuch OLeee ...
Dazu kommt, das uns nicht alle schlechten oder schönen Ereignisse je erreichen werden.
Dafür haben wir die Medien, welche uns mit den Informationen beliefern, die gerade wichtig für uns sind.
Das hierbei kleine und große Unruhen bei den Engländern und auch den Schweden ausgeklammert werden, hat schon seinen Sinn.
Aus dem Grunde sind wir gar nicht in der Lage, zu beurteilen, ob es positive oder negative Auswirkungen auf unsere Gesellschaft in Europa haben wird oder kann.
Und ein Volk läßt sich besser lenken, wenn es einer Fahne hinterher läuft.
Oder einem Kreuz, einem Halbmond, oder ...
Das gab es wohl in der Geschichte der Menschheit schon oft genug.
Was wohl stimmen mag - es geht um Macht und Einfluß.
Aber nicht um Geld.
Unserer Industrie geht es um Rohstoffe!
Giovanni
31.07.2016, 13:13
Und ein Volk läßt sich besser lenken, wenn es einer Fahne hinterher läuft.
Oder einem Kreuz, einem Halbmond, oder ...
... einem Fußball? :?
About Schmidt
31.07.2016, 13:15
... einem Fußball? :?:top:
turboengine
31.07.2016, 14:03
Der Prozentuale Anteil der Muslime in Europa ist zwar in den letzen Jahrzehnten durch Einwanderung gestiegen, negative Auswirkungen auf unsere Gesellschaft sind aber nicht festzustellen. Wenn man es sehen will, ist sogar das Gegenteil der Fall. Eine kulturelle Bereicherung.
Oh, oh, oh oh. Unterhalte Dich doch mal mit "biodeutschen" Eltern, die ihre Kinder in eine -mittlerweile- muslimisch dominierte Schule schicken müssen. Und das ist nicht nur in Neu-Kölln so. Da sind die Schläge auf dem Pausenhof noch das wenigste. Die Blauäugigkeit und Naivität mit der hier einige argumentieren ist schon erstaunlich.
amenemhat
31.07.2016, 14:06
:top::top::top: Ja, wenn die "Spiele" laufen dann ist alles OK.
Wie im alten Rom: Panem et circensis.
Und das Volk jubelt dem Tyrannen. Nix gelernt in 2000 Jahren!
Grüße
Dieter
Giovanni
31.07.2016, 14:25
Unserer Industrie geht es um Rohstoffe!
So steht's vielleicht im Lehrbuch aus den 70ern.
De facto profitiert unsere Industrie viel mehr von geregelten, friedlichen Verhältnissen mit einem gesunden Wirtschaftsleben und offenen Märkten.
Und gute Bildung ist der beste "Rohstoff" für ein Land, dessen Industrie nicht nur Halbzeuge herstellt.
Mit einigermaßen hoher Wahrscheinlichkeit wäre der Nahe Osten heute stabiler, wenn die USA den Irak nicht angegriffen hätten. Trotzdem wird es den aktuellen Problemen in dieser Region nicht gerecht und ist viel zu kurz gedacht, diese generell auf frühere Verfehlungen des Westens zurückzuführen. Auch ohne irgendwelche westlichen Eingriffe gab und gibt es in muslimisch beherrschten Regionen bzw. Staaten und an deren Grenzen eine Vielzahl blutiger Konflikte. Ganz davon zu schweigen, wie Minderheiten (nicht nur, aber vor allem auch) dort verfolgt und Menschenrechte mit Füßen getreten werden.
steve.hatton
31.07.2016, 14:48
Oh, oh, oh oh. Unterhalte Dich doch mal mit "biodeutschen" Eltern, die ihre Kinder in eine -mittlerweile- muslimisch dominierte Schule schicken müssen. Und das ist nicht nur in Neu-Kölln so. Da sind die Schläge auf dem Pausenhof noch das wenigste. Die Blauäugigkeit und Naivität mit der hier einige argumentieren ist schon erstaunlich.
Das ist leider nicht von der Hand zu weisen!
*thomasD*
31.07.2016, 14:50
Oh, oh, oh oh. Unterhalte Dich doch mal mit "biodeutschen" Eltern, die ihre Kinder in eine -mittlerweile- muslimisch dominierte Schule schicken müssen. Und das ist nicht nur in Neu-Kölln so. Da sind die Schläge auf dem Pausenhof noch das wenigste. Die Blauäugigkeit und Naivität mit der hier einige argumentieren ist schon erstaunlich.
Dabei lässt sich trefflich darüber streiten, ob as eher kulturelle oder doch eher soziale Spannungen sind. Dann lässt sich wieder über soziale und kulturelle Zusammenhänge diskutieren. Das möchte ich auch an dieser Stelle bewusst offen lassen, ich weiß es nicht. (Quelle (http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/auslaender-bringen-deutschland-laut-studie-milliardeneinnahmen-a-1005217.html))
Ich habe jetzt keine Zahlen explizit für die Muslime, aber bundesweit sind die Einwohner mit Migrationshintergrund zumindest ein Gewinn für den Bundeshaushalt: Es werden mehr Steuern von ihnen eingenommen als für sie Sozialausgaben ausgegeben werden. Vor einigen Jahren zumindest war es auch so, dass die Einwohner mit Migrationshintergrund überproportional am Bruttosozialprodukt beteiligt sind.
turboengine
31.07.2016, 15:31
ein Gewinn für den Bundeshaushalt: Es werden mehr Steuern von ihnen eingenommen als für sie Sozialausgaben ausgegeben werden.
Diese Betrachtung ist doch kompletter Unsinn.
Oh, oh, oh oh. Unterhalte Dich doch mal mit "biodeutschen" Eltern, die ihre Kinder in eine -mittlerweile- muslimisch dominierte Schule schicken müssen. Und das ist nicht nur in Neu-Kölln so. Da sind die Schläge auf dem Pausenhof noch das wenigste. Die Blauäugigkeit und Naivität mit der hier einige argumentieren ist schon erstaunlich.
Absolut! Und auch gleich noch mit den Lehrern die dort unterrichten.
So ein Realitätscheck würde vielen Theoretikern hier (und auch vielen Politikern) gut tun.
Ich habe jetzt keine Zahlen explizit für die Muslime, aber bundesweit sind die Einwohner mit Migrationshintergrund zumindest ein Gewinn für den Bundeshaushalt: Es werden mehr Steuern von ihnen eingenommen als für sie Sozialausgaben ausgegeben werden.
In Deutschland scheint alles ganz anders zu sein, als in Österreich.
Daten zur Entwicklung und Verteilung der Arbeitslosigkeit in Wien nach Geschlecht, Alter, Staatszugehörigkeit, Bildungsstand und Bezirk werden vom Arbeitsmarktservice Österreich erfasst.
https://www.wien.gv.at/statistik/arbeitsmarkt/tabellen/arbeitslose-staatsangehoerigkeit-zr.html
Nicht erfaßt sind in den Aufzählungen alle Kinder. Dazu kommen noch über 80% aller muslimischen Frauen, die aus kulturellen Gründen (Ehemänner erlauben das nicht) keiner Arbeit außerhalb des eigenen Haushalts nachgehen. 50% aller männlichen Muslime sind arbeitslos. Alle Migranten, die keine Aufenthaltsbewilligung haben sind arbeitslos.
Wie sollen diese Leute einen rechnerischen Überschuß produzieren? 99.9 % der arbeitenden Migranten verdienen knapp das Mindesteinkommen - welches überdies steuerfrei ist. Bei uns in Österreich lebt die überwältigende Mehrheit der Migranten von Sozialleistungen + selbstverdientes Taschengeld.
Servus
Gerhard
MacSource
31.07.2016, 15:41
Dass der Westen (und damit Obama) Top-Terroristen per Drohne liquidiert hat, findet meine volle Zustimmung.
Mal abgesehen davon , daß ich Todesstrafe für unzivilisiert halte (und sie auch keinerlei abschreckende Wirkung hat):
Und wenn da nur nicht die Idee wäre, daß ein Rechtsstaat schon eine erstrebenswerte Sache wäre...
Das setzt aber voraus:
• eine Anklage
• eine (rechtsstaatliches) Gerichtsverfahren
• eine Verurteilung
Selbst George W. Bush hat ja zumindest noch geheime Militärgerichte (absolut un-rechtsstaatlich) bemüht...
Obama, der große Friedensfürst, zeichnet aber Dienstags ohne die lästige Rechtsstaatlichkeit seine Kill-Lists ab: Terror-Tuesday (http://www.sueddeutsche.de/politik/anti-terror-krieg-wird-zu-obamas-war-herr-ueber-leben-und-tod-1.1375597)
Und das mit wahrscheinlich tausenden durch solche Aktionen getöteten Zivilisten. Was ist das? Zu weit weg? Bedauerliche “Kollateralschäden? Oder Terror?!
Gleichzeitig wird der zweitgrößte Terror-Exporteur Saudi-Arabien hofiert und geschützt!
Westliche WERTE! Friedensnobelpreis!
Die Zivilisationsdecke ist doch arg dünn!
Sorry, das musste jetzt mal raus!
Gruß,
Christian
Edit wg. Typo
*thomasD*
31.07.2016, 16:07
Diese Betrachtung ist doch kompletter Unsinn.
Deine Reaktion war vorhersehbar - war ja auch ein Link zu SpOn :roll:
Ich bin offen für eine andere Sichtwiese - das nächste mal vielleicht mit etwas mehr Substanz?
Diese Betrachtung ist doch kompletter Unsinn.
Dass Flüchtlinge zwar im Moment noch mehr kosten, ihre Aufnahme sich aber schon in wenigen Jahren als sehr lohnende volkswirtschaftliche Investition herausstellen wird, hat Deutschlands größtes Wirtschaftsforschungsinstitut – das DIW in Berlin – bereits 2015 nachgewiesen. Oder glaubt einer, Frau Merkel und ihre Partei hätten das alles aus reiner Menschlichkeit gemacht? Hier Auszüge aus dem DIW-Gutachten:
Das DIW bezeichnet die Integration von Flüchtlingen als „langfristig lohnende Investition“ – und zeichnet dabei drei Varianten. In der optimistischen gewinnt die deutsche Volkswirtschaft schon ab 2018 zusätzliche Kraft aus der Flüchtlingsbewegung. In rund 15 Jahren wäre hier ein um 1,4 Prozent höheres Bruttoinlandsprodukt als ohne Flüchtlinge zu erwarten. Für die einzelnen Bürger käme es ab 2020 zu Wohlstandsgewinnen, welche ab 2030 rund ein Prozent betragen würden. Im negativsten Szenario gibt es keine Wohlstandsgewinne, aber auch keine Verluste. Und die Wirtschaft würde durch die Flüchtlingskrise nur um 0,4 Prozent wachsen. Das „Basisszenario“ liegt naturgemäß zwischen den Extremen und geht von einem Wirtschaftswachstum von knapp 1 Prozent aus. Wobei der Wohlstand um 0,5 Prozent wachsen würde.
Die Gewinner wären Krankenkassen, Steuerämter, Schulen und nicht zuletzt die Wirtschaft, vor allem das Handwerk, das seit Jahren kaum noch neue Lehrlinge abbekommt und seit Monaten händeringend darauf drängt, Flüchtlinge schneller in Arbeit zu lassen.
In dem Viertel, in dem ich in Leipzig wohne, gibt es heute mehr Ausländer (vor allem Syrer) als Deutsche. Das freut die Schule, die sonst wohl schwer zu unterhalten wäre, die Finanzbehörden, da hier viele Dutzend Lokalitäten mit Hunderten oder gar Tausenden Beschäftigen entstanden, die es sonst einfach nicht gebe (was Steuern, Krankenkassenbeiträge etc. fließen lässt), den Einzelhandel – denn plötzlich errichten hier Aldi, Konsum, MäcGeiz & Co. fast wöchentlich eine neue Filiale (die ja Personal brauchen und eben Umsatz bringen) – und nicht zuletzt die Immobilienwirtschaft.
Denn in jenem Viertel waren vorher ganze Straßenzüge von Verfall geprägt. Doch durch die Mieten der Araber, teils auch Türken, Russen, Kasachen, Schwarzafrikaner etc. haben die Hausbesitzer plötzlich Einnahmen, die sie nachweislich auch investieren. Mehr noch: Inzwischen schreibt die Regionalpresse, jenem Quartier drohe eine bevorstehende Gentrifizierung – es zieht also Miethaie und Edelsanierer hierher. Das ist zwar nicht schön für uns Einwohner, aber es spricht für den enormen wirtschaftlichen Effekt der Migranten – wobei es sich hier nicht nur um Bürgerkriegsflüchtlinge handelt. Die ersten Syrer, die hierher kamen, lebten noch nicht vom Sozialstaat, sondern brachten auch Geld mit. Aber sie bieten ihren nachfolgenden Landsleuten nun Arbeit in Größenordnungen.
turboengine
31.07.2016, 16:15
So ein Realitätscheck
Ja, denn dafür müsste man ja ein echtes Leben ausserhalb der Berliner (oder Münchner) Boheme haben.
Kinder sind normalerweise eine Verbindung zu wahren Leben "da draussen". Aber die grünen Spitzenpolitiker haben entweder gar keine Kinder (Claudia Roth, Renate Künast, Volker Beck, etc.) oder stecken ihre Kinder nicht auf in einen kommunalen Kindergarten oder eine staatliche Regelschule.
Die Bundeskanzlerin hat auch keine Kinder und beim Fussvolk der Bundestagsabgeordneten gilt: Je linker, desto weniger Kinder. Nur 49 Prozent der Fraktion der Linken und gleichfalls nur 49 Prozent der Grünen sind Eltern. Deutlich unterm Durchschnitt. Ausserdem haben die Bundestagsabgeordneten und die Ministerialbeamten die ja eigene Kindertagesstätten und eigene Kindergärten. Man ist also sehr gut in der Berliner Blase gegen die Realität abgeschirmt. Da fällt es leichter, nachteilige Entscheidungen für die nachkommende Generation zu fällen und die eigene Heimat zu zerstören.
Solange die Politiker nicht die Wirkungen ihrer Politik bei Bildung, Kriminalität und Rente spüren wird es so weitergehen - es sei denn man wählt sie nicht mehr.
Das ist in der deutschen Ausprägung von Demokratie die einzige Möglichkeit - und ich schreibe mit Absicht nicht "Alternative".
(Quelle (http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/auslaender-bringen-deutschland-laut-studie-milliardeneinnahmen-a-1005217.html))
Ich habe jetzt keine Zahlen explizit für die Muslime, aber bundesweit sind die Einwohner mit Migrationshintergrund zumindest ein Gewinn für den Bundeshaushalt: Es werden mehr Steuern von ihnen eingenommen als für sie Sozialausgaben ausgegeben werden.
Genau wie @turboengine schrieb: Unsinn (auch wenn ich nicht froh darüber bin).
Der Spiegel hat sich (wie so oft) nur das herausgenommen, was ins Konzept passt.
Ja, "Ausländer" , also Menschen ohne D.Pass zahlen mehr Steuer als sie an Sozialleistungen bekommen. Hier stellt man gewollt nur die Sozialleistungen in Rechnung. Die Zahlen sehen ja dann schnuckelig aus.
Der Spiegel hat aber vergessen folgendes zu erwähnen:
Stellt man den Ausländern gemäß ihrem Bevölkerungsanteil einen Anteil an den allgemeinen Staats ausgaben Verteidigung, Straßenbau etc. in Rechnung, gerät ihre fiskalische Bilanz ins Defizit.
Pro Kopf beträgt dieses implizite Finanzierungsdefizit 79.100 Euro je Ausländer. Auch bei den Deutschen ergibt sich bei dieser umfassend vorausschauenden Rechnung ein solcher Fehlbetrag. Mit 3.100 Euro pro Kopf der deutschen Wohnbevölkerung fällt er wegen der besseren Steuer Transfer Bilanz dieses Bevölkerungsteils allerdings markant niedriger aus.
https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/user_upload/Bonin_Beitrag_Zuwanderung_zum_dt_Staatshaushalt_14 1204_nm.pdf PDF, Seite 62
Viele Grüße
turboengine
31.07.2016, 16:19
Deine Reaktion war vorhersehbar
Da braucht es keine Substanz. Steuereinnahmen so mit Sozialausgaben zu vergleichen ist schlicht Unfug.
About Schmidt
31.07.2016, 16:48
Absolut! Und auch gleich noch mit den Lehrern die dort unterrichten.
So ein Realitätscheck würde vielen Theoretikern hier (und auch vielen Politikern) gut tun.
Einfach mal das Buch von Heinz Buschkowsky - Neukölln ist überall lesen. Ich weiß, dass der Politiker umstritten ist. Aber in seinem Buch schreibt er nichts als die Wahrheit, auch wenn viele, besonders die Damen und Herren Politiker es (noch) nicht wahr haben wollen
Gruß Wolfgang
Dass Flüchtlinge zwar im Moment noch mehr kosten, ihre Aufnahme sich aber schon in wenigen Jahren als sehr lohnende volkswirtschaftliche Investition herausstellen wird, hat Deutschlands größtes Wirtschaftsforschungsinstitut – das DIW in Berlin – bereits 2015 nachgewiesen.
Sie haben gar nichts "nachgewiesen". Sie haben es ausgerechnet oder auch einfach nur spekuliert.
Man findet nämlich nirgendwo in Europa ähnliche (positive) Beispiele.
Selbst in Schweden arbeiten nach 15 Jahren nur 60% der Flüchtlinge. Und Schweden ist ein Musterland was Integrationsanstrengungen betrifft (Flüchtlinge dürfen dort auch fast sofort arbeiten) .
Die Arbeitslosigkeit ist hoch - laut Statistik hat die Hälfte der Einwanderer nach sieben Jahren noch keinen Job, nach 15 Jahren verfügen etwa 60 Prozent über eine Arbeit. http://www.n-tv.de/politik/Schweden-aechzt-unter-Fluechtlingsandrang-article16340206.html
In anderen europäischen Ländern sieht es auch nicht besser aus. Von wegen "nachgewiesen" ...
Oder kann Deutschland (mal wieder) alles besser....?
Viele Grüße
Ernst-Dieter aus Apelern
31.07.2016, 17:07
Die Schießerei in München ist doch nur ein Nebenschauplatz!
Die Musik spielt doch woanders, z.b.Türkei, Unterstützer IS!
Deutschland wird sich wappnen müßen für die Zukunft!Und zwar mit aller Konsequenz!
MacSource
31.07.2016, 17:13
Deutschland wird sich wappnen müßen für die Zukunft!Und zwar mit aller Konsequenz!
:shock: Und die wäre?
Gruß,
Christian
Sie haben gar nichts "nachgewiesen". Sie haben es ausgerechnet oder auch einfach nur spekuliert.
Na, dann vertagen wir diesen Punkt halt mal bis ins Jahr 2018/19 und schauen, was bis dahin passiert (ist) ...:)
(Für meinen Mikrokosmos meine ich es, wie gesagt, jetzt schon bestätigen zu können.)
Quirrlicht
31.07.2016, 17:21
:shock: Und die wäre?
Der Ankauf von Baugrundstücken für die ganzen Garagen, in die wir unsere Ferraris und Porsches stellen, wenn das Asylantenwirtschaftswunder - jeden Moment - losgeht.
About Schmidt
31.07.2016, 17:24
Sorry, das musste jetzt mal raus!
Gruß,
Christian
Edit wg. Typo
Das ist ja auch ok. Eine Frage muss man sich dann allerdings auch stellen. Wie wäre es verlaufen, wenn die Terrorfürsten nicht auf die ein oder andere Weise erledigt worden wären.
Was die Saudis betrifft, so wurde gerade gestern im Fernsehen von Akten gesprochen, die jahrelang unter Geheimhaltung waren und erst nach langem Intervenieren von Anwälten frei gegeben wurden. Es drehte sich um Untersuchungsergebnisse von 9/11.
Aus diesen geht klar hervor, dass sie auch an diesen Terroranschlägen maßgeblich beteiligt waren.
Gruß Wolfgang
MacSource
31.07.2016, 19:59
Was die Saudis betrifft, so wurde gerade gestern im Fernsehen ...
sollte seit Jahren (>10?) allgemein bekannt und unstrittig sein!
Eine Frage muss man sich dann allerdings auch stellen. Wie wäre es verlaufen, wenn die Terrorfürsten nicht auf die ein oder andere Weise erledigt worden wären.
Diese Frage kann man durchaus stellen... dann aber bitte auch vorher die Frage stellen:
Wieviel hat das mit der weltweiten Zwangsbeglückung mit “Demokratie“ und “Menschenrechten“ durch den unesre transatlantischen “Freunde“ seit´45 (Kennedy vielleicht ausgenommen) zu tun?
Wer hat da mehr Menschen umgebracht? WER ist Terrorist?
Gruß,
Christian
About Schmidt
31.07.2016, 20:05
...
sollte seit Jahren (>10?) allgemein bekannt und unstrittig sein!
Diese Frage kann man durchaus stellen... dann aber bitte auch vorher die Frage stellen:
Wieviel hat das mit der weltweiten Zwangsbeglückung mit “Demokratie“ und “Menschenrechten“ durch den unesre transatlantischen “Freunde“ seit´45 (Kennedy vielleicht ausgenommen) zu tun?
Wer hat da mehr Menschen umgebracht? WER ist Terrorist?
Gruß,
Christian
Sicher ist das seit 10 Jahren bekannt, aber erst vor kurzem sind die geheim gehaltenen Akten der Öffentlichkeit zugänglich gemacht und Anwälten und Gerichten zur Verfügung gestellt worden.
Alles andere was du ansprichst sind natürlich Fragen, mit denen man sich beschäftigen und auseinander setzen muss. Ohne Frage.
Gruß Wolfgang
MacSource
31.07.2016, 20:13
Alles andere was du ansprichst sind natürlich Fragen, mit denen man sich beschäftigen und auseinander setzen muss. Ohne Frage.
Dann können wir´s dabei belassen! ;) :umarm:
Gruß,
Christian
*thomasD*
31.07.2016, 20:14
...
Danke, wenigstens eine Gegenansicht mit Substanz :top:
Allerdings: Die Fixkosten des Staatshaushaltes würde ich jetzt nicht auf die Einwohner umlegen (das halte ich für Unsinn), die fallen in fast gleicher Höhe eh an, egal wen man alles dazurechnet. Was bliebe aus dem von dir zitierten Text:
Die Einwohner mit Migrationshintergrund tragen dann noch positiv zu Bilanz bei, wenn auch pro Kopf deutlich weniger als die Deutschen. Dabei muss man auch die Altersstruktur der Bevölkerngsgruppen im Auge behalten.
Entsprechend fällt auch das Fazit des zitierten Berichtes aus (den ich mir mal in Ruhe und in Gänze durchlesen muss und der sehr wohl die Frage stellt, ob die Sozialausgaben je Kopf höher und als die Steuerejnnahmen):
Die für diese Studie mit den neuesten verfügbaren Bevölkerungs- und fiskalischen Daten durchgeführte Steuer-Transfer-Rechnung bestätigt die Ergebnisse vergleichbarer früherer Untersuchungen, nach denen die ausländische Wohnbevölkerung in Deutschland den laufenden öffentlichen Haushalten im Durchschnitt weniger entnimmt, als sie selbst einbezahlt. Die aktuelle Schätzung der Nettoeinzahlungen pro Kopf fällt nominal um 1.300 Euro und 1.400 Euro besser aus als in den Rechnungen von Bonin (2006) für das Jahr 2004 und von Hagist et al. (2008) für das Jahr 2006.
...
Diese Frage kann man durchaus stellen... dann aber bitte auch vorher die Frage stellen:
Wieviel hat das mit der weltweiten Zwangsbeglückung mit “Demokratie“ und “Menschenrechten“ durch den unesre transatlantischen “Freunde“ seit´45 (Kennedy vielleicht ausgenommen) zu tun?
...
Zwangsbeglückung - auch noch nicht gehört :top:
Aber bei längerem "DARÜBERNACHDENKEN" muß man wohl doch alles in frage stellen.
About Schmidt
31.07.2016, 20:43
Dann können wir´s dabei belassen! ;) :umarm:
Gruß,
Christian
Ohne Frage, man kann nicht die eine Seite betrachten und die andere außer acht lassen. Jede Medaille hat bekanntlich zwei Seiten.
Gruß Wolfgang
Der Spiegel hat sich (wie so oft) nur das herausgenommen, was ins Konzept passt.
Ja, "Ausländer" , also Menschen ohne D.Pass zahlen mehr Steuer als sie an Sozialleistungen bekommen. Hier stellt man gewollt nur die Sozialleistungen in Rechnung. Die Zahlen sehen ja dann schnuckelig aus.
Der Spiegel hat aber vergessen folgendes zu erwähnen:
Stellt man den Ausländern gemäß ihrem Bevölkerungsanteil einen Anteil an den allgemeinen Staats ausgaben Verteidigung, Straßenbau etc. in Rechnung, gerät ihre fiskalische Bilanz ins Defizit.
Pro Kopf beträgt dieses implizite Finanzierungsdefizit 79.100 Euro je Ausländer. Auch bei den Deutschen ergibt sich bei dieser umfassend vorausschauenden Rechnung ein solcher Fehlbetrag. Mit 3.100 Euro pro Kopf der deutschen Wohnbevölkerung fällt er wegen der besseren Steuer Transfer Bilanz dieses Bevölkerungsteils allerdings markant niedriger aus.
https://www.bertelsmann-stiftung.de/..._141204_nm.pdf PDF, Seite 62
Leider verrät der Bericht ein wesentliches Detail nicht.
Die Rechnung des ZEW ist dabei eher konservativ, da hier nur die Beiträge jener Menschen eingeflossen sind, die keine deutsche Staatsangehörigkeit besitzen. Nähme man noch jene ausländischen Mitbürger hinzu, die die deutsche Staatsangehörigkeit angenommen haben, würde der fiskalische Nutzen mit großer Wahrscheinlichkeit noch höher ausfallen, da dieser Personenkreis im Durchschnitt ökonomisch erfolgreicher ist als die Gruppe der Ausländer.
https://www.bertelsmann-stiftung.de/..._141204_nm.pdf PDF, Seite 7 und 20
Die ausländischen Mitbürger, welche einen deutschen Pass angenommen haben, wurden der Gruppe der Deutschen zugerechnet. Ebenso die Kinder der Ausländer, welche mit der Geburt in Deutschland automatisch einen deutschen Pass bekommen haben.
Laut des Berichts haben 2013 16,5 Millionen Einwohner einen Migrationshintergrund und 6,6 Millionen waren Ausländer in Deutschland.
Interressant wäre also eine Analyse gewesen, bei der die Wirtschaftsleistung der "Eingedeutschten" mit berücksichtigt worden wäre.
Gruß, Dirk
Interressant wäre also eine Analyse gewesen, bei der die Wirtschaftsleistung der "Eingedeutschten" mit berücksichtigt worden wäre.
Laut einer aktuelle Studie der Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) gründen Migranten überdurchschnittlich oft Firmen – und schaffen überdurchschnittlich viele Jobs. Inzwischen hat jeder fünfte Unternehmensgründer in Deutschland – quer durch alle Bundesländer – ausländische Wurzeln oder sogar noch eine ausländische Staatsbürgerschaft. Damit liegt die jährliche Gründerquote (1,86 Prozent) deutlich über der allgemeinen Quote (1,68 Prozent) in der BRD.
...
Wer glaubt, das Mittelalter bemühen zu müssen, um eine gewisse Rechtfertigung für den islamischen Terror zu finden, dem sei gesagt, dass im 14. Jahrh. fast ganz Nord- Afrika christlich war. Dann wanderten massenhaft Muslime ein und deshalb haben wir dort diese Probleme.
...
Kann es sein, dass Du das 4. Jahrhundert meinst und nicht das 14.?
Ab spätestens ca. 750 war Nordafrika weitgehend unter muslimischen Einfluss.
Vergleiche hierzu die Abschnitte 2.4.2 und 3.2 auf
https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Nordafrikas
Gruß, Dirk
About Schmidt
31.07.2016, 22:27
Kann es sein, dass Du das 4. Jahrhundert meinst und nicht das 14.?
Ab spätestens ca. 750 war Nordafrika weitgehend unter muslimischen Einfluss.
Vergleiche hierzu die Abschnitte 2.4.2 und 3.2 auf
https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Nordafrikas
Gruß, Dirk
Es kann sein, dass in meiner Quelle hierzu ein Tippfehler enthalten hat oder ich etwas falsch abgeschrieben/kopiert habe. Danke für deine Korrektur!
Gruß Wolfgang
Traumtraegerin
31.07.2016, 23:55
Laut einer aktuelle Studie der Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) gründen Migranten überdurchschnittlich oft Firmen – und schaffen überdurchschnittlich viele Jobs.
Das heißt nicht viel...
Sagt die Studie auch etwas darüber aus, wie hoch der Anteil der Mitbürger mit Migrationshintergrund bei den Gesellschaftern bzw. Geschäftsführern der Firmen ist, die an die Wand gefahren bzw. von Amts wegen gelöscht werden, weil sie pleite und die Gesellschafter bzw. Geschäftsfüher abgetaucht sind? :)
Okay, wir schweifen hier eh ab... ging es ursprünglich nicht um eine schreckliche Schießerei, bei der viele Menschen zu Schaden gekommen sind und getötet wurden?
Nicht erst seit diesem Amoklauf frage ich mich, woher Eltern die Kraft nehmen, einen solchen Verlust zu verkraften. Ich würde es wahrscheinlich nicht überstehen. Und ich ertappe mich bei derartigen Horrormeldungen dabei, alle meine Kinder unter einem vorgeschobenen Grund zu kontaktieren, um mich zu vergewissern, dass es ihnen allen gut geht.
Dein letzter Satz ist leider billiger Populismus.
Der Prozentuale Anteil der Muslime in Europa ist zwar in den letzen Jahrzehnten durch Einwanderung gestiegen, negative Auswirkungen auf unsere Gesellschaft sind aber nicht festzustellen. Wenn man es sehen will, ist sogar das Gegenteil der Fall. Eine kulturelle Bereicherung.
Wenn Bücher nicht mehr erscheinen, weil der publizierende Verlag (respektive seine Entscheider) Angst hat, dann ist das ein klares Zeichen, dass diese Seite des Islam(ismus) ganz klar negative und ganz und gar nicht bereichernde Auswirkung auf unsere Kultur hat.
Sagt die Studie auch etwas darüber aus, wie hoch der Anteil der Mitbürger mit Migrationshintergrund bei den Gesellschaftern bzw. Geschäftsführern der Firmen ist, die an die Wand gefahren bzw. von Amts wegen gelöscht werden, weil sie pleite und die Gesellschafter bzw. Geschäftsfüher abgetaucht sind? :).
Die Frage ist berechtigt, Sabine, auch wenn mir ein gewisser lauernder Unterton darin nicht so recht gefällt. Denn ich lese darin auch heraus, dass da Migranten mehr oder minder nur unternehmerische Aktivitäten entwickeln könnten, um anschließend als Ganoven zu agieren.
Dabei besitzen Menschen, die teils monatelang zu Fuß durch Europa gelaufen sind, vorher vielleicht in Kriegswirren gelebt haben, die wir uns trotz rührseliger Betroffenheitsberichterstattung nicht wirklich vorstellen können, und nun in eine fremden Land (mit einer fremden Kultur, einem anderen Wirtschafts- und Rechtssystem und einer gänzlich anderen Sprache) den Mut aufbringen, eine Firma zu gründen, so unendlich mehr Eier als die meisten von uns! Sie sind uns mental ungemein überlegen – sicher auch, weil das Leben sie zwingt, denn von dem bissel Sozialleistung, das sie erhalten, kann man nicht wirklich eine Zukunft aufbauen.
Aber zu Deiner Frage: Ja, die Studie sagt auch dazu etwas aus – nämlich, dass Firmen, die von Migranten gegründet werden, meist kurzlebiger sind als die von Unternehmungen deutscher Neugründer. Die Ursachen hierfür werden auch genannt: Jene Menschen melden Firmen (oft Gastronomiebetriebe, Telefonshops, Lebensmittelläden) an, um sich und ihre Familien eine Weile über Wasser zu halten, bis sie sich soweit assimiliert haben, dass sie auch eine Anstellung bei einem deutschen (oder „deutsch-migrantischem“) Unternehmen gefunden haben. Oder sie erliegen dem Konkurrenzdruck, der in ihrer schmalen Nische naturgemäß überdurchschnittlich hoch ist.
turboengine
01.08.2016, 01:36
Aber zu Deiner Frage: Ja, die Studie sagt auch dazu etwas aus – nämlich, dass Firmen, die von Migranten gegründet werden, meist kurzlebiger sind als die von Unternehmungen deutscher Neugründer.
Oder so:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article154174175/Berlins-Unterwelt-ist-verloren-an-die-arabischen-Clans.html
Die neueste Masche der kriminellen Familien ist das Betreiben kleiner Autovermietungen. Wie aus Polizeikreisen zu hören ist, werden Hinterhöfe angemietet und etwa bei Mercedes-Benz oder BMW Leasing-Autos bestellt. Laut Oberstaatsanwalt Kamstra existieren viele Autovermietungen nur wenige Monate lang. "Oft werden diese Firmen dann plötzlich geschlossen, und die geleasten Fahrzeuge gelten als gestohlen. Tatsächlich werden sie nach Osteuropa verkauft. Zum anderen werden diese PS-starken Autos für Raubüberfälle und andere Straftaten verwendet. Wenn die Kriminalbeamten anhand des Kennzeichens dann zu der Adresse der Vermietung kommen, hat der Betreiber die Akten über den Mieter natürlich verlegt. Das erschwert uns das Arbeiten."
Die Vermietungen liegen meist in kleinen Seitenstraßen von Neukölln, Wedding, Kreuzberg und Charlottenburg neben Döner-Buden und Gemüseläden. Schilder weisen nur selten darauf hin, dass in den – wie es ein Beamter beschreibt – "Hamsterkäfig-großen" Büros teure Autos vermietet werden.
Leider wird Berlin mit seiner Kuschel-Justiz seit den 70ern den Kriminellen Grossfamilien aus dem Libanon nicht Herr. Nun parkieren Sie als Werbemassnahme ihre Luxusschlitten vor Flüchtlingsheimen und rekrutieren so Nachwuchs. Das ist eine veritable Zeitbombe.
Dabei besitzen Menschen, die teils monatelang zu Fuß durch Europa gelaufen sind, vorher vielleicht in Kriegswirren gelebt haben, die wir uns trotz rührseliger Betroffenheitsberichterstattung nicht wirklich vorstellen können, und nun in eine fremden Land (mit einer fremden Kultur, einem anderen Wirtschafts- und Rechtssystem und einer gänzlich anderen Sprache) den Mut aufbringen, eine Firma zu gründen, so unendlich mehr Eier als die meisten von uns! Sie sind uns mental ungemein überlegen – sicher auch, weil das Leben sie zwingt, denn von dem bissel Sozialleistung, das sie erhalten, kann man nicht wirklich eine Zukunft aufbauen.
Das ist weltfremde Karl May Rethorik...
About Schmidt
01.08.2016, 06:51
In einer benachbarten Kleinstadt ist es wie in Neukölln. Hier findet laut Polizei der größte Drogenumsatz im gesamten Saarland statt. Die Geschäfte sind überwiegend in türkischer Hand. Auf einer Wegstrecke von 1,5 km finden sich vier Handyläden. Den Rest bilden Kebap Stände, Shisha Bars und Obst und Gemüseläden. Dort geht dann kaum noch ein Deutscher einkaufen. Auch meiden immer mehr Frauen dort stattfindende Straßenfeste, weil sie ständig belästigt werden.....
Nun stellt sich natürlich die Frage, bin ich ausländerfeindlich oder gar rechts, nur weil ich Tatsachen äußere? Im grenznahen Forbach ist es noch schlimmer. In den Banlieus dort fahren Polizisten schon gar nicht mehr streife, weil sie sich nicht trauen. Wenn, dann taucht dort sofort eine Hundertschaft auf, oder man wartet vergebens auf die gerufene Polizei.
Diese Menschen, die gegen alle Gesetze der Länder verstoßen, die ihnen Asyl gewähren und Hilfe anbieten sind die wahren Schuldigen. Schuldig an den Problemen der Flüchtlingsfamilien, die hier in Ruhe und Frieden leben wollen, ihre Kopftücher fallen lassen, deutsch lernen und sich der Gesellschaft so gut es ihnen möglich ist anpassen.
Gruß Wolfgang
steve.hatton
01.08.2016, 10:38
Oder so:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article154174175/Berlins-Unterwelt-ist-verloren-an-die-arabischen-Clans.html
Leider wird Berlin mit seiner Kuschel-Justiz seit den 70ern den Kriminellen Grossfamilien aus dem Libanon nicht Herr. ........
Die permanente Ausdünnung der Polizei und Justiz hat ihre Folgen - nicht nur in Berlin !
Warum kommt den der Ruf nach Bundeswehreinsätzen im Inneren immer wieder ?
Eine Folge des Personalabbaus, lieber 20 Kameras als 3 Polizisten, und letztendlich ein Angriff auf den Rechtsstaat von Innen heraus. Die BW ist und wird kein Polzei-Ersatz sein.
Ich möchte jetzt nicht GB groß loben, kann auch nicht wirklich beurteilen, ob es drüben besser ist, aber als wir das letzte mal an einem Samstag abends am Picadilly Circus in London waren und Massen auf den Straßen waren, um einzukaufen und zu flanieren, war abends um 21.00 Uhr in jeder Richtung ein Polizei sichtbar, ob Bobby oder Metropolitan Police. Dies bedeutete für uns sehr wohl ein Gefühl der Sicherheit - ein Beamter wies sogar meine Frau darauf hin Ihre Handtasche besser auf der Innenseite, also zwischen uns zu schultern, statt außen, da der Zugriff für "Pickpockets" erschwert würde - den Rat nahmen wir dankbar an.
Hier bei uns, sieht man kaum mehr Polizei, schon gar nicht zu Fuß auf der Straße !
Die schwarze Null wird uns noch teuer zu stehen kommen!
Vordergründig religiös. Tatsächlich geht es, wie immer, um Macht und Geld.
Kannst du diese These irgendwie belegen? Wenn sich jemand mit den Worten "Gott ist groß" in die Luft sprengt halte ich es für naheliegend dass er religiös motiviert handelt.
cat_on_leaf
01.08.2016, 11:22
Ich für meinen Teil kann zu Thema eigentlich nur folgendes sagen.
Attentäter, Amokläufer, Terroristen etc. (und es ist mir total egal welcher Religion oder sonstigen Gesinnung sie sind), die unschuldige Menschen in den Tod reißen sind niemals Gläubige, niemals Märtyrer, niemals im Recht und auf keinen Fall Wert sie als Opfer darzustellen und auch nur ein Wort über sie zu berichten.
Aber sie sind immer Arschlöcher!!!
turboengine
01.08.2016, 12:36
Die schwarze Null wird uns noch teuer zu stehen kommen!
Schwarze Null? An wen denkst Du da?
Da fallen mir jetzt viele ein :D. Und noch mehr Rote, Grüne, Braune und Blau/Gelbe (oder sind die jetzt rosa?)
Ja, stimmt schon. In England ist die Polizei wesentlich präsenter im Strassenbild. Und auch die Presse und die Politik feindet die Polizei nicht so an. Was da in NRW so abgeht... Wahnsinn.
steve.hatton
01.08.2016, 12:54
....
Attentäter, Amokläufer, Terroristen etc. (und es ist mir total egal welcher Religion oder sonstigen Gesinnung sie sind), die unschuldige Menschen in den Tod reißen sind niemals Gläubige, niemals Märtyrer, niemals im Recht und auf keinen Fall Wert sie als Opfer darzustellen und auch nur ein Wort über sie zu berichten.
Aber sie sind immer Arschlöcher!!!
Respekt vor den "Muslimen", die sich in Frankreich weigern, die Attentäter zu bestatten .
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/frankreich-muslime-verweigern-beisetzung-von-kirchen-attentaeter-a-1105520.html
Schwarze Null? An wen denkst Du da?
Da fallen mir jetzt viele ein :D. Und noch mehr Rote, Grüne, Braune und Blau/Gelbe (oder sind die jetzt rosa?)
Ja, stimmt schon. In England ist die Polizei wesentlich präsenter im Strassenbild. Und auch die Presse und die Politik feindet die Polizei nicht so an. Was da in NRW so abgeht... Wahnsinn.
Tja Nullen gibt`s zu viele, ob Bankenrettung oder Politiker...viel zu viele Nullen, bei Zahlen und Personal.
Bezüglich Polizei müssen wir natürlich auch an "unserer Schizophrenie" arbeiten: Wenn des Nachbarn Ast in unseren Garten ragt, rufen wir die Polizei, wenn wir zu schnell gefahren sind, ist sie eher unbeliebt - was nun ?
Respekt vor den "Muslimen", die sich in Frankreich weigern, die Attentäter zu bestatten .
Warum die Anführungszeichen?
steve.hatton
01.08.2016, 13:00
Warum die Anführungszeichen?
Fehler, richtig erkannt.
Wenn des Nachbarn Ast in unseren Garten ragt, rufen wir die Polizei, wenn wir zu schnell gefahren sind, ist sie eher unbeliebt - was nun ?
Das Konzept, Strafe zu fordern, ist genau so selektiv wie das Konzept, Vergebung zu gewähren...
Dat Ei
About Schmidt
01.08.2016, 13:27
Ich für meinen Teil kann zu Thema eigentlich nur folgendes sagen.
Attentäter, Amokläufer, Terroristen etc. (und es ist mir total egal welcher Religion oder sonstigen Gesinnung sie sind), die unschuldige Menschen in den Tod reißen sind niemals Gläubige, niemals Märtyrer, niemals im Recht und auf keinen Fall Wert sie als Opfer darzustellen und auch nur ein Wort über sie zu berichten.
Aber sie sind immer Arschlöcher!!!
In Augen des Propheten schon:
Sure 4,47 (Die Weiber, Medina): Zwang und Gewaltausübung in der Religion sind eindeutig erlaubt. Es wird sogar dazu aufgerufen.
Sure 4,89 Muslime sollen soziale Interaktionen mit Ungläubigen vermeiden und keine Freundschaft mit ihnen pflegen.
Sure 8, 39 (Die Beute, Medina): Kampf gegen all jene, die den Islam ablehnen, bis sie bereit sind, Allah anzubeten.
Sure 8,55-60: Ungläubige sind keine menschlichen Wesen. Gewalt ihnen gegen*über ist ein legitimes Mittel.
Sure 9,5 (Die Reue, Medina): Der sog. „Schwertvers“, der sich wohl in erster Linie gegen Polytheisten richtete. Er spricht ganz klar davon, dass ihnen gegenüber Gewalt ausgeübt werden darf.
Sure 9,123: Aufruf zum Kampf gegen die Ungläubigen.
oder
(Sure 2 (Al-Bakara), Vers 256). Von daher könnte man meinen, der Islam wäre tolerant. Doch es gibt noch viel mehr Verse, die den genannten Vers aufheben und genau das Gegenteil proklamieren. Der Islam ist eine Religion, die die Welt als Kriegsschauplatz ansieht – und zwar solange, bis die gesamte Menschheit islamisch geworden ist. In der Sure 4 (Al-Nisa), Vers 91, heißt es: „Tötet sie, wo ihr sie findet“, und in der Sure 9 (At-Tauba), Vers 29 steht: „Kämpft mit Waffen gegen diejenigen, die nicht an Allah glauben noch an den Jüngsten Tag und die nicht für verboten erklären, was Allah und sein Gesandter (d.h. Mohammed) für verboten erklärt haben, die sich nicht nach der rechten Religion (d.h. dem Islam) richten – von denen, die die Schrift erhalten haben (d.h. Juden und Christen) – kämpft (mit der Waffe) gegen diese, bis sie die Minderheitensteuer abgeben als Erniedrigte!“
An vielen Stellen im Koran rechtfertigt Mohammed (bzw. nach muslimischer Vorstellung Allah) die Gewalt gegen Andersgläubige. Sie seien des Todes (z.B. Sure 47 (Muhammad), Vers 4), sollen unterworfen werden (Sure 9 (At-Tauba), Vers 29), dürfen vertrieben und enteignet werden (Sure 59 (El-Haschr) Verse 1-7)
Umfangreiche Kapitel der Werke, die die Sunna (d.h. das Norm setzende Handeln Mohammeds) enthalten, sind dem Jihad gegen Anders- und Nichtgläubige gewidmet. Mit diesen Textstellen konfrontiert, weisen Muslime gerne auf Stellen im Alten Testament hin, an denen ebenfalls von Gewalt gegen Andersgläubige die Rede ist (z.B. 2.Mose 22, 17; 3.Mose 20). Aber erstens ist es Unsinn, die Pest mit der Cholera austreiben zu wollen, und zweitens haben sich die meisten Juden und Christen – im Unterschied zu vielen Muslimen – von diesen Wahnideen längst distanziert.
Gruß Wolfgang
turboengine
01.08.2016, 13:29
Mal schauen, wie lange es braucht, dass dies bei Twitter zensiert wird:
https://mobile.twitter.com/search?q=%23meninhijab&src=typd
Ich bin ja eigentlich hier draußen, möchte aber etwas zum historischen Kontext des Islam beitragen, da dieser hier weitgehend unbekannt zu sein scheint.
Es schwebte ja die Frage im Raum, wann Mohammed geboren wurde? Genau, im 6 Jhrdt. (570 n.Chr.)! Ab der Hidschra (622 n.Chr.) begann dann die militante Ausbreitung des Glaubens, der zunächst einige jüdische Gruppen (Stämme) und einige Christen zum Opfer fielen, die es vorzogen ihren Glauben beizubehalten. In Medina kam es ja auch zur Gründung der umma, die für das Verständnis des Islam ebenso unabdingbar ist!
Wer sich mit der Islamisierung genauer befassen will, dem sei die Lektüre: "der Untergang des orientalischen Christentums unter dem Islam"empfohlen. Ist natürlich harte Kost und am Ende könnte einem nicht nur ein paar Schuppen von den Augen fallen...
Anhänger der Religion des "Friedens" haben übrigens in Mossul (einer der ältesten Städte, in der das Christentum friedlich Fuß gefasst hatte, inzwischen ganze Arbeit geleistet: "Christenfreiheit" ist erreicht. Nein, die dürfen ihren "falschen" Glauben natürlich nicht ausüben! Die letzten 120 Christen, die es vorzogen, nicht als Dhimmituden ihr Dasein zu fristen, haben ihre Bündel verpackt - und sind sich dem Schwert, das ihnen droht, gewiss...:cry:
Obwohl ich davon weiß und überzeugt bin, dass es viele Muslime gibt, die sich nach Frieden und Freiheit sehnen, ist mir kein islamisch dominiertes Land bekannt, in dem es freiheitlich-demokratische Rechte für alle! Bewohner gab bzw. gibt.
Selbst der Aufstieg der (angeblich säkularen) Türkei unter Atatürk ging mit einer Plünderung und Vertreibung der christlichen Oberschicht einher. Von den ehemals 20-30% Christen in der Türkei sollen spärliche 1% übrig geblieben sein.
So manches aufschlussreiche Gespräch lässt sich in dem Zusammenhang z.B. auch an den Dönerbuden syrisch-aramäischer Christen führen. Die sind immer ganz fassungslos wie blauäugig und politisch "korrekt" in der Öffentlichkeit viele Dinge verschwiegen bzw. behandelt werden...:roll:
About Schmidt
01.08.2016, 17:18
Dies bestätigt auch dieser Bericht. (http://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article155752745/Der-Islam-wird-unsere-Gesellschaft-aufsprengen.html)
Allein schon diese Erkenntnis wäre Grund genug gewesen, die Demo gestern in Köln zu verbieten. Nicht um sonst schwört unsere Kanzlerin bei der Vereidigung: "Schaden vom Volk abzuwenden." Ich frage, warum tut sie das nicht?
Die islamisierung schadet Deutschland und ich bin, wie über 60% der Bevölkerung in Deutschland der Meinung, der Islam gehört nicht zu Deutschland! Man sollte mal die lange hier in Deutschland lebenden italienischen Mitbürger fragen, wie sie darüber denken. ;) Ich bin mir zu 100'% sicher, eine Integration, wie sie bei den nach Deutschland eingewanderten Italiener stattgefunden hat, wird es bei Einwanderern und Flüchtlingen islamistischen Glaubensrichtungen nie geben. Es werden immer nur einige wenige sein, die sich wirklich darum bemühen - leider.
Gruß Wolfgang
Laut einer aktuelle Studie der Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) gründen Migranten überdurchschnittlich oft Firmen – und schaffen überdurchschnittlich viele Jobs. Inzwischen hat jeder fünfte Unternehmensgründer in Deutschland – quer durch alle Bundesländer – ausländische Wurzeln oder sogar noch eine ausländische Staatsbürgerschaft. Damit liegt die jährliche Gründerquote (1,86 Prozent) deutlich über der allgemeinen Quote (1,68 Prozent) in der BRD.
Laut einer aktuelle Studie (heute veröffentlicht):
Die Zahl der ausländischen Empfänger von Hartz IV sei zuletzt stark angestiegen. So hätten in diesem Jahr 1,541 Millionen Ausländer Hartz IV bezogen, was rund 12,4 Prozent (170.207 Menschen) mehr sind als im Vorjahr.
Die Zahl der Deutschen, die auf die Stütze angewiesen sind, sei dagegen um 5,2 Prozent (239.995 Personen) gesunken. Im Durchschnitt würden 7,7 Prozent aller Deutschen Hartz IV beziehen, wobei es bei Ausländern 18 Prozent seien und bei Migranten aus nichteuropäischen Asylländern sogar ganze 36,8 Prozent.
Dem Bericht zufolge würden die meisten ausländischen Empfänger aus der Türkei (295.260), Syrien (242.391) und Polen (92.506) stammen.
Am stärksten sei die Zahl im Vergleich zu 2015 bei Hartz-IV-Empfängern aus Eritrea mit plus 229,4 Prozent und aus Syrien mit plus 195,1 Prozent gestiegen.
Servus
Gerhard
turboengine
01.08.2016, 18:43
Nicht um sonst schwört unsere Kanzlerin bei der Vereidigung: "Schaden vom Volk abzuwenden." Ich frage, warum tut sie das nicht?
Weil ihr die SPD sofort beispringt wenn es eng wird. Solange sie sich darauf verlassen kann wird sich nichts ändern. Da die SPD ja mittlerweile auch mit 20% zufrieden ist und sich in der eigenen Partei CDU alle brav an ihre Pöstchen klammern ist da auch keine Änderung zu erwarten. Und die CSU macht zwar mehr Radau, handelt aber genausowenig.
Darum kommen so tolle Konzepte heraus wie:
"Durchsetzungsmechanismus im EU-Stabilitätspakt" - wirkungslos, diente nur dazu den Bundestag und das Verfassungsgericht hinter die Fichte zu führen.Wurde letzte Woche bewiesen...
"Flexiquote" beim Gendermainstreaming von Aufsichtsräten. "Die Flexi-Quote ist eine gesetzliche Regelung und sieht für Unternehmen eine Pflicht zur Selbstverpflichtung vor." - Dagegen waren die Schildbürger echte Genies...
"Mit mir wird es keine Pkw-Maut geben" - Jeder weitere Kommentar überflüssig.
Aber eines ist ganz gewiss: "Morgen isch over". :D
DonFredo
01.08.2016, 19:44
Liebe User,
wie ihr alle wisst, wollen wir keine politischen Themen mehr im Forum haben --->> http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=168727
In Anbetracht der Ereignisse von München haben wir es zugelassen, dass dieser Thread bis jetzt "offen" geblieben ist. Da aber schon lange vom Thema des TO abgewichen wurde und zunehmend eine Diskussion entstanden ist, die wir im Forum halt nicht haben möchten, müssen wir das Thema jetzt beenden.
Es sind hier auch einige Beiträge nachzulesen, die wir grundsätzlich nicht tolerieren, aber im Hinblick auf die Ereignisse haben durchgehen lassen. Nur irgendwann ist Schluss und dieser Punkt ist nunmehr erreicht.
Damit ist der Thread geschlossen.