Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Beste Auflösung für Monitor?
Wie wäre die beste Auflösung für ein Monitor...?
bei 1920x1080 Monitor sollte das Bild = 72 DPI sein ?
wie sieht es bei den höher auflösenden Monitoren aus
z.B.
2560 x 1440 = xx DPI ?
4K
3840 x 2160 = xxx DPI ?
oder liege ich da vollkommen schief mit meinen Gedanken? :roll:
Ein Monitor hat keine DPI (dots per inch), sondern PPI (pixel per inch).
Ein Monitor sollte in der Auflösung betrieben werden, die er noch darstellen kann, ohne zu interpolieren.
Diese 72 dpi oder 96 dpi Geschichte ist ein Mythos, weil es für die Monitordarstellung keine Relevanz hat. Über dpi muss man sich beim Ausbelichten Gedanken machen.
Die beste Auflösung des Monitors ist die, für die er gebaut wurde!
Steht eigentlich in den technischen Daten und sollte vor dem Kauf geprüft werden.
edit: Achso... und die dpi sind dann abhängig von der Monitorgröße (Diagonale) (24 Zoll, 30 Zoll etc).
Deswegen sind die Zahlen vom Eierphone o.Ä. so beeindruckend: HDMI auf 5":shock:
Viele Grüße
Gerd
Deinem Monitor ist die Bildauflösung erst mal egal. Er hat ein Maximum und da funktioniert er am besten.
Deinen Bildbetrachter interessiert sich jedoch für die Auflösung. Und was der aus einer Auflösung ungleich Monitor macht hängt
A) von den Einstellungen ab und
B) von seinen Fähigkeiten
Meist wird das Programm runterskalieren müssen und das können nicht alle gleichermaßen (gut).
Dpi und ppi sind einfach nur Umrechnugsverhältnisse von Fläche zu Pixel ~ Auflösung.
screwdriver
16.05.2016, 15:59
HDMI auf 5":shock:
HDMI ist ein mechanischer Verbindungsstandard, der je nach Spezifikation unterschiedlche Datenraten und Standards für Bild und Ton übertragen kann.
Eine "Auflösung" von Full-HD (1080p) auf einem 5"-Display ist z.B. für "Zweckentfremdung" als VR-Brille o. dgl. sinnvoll.
Danke für eure Antworten... :top:
mein Eizo ist mit einem DisplayPort-Kabel angeschlossen...
nach Angaben des Monitors verträgt er 74 PPI
eigentlich möchte ich von der Datenmenge für die Hintergrundbilder keine Monsterdatei haben... deswegen sollte die Datei so klein und scharf wie möglich sein...
vielleicht schneit ja noch mal ein 4K Monitor ins Haus dann müsste ich die Hintergrundbilder dann wieder anpassen, das möchte ich vermeiden... :roll:
screwdriver
16.05.2016, 17:17
Hintergrundbilder keine Monsterdatei haben... deswegen sollte die Datei so klein und scharf wie möglich sein...
Du machst dir doch jetzt nicht wirklich Gedanken über eine Datei mit 8,x MP (4K) mit 3 bis 5 MB Grösse als JPG? :roll:
HDMI ist ein mechanischer Verbindungsstandard...
Da hast Du recht, aber ich meinte eben Full-HD.
Viele Grüße
Gerd
screwdriver
16.05.2016, 18:22
Da hast Du recht, aber ich meinte eben Full-HD.
Das habe ich vermutet. ;)
Möglich ist mit HDMI ebenso auch 4K /QHD.
Die sinnvoll nutzbare Auflösung ist eben auch sehr durch den Betrachtungsabstand definiert. Mehr als ca. 1 Bogensekunde kann das menschliche Auge im besten Fall nicht auflösen.
Tatsächlich gibt es (ausgerechnet von Sony) schon Smartphones mit 5,5" 4K-Display. :roll:
der_knipser
16.05.2016, 20:19
... Mehr als ca. 1 Bogensekunde kann das menschliche Auge im besten Fall nicht auflösen...Uiii, dann hast Du aber gute Augen. Eine Bogensekunde entspricht 1 Millimeter auf 200 Meter Entfernung. Ich künnt dat nit.
Er meinte wohl eine Winkelminute...:cool:
der_knipser
16.05.2016, 21:03
Wie wäre die beste Auflösung für ein Monitor...?
bei 1920x1080 Monitor sollte das Bild = 72 DPI sein ?
wie sieht es bei den höher auflösenden Monitoren aus
z.B.
2560 x 1440 = xx DPI ?
4K
3840 x 2160 = xxx DPI ?
oder liege ich da vollkommen schief mit meinen Gedanken? :roll:Ja, da liegst Du vollkommen schief. Die dpi-Angabe, die in vielen Bildern eingebettet ist, hat keine Bedeutung, wenn man das Bild auf einem Monitor betrachtet. sie hat auch keine Bedeutung, wenn man das Bild ausdruckt oder belichtet. Dort kann ein beliebiger Wert stehen, und trotzdem funktioniert alles wie immer.
Wenn Du ein Bild optimal auf einem Monitor ansehen willst, dann bringe das Bild genau auf die Pixelanzahl, die Dein Monitor darstellen kann, denn dann wird es nicht skaliert. Sobald es nur wenige Pixel größer ist, und trotzdem formatfüllend angezeigt werden soll, dann wird es durch Interpolation zwangsläufig unscharf.
Mit den DPI-Zahlen hat das aber absolut nichts zu tun. Diese Angabe ergibt sich beim Drucken eines Bildes, indem man die Pixelbreite durch die Druckbreite teilt. Dieser Quotient soll bestimmte Werte nicht unterschreiten, damit das Druckbild beim erwarteten Betrachtungsabstand scharf wirkt. Warum man diesen Wert in eine Bilddatei schreibt, war mir noch nie verständlich, denn der dpi-Wert ist immer ein Bezug auf die Abmessungen des Ausgabemediums. Weil diese Abmessungen aber bei der Bildaufnahme noch gar nicht bekannt sein können, ist so eine Angabe im Bild völlig irrelevant.
screwdriver
16.05.2016, 21:12
Uiii, dann hast Du aber gute Augen. Eine Bogensekunde entspricht 1 Millimeter auf 200 Meter Entfernung. Ich künnt dat nit.
Dann wars wohll doch ein klein "wenig" mehr. Nämlich eine WinkelMINUTE.
Das gilt aber nur für nebeinander liegende Punkte. Individuelle Abweichnugen von ca 50% nach oben und unten sind normal.
Aber so ca. 3cm auf 600m oder 1cm auf 200m bei guten Licht-und Kontrastverhältnissen gehts bei mir mit einzelnen Linien noch ganz gut (z:B. Hochspannungsleitungen).
Ich habs gerade nochmal recherchiert:
Das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges, d.h. der geringste Abstand zwischen 2 gesehenen Punkten beträgt (im Optimalfall) 1/120 Bogengrad.
Das wäre ne halbe Bogenminute also 30 Bogensekunden
Das schaff ich noch fast.
Aber so ca. 3cm auf 600m oder 1cm auf 200m bei guten Licht-und Kontrastverhältnissen gehts bei mir mit einzelnen Linien noch ganz gut (z:B. Hochspannungsleitungen)...Das wären aber 10"! "Erkennbarkeit" hat aber nichts mit Auflösungsvermögen zu tun: ein Stern hat einen Durchmesser von <1" und trotzdem sehen wir den Stern. ;)
screwdriver
16.05.2016, 23:42
... und trotzdem sehen wir den Stern. ;)
Ja, das ist schon so ein Ding mit dem Sehen. Würdest du auch den schwarzen Punkt von <1" auf einer weissen Fläche erkennen können?
Oder mehrere Sterne in einem Kreis von 30" erkennen?
der_knipser
16.05.2016, 23:46
Mit Monitorauflösung, dpi und Dateigröße hat das aber nur noch ganz entfernt was zu tun, oder?
screwdriver
17.05.2016, 00:59
Mit Monitorauflösung, dpi und Dateigröße hat das aber nur noch ganz entfernt was zu tun, oder?
Ich meine ganz im Gegenteil.
Um zwei einzelne dunkle Punkte nebeneinander auf einer hellen Fläche oder zwei helle Punkte auf einer dunklen Fläche gerade noch zu erkennen, ist die Auflösung des Monitors in Abhängigkeit vom gewünschten Betrachtungsabstand doch genau das ausschlaggebende Argument für eine sinnvolle maximale Auflösung.
Diese Grenze ist für mich auf meinem Monitor mit nativen 1680 x1050 Punkten Auflösung und einer Monitordiadonale von 21,5" in etwa 1,2 m Abstand erreicht.
Bei einem normalen Betrachtungsabstand von ca. 75 cm ist diese Auflösung für mich bequem erkennbar.
Für eine Montorauflösung von QHD/ 4K müsste man bei gleicher Monitorgrösse auf ca 50cm heranrücken und für bequemes Erkennen auf ca. 30 -35cm.
Das ist nicht mehr praxistauglich.
Für sinnvolle Darstellung von QHD müsste die Monitorfläche mindestens doppelt so gross werden, weil der Betrachtungsabstand für einen bequemen Bildwinkel ja auch grösser wird.
Das wären dann ab ca. 82 cm Monitordiagonale - also ein 32-Zöller für sinnvolles und Blickfeld füllendes Arbeiten mit QHD.
Ja, das ist schon so ein Ding mit dem Sehen. Würdest du auch den schwarzen Punkt von <1" auf einer weissen Fläche erkennen können?Das ist eine gute Frage! Hängt wahrscheinlich vom Kontrast ab.
Oder mehrere Sterne in einem Kreis von 30" erkennen?Nein, das wäre sicher EIN Stern.
Zum eigentlichen Thema: Monitor immer in seiner nativen Auflösung betreiben! Egal wie viel ppi das dann sind. Und einen vernünftigen ergonomischen Betrachtungsabstand einhalten.
subjektiv
17.05.2016, 20:01
Und weil es in der Frage ja auch um die Hintergrundbilder für einen Monitor ging.
Bei denen ist es auch völlig gleichgültig, was da als dpi oder was auch immer steht. Interessant ist einzig und allein wie hoch und wie breit das Bild in Punkten ist. Und das soll natürlich wieder der Auflösung entsprechen, die man auch für den Monitor nach dessen angegebener nativer Auflösung eingestellt hat.
Die ganzen dpi-Angaben, welche in manchen Bildformaten mit gespeichert werden können, sind im Prinzip ja nur in wenigen Situationen interessant. Eben nur dann, wenn ein Programm diese dann bei der Ausgabe auch berücksichtigt. Und das kann man ja meist noch beim Druck entscheiden...
mein Eizo ist mit einem DisplayPort-Kabel angeschlossen...
nach Angaben des Monitors verträgt er 74 PPIh
eigentlich möchte ich von der Datenmenge für die Hintergrundbilder keine Monsterdatei haben... deswegen sollte die Datei so klein und scharf wie möglich sein...
vielleicht schneit ja noch mal ein 4K Monitor ins Haus dann müsste icdie Hintergrundbilder dann wieder anpassen, das möchte ich vermeiden... :roll:
Und weil es in der Frage ja auch um die Hintergrundbilder für einen Monitor ging.
Nö, HG-Bilder des Desktop, sonst wäre die Angabe des Display-Port sinnlos.
Und da man modernen Monitoren tatsächlich eigene HG-Bilder über USB oder WLAN-Zugriff zur Verfügung stellen kann, ist das relevant. *
Ich habe das letzte mal eigene HG-Bilder genutzt zu Zeiten von XP. Da musste man exakt die Auflösung des Monitors (bzw. des eingestellten Wert in Betriebssystem) verwenden, sonst gab es einen Rand oder es wurde abgeschnitten.
Können aktuelle BS skalieren?
*sollte das hier gemeint sein, kann ich noch etwas dazu beitragen.
subjektiv
17.05.2016, 21:12
Nö, HG-Bilder des Desktop, sonst wäre die Angabe des Display-Port sinnlos.
Mag schon sein, dass Du da unbedingt unterscheiden willst. Aber Hintergrundbild bleibt doch Hintergrundbild und es war nach der passenden Größe eines solchen für einen bestimmten Monitor gefragt. Die Antwort bleibt immer gleich. Pixelgröße sollte für optimale Darstellung der Monitorauflösung entsprechen. Man kann natürlich noch Taskleiste usw. berücksichtigen und dort im Bild nix interessantes mehr darstellen...
Mag schon sein, dass Du da unbedingt unterscheiden willst.
Ich hatte es doch begründet, warum ich da ggf einen Unterschied sehe. War auch nicht oberlehrerhaft gemeint.