Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ditmars RX10 III in Händen
Norbert-S
13.05.2016, 17:29
Durfte Heute Ditmar`s neue RX10 III in den Händen halten und einige Bilder damit fotografieren.
Der erste Eindruck als ich sie in die Hand nahm, SUPER.
Sie fühlt sich um einiges wertiger an als meine FZ1000 und ein wenig schwerer ist sie auch.
Der Sucher ist Top und der Blendenring ist einfach klasse, wenn man sich daran gewöhnt hat.
Als ich die Bilder in der Vorschau sah war ich echt begeistert.
Die Ernüchterung kam am PC, die Bilder sind zu dunkel, zu viel Kontrast und eindeutig Überschärft. Für solch eine Qualität würde ich keine 400 Euro ausgeben.
Aber wie so oft im Leben war der Fehler, wie meistens, hinter der Kamera :roll:
Belichtungsmessung - Center Spot
Kontrast - +2
Schärfe - +3
Was soll man bei solchen Einstellungen erwarten :roll:
Na ja, wenigstens gibt es noch die RAW Dateien zu den JPG :top:
Also ein Bild aus der RAW entwickelt und siehe da der erste Eindruck stimmt wieder, alles bestens.
Ich muss sagen das Sony da eine echt tolle Kamera gezaubert hat :top:
Ich habe ehrlich nicht gedacht, das Sony es hinbekommen würde, von 24mm bis 600mm ein Qualitativ gutes Objektiv zu bauen.
Hier mal einige Bildchen:
6/RX300035-k.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=251966)
6/RX300072-k.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=251967)
6/RX300214-k.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=251968)
796/RX300116-k.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=251973)
Ohne Vorsatzlinse - 1:2 - was die RX max. schafft:
6/RX300139-k.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=251969)
Mit einer 1 diop. Vorsatzlinse:
6/RX300144-k.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=251970)
Mit einer 2,5 diop. Vorsatzlinse:
6/RX300151-k.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=251971)
Es war sehr Windig, was es nicht gerade leicht machte.
Und hier noch die(und einige mehr, siehe Bildübersicht) Original Bilder als JPG und RAW.
http://www.endstation-sehnsucht.de/RX10-3.ZIP
Es sind 832MB.
Wie gesagt sind die JPG ein wenig in die Hose gegangen aber die RAW sind ja auch noch da.
Schaut sie an und macht Euch einen eigenen Eindruck.
Wer möchte kann die RAW Entwicklungen ja hier einstellen für diejenigen die nicht die 832 MB herunterladen wollen.
6/alle_Bilder.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=251972)
Dornwald46
13.05.2016, 18:19
Norbert, hast Du schon mal Vergleiche gemacht, mit Deiner FZ 1000, bei langer Brennweite?
Ernst-Dieter aus Apelern
13.05.2016, 19:14
Danke für Dein Engagement und die Ehrlichkeit!Die Kamera ist wohl etwas sensibel ,ber nach Einarbeitung wohl sehr brauchbar!Mich würde noch das Freistellungspotential interessieren.
Norbert-S
13.05.2016, 20:24
..Mich würde noch das Freistellungspotential interessieren.
Hm, denke da liegt der Knackpunkt bei den 1" Sensoren.
Klar kann man auch mit solch einem Sensor freistellen, aber anders als mit einem größeren Sensor.
Kenn es ja von meiner FZ1000.
Mit 300-400mm kann ich meine bessere Hälfte sehr gut freistellen, wenn der HG nicht zu nah ist.
Wenn ich Sie aber mit 90mm fotografieren möchte kommt eine Nahlinse vors Objektiv.
Mit der RX10 III dürfte es, wegen der 600mm, noch leichter sein.
Schau die mal Pic2 an, Frau mit Handy, bei 600mm auch ca 15-20 Meter, der Zaun hinter Ihr war ca. 20-50cm weg und die anderen Leute ca. 3-5 Meter.
Hier noch ein Bild:
Abstand ca 1 bis 1,20 Meter und die Blätter dahinter auch so um 1 Meter.
6/RX300206.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=251974)
.. Vergleiche gemacht, mit Deiner FZ 1000, bei langer Brennweite?
Was ich so gesehen habe ist die RX auch bei 600mm sehr schön scharf, deshalb sind die Bilder auch fast alle bei offen Blende aufgenommen.
Dieses Bild ist gut Belichtet und macht einen guten Eindruck bei der Schärfe:
6/RX300093.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=251975)
Original:
http://endstation-sehnsucht.de/RX300093.JPG
Mir kommt es so vor als wenn die RX etwas mehr Rauscht als die FZ, kann es aber nicht so 100% beurteilen da die JPG ja +2 Kontrast habe, was das Rauschen schon verstärken kann.
Da müsste man halt noch mal genauer schauen ob das so ist oder nicht.
Was ich aber sagen kann, wenn ich die FZ nicht hätte und mir die 200mm mehr Brennweite wichtig wären, würde ich eine Nacht darüber schlafen ob es die FZ oder RX wird. Immerhin ca. 950 Euro mehr für 200mm.
Ich denke auch Heute würde ich mich für die FZ entscheiden.
Mir wären es die Mehrkosten für die 200mm nicht wert.
In einem Tag könnte meine jetzige Meinung aber auch genau andersherum sein, Ihr wisst ja wie das ist :crazy:
EDIT:
Hier noch ein Video:
http://www.endstation-sehnsucht.de/C0002.MP4
Das Zoomen geht auf jeden fall weicher als bei der FZ.
Norbert-S
13.05.2016, 21:00
Für diejenigen die es interessiert, habe ich mal vier Bilder von der FZ im Original JPG und RAW bereitgestellt.
http://www.endstation-sehnsucht.de/fz.zip
Sind schon ältere Bilder aber ich fotografieren nicht mehr im RAW.
Brauch einfach zu lange um aus einem RAW das zu holen was im JPG der Kamera steckt :roll:
Ernst-Dieter aus Apelern
15.05.2016, 08:18
Ist die RX10 III für Wildlife tauglich(bedingt)?
Wie definierst du "bedingt wildlifetauglich".....ich besitze einiges was "bedingt tauglich" ist und mich gerade deshalb anspornt, mich um eine vernünftige Altenative zu bemühen.
Ernst-Dieter aus Apelern
15.05.2016, 08:38
Also in diesem Falle meine ich eine Brennweite von 400-600mm, die abbildungsmäßig befriedigen kann und nicht deutlich hinter ein Tamron 150-600 mm Objektiv zurückfällt.
Freihand und mit Einbeinstativ würde ich die Kamera nutzen.
Norbert-S
15.05.2016, 09:01
Das ist immer schwer zu sagen, da muss sich jeder seine eigene Meinung zu machen.
Aber schau Dir doch das Bild ( RX300135.JPG ) vom Blässhuhn an, da kann man die Leistung bei 600mm, Offenblende, gut sehen.
Ernst-Dieter aus Apelern
15.05.2016, 09:11
Bekomme das Bild nicht vergrößert!
Dazu solltest Du dann aber auch die komplette Bildersammlung von Norbert herunter laden, und dann hast Du auch die 100% Ansicht.
Norbert-S
15.05.2016, 13:28
Bekomme das Bild nicht vergrößert!
http://www.struck.at/RX300135.JPG
Ernst-Dieter aus Apelern
15.05.2016, 13:33
Danke Norbert.
Im DSLR Forum läuft gerade die Diskussion bzgl. des AF der Rx10 III, der ist anscheinend nicht so leistungsfähig bei Wildlife mit bewegten Motiven.
Das mit dem AF ist eigenartig. Es gibt Berichte im Netz, die den und seine Geschwindigkeit loben und in Diskussionen andernwärts wird er als langsam beschrieben. Abgesehen davon, dass ja die jetzige Firmware wohl nicht die finale ist, gibt es lt. dem wieder nur mal downloadbaren ausführlicherem Handbuch auch mehrere Einstellungsmöglichkeiten. Man wird wohl endgültig erst dann was sagen können, wenn man die Kamera längere Zeit zur Verfügung hat. Mir persönlich ist der AF bei Nachführung nicht s o wichtig. aber bei statischen oder fast statischen Motiven erwarte ich mir schon eine Geschwindigkeitssteigerung gegenüber der RX 10 I - alles andere wäre eine Enttäuschung.
Norbert-S
15.05.2016, 16:09
Bei den Bildern die ich gemacht habe gab es so gut wie keinen Ausschuss, hat immer zuverlässig getroffen.
Autos die auf einen zufahren wurden bis auf eins auch gut getroffen.
Als langsam möchte ich den AF nicht gerade bezeichnen, bin von der FZ aber anderes gewohnt, der ist echt schnell.
Der AF von der FZ1000 gleich schnell wie die RX10.3 oder schneller?
Oder wenn du 10 Punkte vergeben würdest, wo liegt die Sony und wo liegt die Panasonic
AF-Schnelligkeits Beispiel:
Sony RX10.3 = 10 Punkte
Panasonic FZ1000 = 8 Punkte
oder?
Ich denke da wird Norbert noch mal ran müssen, ich habe keine FZ1000 hier, sonst würde ich dieses gerne mal austesten, wenn es die Zeit erlaubt. :oops:
vielen Dank für euren tollen Einsatz... :top:
Moenki01
15.05.2016, 23:23
Auch von mir vielen Dank für den tollen Einsatz und die umfangreichen Berichte.:D
Ditmar und Norbert Ihr solltet einmal zusammen mit Luna Gassi gehen!
Ich freue mich schon auf das Ergebnis!:)
Ich finde es einfach klasse, dass Ihr andere Sony-User an euren Erfahrungen so umfangreich teilnehmen lasst.:top:
Da ich auch eine Immer-dabei-Kamera suche ist das Thema für mich sehr interessant.
Liebe Grüße nach Berlin
Rainer
Norbert-S
16.05.2016, 04:41
...sonst würde ich dieses gerne mal austesten, wenn es die Zeit erlaubt. :oops:
Samstag, Sonntag u. Montag hab ich wieder frei :top:
Nun muss ich los zur Frühschicht :(
About Schmidt
16.05.2016, 06:47
Ist die RX10 III für Wildlife tauglich(bedingt)?
Da Benny Rebel ja hier zurecht oft mit Sony in Verbindung gebracht wird. Hier mal ein Link zu ihm (http://www.benny-rebel.de/informationen/tipps/die-macht-des-weitwinkels.html), der Zeigt, was Wildlife tauglich heißen kann. ;)
Gruß Wolfgang
Ernst-Dieter aus Apelern
16.05.2016, 08:49
Mir schloddern die Knie nur beim ansehen der Bilder. Wildlife wie Schmalzmann kommt meiner Vorstellung näher.
Ernst-Dieter aus Apelern
16.05.2016, 12:28
Ich denke da wird Norbert noch mal ran müssen, ich habe keine FZ1000 hier, sonst würde ich dieses gerne mal austesten, wenn es die Zeit erlaubt. :oops:
Hallo Ditmar, ein Bild Vergleich der FZ 1000 und der Rx10 III mit typischen Wildlife Motiven wäre optimal.
Hallo Ditmar, ein Bild Vergleich der FZ 1000 und der Rx10 III mit typischen Wildlife Motiven wäre optimal.
ja, das würde mich auch interessieren.
Den Link auf die Fotos von Benny verstehe ich im Zusammenhang mit der RX10/Wildlife-Diskussion übrigens nicht. Klar kann man Wildlife mit allen Brennweiten fotografieren, aber die Brennweite definiert doch nicht Willdlife-Fähigkeiten. Für mich kommt es auf ganz andere Werte an.
Meine subjetive Einschätzung mit der FZ1000:
- für Urlaubs-Wildlife wirklich ok
- Schwächen bei typischen Strukturen wie Gefieder, Fell usw. (vergleichbar: Defizite bei menschlicher Haut)
- diese Schwächen verstärken sich bei steigenden ISO-Werten
- BQ ist im direkten Vergleich (logischerweise) schlechter als z.B. DSLR mit 70400G
- kaum Freistellen möglich (vergleichsweise)
- positiv: sehr guter Bildstabilisator, kein Abblenden nötig
- AF ist super
- Schärfe im WW-Bereich und Tele-Bereich ist sehr gut
Hier habe ich ein paar typische Urlaubs-Wildlife mit der FZ1000:
https://www.flickr.com/photos/lotharmaier/albums/72157653313865768
Man sieht deutlich das fehlende Freistellungspotential.
Die RX10III ist sicher interessant, falls sie hier noch eine Schippe drauflegen kann bzw. aufgrund 600mm eqv. :top: Allerdings erwarte ich keine Wunderdinge mit dem kleinen Sensor. Aber für die Urlaubsreise...?
Gruß,
Lothar
Allerdings erwarte ich keine Wunderdinge mit dem kleinen Sensor.
.....was du zeigst, sind doch für eine eierlegende Wollmilchsau schon kleine Wunderdinge:top:....und das für ca 600€