Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich 350D - 20D - 300D
jubilee33
10.04.2005, 10:03
Hallo
Ich habe gerade einen Vergleich der oben genannten Kameras gefunden.
Bei interesse hier (http://www.traumflieger.de/desktop/350D/report/canon_350D_report.php) klicken.
gruß Martin
Hallo
Ich habe gerade einen Vergleich der oben genannten Kameras gefunden.
Bei interesse hier (http://www.traumflieger.de/desktop/350D/report/canon_350D_report.php) klicken.
gruß Martin
Hallo Martin,
die Seite finde ich viel spannender. Das wird wieder ein heißes diskutieren geben. Ich finde vor allen sein Argument mit den schwachen Lichtstärken der Kitobjektive sehr überzeugen.
http://www.traumflieger.de/desktop/fototechnik.php
newdimage
10.04.2005, 10:51
350D kaufen, Differenz zur 20D in Objektive investieren und wenn der Sparstrumpf dann wieder gefüllt ist 20D bzw. deren Nachfolger kaufen.
So würde ich im Moment verfahren. Optiken sind wichtiger als der Body. Der Body ist ja nur das Bindeglied zwischen Fotograf und Linse(n).
350D kaufen, Differenz zur 20D in Objektive investieren und wenn der Sparstrumpf dann wieder gefüllt ist 20D bzw. deren Nachfolger kaufen.
So würde ich im Moment verfahren. Optiken sind wichtiger als der Body. Der Body ist ja nur das Bindeglied zwischen Fotograf und Linse(n).
Sehr schön gesagt! Zudem glaube ich nicht, dass der 350D wesetliche Funktionen fehlen, die ein DSLR-Einsteiger unbedingt haben müsste. Nur die kleine Bauform scheint nicht jedermanns Sache zu sein (ich hab sie selber noch nicht begriffeln können).
Gruß
Udo
In dem aktuellen Sonderheft von c't sind natürlich auch Kameratests mit drin. Dort kommt man zu dem Ergebnis das die 300D deutlich besser ist als die neue 350D.
Viele Grüße
Petra
Deutlich besser? Die 300D? Mit welcher Begründung?
Gruß
Udo
newdimage
11.04.2005, 10:58
In der neuen Foto-Chip reden die bei der 350 vom Nonplusultra. Klasse, das die Fachpresse sich so einig ist.
In der neuen Foto-Chip reden die bei der 350 vom Nonplusultra. Klasse, das die Fachpresse sich so einig ist.
Ungefähr so einig wie wir hier im Forum...
Mir wäre die 350 D einfach zu klein, ich habe sie mal anprobiert, allerdings ohne Batteriegriff.
Bei der c't hat die Bedienung nicht überzeugt. Die eizelnen Fuktionen sind wohl versteckter zu erreichen. Und sie soll relativ klein sein. Was ja nicht für jeden ein Nachteil ist. Genau habe ich das aber nicht mehr im Kopf.
Ich denke wir sind uns alle einig das jede Kamera ihre Vor-und Nachteile hat. Jeder muß seine Kamera für seine eigenen Bedürfnisse suchen.
Viele grüße
Petra
Und sie soll relativ klein sein. Was ja nicht für jeden ein Nachteil ist.
Hallo Petra,
so stand es geschrieben, aber was für den einen ein Nachteil kann für den anderen ein Vorteil sein, mir wäre klein sehr Recht
@Sunny,
die 350 D ist schon ziemlich klein. Aber wenn sie mit Batteriegriff auf A2/BP-400-Größe liegt, dann wäre es schon okay (für meine langen Finger jedenfalls :lol: ).
newdimage
11.04.2005, 15:01
Mir ist klein auch recht, warum grosse Gehäuse, wenn eh nur ein bischen Platine drin ist. Ich hab die Grössenangaben noch nicht mit denen der A1 verglichen, aber deren Grösse ist richtig prima.
moin moin,
c't hat keinen kompletten Test der 350D gemacht, sie weisen im Text darauf hin, das sie erst ein "beta" Exemplar haben ....
für meine langen Finger
Olaf :shock: :shock: :shock:
für meine langen Finger
Olaf :shock: :shock: :shock:
Nicht das, was Du denkst...
:lol:
PeterHadTrapp
11.04.2005, 15:07
Ich hatte sie die Tage mal in der Hand, mir wäre sie definitiv zu klein. Und wenn man sich mal an den fetten Monitor der d7d gewöhnt hat, dann ist der Sehschlitz auf der Rückseite der 350d schon arg winzig.
OK, die 350D ist klein, manchen vielleicht auch zu klein, aber was in Gottes Namen soll deutlich besser als bei der 300D sein? Die menülastige Bedienung wäre so ein Punkt, aber sonst... :shock: :?:
Gruß
Udo
Ich hatte sie die Tage mal in der Hand, mir wäre sie definitiv zu klein. Und wenn man sich mal an den fetten Monitor der d7d gewöhnt hat, dann ist der Sehschlitz auf der Rückseite der 350d schon arg winzig.
du solltest nicht einen passat mit einem oberen mercedes vergleichen. der preisunterschid ist einfach zu deutlich und somit auch die klasse. :!:
Ich hatte sie die Tage mal in der Hand, mir wäre sie definitiv zu klein. Und wenn man sich mal an den fetten Monitor der d7d gewöhnt hat, dann ist der Sehschlitz auf der Rückseite der 350d schon arg winzig.
Peter,
dient der "Sehschlitz" nicht nur für die Einstellungen?
Peter wundert sich auch schon die ganze Zeit, was er fotografiert hat... nur Zahlen... :P
Ich hatte sie die Tage mal in der Hand, mir wäre sie definitiv zu klein. Und wenn man sich mal an den fetten Monitor der d7d gewöhnt hat, dann ist der Sehschlitz auf der Rückseite der 350d schon arg winzig.
Für die nachträgliche Bildbetrachtung ist der fette D7-Monitor ja ganz schön, aber für die Einstellung der Aufnahmeparameter finde ich ein 2. stromsparendes s/w Display besser.
Das lässt sich auch noch bei Sonnenschein ablesen.
MfG wave
astronautix
12.04.2005, 09:15
Alles eine Frage der Gewöhnung. Zu Zeiten der A1 und A2 habe ich das Display oben so gut wie nicht beachtet. Es stand ja alles im Sucher oder auf dem Monitor hinten. Beim Wechsel zur D70 war das anderes. Anfänflich habe ich das etwas vermisst und zwangsläufig das Display oben genutzt. Inzwischen wollte ich es nicht mehr missen. Beim Wechsel auf eine D7D wäre das wieder anderes. Da würde ich das Dispaly oben wahrscheinlich jetzt ebenfalls nicht vermissen. Es steht ja alles im Monitir hinten, oder vieles im Sucher.
Rheinlaender
12.04.2005, 09:31
Ich würds mal so sehen...."Jedem Tierchen sein Pläsierchen"
Hauptsache die Bilder die rauskommen entsprechen den Erwartungen des Betrachters, alles Andere ist und bleibt reine Geschmacksache. Die 300D ist auch nicht so mein Fall aber die Bilder sind keinen Deut schlechter als die meiner 10D......sofern man gleiche Optiken verwendet. Fakt wird sein das sich die 350D und die kommenden Nikons dieses Preissegments wie warme Semmeln verkaufen werden.
In der Bildqualität tun die sich alle nix, dazu habe ich jetzt schon zu viele Aufnahmen der unterschiedlichsten Kameras in der Bearbeitung gehabt. Selbst die von Photopeter so hochgelobte Fuji S2 Pro bringt nicht das was Er manchmal - unbewußt - suggeriert.
Wie sagt ein bekannter Fotograf so schön: "Digitalknipserei ist dünner Scheiße, mit Photoshop wird aus Scheiße Gold" :lol:
PS: Die automatische Editierung des Wortes Schei** im Forum find ich süß. ;)