Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 85 1.4 Sigma vs. Zeiss?
slowhand
28.03.2016, 14:30
Hallo, ich erwäge evtl. die Anschaffung eines der og. Objektive. Die Gebrauchtpreise für das Zeiss liegen auf Sigma(neu)Niveau. Die Bewertungen in der Objektivdatenbank sind ebenfalls ziemlich indifferent.
Kann mir jemand eine Entscheidungshilfe geben? Eingesetzt wird es an der A99
Danke!!
zickezacke60
28.03.2016, 14:55
Ich denke mal, daß bei den aktuellen Preisen für das Zeiss das dem Sigma vorzuziehen ist. Allein wenn man an die immerwährenden Anpassungsprobleme von Sigma Objektiven denkt....Ausserdem ist das Zeiss kleiner und handlicher als das Sigma und sicher keinesfalls schlechter. Zeiss und Sigma: allein schon die Namen lassen keinen Zweifel aufkommen, oder?:top:
slowhand
28.03.2016, 17:11
Danke für deine Einschätzung.
Evtl. gibts ja noch andere Meinungen....
Hallo,
ich denke das Sigma ist dank HSM leiser, optisch ist es sicher nicht schlecht.
Das Zeiss ist sehr ähnlich dem alten Minota, dir beiden haben sicher den Vorteil der Langlebigkeit des Stangen AF. Ich würde wieder zum Minolta greifen, das Zeiss hat zwar einen blauen Aufkleber, das Sigma aber einfach moderner und nach dem was ich so im Netz gesehen habe besser.
Steffen
Edit:
Gute Beschreibung Minolta und "Zeiss"
http://artaphot.ch/minolta-sony-af/objektive/261-minolta-af-85mm-f14
http://artaphot.ch/minolta-sony-af/objektive/262-sony-zeiss-za-85mm-f14
Ich habe keines der beiden Objektive, deshalb nur aus dem Bauch heraus mit angelesenem (Halb-)Wissen:
ich würde mir das Sigma 85 F/1,4 HSM gebraucht für rd. 500 bis 600 EUR kaufen.
Optisch werden beide Objektive sehr gut sein. Ultraschallantrieb hat im Vergleich zu Stangenantrieb kein Spiel - bei der doch recht kleinen Tiefenschärfenebene bei F/1,4 kann das durchaus mal wichtig werden, wenn du die große Blende auch mal nutzen möchtest.
Getriebeprobleme beim Sigma (sonst immer ein Thema) sind bei HSM nicht möglich.
Bleibt noch das Sigmaproblem, dass die Objektive nicht immer mit den neuen Sonykameras kompatibel sind (angeblich zahlt Sigma für den A-Mont keine Lizenzgebühren).
Deshalb würde ich das finanzielle Risiko gering halten und gebraucht kaufen. Einziger echter Nachteil bei Gebrauchtkauf ist, dass die Garantie nur noch kurz läuft oder gar nicht mehr vorhanden ist.
Gegen den Kauf des 85er Zeiss spricht, dass
- das 135er Zeiss das bessere (und etwas teurere) Portraitobjektiv für VF sein soll
- erwartet (oder gewünscht) wird, dass die Zeiss-Portraitlinsen mit SSM neu aufgelegt werden sollen.
Dadurch wird das stangengetriebenen 85er nicht schlechter, aber man ärgert sich dann ja irgendwie doch und etwas fallen werden die Gebrauchtpreise für die stangengetriebene Version dann vermutlich auch noch.
Und vielleicht noch zur Beruhigung: so richtig falsch machst du es mit keinem der beiden Objektive - das spricht dann meiner Meinung nach auch noch eher für die preiswerteste Lösung.
vlG
Manfred
Das Zeiss hat, soviel ich weiss, mit den alten Minolta Objektiven nichts gemeinsam...ausser Lichtstärke und Brennweite...
NetrunnerAT
28.03.2016, 18:14
Sony/Minolta 135mm STF ist das beste Portait Objektiv.
ich würde mir das Sigma 85 F/1,4 HSM gebraucht für rd. 500 bis 600 EUR kaufen.
Manfred
Tatsächlich, gute gehen teilweise für unter 550€ weg, dafür würde ich klar das Sigma nehmen.
Steffen
slowhand
28.03.2016, 19:06
Vielen Dank für eure Einschätzungen. Dann wohl doch eher das Sigma
das 200mm Minolta ist auch sehr gut...:top:
Sony/Minolta 135mm STF ist das beste Portait Objektiv.
Ausser man braucht AF oder hohe Lichtstärke.
Ich würde mal gerne noch das neue Tamron 85mm 1.8 USD in den Ring werfen.
Leider liegen zu der Optik noch keine Preise oder Tests vor, daher wäre hier noch ein wenig Geduld gefragt.
slowhand
28.03.2016, 20:36
Ich fürchte mal, dass der Preis jenseits des Zeiss liegen wird :/
Ich hatte sowohl das Zeiss 85mm f1.4 als auch das Minolta 85mm f1.4 G, das Zeiss ist deutlich schärfer und kontrastreicher. Von der optischen Performance würde ich es durchaus noch auf der Höhe der Zeit sehen, aber der Stangenantrieb ist laut und recht langsam. Die Verarbeitung ist exzellent, es ist wie aus einem Block Metall gefräst, wirklich toll.
Das Sigma habe ich selbst nie besessen, aber Alexander Heinrichs hat es bei einem Workshop genutzt: wenn es seinen professionellen Ansprüchen genügt, muss es gut sein. Ich selbst bin kürzlich nach einem Umweg über die beiden 85er und dem 135mm f1.8 Zeiss (richtig gut, aber >1kg sind mir zu viel) wieder bei dem Minolta AF 100mm f2 gelandet.
...wieder bei dem Minolta AF 100mm f2 gelandet.
Das 100mm f2 ist ja so etwas wie der heilige Gral unter den Portraitobjektiven fürs A-Bajonett, leider ist es auch fast so selten anzutreffen wie der heilige Kaffeebecher und die Preise liegen jenseits von Gut und Böse. :cry:
fast so selten anzutreffen wie der heilige Kaffeebecher und die Preise liegen jenseits von Gut und Böse. :cry:
Es wird nicht so häufig angeboten, aber die Preise sind eigentlich ok. Ich habe deutlich weniger als für ein gebrauchtes Zeiss gezahlt.
Ich habe beide Zeiss Festbrennweiten, 85 und 135 an der A99 im Einsatz. Ich würde keine Sekunde zögern, mir das Zeiss anzuschaffen, allein schon wegen dem zielsicheren AF. Darüber hinaus ist das Zeiss 85 bereits bei offener Blende sehr gut einzusetzen. Nur kritische Geister (wie ich :oops:) sehen einen kleinen Unterschied zum Zeiss 135.
Übrigens: das Zeiss und das Minolta sind sehr wohl "verwandt", das Zeiss basiert auf dem Minolta, und hat eine Linse mehr, wodurch die Offenblendleistung verbessert wurde.
Andronicus
29.03.2016, 09:08
... Das Sigma habe ich selbst nie besessen, aber Alexander Heinrichs hat es bei einem Workshop genutzt: wenn es seinen professionellen Ansprüchen genügt, muss es gut sein. ...
Das sehe ich aber nicht so.
Der Alexander Heinrichs ist nur der Werbeheini von Sigma. Wenn er mal was ausprobiert und anpreist heisst das eigentlich nichts.
Ich würde immer das Sony vorziehen. :top:
Der Alexander Heinrichs ist nur der Werbeheini von Sigma. Wenn er mal was ausprobiert und anpreist heisst das eigentlich nichts.
Ich dachte, er würde Sony promoten?
Leo: Du hast noch gar nicht geschrieben, wofür du das geplante neue Objektiv hauptsächlich einsetzen möchtest. ;)
Als Portraitspezialist oder eher für Reise und Landschaft?
Ich würde z.B. das Minolta 100mm/2.0 eher für letztere Einsätze bevorzugen und als reines Portraitobjektiv eines der 85er/1.4 nehmen. Dort wird die Offenblende gerne mit ein wenig sphärischer Aberration 'kombiniert' um diesen speziellen weichen 'glow' zu erhalten. Wenn ich aber so deine Bilder sehe, hast du eher gerne eine 'spezielle' Schärfe (über Filter) in deinen Bildern, denen ein 85er/1.4 wohl eher nicht so entgegen kommt!?
Ist dir das Bokeh besonders wichtig? Ist AF Pflicht? Möglicherweise wäre das Laowa STF 105mm f/2.0 (T/3.2) (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=166978) eine Alternative?
slowhand
29.03.2016, 16:40
Leo: Du hast noch gar nicht geschrieben, wofür du das geplante neue Objektiv hauptsächlich einsetzen möchtest. ;)
Als Portraitspezialist oder eher für Reise und Landschaft
Das ist eine gute Frage. Im Moment ist es eher das 'haben wollen'. Ich hab ja noch das Sigma 105 2.8 - evtl.sollte das mal nicht nur fùr Blümchen verwenden?!
Ein spezieller Einsatzbereich ist derzeit nicht vorgesehen, erhoffe mir aber in der Personen Fotografie doch einige Vorteile
About Schmidt
29.03.2016, 16:50
Ich hatte sowohl das Zeiss 85mm f1.4 als auch das Minolta 85mm f1.4 G, das Zeiss ist deutlich schärfer und kontrastreicher.
Wenn du dich mit dem Minolta beschäftigt hast, weißt du auch, warum das so ist. ;)
Gruß Wolfgang
dieterson
29.03.2016, 17:26
Im Nachbarforum wird gerade ein Zeiss 85f1.4 angeboten
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1682515:
LG, Reinhard
Hallo Leo,
von unseren gemeinsamen Ausflügen kennst Du sicher noch den "Erlanger".
Er hat das Zeiss 85 1.4 und kann Dir sicher hierzu etwas sagen, oder, vielleicht fährst Du zu Ihm und testest das Zeiss.
Ein jetziger Kollege vom Bielefelder Stammtisch schwört aber auf das Sigma.
Ich glaube Du solltest Dir selbst ein Bild machen.