Reflection

[ericflash]

Mit dem Bild traue ich mich auch wieder mal in den Bilderrahmen. Freue mich auf eure Meinungen dazu


843/ramona_street_20160202-95-Bearbeitet.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245691)

[chefboss]

Hoi Eric,
Mir kommt das Schulfach Darstellende Geometrie in den Sinn.
Nur, hat da der Spiegel nicht einen Fehler gemacht, Vordergrund und Hintergrund unterschiedlich gespiegelt, sowie im Hintergrund die Aufhellung an der Hauswand nicht übernommen?
Irgend etwas passt da nicht.

Gruss, frank

[ericflash]

Hallo habe ich aber so fotografiert das ist keine Montage.
Lg Hannes

[chefboss]

Danke für den Hinweis, welcher jedoch für mich nichts an der Bildwirkung ändert.
Wie sehen es die Anderen?
Rechts habe ich mal die hübsche Dame angeschnitten. Klar, dann ist Deine Idee der Symmetrie weg, für mich jedoch perfekt :top:
Gruss, frank

[turboengine]

Mir fällt auf, dass die "echte" Dame an mir vorbeischaut und die Reflexion mir ins Auge blickt. Ist das so gewollt? Wirkt auf mich irritierend. Wenn das gewollt ist könnte man es durch einen etwas knapperen Beschnitt betonen.

[wronglyNeo]

Also so wie ich das sehe, reflektiert die spiegelnde Fläche einfach nicht 100% des Lichts, deshalb sieht die Spiegelung etwas dunkler aus. Ich kann da auch sonst keine Fehler erkennen.

Ich muss sagen, ich finde das Gesicht ziemlich "glatt". Vermutlich liegt das am Makeup, und wahrscheinlich ist das auch Geschmackssache, aber ich habe damit so meine Probleme. Für mich erzeugt das eine sehr professionelle und eher unpersönliche Wirkung. Vor allem aber erzeugt es irgendwie einen Kontrast zur Hand, die eher "normal" aussieht.

[ericflash]

Hallo,

das Schaufenster hat in der Tat etwas Licht genommen. Mir ist noch eingefallen das ich auch eine ganz leichte Vignette darüber gelegt habe, daran könnte es auch liegen.

@Klaus: Ja das war so gewollt, es gibt auch noch eines wo es genau umgekehrt ist.

@Neo: Es ist ein Teil einer Streetfashion Serie und beinhaltet eine Beautyretusche. Das ist natürlich Geschmacksache.

[conradvassmann]

Moin,
Respekt und, daß das Spiegelbild als solches nicht 1:1 die Belichtung des "Originals" hat, gefällt mir ausdrücklich, sonst wärs mir zu "glatt".

Mich irritiert ehrlich gesagt etwas der Leder-Arm, den empfinde ich, je länger ich hinschaue, wie von einer anderen Person.
So, als wenn da jemand durch die Scheibe greift.
Macht mal das Experiment und deckt (z.B. mit einem Bogen Papier) den rechten Bereich des Bildes ab, dann erkennt man bestimmt, was ich anspreche.
Ich meine, es liegt an der maskulinen Erscheinung der Jacke.

[wronglyNeo]

Naja, also gegen Retusche spricht grundsätzlich nichts, aber ich finde es springt einem hier ein bisschen zu sehr ins Auge. Ob es an der Retusche oder am Makeup liegt, kann ich nicht sagen. Wie genau hast du denn retuschiert?

[Itscha]

Nur, hat da der Spiegel nicht einen Fehler gemacht, Vordergrund und Hintergrund unterschiedlich gespiegelt, sowie im Hintergrund die Aufhellung an der Hauswand nicht übernommen?
Irgend etwas passt da nicht.

Was denn? Was mir sofort ins Auge gefallen ist, ist dass das Spiegelbild in die Kamera schaut, nicht das Original. Das irritiert etwas, war aber sicher gewollt und ist nicht getrickst.

Mir gefällt das Bild sehr gut. Auch wegen der "Irritation".

[ericflash]

Hallo,

das übliche eigentlich, Hautunreinheiten entfernen, ein bisschen Dodge and Burn und ein kleines bisschen Weichzeichnen.

@Itscha: Vielen Dank, ich habe extra dieses Bild ausgewählt weil beim Anderen das ich noch habe ist es genau umgekehrt.

[raul]

Schön cremiges Bokeh mit einem schönen erleuchteten Rahmen, dazu das für mich deutlich erkennbar gewollte Anschauen des Spiegelbildes. Das einzige was mir nicht so 100% gefällt ist die Armpose. Da das Bild für mich fast tiefenentspannende Wirkung hat (hab ich das Bokeh schon erwähnt?;)), wirkt mir die Armhaltung zu künstlich. Hand in der Gesäßtasche und locker gegen die Scheibe gelehnt, fände ich wahrscheinlich passender. Aber das ist auch Geschmackssache und Haarspalterei. Dein Bild gefällt mir!:top:

Gruß,
raul

[chefboss]

Ich weiss, jetzt krieg ich Haue. Ich schrieb ja, irgend etwas stimmt für mich nicht.
Ich denke, es ist die Bearbeitung eines Spiegelbildes. Warum muss heute immer alles bearbeitet werden?

Gruss, frank

[whz]

Hannes, schon wieder ein wunderschönes Foto, ungekünstelt und mit einem schönen Bokeh. Du scheinst echt Freude zu haben mit dem Sigma - und du machst mir Appetit auf das Ding. :top:

[wronglyNeo]

Hallo,

das übliche eigentlich, Hautunreinheiten entfernen, ein bisschen Dodge and Burn und ein kleines bisschen Weichzeichnen.


Was genau meinst du denn mit Weichzeichnen? Vielleicht lässt sich da an der Vorgehensweise noch etwas verbessern.

Dodge and Burn zufällig um die Wangenknochen herum? Ich finde, die sind, vor allem auf der rechten Seite, sehr markant.

[ericflash]

@Chefboss:

In den Fall gehört es zu der Serie. Es sind an dem Tag mehre Fotos und Einstellungen entstanden. Da würde es eher komisch aussehen wenn ein Foto der Serie nicht bearbeitet wäre :D
Im People Thread habe ich noch andere Bilder der Serie gepostet:

843/collage.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245484)

6/ramona_street_20160202-39-Bearbeitet-2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245544)

843/ramona_street_20160202-50-Bearbeitet.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245596)

843/ramona_street_20160202-66-Bearbeitet.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245597)

Es war auch gar nicht einfach das Spiegelbild und Original annähernd gleich zu bearbeiten.

@Wolfgang: Ich werde demnächst mal einen kleinen Bericht im Blog bringen. Ich bin sehr begeistert von der Linse.

@Neo:

Gerade bei den Wangenknochen war Ramona so geschminkt, da habe ich ausnahmsweise nicht abgedunkelt. Ansonsten gehe ich meisten nach diesem Bild vor:

https://www.google.at/search?q=make+up+%C3%BCbersicht&espv=2&biw=1920&bih=1099&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi67rvBvubKAhWDIQ8KHS3dBWQQ_AUIBigB#tbm= isch&q=correct+make+up&imgrc=3buU3Y1b3A4ZMM%3A (klick)

Weichzeichnen heißt für mich Bearbeitung der Haut mittels Frequenztrennung und leichtem digitalen abpudern.

[ol-inclusive]

Wow sehr coole Bilder, die du hier zeigst!
Für meine Begriffe perfekt.

Gruss-olli

[rikov6]

:top:

Sehr coole Bilder Hannes. Gefallen mir sehr gut.. Vor allem die Gegenlichtfotos sind der Hammer.... Bin ja sowieso ein riesiger "Gegenlicht-Fan" ;-)

[ericflash]

Vielen Dank,

die Gegenlichtfotos sind auch meine Favoriten.

[wronglyNeo]

Weichzeichnen heißt für mich Bearbeitung der Haut mittels Frequenztrennung und leichtem digitalen abpudern.

Na das hört sich doch an sich ganz sinnvoll an. Bei den Gegenlichtbildern fällt es nicht so sehr auf, bei dem davor wirkt es einfach ein bisschen sehr glatt. Es fehlt irgendwie ein bisschen etwas interessantes, das dem Auge Halt gibt.

Das letzte Bild gefällt mir definitiv am besten. Hier stellt die Mimik irgendwie eine Verbindung zum Betrachter her, lässt das Modell menschlich wirken und gibt ihm etwas Persönlichkeit. Bei den anderen wirkt es immer recht distanziert. Auch vermittelt es am ehesten eine gewisse Spontaneität. Das Bokeh kommt bei den beiden Gegenlichtbildern auch einfach am besten rüber.

[ericflash]

Vielen Dank für deine nochmalige Kritik :top: