Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : mal ne Frage zum Histogramm...
Hallo Forum,
ich nutze (bei der A1) das Online-Histogramm ganz gerne und dachte immer, ich hätte es kapiert - linke Berge sind dunkle Pixel, rechte Berge sind helle Pixel.
Aber eines muss mir mal jemand erklären: Insgesamt sind es doch immer gleichviele Pixel, also die Gesamtgröße aller Hügel im Histogramm müsste doch immer gleich sein. Bei einem dunklen Bild mehr Hügel links, bei einem hellen Bild mehr rechts. Aber so ist es nicht, denn oft habe ich ganz "flache Landschaften" ohne einen einzigen Ausreisser, manchmal aber auch hohe Berge über weite Bereiche.
Was bedeutet das ? Werden doch nicht einfach helle und dunkle Pixel gezählt ?
Bon Dimage,
Kay
Angelica
01.04.2005, 21:14
Insgesamt sind es doch immer gleichviele Pixel, also die Gesamtgröße aller Hügel im Histogramm müsste doch immer gleich sein
Hallo Kay
nein, denn ....
Ein Histogramm zeigt die Helligkeitsverteilung eines Bildes an in Form eines fein gestuften Balkendiagramms von Schwarz (am linken Rand) bis Weiß (am rechten Rand). Dazwischen bekommt jede angezeigte Helligkeitsstufe einen Balken, dessen Höhe angibt, wie häufig dieser Helligkeitswert im Bild vorkommt. Ein vollständig schwarzes Bild hätte nur einen einzigen Balken mit einem maximalen Ausschlag am linken Rand des Histogramms.
Quelle (http://www.digitalkamera.de/Tip/19/70.htm)
Mehr zum Thema Histogramm gibts auch unter Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Histogramm)
ja, danke, der Erklärung kann ich voll Zustimmen. Wenn jeder Balken mit seiner Höhe angibt, wie häufig ein Helligkeitswert im Bild vorkommt, dann muss ja immer irgend ein Balken bzw. Balkengruppe eine gewisse Mindesthöhe erreichen.
Oder genauer gesagt: die Summe aller Balkenhöhen muss immer gleich sein, sie muss nämlich der Summe aller Pixel entsprechen. Denn irgendeinen Helligkeitswert hat schließlich jeder Pixel.
Ich sehe aber oft sehr flache Histogramme, bei denen nicht ein einziger Balken herausragt. Dagegen gibt es auch Histogramme, bei denen viele Balken hohe Werte erreichen. Die Summe aller Balkenhöhen ist also nicht immer gleich. Wie kann das sein ?
Bon Dimage,
Kay
dancefan
02.04.2005, 22:03
Ich bin mir eigentlich sicher, das die Anzeige relative zu sehen ist. Das bedeutet 1 Balken geht auf jeden Fall bis zum oberen Ende, das isst die am meisten vorkommende Helligkeit. Die anderen sind dann relativ dazu.
Ein Grautreppe hat dann also soviele Peaks bis ganz oben wie Treppenstufen.
@dancefan: ja, das wäre irgendwie logisch, eine normierte Anzeige würde Sinn machen. Dann wäre tatsächlich immer mindestens ein Balken genau am oberen Rand. In Photoshop scheint das so zu sein, ich sehe immer mindestens einen Balken am oberen Rand.
Aber hier die Bilder, die zu dieser Erklärung nicht passen. Sorry, nur auf die Schnelle vom Display meiner A1 abgeknipst:
1) das flache Histogramm, kein Balken (auch nicht ganz rechts oder links am Rand) erreicht das Maximum:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/media/6/histo_flach.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=12954)
2) als Gegenbeispiel ein "hohes" Histogramm
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/media/6/histo_hoch.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=12955)
Wie kommt es im Fall des flachen Histogramms dazu, dass alle Helligkeitswerte niedrige Balken bekommen ? :roll:
Ein Rätsel in einem Geheimnis aus einem Mysterium ...
Bon Dimage
Kay
dancefan
03.04.2005, 18:34
Bist du sicher, das nicht bei Bild 1 ein Balken ganz links (schwarz) bis oben geht?.
Ich habe zwar ein A2 und nicht die A1, aber ich finde immer einen Balgen, der bis ganz nach oben geht. Allerdings ist er manchmal sehr schmal und am Rand.
U.Schaffmeister
03.04.2005, 23:35
@kay
Bei deinem ersten Bildbeispiel sind die schwarzen Werte so häufig das der Prozentuale Anteil der anderen Helligkeitswerte gering (flach) ist.
Ein noch extremes Beispiel wäre eine nur klein dargestellte, dunkel gekleidete Person vor schwarzem Hintergrund - wenn Du dir dann das Histogramm anschaust ist eigentlich nichts zu sehen da die Schwarzwerte so stark überwiegen.
In diesem Zusammenhang muss auch darauf hingewiesen werden das das Histogramm der Digitalkameras keine 100%ige Auswertung der vorhandenen Helligkeitswerte ist, sondern eine schnelle, grobe Schätzung.
Bist du sicher, das nicht bei Bild 1 ein Balken ganz links (schwarz) bis oben geht?.
Ich habe zwar ein A2 und nicht die A1, aber ich finde immer einen Balgen, der bis ganz nach oben geht. Allerdings ist er manchmal sehr schmal und am Rand.Ja, genau dieser Balken fehlt. Wäre er da, verstünde ich es (es lebe der Konjunktiv)
Aber gut, vielleicht ist die A1 da einfach ein bisserl ungenau und "verschluckt" den ganz linken Balken einfach. Das würde den Effekt erklären.
Bon Dimage,
Kay
Um ein besseres Verständnis zu bekommen.
Öffne ein Dokument, erstelle einen Verlauf WeißSchwarz. Sieh die das Histogramm an. Verkleinere das Bild um die Hälfte. Was glaubst du, was mit dem Histogramm geschieht? Nein, genau das geschieht nicht. Sieh dir das Histogramm nochmal an und vergleiche.
Das Histogramm zeigt immer nur ein Verhältnis. Wie hoch das Histogramm ist, interessiert nicht wirklich. Interessant ist, wie sieht es rechts und links aus, sind irgendwo Täler usw.
Wer es genau wissen will, fährt in PS mit der Maus über das Histogramm. Drunter erscheinen alle wichtigen, exakten Zahlen.
@andys: Stimmst Du dann zu, daß es im Histogramm eigentlich immer mindestens einen Balken geben muss, der bis zum oberen Rand (=Maximum) geht?
Und daß die A1, die diesen einen Balken am ganz linken Rand offenbar nicht zeigt, an dieser Stelle vermutlich eine Schwäche hat ?
Bon Dimage,
Kay
newdimage
05.04.2005, 09:26
256 Graustufen - 0-255. Es muss nicht immer einer bis zum Anschlag gehen.
Du solltest aber darauf achten, das jede Stufe erfasst ist, sonst hast Du ein flaues Bild, weil der grösstmögliche Kontrastumfang nicht erreicht ist (hell und dunkel fehlen). Der Kontrastumfang einer Digiknipse ist kleiner als in der analogen Fotografie.
In der Bildbearbeitung musst Du die Regler links und rechts so weit zur Mitte schieben, das sie unter einer Erhöhung stehen, wenn links und rechts kein Helligkeitswert erfasst wurde.
@andys: Stimmst Du dann zu, daß es im Histogramm eigentlich immer mindestens einen Balken geben muss, der bis zum oberen Rand (=Maximum) geht?
Und daß die A1, die diesen einen Balken am ganz linken Rand offenbar nicht zeigt, an dieser Stelle vermutlich eine Schwäche hat ?
Bon Dimage,
Kay
nein, das muss nicht sein, das kann sein. Wenn Lichter und Schatten nicht an die Kanten reichen, wird das nicht sein. Das wird nur dann vorkommen, wenn eine Aufnahme über- oder unterbelichtet ist. Aber auch nicht immer.
Richtig ist, dass die LiveHistogramme leider oft falsch anzeigen. Problematisch ist das aber nur in den Lichtern.
Ich habe es mir angewöhnt, dass ich, wenn ich mir nicht sicher bin, das es in den Lichtern zu einem vernünftigen Abschluss kommt, ich die Aufnahme mit -1 Blende wiederhole.
Bei vielen Kameras flackern die Lichter bei einer Überbelichtung. So eine Funktion fehlt leider bei Minolta.
newdimage
05.04.2005, 09:50
B.T.W.: Kann mir mal jemand erklären, was es mit tiefen/Lichtern auf sich hat, das hat mein Photoshop 6.0 nämlich nicht.
Moin Frank,
das ist eine Funktion ab Photoshop CS (8.0), mit der man sowohl über-, wie unterbelichtete Bereiche in einem Bild korrigieren kann.
Näheres von Henning Wargalla hier (PDF, 420KB) (http://www.wargalla.de/04-03.pdf)
newdimage
05.04.2005, 10:03
Danke Manni,
bringt mich zwar nicht weiter (6.0), aber interessant zu wissen, das es sowas gibt.