Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sharpen Projects
Ernst-Dieter aus Apelern
31.01.2016, 09:36
http://www.franzis.de/fotografie/bildbearbeitung/sharpen-projects-professional
Bringt diese Software bessere tatsächlich Ergebnisse oder ist sie überflüssig?
Eine Testversion gibt es auch.
http://prservice-wenzel.de/2016/01/franzis-neue-fotosoftware-sharpen-projects-bringt-die-richtige-schaerfe-ins-bild/
Ernst-Dieter, vielleicht testet ja ein erfahrener User aus dem Forum mal mit.
Steve83AT
31.01.2016, 17:08
Hallo Dieter!
Die Technik dahinter heißt "Dekonvolution" (Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Dekonvolution)) und habe vor einiger Zeit allgemein einen Thread darüber eröffnet (klick (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=164589)). In der Theorie dürfte es funktionierten. Mein Kumpel hatte das Thema im IT-Studium.
Ich hatte eine andere Software im Auge: Piccure (http://relaunch.piccureplus.com/). Hatte aber leider noch keine Zeit es zu testen. Klingt aber alles zu schön, um wahr zu sein. Andere User hatten ihre Erfahrung mit entsprechender Software in dem von mir genannten Thread gepostet.
lg.
Songoo57
31.01.2016, 22:12
Interessantes Thema bzw. Software, welche den "Heiligen Gral" scharfer Fotos gefunden haben soll (selbst wenn es etwas verwackelt sein sollte). :shock:
Die Frage für mich persönlich wäre, ob ein an sich optimales Bild (ohne sichtliche optische Bildfehler), welches mit PS oder LR und den Standard-Bordmitteln - also ohne Zusatz Plug-Ins geschärft wurde, mit dieser Software nochmals an Schärfe (-> Kameras mit Tiefpassfilter) gewinnen kann :?:
Die zweite genannte Software Piccure (Danke @Steve83AT) macht wohl lt. den Infos von der Webseite das "Gleiche".
Hier noch ein Zitat von Piccure, auf was ich oben schon hinaus wollte.
Der Vollständigkeit halber sei erwähnt: der optische Tiefpassfilter macht natürlich auch Probleme bei der Schärfe – aber auch hier kann piccure+ helfen. piccure+ verwendet als weltweit einzige Lösung keine vordefinierten Linsenprofile zur Objektivkorrektur: es ermittelt die optischen Fehler individuell für jedes Bild und korrigiert diese. Da es zwischen Fotoobjektiven oft signifikante Qualitätsunterschiede gibt und keine Linse einer zweiten gleicht, helfen Linsenprofile oft nicht weiter. piccure+ ist eine Lösung die auf Ihr Equipment zugeschnitten ist und mit Hilfe adaptiver Dekonvolutionsverfahren mehr aus Ihren Bildern holt.
Muss ich dann wohl mal mittesten, um das zu beantworten ...
Steve83AT
31.01.2016, 22:47
Die zweite genannte Software Piccure (Danke @Steve83AT) macht wohl lt. den Infos von der Webseite das "Gleiche".
Ebenso gäbe es schon länger von Topaz das PlugIn "InFocus" (klick (https://www.topazlabs.com/infocus)). Ob nicht sogar Sharpener Pro von den Nik Collection (klick (https://www.google.com/nikcollection/products/sharpener-pro/)) das selbe macht? Leider geizt Google hier mit Infos. Aber dieses PlugIn-Set dürften hier mehrere User nutzen und können sicher besser darüber berichten ..
Ernst-Dieter hatte schon einmal angeregt, nachzudenken über Piccure (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=138913). Manches wiederholt sich ...
Steve83AT
31.01.2016, 23:22
Ernst-Dieter hatte schon einmal angeregt, nachzudenken über Piccure (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=138913). Manches wiederholt sich ...
Interessant, dass er über das selbe Thema noch einmal einen Thread aufmacht. Wenn ich mir den 2013er-Thread durchlese, war er ja im Grunde genommen mit piccure zufrieden :eek: Egal, er wird es uns schon erklären .. ;)
wronglyNeo
01.02.2016, 10:52
Also ich habe mal kurz Piccure ausprobiert und naja, ich frage mich so ein bisschen, wofür?
Was man zuerst wissen muss, ist dass es sich hierbei wirklich um ein reines Schärfen ganz feiner Details/Kanten handelt, ganz im Gegensatz zu einem Unscharf-Maskieren-Filter, mit dem man deutlich mehr als das machen kann. Je nach Radius kann ich hier unterschiedlich große oder kleine Elemente in meinem Bild hervorheben, Strukturen verstärken etc.
Bei einem 24Mp-Bild kommt man nun sowieso selten in die Verlegenheit, es in voller Auflösung zu verwenden; eigentlich ist das nur beim Druck der Fall. Ansonsten verwendet man das Bild meist nur verkleinert. Das ist eigentlich auch der Fall, in dem man so einen Schärfungsfilter am häufigsten benötig. Ich habe mir mal die Testversion von Piccure heruntergeladen und es an der verkleinerten Version eines Bildes ausprobiert. Hier ist das Originalbild:
6/DSC03139.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245401)
In Piccure musste ich nun zuerst die Einstellung zur Korrektur "optischer Fehler" (was auch immer die macht) auf den minimalen Wert stellen, um nicht irgendein merkwürdiges Ergebnis zu bekommen. Das Schärfen selbst war auf eine eher niedrige Stufe eingestellt.
6/DSC03139_piccure.png
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245402)
Zum Vergleich habe ich mal das gleiche Bild in Photoshop mit dem Unscharf-Maskieren Filter und 1px Radius geschärft. Ich habe versucht, eine Einstellung zu finden, die von der Schärfung her ungefähr genauso stark wirkt. Es kann sein, dass mir das nicht ganz gelungen ist.
6/DSC03139_ps.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245403)
Sehe ich mir nun das Resultat an, kann es sicher sein, dass die Piccure-Version etwas anders aussieht. Aber einen Grund sie der Photoshop-Version vorzuziehen sehe ich nicht. Generell finde ich, kommt es beim Nachschärfen mit dieser Stärke schon leicht zu Aliasing.
Und mal ganz allgemein gesehen muss ich sagen, Bilder werden aus verschiedensten Gründen nicht gut, aber die fehlende Schärfe ist bei mir fast nie das Problem.
Interessant ist es dann, wenn es Details von Rauschen unterscheiden kann.
Was an sich ja gar nicht so schwer wäre. Bilden x Punkte eine zusammenhängende Linie oder Kurve ist es ein detail und darf geschärft werden.
Aber einen Grund sie der Photoshop-Version vorzuziehen sehe ich nicht.
Ich denke Photoshopper und RAW-Konvertierer sind nicht die Zielgruppe.
wronglyNeo
01.02.2016, 12:07
Hm...wer denn dann?
Und ja, auch Rauschen wird verstärkt.
Und was das Erkennen von Rauschen angeht: Ganz so einfach ist das aber nicht. Nicht jedes Detail ist auch eine Kante. Strukturen sind auch Details. Und selbst wenn man in der Lage ist, die Kanten zu erkennen, hat man das Problem, dass natürlich auch die Kanten rauschen, d.h. wenn die geschärft werden, dann hebt man dort trotzdem das Rauschen mit hervor. In Lightroom gibt es ja z.B. eine "Masking"-Funktion beim Schärfen. die maskiert Bereiche, die sie für homogen hält. Ich finde jedoch, dadurch wird der Bildeindruck oft noch wechselhafter, weil man an den Kanten das hervorgehobene Rauschen hat und auf den Flächen nicht.
Hm...wer denn dann?
jpg-Knipser, würde ich meinen.
Und was das Erkennen von Rauschen angeht: Ganz so einfach ist das aber nicht. Nicht jedes Detail ist auch eine Kante. Strukturen sind auch Details.
OK, nicht einfach ist akzeptiert.
Aber möglich sollte es sein. Und viele Strukturen sind klar Linien und die klar zu erkennen wäre eine klare Verbesserung.
So ein dxo prime in umgekehrt.
wronglyNeo
01.02.2016, 15:12
Jpegs schärfen? Ich weiß nicht, ob das so eine gute Idee ist, da hebt man ja eher die Kompressionsartefakte hervor.
Es kann schon sein, die Einstellungsmöglichkeiten sind recht begrenzt. Allerdings bringt es auch ein Lightroom-Plugin mit und ich habe das schon so verstanden, also wäre es für anspruchsvolle Anwender gedacht, so wie der Algorithmus beworben wird. Auf der Herstellerseite ist von Nikon D800 und Festbrennweiten die Rede, mit solchem Equipment nimmt man wohl in der Regel keine JPEGs auf.
(Ich rede übrigens von Piccure, nicht von dem Programm von dem im Eröffnungsbeitrag die Rede ist.)
Jpegs schärfen? Ich weiß nicht, ob das so eine gute Idee ist, da hebt man ja eher die Kompressionsartefakte hervor.
Ich habe jahrelang nur jpg gemacht und da brauchst so etwas sehr wohl und gerade (wegen der Kompressionsartefakte). Denn hier ist gekonntes Schärfen um so wichtiger. Wenn man schon in der Kamera zu sehr schärft verhunzt man sich manches Bild irreparabel. Ergo, man muss es am PC machen und ist eine fähige Software sehr willkommen.
(Ich rede übrigens von Piccure, nicht von dem Programm von dem im Eröffnungsbeitrag die Rede ist.)
Interessant ist die Tabellengrafik am Ende des Beitrags:
http://relaunch.piccureplus.com/wp-content/uploads/2016/01/table_en.png
Es erweckt für mich schon den Anschein, als wenn man vieles schon mit den Bordmitteln der RAW-Konverter erledigen kann. PS und Co. bieten dann noch Hochpass als Variante.
Es bräuchte halt mal wieder Vergleichs-Samples auf hochauflösendem Niveau, um zu sehen, ob da wirklich viel verbessert wird.
Ernst-Dieter aus Apelern
02.02.2016, 06:33
Interessant, dass er über das selbe Thema noch einmal einen Thread aufmacht. Wenn ich mir den 2013er-Thread durchlese, war er ja im Grunde genommen mit piccure zufrieden :eek: Egal, er wird es uns schon erklären .. ;)
Piccure verursachte nach ein paar Wochen Programmabstürze die ich nie klären konnte.Deswegen runter geworfen vom PC.
ERnst-Dieter
Steve83AT
02.02.2016, 08:05
Piccure verursachte nach ein paar Wochen Programmabstürze die ich nie klären konnte.Deswegen runter geworfen vom PC.
ERnst-Dieter
Hast du die aktuelle Version verwendet? Bzw. wie zufrieden warst du schlussendlich?
Interessant ist die Tabellengrafik am Ende des Beitrags:
http://relaunch.piccureplus.com/wp-content/uploads/2016/01/table_en.png
Es erweckt für mich schon den Anschein, als wenn man vieles schon mit den Bordmitteln der RAW-Konverter erledigen kann. PS und Co. bieten dann noch Hochpass als Variante.
Also für mich liest sich die Tabelle eher so, als könnten die ganzen Konverter wie Lightroom das nicht nicht ...
Also für mich liest sich die Tabelle eher so, als könnten die ganzen Konverter wie Lightroom das nicht nicht ...
Es kommt darauf an, welchen Punkt man betrachtet und für wichtig erachtet.
Die Verwackelungskorrektur klingt jetzt erst mal mächtig nur fehlt es an Beispielen.
Lens softness kann z.B. dxo extrem!!!! gut. Aber nur für Objektive mit Profil. Ist für mich der aktuell beste Schärfungsalgorithmus.
Wenn ich ein Bild in C1 nicht scharf genug hinbekomme nehme ich dxo.
Correct scanned images: das interessiert den Fotografen erst mal gar nicht.
Steve83AT
02.02.2016, 11:20
Es kommt darauf an, welchen Punkt man betrachtet und für wichtig erachtet.
Die Verwackelungskorrektur klingt jetzt erst mal mächtig nur fehlt es an Beispielen.
Lens softness kann z.B. dxo extrem!!!! gut. Aber nur für Objektive mit Profil. Ist für mich der aktuell beste Schärfungsalgorithmus.
Wenn ich ein Bild in C1 nicht scharf genug hinbekomme nehme ich dxo.
Correct scanned images: das interessiert den Fotografen erst mal gar nicht.
Bei DXO und C1 kann ich nicht mitreden, da ich Lightroom verwende.
Correct scanned Images richtet sich laut Beschreibung auch eher an Leute, die ihre alten analogen Schätze retten und dabei auch noch etwas an Qualität rausholen möchten.
Aber ich gebe dir grundsätzlich recht: Bei allen Programmen bzgl. Dekonvolution fehlt es an genügenden und ansprechenden Beispielen, die den teilweise hohen Preis für ein Plug In auch wirklich rechtfertigen.
Correct scanned Images richtet sich laut Beschreibung auch eher an Leute, die ihre alten analogen Schätze retten und dabei auch noch etwas an Qualität rausholen möchten.
Das passt wiederum zu meiner Einschätzung, dass das Tool eher für jpg-Knipser interessant ist. Denn hier ist gekonntes Schärfen anspruchsvoller, als bei RAW und den durchweg sehr guten und fein einstellbaren Schärfungsoptionen der RAW-Konvertern.
Bei gescannten Bilder noch mehr.
Ernst-Dieter aus Apelern
03.02.2016, 09:43
Hast du die aktuelle Version verwendet? Bzw. wie zufrieden warst du schlussendlich?
Nein die damalige Version, zufrieden war ich nicht, da das Programm nicht nutzen konnte ohne Abstürze.Die wenigen Bilder, die ich mit Piccure bearbeitet habe, zeigten eine ganz leichte Verbesserung der Schärfe.Habe mir dann Refokus V4,0 geholt.Das Programm läuft ohne Schwierigkeiten und zeigt bei leicht unscharfen , verwackelten Bildern eine Verbeserung der Schärfe.
Ernst-Dieter
Steve83AT
03.02.2016, 14:14
Nein die damalige Version, zufrieden war ich nicht, da das Programm nicht nutzen konnte ohne Abstürze.Die wenigen Bilder, die ich mit Piccure bearbeitet habe, zeigten eine ganz leichte Verbesserung der Schärfe.Habe mir dann Refokus V4,0 geholt.Das Programm läuft ohne Schwierigkeiten und zeigt bei leicht unscharfen , verwackelten Bildern eine Verbeserung der Schärfe.
Ernst-Dieter
Klingt interessant. Ebenso interessant, dass Franzis zwei ähnliche Produkte im Sortiment hat.
fbenzner
03.02.2016, 14:59
Das passt wiederum zu meiner Einschätzung, dass das Tool eher für jpg-Knipser interessant ist..
und du bist ein RAW Knipser? der zu Hause seine verhunzten Aufnahmen mit viel Zeitaufwand zurechtbiegt :evil:
Jpeg "Knipser" müssen viel präziser Arbeiten um fertige Ergebnisse zu Produzieren
wronglyNeo
03.02.2016, 16:33
Die was nach der Aufnahme passiert ist mindestens genauso wichtig, wie die Aufnahme selbst. Eine Kamera JPEGs statt Raws ausgeben zu lassen, ist wie seine Filme von einem Dienstleister entwickeln zu lassen. Man verzichtet darauf, auf die Parameter der Entwicklung Einfluss zu nehmen.
Jpeg "Knipser" müssen viel präziser Arbeiten um fertige Ergebnisse zu Produzieren
Was ein klarer Nachteil ist.
und du bist ein RAW Knipser? der zu Hause seine verhunzten Aufnahmen mit viel Zeitaufwand zurechtbiegt :evil:
Jpeg "Knipser" müssen viel präziser Arbeiten um fertige Ergebnisse zu Produzieren
Ganz ruhig.
Ich sage weder etwas gegen jpg noch gegen Fotografen, die diesen Weg gehen.
Es geht darum, dass dieses Tool für jpg-ooc-nutzer interessanter ist, als für raw-nutzer.
Warum ich das denke, habe ich mehrfach erklärt.
Da muss man nicht gleich auf das rote Tuch rennen, sondern einfach mal ALLES lesen.
Ernst-Dieter aus Apelern
03.02.2016, 20:05
Klingt interessant. Ebenso interessant, dass Franzis zwei ähnliche Produkte im Sortiment hat.
Danke, ist mir gar nicht aufgefallen.Werde mich mal kundig machen.
Ernst-Dieter
Ernst-Dieter aus Apelern
03.02.2016, 20:11
Ganz ruhig.
Ich sage weder etwas gegen jpg noch gegen Fotografen, die diesen Weg gehen.
Es geht darum, dass dieses Tool für jpg-ooc-nutzer interessanter ist, als für raw-nutzer.
Warum ich das denke, habe ich mehrfach erklärt.
Da muss man nicht gleich auf das rote Tuch rennen, sondern einfach mal ALLES lesen.
Nach Raw kommt doch das Konvertieren in ein jpg, also wir sind bei jpg wieder.Da ist so ein Tool wie Refocus recht hilfreich, man sieht in einem etwas kleinerem Rechteck sofort die Wirkung des Schärfens und kann entscheiden ob ja oder nein.Schlechter wird der Schärfeeindruck nicht.In der Hälfte der Bilder, die ich mit Refocus bearbeitet habe ist eine Verbesserung sichtbar.
Ernst-Dieter, ist meine Meinung.
Steve83AT
03.02.2016, 20:55
Danke, ist mir gar nicht aufgefallen.Werde mich mal kundig machen.
Ernst-Dieter
Refocus, dass du jetzt verwendest, wird von Franzis vertrieben. Das gleiche gilt für Sharpens Projects, für den dieser Thread eigentlich gilt. ;)
Evtl. dass im Hintergrund unterschiedliche Programmierbuden arbeiten :roll:, aber das lese ich nicht raus.
Der einzige Unterschied, den ich an Hand der Specs rauslese, wäre, dass Refocus ein eigenständiges Programm wäre und Sharpens Projects auch als Plug-In für LR, PS und PSE genutzt werden kann. Ansonsten natürlich das "Neuer"-Gefühl mit "mehr" Einstellungsmöglichkeiten lt. Beschreibung vorhanden sind.
Ernst-Dieter aus Apelern
03.02.2016, 21:09
Der einzige Unterschied, den ich an Hand der Specs rauslese, wäre, dass Refocus ein eigenständiges Programm wäre und Sharpens Projects auch als Plug-In für LR, PS und PSE genutzt werden kann. Ansonsten natürlich das "Neuer"-Gefühl mit "mehr" Einstellungsmöglichkeiten lt. Beschreibung vorhanden sind.
Refocus kann natürlich als Plug-In benutzt werden, nutze es als Plug-In in PSE-9!
Ernst-Dieter
Nach Raw kommt doch das Konvertieren in ein jpg, also wir sind bei jpg wieder.
Öhm. Wenn ich aus Raw exportiere, ist mein Foto fertig. Und das ist dann ganz sicher kein JPG.
Wäre ja auch unsinnig, da nochmal einen Schärfer drüberlaufen zu lassen und wieder verlustbehaftet zu speichern.
Das Programm arbeitet übrigens im RAW-Modus. Alles andere wäre auch sinnfrei.
Ernst-Dieter aus Apelern
03.02.2016, 21:25
Öhm. Wenn ich aus Raw exportiere, ist mein Foto fertig. Und das ist dann ganz sicher kein JPG.
Wäre ja auch unsinnig, da nochmal einen Schärfer drüberlaufen zu lassen und wieder verlustbehaftet zu speichern.
Das Programm arbeitet übrigens im RAW-Modus. Alles andere wäre auch sinnfrei.
Weiß ich mit dem Programm in Raw.
Was für ein Datei hast Du denn nach dem Export aus Raw?
Ernst-Dieter
Weiß ich mit dem Programm in Raw.
Was für ein Datei hast Du denn nach dem Export aus Raw?
Ernst-Dieter
TIFF (unkomprimiert)
Ernst-Dieter
Das ist doch die ganze Zeit die Frage: kann es mit jpg oder raw mehr, als ein raw-Konverter mit raw.
Es fehlt an hochauflösenden Beispielen, dass das Schärfen nicht einfach ein Detailvernichtungsfeldzug ist.
Die relativ kleinen Samples, teils ohne Vergleich sehen erst mal toll aus.
Die Beispiele und die Erkenntnis in diesem Thread sind wiederum wenig motivierend.
Ernst-Dieter aus Apelern
03.02.2016, 21:39
TIFF (unkomprimiert)
OK
Ernst-Dieter aus Apelern
03.02.2016, 21:40
Ernst-Dieter
Das ist doch die ganze Zeit die Frage: kann es mit jpg oder raw mehr, als ein raw-Konverter mit raw.
Es fehlt an hochauflösenden Beispielen, dass das Schärfen nicht einfach ein Detailvernichtungsfeldzug ist.
Die relativ kleinen Samples, teils ohne Vergleich sehen erst mal toll aus.
Die Beispiele und die Erkenntnis in diesem Thread sind wiederum wenig motivierend.
Ich bin mir sicher , meine Version 4,0 von Refocus kann kein Raw.Die Proversion kann es meiner Meinung nach.
Ernst-Dieter aus Apelern
04.02.2016, 09:52
Hallo Dieter!
Die Technik dahinter heißt "Dekonvolution"
lg.
Ist im Image Analyzer und Raw Therapee enthalten, habe beide Progamme.
Ernst-Dieter
Ernst-Dieter aus Apelern
14.02.2016, 10:06
Habe mir die neuste Version von Refocus heruntergeladen 5,14!
Das Tool ist überschaubar und einfach in der Anwendung, sehr schnell in der Verarbeitung.
Nice to have!
Habe mir die Test Version von Sharpen Projects heruntergeladen, eine sehr umfangreiche Software mit sehr vielen Optionen.Schnell in der Verarbeitung, individuell anpassbar.Schnell.
Im absoluten Automatik Betrieb sind die Ergebnisse recht gut, aber die Software geht etwas zu rigoros vor, Rauschen wird sichtbar.Sharpen Projects holt wirklich mehr Schärfe aus den Bildern, besonders wenn man die individuellen Optionen benutzt.
Fast Must Have für mich.Wenn der hohe preis nicht wäre.
Probiert bitte Sharpen Projects mal aus.DEr Eine oder der Andere wird begeistert sein.
Später mal ein paar Bilder, leider mit Wasserzeichen der Test Version.
ERnst-Dieter
BodenseeTroll
14.02.2016, 10:24
Sharpen Projects holt wirklich mehr Schärfe aus den Bildern, besonders wenn man die individuellen Optionen benutzt.
Fast Must Have für mich.Wenn der hohe preis nicht wäre.
Gut zu wissen, danke.
Viele Grüsse,
Michael
@edaa
Zeig doch bitte noch ein paar Bilder.
Am besten mit Originalen zum Download, damit wir sehen können ob es auch anders geht.
Ernst-Dieter aus Apelern
14.02.2016, 12:03
@edaa
Zeig doch bitte noch ein paar Bilder.
Am besten mit Originalen zum Download, damit wir sehen können ob es auch anders geht.
Gerne, wie geht das mit den Bildern als Download?
Hätte 2 Beispiele.
Ernst-Dieter
Ich mach das über meine eigene hp. Andere nutzen hier dafür kostenlose file hoster. Du hast doch sicher schon mal gesehen, dass einer ein raw zur Verfügung stellt.
Ernst-Dieter aus Apelern
14.02.2016, 12:19
Ich mach das über meine eigene hp. Andere nutzen hier dafür kostenlose file hoster. Du hast doch sicher schon mal gesehen, dass einer ein raw zur Verfügung stellt.
Wenn ich bei Flickr die Originaldatei hochlade ,dann köönt Ihr doch auch downladen, oder?
Ernst-Dieter aus Apelern
14.02.2016, 12:48
Geht es so?
http://workupload.com/file/CPvj8RKO
Hallo
Habe das Bild einmal bearbeitet und geschärft.
Gruß
Thorsten
6/005_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246189)
Geht es so?
http://workupload.com/file/CPvj8RKO
Jep
Jetzt noch deine Ergebnisse und wir kônnen uns ein Bild machen.
Ernst-Dieter aus Apelern
14.02.2016, 14:41
Danke Auge ,nun mein Senf
Geschärft mit Refocus individuelle Default
6/005_neu_RF.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246190)
Sharpen Projects Vollautomatik
6/005_Sharpen_Pro_Auto.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246191)
Sharpen Projekts Individuell
6/005_SP_Individuell_Sp.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246192)
Also, Refocus bringt bei der Schärfung schnell dunkle Ränder um die Kanten im Motiv.
Behutsam vorgehen, dann klappt es.
Sharpen Projects geht mit der Vollsutomstik zu rigoros vor , Rauschen wird sichtbar.
Mit Individueller Einstellung bringt Sharpen Projects die besten Ergebnisse, man muß ausprobieren.Der Umfang der Möglichkeiten bei Sharpen Projects ist erstaunlich vielfältig.Diue Software ist schnell.
Ich finde Sharpen Projects kann bei richtiger Anwendung ein Gewinn sein.
Ernst-Dieter
Ernst-Dieter aus Apelern
14.02.2016, 14:42
Jep
Jetzt noch deine Ergebnisse und wir kônnen uns ein Bild machen.
Danke Dey , ich sende Dir später mal ein heikles Objekt.
Du hast sicherlich auch die Blume.
Ernst-Dieter aus Apelern
14.02.2016, 15:27
Posting gelöscht wegen minderer Bildqualität!
Hallo
Kannst du das Bild noch einmal hochladen. (Vogel)
Dann kann ich mit deinem Einverständnis das Bild runterladen und versuchen zu
bearbeiten.
Muss aber feststellen das beim Hochladen ins Forum das Bild schon schlechter wird.
Ich komme beim schärfen wenn ich es in Capture One mache einfach auf bessere Ergebnisse als mit Franzis.
Gruß
Thorsten
Ernst-Dieter aus Apelern
14.02.2016, 16:03
Hier bitte, die Datei, viel Spass.Ein einfaches Motiv für die Schärfe.Hoffentlich erscheint es nicht im HP Viewer Darstellung bei Dir.Wenn Du es trotzdem nutzen kannst, verrate mir wie !
http://workupload.com/file/t9oyEjvE
Hast Du Dir denn Sharpen Projects auch runter geladen?
Capture One habe ich nur als Freeware.
Meine Raws bearbeite ich mit DxO.
Ernst-Dieter
Hallo
Habe alle 3 in der Vollversion.
Bin gerade mit dem Vogel beschäftigt.
Bekomme mit den 3 Programmen kein gutes Ergebnis hin.
Echt eine harte Nuss.
Werde jetzt ein wenig Fußball gucken und dann weiter testen.
Meine Erfahrungen bisher.
Franzis schlechte Ergebnisse
Capture One sehr gute Ergebnisse
DXO gute bis sehr gute Ergebnisse.
Nik gute bis sehr gute Ergebnisse.
Bis später.
War echt eine gute Idee die Fotos in Netz zu stellen.
Macht Spaß.
Hallo
Bitte versucht doch mal folgende Datei zu bearbeiten und zu schärfen.
Gebe hiermit mein Einverständnis diese Datei zu downloaden und zu bearbeiten und Ergebnisse im Sony User Forum zu zeigen.
Gruß
Thorsten
http://workupload.com/file/8ODf7wqZ
Hallo
Habe noch einen Versuch gemacht.
Besser bekomme ich es nicht hin.
Mit Capture One.
Gruß
Thorsten
6/125Test_002.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246223)
So und nun noch ein Versuch mit der Blume.
6/005Test_002.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246227)
Ich werde frühestens morgen dazu kommen.
Bitte den Link noch stehen lassen.
Ernst-Dieter aus Apelern
14.02.2016, 19:13
Hallo
Habe noch einen Versuch gemacht.
Besser bekomme ich es nicht hin.
Mit Capture One.
Gruß
Thorsten
6/125Test_002.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246223)
Also, ich sehe bei diesem Motiv keinen Unterschied von Capture 1 zu RF und SP, die optische Leistung des Objektivs kann sicherlich verbessert werden durch die Bearbeitung.Sharpen Projects und Refocus sind bei problematischen Fotos wegen der Schärfe sicherlich hilfreich, dies gutmütige Motiv Vogel ist sicherlich kein Problem für die Bildoptimierung fast jeder Software. Ich habe noch wesentlich härtere Nüsse auf Lager.
Ernst-Dieter aus Apelern
14.02.2016, 19:17
[QUOTE=Ernst-Dieter aus Apelern;1791717]Also, ich sehe bei diesem Motiv keinen Unterschied von Capture 1 zu RF und SP, die optische Leistung des Objektivs kann sicherlich verbessert werden durch die Bearbeitung.Sharpen Projects und Refocus sind bei problematischen Fotos wegen der Schärfe sicherlich hilfreich, dies gutmütige Motiv Vogel ist sicherlich kein Problem für die Bildoptimierung fast jeder Software. Ich habe noch wesentlich härtere Nüsse auf Lager.
Die obrige Blüte ist dagegen wesentlich komplizierter zu händeln wie Dein Beispiel zeigt!
Also ich hatte das Gefühl das dieses Bild mit dem Vogel nicht richtig scharf ist.
Versuche doch bitte das Bild aus meinem Downloadlink.
Würde mich interessieren was andere da rausholen.
Ansonsten stell doch noch einen Link zum Download rein.
Gruß
Thorsten
Ernst-Dieter aus Apelern
14.02.2016, 19:29
Also, viel mehr Schärfe beim Vogel geht auf Artefakte!Ich habe doch die Originaldatei, werde sie morgen noch einmal bearbeiten! Glaube aber nicht dass mehr herrauskommt.
Ich finde auch so die Schärfe ganz OK!Die Physik kann man nicht überlisten.
ERnst-Dieter
Hi Ernst-Dieter
6/125_C1-1k2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246253)
Den Vogel habe ich mit C1 ganz gut hinbekommen. Ich denke, der ist auf dem Niveau deines besten Ergebnis.
Auges Vogel wirkt noch mal eine Spur schärfer.
@Auge, du solltest die Bilder in der gleichen Größe wie Ernst-Dieter einestellen sonst kann man sie nicht mehr direkt in der größten Größe vergleichen: 1200px in X.
6/005_C1-1k2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246252)
Die Blume ist etwas komplizierter. Deine Ergenisse mit SP Rauschen im HG ger schrecklich. Die kann ich als Referenz nicht akzeptieren.
Dein Ergebnis mit RF ist schon extrem scharf, aber auch noch deutlich unterbelichtet.
6/005_neu_RF.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246190)
Ob es das Niveau bei ordentlicher Nachbelichtung noch hält muss man noch testen.
Mir scheint RF auf alle Fälle die bessere Lösung, wenn C1 nicht mehr reicht.
Ich hätte gerne auch noch dxo antreten lassen. Da das Objektiv nicht erkannt wird, wird es auch nicht unterstützt. Aber mit dem Pluspunkt wirbt SP ja gerade.
War dann auch mal so frei mich an dem Vogel zu versuchen,mit LigthZone.
6/125_lzn-klein.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246257)
Ernst-Dieter aus Apelern
15.02.2016, 05:55
Dein Ergebnis mit RF ist schon extrem scharf, aber auch noch deutlich unterbelichtet.
6/005_neu_RF.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246190)
Ob es das Niveau bei ordentlicher Nachbelichtung noch hält muss man noch testen.
Mir scheint RF auf alle Fälle die bessere Lösung, wenn C1 nicht mehr reicht.
Ich hätte gerne auch noch dxo antreten lassen. Da das Objektiv nicht erkannt wird, wird es auch nicht unterstützt. Aber mit dem Pluspunkt wirbt SP ja gerade.
Habe extra das Bild mit RF nicht nachbelichtet,da es nur auf Schärfe ankommen sollte.Werde ich nachholen.Dann habe ich noch ein drittes Motiv nachher.
Ernst-Dieter
Was nützt dir ein scharfes, aber unterbelichtetstes Bild? Ein scharfes Bild bekommt man nicht allein dadurch, dass man am Schrferegler schraubt.
Noch eine Anmerkung: Wie kann man die optische Leistung eines Objektives durch EBV verbessern? Hier kann ich lediglich mittels EBV versuchen, zu korrigieren. Leider oft mehr schlecht als recht.
Was nützt dir ein scharfes, aber unterbelichtetstes Bild? Ein scharfes Bild bekommt man nicht allein dadurch, dass man am Schrferegler schraubt.
DAs sehe ich ähnlich. Man kann einen Belichtungskompromiss zugunsten von Schärfe eingehen, aber völlig falsch belichtet verfälscht doch sehr.
Ich habe bei mir die Schärfe auch wieder reduzieren müssen, als das Rauschen zu viel wurde. Und das steht natürlich in Zusammenhang mit der Belichtung
Wie kann man die optische Leistung eines Objektives durch EBV verbessern? Hier kann ich lediglich mittels EBV versuchen, zu korrigieren. Leider oft mehr schlecht als recht.
Man kann nur kaschieren. Aber das geht schon.
Mal ehrlich, ich würde mir die Arbeit mit der Blume ersparen. So ein schlechtes Bild lösche ich einfach und versuche ein Neues besser zu machen. Bei Bilder die man nicht wiederholen kann bzw wichtig sind ist das was anderes, davon ist aber keines dabei.
Mal ehrlich, ich würde mir die Arbeit mit der Blume ersparen. So ein schlechtes Bild lösche ich einfach und versuche ein Neues besser zu machen. Bei Bilder die man nicht wiederholen kann bzw wichtig sind ist das was anderes, davon ist aber keines dabei.
Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, ob die beiden speziellen Schärfungstools etwas können, was mit anderen Freeware-Systemen nicht machbar wäre. Speziel der Vergleich mit RAW und C1 ist für uns Sony-User ja sehr interessant, da es eine mächtige Freeware-Waffe ist.
Perfekte Bilder werden solche Schärfe-Effekt-Haschereien sowieso nicht benötigen.
Es geht darum, ob die beiden speziellen Schärfungstools etwas können, was mit anderen Freeware-Systemen nicht machbar wäre.
Welche Freeware meinst Du genau?
Welche Freeware meinst Du genau?
z.B. C1, Faststone Viewer, jpegilluminator, Rawtherapee
Können auch alle mehr oder weniger gut (nach)schärfen.
z.B. C1, Faststone Viewer, jpegilluminator, Rawtherapee
Können auch alle mehr oder weniger gut (nach)schärfen.
Gehört aber bei denen zum Grundumfang, genau wie bei meinem Zoner Photo Studio. Kostet allerdings was. Zum speziellen Verbessern habe ich Piccure.
Zum speziellen Verbessern habe ich Piccure.
Und genau darum ging es ja. Braucht es das oder geht es mit Bordmitteln zu xx.y%. Und will ich für den Rest noch zusätzlich Geld ausgeben.
Ernst-Dieter aus Apelern
16.02.2016, 09:43
Posting gelöscht wegen unqualifizierter Äußerung
Ernst-Dieter aus Apelern
16.02.2016, 09:49
Und genau darum ging es ja. Braucht es das oder geht es mit Bordmitteln zu xx.y%. Und will ich für den Rest noch zusätzlich Geld ausgeben.
So ist es!
Ernst-Dieter
Ernst-Dieter aus Apelern
16.02.2016, 10:44
Hier noch ein Bild was verbessert werden kann.
http://workupload.com/file/XTOTQa6z
Ernst-Dieter aus Apelern
16.02.2016, 17:09
Posting gelöscht wegen minderwertigem Bild
Zwergfrucht
16.02.2016, 18:23
Herrschaftzeiten,
da fehlt s doch vom Boa weg wenn man keine gscheiten Bilder hinkrieagt.
Da brauch ich doch keine noch so gute Softwär zäfix.:twisted:
Gruß
Wolfram
fallobst
16.02.2016, 18:32
Wolfram du bist ein Spielverderber.:flop:
Es gibt nicht viele Threads, die so zahlreich besucht werden und du sagts dann so was.:shock:
Bei schlechtem Wetter kann man keine neue Fotos machen, dann werden die vorhandenen aufgepeppt und Alles als Softwaretest verpackt.
Nächste Woche, wenn die Sonne nicht schon wieder scheint, werden wir mal das Thema Rauschen hochholen.:lol:
Bis dann.
Matthias
Zwergfrucht
16.02.2016, 19:03
so bin ich halt. :mrgreen:
Wolfram
Nachtrag: Bitte weitermachen. ;)
wronglyNeo
16.02.2016, 19:45
Noch eine Anmerkung: Wie kann man die optische Leistung eines Objektives durch EBV verbessern? Hier kann ich lediglich mittels EBV versuchen, zu korrigieren. Leider oft mehr schlecht als recht.
So kann man das sehen, aber das Marketing sieht es halt gerne anders.
Die Ergebnisse hier können mich leider alle nicht so besonders begeistern...
[QUOTE=Zwergfrucht;1792259]Herrschaftzeiten,
da fehlt s doch vom Boa weg wenn man keine gscheiten Bilder hinkrieagt.
Da brauch ich doch keine noch so gute Softwär zäfix.:twisted:
d'accord
Für mich eine absolute Lachplatte, schlechte Schrottbilder mit
Software zu "verbessern" !!!
Die KREATIVITÄT des FOTOGRAFEN ist der Schlüssel für
"gute" Bilder, alles andere ist ein fake.
Es wird auch nie, Gott sei Dank, eine Kamera
mit der berühmten Motivklingel geben. :lol:
Dann geht doch tolle Bilder machen und laßt uns weiter im Unsinn suhlen.
Klugscheißer und Besserwisser sind auch nicht selbstredent gute Fotografen.
Wer hatte hier noch diese Verflüssigenorgie gestartet, weil es einmal gut gepasst hatte?
Ernst-Dieter aus Apelern
17.02.2016, 09:59
Posting gelöscht wegen unqualifizierter Äußerung
Ernst-Dieter aus Apelern
17.02.2016, 12:30
Können wir den Thread bitte schließen, er ergibt keinen Sinn im Groben und Ganzen mehr.Danke für die User, die sich an den Bildern versucht haben.
Das nächste Mal werde ich passenderes Material zur Verfügung stellen.
Ernst-Dieter
guenter_w
17.02.2016, 13:03
Lustig, wie fast alle Jahre wieder die Sau Dekonvolution seit Anbeginn der EBV durch die Forendörfer getrieben wird! Die Diskussionsergebnisse gleichen sich...
"Same procedure as last year, Miss Sophy?" - "Same procedure as every year, James!"
Ernst-Dieter aus Apelern
17.02.2016, 22:58
Deswegen bitte den Thread schließen! Habe es schon bereut so einen Thread eröffnet zu haben, der ins Leere läuft.Hätte ich eigentlich wissen müßen!:flop:
Ernst-Dieter
Songoo57
21.02.2016, 01:00
Im aktuellen Pictures Magazin (03/2016) gibt es einen Kurztest von "Sharpen Projects Professional".
Hier einmal das Fazit (Zitat):
Sharpen projects professional hebt in der Tat nicht einfach nur den Kontrast an. Die Optimierungen basieren auf der in Deutschland entwickelten „Adaptive Gradient Sharpening“ Mikrokontrast-Engine, die Details und Konturen passgenau auf das Motiv neu berechnet und anwendet. Mal ehrlich, wirklich unscharfe und verwackelte Bilder kann selbst die beste Software nicht retten, aber Sharpen projects holt tatsächlich noch einiges aus den Aufnahmen heraus und verleiht ihnen damit das gewisse Etwas, das Quäntchen Schärfe, das gefehlt hat. Die Anwendung lässt sich völlig intuitiv bedienen und mit ein wenig Übung weiß man auch schnell, wie die einzelnen Regler sich auf das Bildergebnis auswirken.
Ich bin selber aus Zeitgründen leider noch nicht dazu gekommen, die Software etwas näher unter die Lupe zu nehmen. Ich hoffe, dass ich das demnächst noch realisieren kann.
Ernst-Dieter aus Apelern
21.02.2016, 10:58
Danke für den Link.
Ich bleibe am Ball mit Sharpen Projects , werde es mir wahrscheinlich besorgen und dann ganz in Ruhe auf herz und Nieren überprüfen.Bei der Funktionsviefalt wird es dauern
Ein verhunztes Bild an sich werde ich nicht mehr hochladen.
Sicherlich werden bald weitere Teste in den Fotozeitungen folgen von Profitestern.
Ernst-Dieter
Ernst-Dieter aus Apelern
21.02.2016, 12:55
Hier ein Test der Software
http://www.ahadesign.eu/tutorials/bildbearbeitung/1660-bilder-perfekt-schaerfen-sharpen-projects-professional-im-test.html
Ernst-Dieter
Ernst-Dieter aus Apelern
21.02.2016, 14:51
Testbild
PSE Bearbeitet
6/401_neu.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246775)
Sharpen Projects angewendet
6/401_sp_klein.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=246774)
PSE >> Mit welchen Schärfetool bearbeitet?
Ich kann bei den Bildern keine gravierenden Unterschiede erkennen.
Songoo57
21.02.2016, 19:38
Hier ein Test der Software
Den Test/Link hatte ich heute Vormittag auch gefunden. ;)
Testbild
Danke, aber ich muss Oldy hier zustimmen. Für mich sieht es so aus, als wäre hier "nur" der Kontrast angehoben worden -> die Farben ändern sich (Himmel)
Du könntest ja einmal einen Crop vom Mauerwerk + "The Rocks" Schild anfertigen, vielleicht kann man da die Änderung mehr nachvollziehen.
Ernst-Dieter aus Apelern
23.02.2016, 22:12
Werde ich bald nachkommen, besitze jetzt die Software und habe Zeit, auch für einen Vergleich mit Refocus.
Muß mir nur geeignete Bilder aussuchen.
Ernst-Dieter
fallobst
23.02.2016, 22:31
Hast du das Bild mit PSE bearbeitet und dann mit Sharpen Project?
Oder das JPEG aus der Kamera wahlweise mit PSE und SP?
Von den beiden Bildern gefällt mir die Version von PSE besser, die andere Version wirkt flauer und unschärfer, letzteres minimal dennoch selbst bei Forum-Bild hier feststellbar.
Matthias
Ernst-Dieter aus Apelern
23.02.2016, 22:47
Hast du das Bild mit PSE bearbeitet und dann mit Sharpen Project?
Oder das JPEG aus der Kamera wahlweise mit PSE und SP?
Von den beiden Bildern gefällt mir die Version von PSE besser, die andere Version wirkt flauer und unschärfer, letzteres minimal dennoch selbst bei Forum-Bild hier feststellbar.
Matthias
Hast recht, das liegt aber nicht unbedingt an Sharpen Projects sondern an mir, da ich mit PSE seit Jahren arbeite und mit Sharpen Projects erst seit ein paar Tagen Trockenübungen mache.
Mal sehen ob es besser geht mit Sharpen Projects mit der Zeit, die Vielfalt von SP erdrückt einen etwas.Außerdem ist SP ganz neu und es können Bugs und Fehler und unzureichende Funktionen auftreten , die dann bei einem Update
verschwinden.
Ernst-Dieter
Ernst-Dieter aus Apelern
10.05.2016, 05:26
Ein Test in Digitalphoto
http://www.digitalphoto.de/test/getestet-neue-sharpen-tool-projects-professional-reihe-100266581.html
Ein Test in Digitalphoto
http://www.digitalphoto.de/test/getestet-neue-sharpen-tool-projects-professional-reihe-100266581.html
Für das Nachschärfen genügt häufig ein Klick auf den grünen Button, der nach eingehender Analyse einen Vorschlag liefert.
Das ist ja der Unterschied: Algorithmus. Das machen die anderen ja gewöhnlich nicht, sondern schärfen relativ stur die Kanten.
Zaubern kann Sharpen Projects allerdings auch nicht, daher sollte man davon absehen, die so korrigierten Bilder auf 100 Prozent zu betrachten oder zu drucken. Verkleinert sind die Ergebnisse aber absolut brauchbar.
Hier fehlt mir wiederum der Vergleich zu anderen Lösungen. Denn ein unscharfes verwackeltes 24MP-Bild bei 24MP zu schärfen und dann deutlich reduzieren und ein gutes Ergebnis bekommen schaffen andere Lösungen häufig auch.
Und da es bei RAW wohl schwächelt:
In der Software selbst kann man dann direkt in den integrierten RAW-Konverter wechseln und Korrekturen nach Wunsch vornehmen. Dieser kann mit Lightroom oder DxO Optics Pro jedoch nicht mithalten,
wendet es sich doch eher an die jpg ooc Fotografen.
Ernst-Dieter aus Apelern
10.05.2016, 08:43
Einfach mal mit verschiedenen Motiven ausprobieren.
Ich mache es so, grüner Button, dann die Regler ausprobieren.
Raw Konverter kann das Programm natürlich nicht ersetzen, aber ergänzen.