Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Entscheidungshilfe UWW
Hallo zusammen,
ich bin auf der Suche nach einem UWW.
Zur Zeit nutze ich die Alpha 77ii und die Nex 5r welche aber wohl demnächst der Alpha 6000 weichen muss.
Und da fängt mein Problem schon an.
A-Mount oder E-Mount?!
A-Mount Auswahl:
Sigma 8-16 = 8 mm brauche ich nicht wirklich und 16 mm oberen Ende ist mir ein wenig zu wenig
Sigma 12-24 II für A-Mount zur Zeit mein Favorit, soll aber wohl ein ganz schöner Brocken sein.
Sigma 10-20 3.5 = immense Serienstreuung und erhebliche Randunschärfen laut div. Reviews
Genereller Vorteil: Über Konverter alle für E-Mount nutzbar, falls ich mal komplett zu E-Mount wechseln sollte.
E-Mount Auswahl:
Sony 10-18 keine Alternativen vorhanden und demnach preislich der Spitzenreiter ( zumindest bei meinem Fotohändler) und auch nur an E-Mount nutzbar
Genereller Vorteil: Nex bzw Alpha 6000 das UWW und gleichzeitig an der 77ii ein leichtes Tele. Beide Kameras auf z.B Stadttouren noch mit schleppen wäre für mich jetzt erstmal kein Problem, dafür würden die Vorteile überwiegen ( Kein OBjektivwechsel nötig und demnach für fast jeden Moment die richtige Linse griffbereit)
Anwendungsbereich: Landschafts- und Stadtfotografie
Zur Zeit für diese Anwendungsgebiete im Einsatz: Sigma 17-50 (A) und Sony 16-50 (E)
Wäre für jeden Ratschlag dankbar, egal ob er sich jetzt speziell auf ein Objektiv bezieht oder auf meine A-Mouunt/E-Mount Problematik!
Ich besitze das Sigma 12-24 in der Version II. Nur nutze ich es an der A99.
Aufgrund der Kompaktheit würde ich dir zum Sel10-18 raten, mit 7 x 6.3 cm (7cm im Durchmesser) recht klein. Und hat sehr gute Bewertungen.
Grüsse
Wäre für jeden Ratschlag dankbar, egal ob er sich jetzt speziell auf ein Objektiv bezieht oder auf meine A-Mouunt/E-Mount Problematik!
Falls Vollformat erstmal kein Thema ist, würde *ich persönlich* eins der folgenden nehmen:
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-DT-11-18mm-F4.5-5.6-D_lens203.html
http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-11-18mm-F4.5-5.6-D_lens311.html
http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-SP-AF-11-18mm-F4.5-5.6-Di-II-LD-Aspherical-IF_lens191.html
Alle bieten ein sehr gutes P/L-Verhältnis. Über Adapter an E-Mount möglich.
Dazu nur eine Kamera (die A77II) mitschleppen und das Objektiv halt entsprechend des Bedarfs wechseln.
Bei einem richtigen "Umstieg auf E-Mount" würde ich alles mit A-Bajonett verkaufen und nur noch E-Mount nutzen und E-Mount Objektive kaufen. Ich fahre ungerne zweigleisig und verwende ungerne Adapter, andere hingegen schon.
just my 2 cents
Gruß, Aleks
Wäre das Tokina 11-16/2,8 DXII keine Option ?
Wäre das Tokina 11-16/2,8 DXII keine Option ?
Auch eine gute Linse!
Wollte ich vorhin schon in die Liste aufnehmen, es braucht sich keines falls vor den anderen drei verstecken, es wird häufig sogar insgesamt eher besser eingeschätzt. Hier ein paar Reviews dazu:
http://www.dyxum.com/lenses/Tokina-11-16mm-F2.8-AT-X-116-PRO-DX-II-_lens754.html
Gruß, Aleks
Das Tokina ist bei mir eigentlich "rausgeflogen" da ich in vielen Reviews gelesen bzw gesehen habe, dass es extrem mit Lensflares zu kämpfen hat.
Minolta scheidet aus, da es dies nach meiner Kenntnis nur noch gebraucht zuhaben ist.
Das Sony und das Tamron hatte ich immer dem Sigma 10-20 gegenüber gestellt und da hatte für mich dann das Sigma die Nase vorn. Deswegen fehlen das Sony und das Tamron in meiner obigen Auswahl. Wie gesagt, diese Entscheidungen beruhen ausschließlich nur auf Grund von zig Reviews. Hatte bisher keine Möglichkeit eines der Objektive mal in der Praxis zu testen.
Da von den mir aufgeführten Objektiven bisher nur das Sigma 12-24 und das SEL 10-18, welches auch meine Favoriten sind, erwähnt wurden, muss die Entscheidung wohl zwischen diesen beiden fallen. Bleibt also die Frage A oder E :?
Also für e Mount habe ich seit ein paar Monaten das Walimex bzw Rokinon 12/2.0.
Zwar ohne Af, aber den braucht man bei UWW eh nicht. Eine Bomben Linse. Einfach genial.
Hatte für a Mount das Sony 11-18, welches mich nicht so begeistert hatte. Im Vergleich ist das 12/2.0 einfach viel viel besser.
micafoto
21.01.2016, 17:01
Hallo,
ich hatte mir ein gebrauchtes Samyang 14mm/2,8 gekauft und es wieder zurückgeschickt. Von der vielgepriesenen knackigen Schärfe war an meinem Exemplar nichts zu merken. Ja, es war schon irgendwie scharf, aber nicht so, wie ich es mir vorgestellt habe.
Da nun endlich das Tamron 15-30/2,8 für A-mount erhältlich ist, habe ich es heute bestellt. Ein Fotofreund benutzt es seit dem letzten Herbst an einer Nikon VF und ist schwer begeistert. Ich habe die Kombi mal testen dürfen und das, was da zu sehen ist, ist richtig gut: detailreich bis an die Bildränder, knackscharf mit sehr guter und angenehmer Farbwiedergabe.
Da nun endlich das Tamron 15-30/2,8 für A-mount erhältlich ist, habe ich es heute bestellt. Nur ist 15mm an APS-C halt noch nicht wirklich ultra weit.
Ich habe das Sigma 8-16 und bin damit ganz zufrieden. 8mm ist wirklich extrem, aber ab und zu doch sehr nützlich. Ich verwende die Brennweite manchmal quasi wie ein Shift-Objektiv, spart mir bei so einigen Architekturfotos nachträgliches "entfluchten" am PC.
micafoto
21.01.2016, 21:00
Sorry, ich hatte übersehen, dass es um ein APS C Objektiv geht.
Ich werde es an der A99 nutzen.
subjektiv
21.01.2016, 21:34
Naja, die beiden Sigmas gibt es doch hauptsächlich, weil ab 8 mm an APS-C eben dem Bereich ab 12 mm Am KB-Sensor entspricht. Nur für APS-C würde ich natürlich das ab 8 mm nehmen. Einfach, weil ich an KB die 12 mm auch gerne verwende.
MonsieurCB
23.01.2016, 13:55
Nur als Tipp: Ich verkaufe gerade hier im Forum mein Sigma 15-30 zum Spottpreis:
vollformattauglich und an der 77 immer noch ein WW-Zoom ..
Ich habe mir letztes Jahr das Sigma 10-20 3.5 geholt. Ich hatte wohl Glück mit der Serienstreuung, denn meine Linse ist abgeblendet schön scharf auch in den Ecken.
Das Sigma zählt mittlerweile zu meinem Lieblingslinsen. Es macht einfach Spass, damit zu fotografieren. Mit den Resultaten bin ich sehr zufrieden, der Zugewinn an bildgestalterischen Möglichkeiten mit einem UWW ist in der Praxis viel wert. Schärfe ist wie gesagt gut, der AF arbeitet leise und flott, haptisch fühlt es sich wertig an und es macht schöne Sonnensterne.
Das größte Manko am Sigma ist der Filterdurchmesser von 82mm, wodurch die Anschaffung von Filtern spürbar ins Geld geht.
Nur als Tipp: Ich verkaufe gerade hier im Forum mein Sigma 15-30 zum Spottpreis:
vollformattauglich und an der 77 immer noch ein WW-Zoom ..
Danke für die Info, aber 15mm sind mir am Crop nicht mehr UWW :)
Sascha75
26.01.2016, 02:30
Also ich habe zum einen das Sigma 10-20 3,5 an der A77 und das ist absolut :top:.
An der A99 bzw. den A7x (ii) habe ich das Sigma 12-24 MK II. Die Linse macht, auch wenn Sie nicht ganz so lichtstark ist und bei 12mm schon einen Fisheye-Effekt hat richtig viel Spaß und ist eigentlich meine Lieblingslinse in Sachen Landschaft und Architektur an FF. :top::top::D:crazy:
Beide Linsen sind absolut Ihr Geld wert und haben beim Kauf gegen Sony, Tamron und Co auf ganzer Linie gewonnen.
Wenn FF auf absehbare Zeit kein Thema für Dich ist, dann würde ich persönlich zum Sigma 10-20 3,5 greifen.
Also ich habe zum einen das Sigma 10-20 3,5 an der A77 und das ist absolut :top:.
An der A99 bzw. den A7x (ii) habe ich das Sigma 12-24 MK II. Die Linse macht, auch wenn Sie nicht ganz so lichtstark ist und bei 12mm schon einen Fisheye-Effekt hat richtig viel Spaß und ist eigentlich meine Lieblingslinse in Sachen Landschaft und Architektur an FF. :top::top::D:crazy:
Beide Linsen sind absolut Ihr Geld wert und haben beim Kauf gegen Sony, Tamron und Co auf ganzer Linie gewonnen.
Wenn FF auf absehbare Zeit kein Thema für Dich ist, dann würde ich persönlich zum Sigma 10-20 3,5 greifen.
Danke für die Info. Also den Fisheye-Effekt möchte ich nicht haben. Also fällt das 12-24 wohl dann doch raus. Also wieder 10-20 AMount vs 10-18 EMount. Oder im Lotto gewinnen und beides kaufen :D. Spaß beiseite, werde wohl den Februar abwarten und schauen, was uns Sony so neues präsentiert. Vielleicht wird das ja noch meine Entscheidung erleichtern. Btw. der Preis vom Sigma 10-20 ist bei meinem Fotohändler mal eben von 429 auf 501 € gestiegen! :shock:
subjektiv
27.01.2016, 21:37
Das mit dem FishEye-Effekt würde mich jetzt aber schon stark verwundern. Mein 12-24 mm (nicht die neue Version) verzeichnet natürlich schon. Aber für den Bildwinkel eigentlich eher wenig. Ein FishEye ist das definitiv nicht. Meine Canon Kompaktkamera (G9) verzeichnet am Weitwinkelende jedenfalls nicht weniger. Und das bei einem sehr mäßigen Weitwinkel...
Das größte Manko am Sigma ist der Filterdurchmesser von 82mm, wodurch die Anschaffung von Filtern spürbar ins Geld geht.Immerhin kannst Du Filter vorschrauben, das ist bei extremen UWWs nicht selbstverständlich. Bei meinem 8-16 geht es nicht, bzw. man kriegt dann nur noch ein kreisrundes Bild.