Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α6000 Festbrennweiten gesucht
Hallo,
ich bin erst seit einigen Tagen mit einer a6000 "bewaffnet".:D
Naja, eigentlich sollte es ein Weihnachtsgeschenk für meine Frau werden, eigentlich.:oops:
Nun bin ich auf der Suche nach Festbrennweiten um das 16-50-er Kit-Objektiv zu ersetzen/ergänzen.
Mir geht es hauptsächlich um Schärfe bei Offenblende (2,8 reicht mir), was bei der Kit-Linse natürlich überhaupt nicht gegeben ist.
Vielen Berichten zufolge soll das Sigma 60mm Art wohl das schärfste e Mount Objektiv sein, also habe ich mir das Teil bestellt.
Unglaublich, ich komme damit auf ähnliche Ergebniss wie mit meiner Canon 5Ds und dem 100mm 2,8 L..... Immerhin eine Kombi von weit über 4.200 Euro.
Ich bin ehrlich gesagt entsetzt und gleichzeitig entzückt was mit so wenig Aufwand/Geld doch geht.
Nun suche ich noch eine Festbrennweite um die 30-35mm als Immerdrauf mit ähnlicher Abbildungsleistung wie das 60mm Sigma.
Ich schwanke zwischen dem 30mm 2,8 Sigma und dem 35mm Sony 1,8 OSS.
Ich habe leider nichts passendes hier im Forum dazu gefunden.....vielleicht habe ich auch nicht intensiv genug gesucht....ich bitte das zu entschuldigen.
...Ich schwanke zwischen dem 30mm 2,8 Sigma und dem 35mm Sony 1,8 OSS...
Hallo,
ich habe beide und benutze meist das Sony Objektiv wegen OSS. Außerdem klappert es nicht.
Optisch sind sie gleich gut nach meinem Test:
6/Screenshot_10.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=242979)
Mit den besten Wünschen zum Neuen Jahr,
Stuessi
Hallo,
vielen Dank :top:
Auch von mir die besten Wünsche für das neue Jahr
Fata Morgana
31.12.2015, 06:05
Vielleicht bringt dich dieser (http://www.dpreview.com/forums/post/50515430) Vergleich im dpreview Forum weiter. Ich habe mir die Crops genau angesehen und konnte kaum einen Unterschied feststellen. Wenn es dir nur um die Schärfe geht, solltest du dir vielleicht das 30/2.8 holen, und die 200 Euro, die das 35/1.8 OSS mehr kostet, in etwas anderes investieren? ;)
NEX3NNeuling
31.12.2015, 15:15
Als low light Linse würde ich dir das Sel35f1.8 empfehlen. Sonst hast du hier glaube ich kaum Alternativen mit OSS und Stabi.
Am Tag nutze ich das Sel35 allerdings nie bei f1.8, da es mir hier dann doch zu weich wird.
Grüßel
Hallo,
das Sigma 30mm f2,8 ist heute noch bei mir angekommenen.
Ein 35f1,8 OSS kommt nächste Woche.
Der erste Eindruch des Sigmas ist schon mal "unfassbar scharf".
Ich glaube das Teil ist nicht zu toppen.
Mal abwarten ob mir der Bildstabilisator und die Blende 1,8 den Aufpreis wert sind.
Besten Dank nochmals für die Empfehlungen.
Einen guten Rutsch und alles Gute für 2016:D
Onkel Manuel
31.12.2015, 16:27
Mal abwarten ob mir der Bildstabilisator und die Blende 1,8 den Aufpreis wert sind.
Wie immer bei den E-Mount Sigma vs Sony: Wenn du Wert auf einen guten Autofokus legst, dann Sony. Wenn nicht, dann reicht auch das Sigma... ;)
Ich hab das Sigma 30/2.8 DN ART und das SEL50F18, da hat man schon einen direkten Vergleich in Sachen AF-Performance. Mir persönlich wäre aber auch F1.8 wichtig, da ich ziemlich viel bei wenig Licht fotografiere. Das SEL35F18 steht auch noch auf meiner Wunschliste... :cool:
Die andere Richtung wäre das Walimex Pro (Samyang) 12mm F2.0, welches eben vollmanuell ist. Ist halt auch ne Erfahrung und bei dem Weitwinkel ist manueller Fokus sogar besser vom Handling her... ;)
1497/sony_a6000__0898-original.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=243054)
515/Nissin_i40_-2-2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=227364)
1290/helios_quadrolight__06728-original.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=227788)
1290/helios_quadrolight__06730-original.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=227789)
Hallo,
ja AF Performance ist mir schon sehr wichtig......
Momentan habe ich ja das SEL35F18 noch nicht und kann auch nicht vergleichen.
Allerdings, verglichen mit dem KIT Objektiv 16-50 von Sony, sehe ich am Sony AF keinerlei Vorteil, im Gegenteil.
Beim SEL35F18 sollte das wohl anders sein.
Hi!
Ich habe das 1.8/35, das 1.8/50 und das 1650(hab ich vor ein paar Wochen gebraucht gekauft, um mal mit dem bisschen WW zu probieren).
Also für mein Gefühl sind sie relativ ähnlich bei der AF-Geschwindigkeit, das 1650 ist etwas langsamer. Aber für mich in der Praxis eigentlich irrelevant, ich mach einfach Bilder. :lol:
Jedoch liegen in Sachen BQ m.E. Welten zwischen 1650 und 35er&50er FB.
Das Sigma hatte mich auch interessiert (19&30, das 60er ist mir zu lang), aber ich bin eher ein "alles vom selben Hersteller"-Freund, auch das OSS war für mich ein dickes Argument.
Das 1.8/50 will ich wieder verkaufen, nutze die Brennweite zu selten und bei 55 beginnt schon das 55210, welches ich auch ganz gut finde.
Das 1650 will ich auch wieder los werden. Es ersetzt für mich kaum das 1.8/35, welches ich für meine Bedürfnisse geradezu optimal finde.
Will mir zum Geburtstag im Feb. das SEL1018 gönnen und bin dann komplett: 1018 + 1.8/35 + 55210 (und Sigma 150-500 mit LA-EA4 :cool: )
Gruß
Torsten
Onkel Manuel
01.01.2016, 11:23
Allerdings, verglichen mit dem KIT Objektiv 16-50 von Sony, sehe ich am Sony AF keinerlei Vorteil, im Gegenteil.
Beim SEL35F18 sollte das wohl anders sein.
Nee, ich meinte das schon eher so, daß der AF der Sigman ziemlich schrottig ist... :crazy:
Weil im Normalfall wird über die ganze Sensorfläche nur der langsame Kontrastautofokus unterstützt. Der Phasenautofokus, mit dem ja die A6000 ihre Stärken ausspielt, wird beim 30er Sigma nur in der Mitte und beim 60er Sigma gar nicht unterstützt. Bei den Sonys wird das halt nativ über die gesamte Sensorfläche unterstützt... ;)
Gestern z.B. hatte ich ein Paradebeispiel: Silvesterfeier bei nem Kollegen im Haus, Raum mit relativ wenig Licht, 6 Leute insgesamt. Ich musste da echt den AF auf "Wide" und "Continous" stellen (nur dann ist das 30er schnell), weil der Kontrast-AF schlichtweg zu langsam war, das ging mal gaaar nich. Das 50er war für drinnen schlichtweg zu lang, das 30er war soweit perfekt. Ich musste für den 6er-Tisch aber auch schon relativ weit zurück, um den noch ganz drauf zu bekommen - Fußzoom ftw... :crazy:
Btw: Leider wird der Phasen-AF bei der A6000 wohl nur im AF-C aktiv. Das kann man ja einfach herausfinden, indem man in den verschiedenen Modi auf nahe und entfernte Objekte fokussiert. In AF-C sollte das Objektiv schneller fokussieren und weniger pumpen. Die Größe des AF-Feldes spielt dabei keine Rolle.
Hallo,
ich bin nun doch früher zu einer Vergleichsmöglichkeit zwischen dem Sigma 30mm f2,8 und dem Sony SEL 35 f1,8 OSS gekommen und muss nicht mehr bis Montag warten, da kommt ja mein bestelltes Exemplar.
Nach ersten Erkenntnissen kann ich mich über die Abbildungsleistung beider Objektive nicht beschweren.
Das Sony ist offen etwas weicher, klar hat ja auch Blede 1,8.
Abgeblendet auf 2,8 herrscht in der Praxis Gleichstand und ich erkenne auch sonst keine nennenswerte Unterschiede.
Ein für mich gravierendes Plus des Sony SEL 35f1,8 OSS ist der Bildstabilisator.:top:
Das bringt mich definitiv weiter.
Eine so kleine, leichte Kamera mit excellenter Bildqualität/Ausstattung und "Standardblickwinkel CA. 50mm" mit Stabi und f1,8 finde ich bei meinen Canon System nicht.
Ich denke ich werde für den Anfang das Kitobjektiv für Video-Versuche nehmen,
das SEL 35f1,8 OSS als Immerdrauf und eventuell das 60-er Sigma für maximale Schäfe (mit Stativ) nutzen.
Eventuell auch noch einen Zwischenringsatz für das 60-er Sigma.
Ich denke damit kann man nicht viel falsch machen.
Fata Morgana
03.01.2016, 19:17
Gestern z.B. hatte ich ein Paradebeispiel: Silvesterfeier bei nem Kollegen im Haus, Raum mit relativ wenig Licht, 6 Leute insgesamt. Ich musste da echt den AF auf "Wide" und "Continous" stellen (nur dann ist das 30er schnell), weil der Kontrast-AF schlichtweg zu langsam war, das ging mal gaaar nich. Das 50er war für drinnen schlichtweg zu lang, das 30er war soweit perfekt. Ich musste für den 6er-Tisch aber auch schon relativ weit zurück, um den noch ganz drauf zu bekommen - Fußzoom ftw... :crazy:
Ähhh, verstehe ich dich richtig, du meinst der AF war für Leute, die an einem Tisch saßen zu langsam? Und deswegen braucht man unbedingt Phasen-AF + AF-C? Ich frage mich gerade wie es Fotografen vor der Erfindung des AF immer wieder geschafft haben, sich nicht bewegende Menschen abzulichten...
Ich denke ich werde für den Anfang das Kitobjektiv für Video-Versuche nehmen,
das SEL 35f1,8 OSS als Immerdrauf und eventuell das 60-er Sigma für maximale Schäfe (mit Stativ) nutzen.
Eventuell auch noch einen Zwischenringsatz für das 60-er Sigma.
Ich denke damit kann man nicht viel falsch machen.
Das ist keine schlechte Idee. Im Nachbarforum (http://www.systemkamera-forum.de/topic/100658-sigma-60mm28-art-als-makro/) wird das 60er auch für Makro verwendet, allerdings auf mFT-Kameras. Mit Achromaten (Raynox 250, Marumi +5, usw) oder Zwischenringen lässt sich, wie man im verlinkten Thread sieht, einiges machen.
Onkel Manuel
04.01.2016, 10:10
Ähhh, verstehe ich dich richtig, du meinst der AF war für Leute, die an einem Tisch saßen zu langsam? Und deswegen braucht man unbedingt Phasen-AF + AF-C?
Sie saßen am Tisch, standen rum und bewegten sich auch. Wie normale Menschen das halt auch tun auf einer Party... ;)
Für sitzende Menschen ist der Kontrast-AF vielleicht noch tauglich, aber alles dynamischere braucht einen schnelleren Lock. Bei 1-3 Sekunden pumpende Fokusfindung (wenig Licht im Raum) kann ich das Fotografieren von bewegten Menschen auch gleich sein lassen - bis die Kamera fokussiert hat und auslöst ist die Situation schon vorbei und/oder die Person außer Fokus... :roll: :P
kann ich nachvollziehen. Ist sogar bei der a7rii mit LA-EA3 und dem 70200G2.8 bei ISO6400 ein Problem.
Ghostina
04.01.2016, 13:08
Dürfe ich ein anderes sehr gutes Objektiv in die Runde werfen...
Samyang 50mm 1.2 F: Ein geniales Teil wenn man auf Focuspeaking steht! Scharf und angenehm Kontrastreich ab 1.8.
Das Bokeh ist ein Traum. Kaum Verzeichnungen und leichte CA's die aber in LR einfach korrigiert werden können.
https://farm6.staticflickr.com/5820/23365655823_5323bc1dbe_z.jpg (https://flic.kr/p/BAK6qT)Chillaxing (https://flic.kr/p/BAK6qT) by Arno Nym (https://www.flickr.com/photos/131325350@N03/), auf Flickr
https://farm6.staticflickr.com/5662/23099808773_7d52edcec4_z.jpg (https://flic.kr/p/Bcfyn4)What's in your mind... (https://flic.kr/p/Bcfyn4) by Arno Nym (https://www.flickr.com/photos/131325350@N03/), auf Flickr
https://farm6.staticflickr.com/5799/23096433344_42bbfc135a_z.jpg (https://flic.kr/p/BbXfY1)Glockenbach - Burning Sky (https://flic.kr/p/BbXfY1) by Arno Nym (https://www.flickr.com/photos/131325350@N03/), auf Flickr
und das tolle: Selbst an FF ist kaum Vignette zu erkennen.
droehnwood
04.01.2016, 17:26
Hallo,
ich möchte dich nur noch in deiner Entscheidung bestärken:
Auch ich verwende gerne mein 35F18; meist blende ich gar nicht, oder nur auf 2,0 ab. Die Schärfe ist (bei meinem Exemplar) schon offen sehr gut. Ansonsten würde ich die Unschärfe gegen die durch eine höhere ISO eintauschen - und hätte auch nichts gewonnen.
Und der OSS bringt ja auch noch ein wenig - sofern das Motiv kein Zappelphilip ist.
Ich würde mir das 35er von Sony immer wieder holen!
Und später empfehle ich dir dann noch das 1018 dazu...
Zum Thema Makro: Anstelle Geld für einen Achromaten (auch die Raynox kosten ja Geld) oder Zwischenringe auszugeben, möchte ich die hier "Altglas" empfehlen. Nach einigen verschiedenen Objektiven sind meine Favoriten Canon FD 50 f3,5 oder auch das sehr ähnliche Minolta. Auch von Olympus gibt es da 'was. Die taugen alle recht gut, und sind mit Glück unter EUR 100 zu bekommen. Ein 100er Canon habe ich auch, das ist mir aber von der Brennweite her zu lang. Mit Zwischenringen geht viel Licht verloren und das Fokussieren wird ebenfalls schnell schwierig, zusammen mit einer meist recht kurzen Fokusdistanz.
Gruß, Heiko
Hallo Heiko,
besten Dank für Deine Empfehlungen.
Das 35 1,8'ist wohl Pflicht bei der a6000, nach allem was ich so gelesen und ausprobiert habe.
Mein (eigenes) Exemplar kommt wohl noch heute (hoffentlich).
Ich denke das wird wohl genauso (gut) sein wie das bereits getestete.
Was das "Makro" angeht, so möchte ich eigentlich nur den relativ großen Mindestabstand (50cm) von dem 60mm Sigma verkürzen.
Reine Makro Aufnahmen mache ich (noch) nicht.
Ich möchte das Sigma (wegen der enormen Bildqualität und Schärfe) Hauptsächlich für (Mode) Schmuck Aufnahmen nutzen.
Eigentlich reicht das 60mm in 90% der Fälle aus, aber bei z.B. kleinen Ohrsteckern möchte ich schon mal etwas näher ran.
Hallo,
mein 35 f 1,8 ist nun eingetroffen.......
Leider ist dieses Exemplar nicht zu gebrauchen.
Offen nur Matsch, nicht richtig scharf zu bekommen.
Ab Blende 2,8 ist es OK, aber lange nicht so scharf wie das Sigma 30mm 2,8.
Auch der AF ist nicht treffsicher, mein popeliges Kit-Objektiv trifft besser, das Sigma auch.
Ich habe das Objektiv wieder zurückgeschickt.
Da habe ich eine richtige Gurke erwischt!
Da macht die Bemerkung beim Test von Photozone schon Sinn.
Zitat:
........... speed, OSS and build quality the price seems fair from our perspective ... if you can find a decent sample.
Zitat Ende.
Fata Morgana
08.01.2016, 19:57
Hallo Heiko,
besten Dank für Deine Empfehlungen.
Das 35 1,8'ist wohl Pflicht bei der a6000, nach allem was ich so gelesen und ausprobiert habe.
Mein (eigenes) Exemplar kommt wohl noch heute (hoffentlich).
Ich denke das wird wohl genauso (gut) sein wie das bereits getestete.
Was das "Makro" angeht, so möchte ich eigentlich nur den relativ großen Mindestabstand (50cm) von dem 60mm Sigma verkürzen.
Reine Makro Aufnahmen mache ich (noch) nicht.
Ich möchte das Sigma (wegen der enormen Bildqualität und Schärfe) Hauptsächlich für (Mode) Schmuck Aufnahmen nutzen.
Eigentlich reicht das 60mm in 90% der Fälle aus, aber bei z.B. kleinen Ohrsteckern möchte ich schon mal etwas näher ran.
Für derartige Nahaufnahmen ist das Sigma mit einem Achromaten (Raynox DCR250 oder Marumi DHG200) völlig ausreichend.
Zum 35/1.8 OSS: das hört sich übel an. Wirst du ein Neues bestellen oder das 30/2.8 behalten?
Für derartige Nahaufnahmen ist das Sigma mit einem Achromaten (Raynox DCR250 oder Marumi DHG200) völlig ausreichend.
Zum 35/1.8 OSS: das hört sich übel an. Wirst du ein Neues bestellen oder das 30/2.8 behalten?
Hallo,
das 35 / f1,8 werde ich mir schon nochmals anschauen.....die Brennweite liegt mir.
Mit dem Raynox bin ich auch sehr zufrieden, habe allerdings noch zusätzlich die Zwischenringen bestellt. (3-er Satz).
Das klappt auch hervorragend, sogar bis 1:1.
Alle elektrischen Impulse werden übertragen und sogar der AF funktioniert, was mir allerdings bei Makro nicht so wichtig ist.
Jetzt muss nochmdie Vor-und Nachteile der beiden "Makro" Systeme abwägen.
Die Bildqualität ist jedenfalls in Verbindung mit dem 60-er Sigma.......überwältigend.:top: