Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α7 II Adapter LA-EA3 + Sigma 35 1,4 Art = Augen-AF?
sevenday
30.11.2015, 07:39
Hallo,
nachdem Sony der A7II das Update spendiert hat, überlege ich mir das Sigma 35 1,4 Art zu holen, da man da ja noch eine Weile warten kann bis Sigma was mit e-Mount-Anschluss anbietet.
Meine Frage: kann man mit dem Adapter LA-EA3 und der neuen Firmware den Augen-AF nutzen?
Hat jemand schon das Sigma an der Sony und wenn ja ist es eine gute Kombi?
ich würde nein sagen, Gesichtserkennung geht mit dem LA-EA3 aber Augen AF nicht. Zumindest ist das bei meinem 70200f2.8 und der a7rii so.
Kurt Weinmeister
30.11.2015, 09:47
Warum eigentlich?
Wie ist das technisch begründbar?
Der Augen-AF ist doch nicht im Objektiv implementiert.
Redeyeyimages
30.11.2015, 10:48
Wie Matti schon schrieb geht der Eye AF nur mit nativen Objektiven.
Wie und ob es zu begründen ist dürfte schwer sein. Mir fällt da nur die geringe AF Punkte des Adapters ein. Ein Gesicht trifft man damit, aber für ein Auge das nicht direkt aus einem der Punkte liegt keine Chance.
Kurt Weinmeister
30.11.2015, 11:00
Der LAE-3 hat ja selber keine Punkte.
Beim LAE-4 könnte ich das verstehen.
Meines Wissens ist der Adapter doch nur ein Stück Rohr und es fällt das gleiche Licht auf den Sensor wie es ein FE Objektiv auch durchlassen würde.
...Mir fällt da nur die geringe AF Punkte des Adapters ein...
Weshalb der Augen-AF nur mit nativen E-Mountobjektiven funktioniert, weiss ich (auch) nicht, aber wegen zu wenigen AF-Punkten des Adapters LA-EA3 kann es nicht iegen, da der 3er kein eigenes AF-Modul mit AF-Punkten hat. Das gibt es für Vollformat erst am LA-EA4.
Ich vermute eine willkürliche Vorgabe von Sony "nur Sony-E-Mountobjektive werden unterstützt" - ähnlich wie beim AF-D der A99: technisch ist (mir) kein Grund bekannt, weshalb nur bestimmte Sonyobjektive über AF-D unterstützt werden.
vlG
Manfred
Hat jemand schon das Sigma an der Sony und wenn ja ist es eine gute Kombi?
Einfach gesagt, du wirst lange suchen müssen bist du was besseres mit 35/1,4 findest. Die Kombi A7MkII-LAEA3-35/1,4ART macht einfach Spaß!:top::top::top:
Da muss ich Wb-Joe beipflichten, die Kombi ist super. Insbesondere ist durch den PDAF auf der Bildebene offenbar auch Front- / Backfokus Geschichte. Auch bei Offenblende sitzt der AF auf dem Punkt!
Da muss ich Wb-Joe beipflichten, die Kombi ist super. Insbesondere ist durch den PDAF auf der Bildebene offenbar auch Front- / Backfokus Geschichte. Auch bei Offenblende sitzt der AF auf dem Punkt!
Ja, da hat Detlef völlig recht.
Hab das 35er/Art an der A99 getestet und mußte den AF auf -10 korrigieren. An der A7MkII braucht das Sigma mit dem LAEA3 keine Korrektur sondern ist selbst bei Offenblende knacke scharf.
Die Sigma-Art-Reihe harmoniert offenbar hervorragend mit der 7MkII.
... wie klappt die Kombi in dunkleren Räumen mit indirekten Beleuchtung. Ich hatte gestern das Thema gehabt, Kronleuchter, nicht auf hell gedimmt, an den Seitenwänden Leuchten für die Bilder, also alles etwas schummerig, ich glaub manuell fokusieren wäre besser gewesen....
Hat jemand die Canon Variante. Geht es dem mit Metabones / Commlite besser?
Einfach gesagt, du wirst lange suchen müssen bist du was besseres mit 35/1,4 findest. Die Kombi A7MkII-LAEA3-35/1,4ART macht einfach Spaß!:top::top::top:
Ich verwende das 35er Sigma Art an der A7 mit dem Spiegeladapter .
Die Linse ist Spitze aber mit dem LAEA 3 gehts leider bei meiner A7 nicht .
Ich habe schon mehrere Vergrößerungen an der Wand hängen die bis zum Rand knack scharf sind.
Trotz LAEA4 ist die AF Geschwindigkeit mittelmäßig .
Die Linse ist Spitze aber mit dem LAEA 3 gehts leider bei meiner A7 nicht .
Alleine das wäre für mich ein Grund auf die A7MkII umzusteigen.;)
Ich hab den Eindruck mit dem LAEA3 wirds immer ne Runde knackiger als mit dem LAEA4 oder der A99......
... wie klappt die Kombi in dunkleren Räumen mit indirekten Beleuchtung. Ich hatte gestern das Thema gehabt, Kronleuchter, nicht auf hell gedimmt, an den Seitenwänden Leuchten für die Bilder, also alles etwas schummerig, ich glaub manuell fokusieren wäre besser gewesen....
Bei solchen Beleuchtungssituationen ist manuelles Fokusieren per Peaking meist die bessere Möglichkeit.
Außerdem steigt mit Einbeziehung von Fremdkomponenten (Fremdadapter wie Metabones oder Commlite) die Fehlerwahrscheinlichkeit deutlich.
das ging mit dem Commlite und dem 2470f2.8 II USM problemlos. Ich vermute mal, dass die Canon Kombi eventuell die bessere Kombi ist. Was den AF angeht...
das ging mit dem Commlite und dem 2470f2.8 II USM problemlos. Ich vermute mal, dass die Canon Kombi eventuell die bessere Kombi ist. Was den AF angeht...
Was soll besser gehen?
Ein Fremdadapter mit einem lichtschwachen 2,8er als ein LAEA3 mit dem 35/1,4ART?
Nach meinen Erfahrungen ist der entscheidende Parameter die Blende 1,4, falls das Licht mehr als mager ist.
Grüsse
Horst
Nach meinen Erfahrungen ist der entscheidende Parameter die Blende 1,4, falls das Licht mehr als mager ist.
Grüsse
Horst
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die AF-Einstellung.
Mit der Einstellung "Mitte" fokusiert die A7MkII selbst bei sehr schlechtem Licht fast alles was sich ihr in den Weg stellt.;)
screwdriver
30.11.2015, 19:31
... ist durch den PDAF auf der Bildebene offenbar auch Front- / Backfokus Geschichte.
Das ist bei ALLEN Kameras ohne Spiegel Geschichte.
Es nämlich einzig und alleine die (fertigungsbedingt) "ungenaue" Montage des Spiegels, welche - mehr oder weniger - diese Fokusabweichnung verursacht.
DonFredo
30.11.2015, 19:44
Das ist bei ALLEN Kameras ohne Spiegel Geschichte.
Es nämlich einzig und alleine die (fertigungsbedingt) "ungenaue" Montage des Spiegels AF-Moduls, welche - mehr oder weniger - diese Fokusabweichnung verursacht. So wärs richtig....;)
Was soll besser gehen?
Ein Fremdadapter mit einem lichtschwachen 2,8er als ein LAEA3 mit dem 35/1,4ART?
Die Realität ist viel komplexer ... ;)
Je nach Objektiv/Hersteller/Brennweite/Adapter/Adapter FW sind die AF Ergebnisse unterschiedlich.
Es kann also durchaus sein, daß ein Fremdadapter deutlich bessere Ergebnisse bringt, als z.B. der LA-EA3.
Vor allem, wenn es eine Sigma oder Tamron Linse ist.
Ja, ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich meinte Sigma-Version Sony mit LA.-EA3 versus Canon Version mit Commlite.
Ob 1.4, 2.8 oder f4, das ist eigentlich egal, wenn man Schärfentiefe braucht und daher die ISO hochdreht. Dann sollte der AF auch funktionieren.
Bauchgefühlt meine ich, dass die Canonalternative die bessere Variante sein kann.
Die Realität ist viel komplexer ... ;)
Je nach Objektiv/Hersteller/Brennweite/Adapter/Adapter FW sind die AF Ergebnisse unterschiedlich.
Es kann also durchaus sein, daß ein Fremdadapter deutlich bessere Ergebnisse bringt, als z.B. der LA-EA3.
Vor allem, wenn es eine Sigma oder Tamron Linse ist.
Theoretisch alles möglich, da hast du völlig recht.
Theoretisch funktioniert auch KB/IBIS/A-Mount zusammen nicht.;)
Versuch macht kluch.....:crazy:
Einfach gesagt, du wirst lange suchen müssen bist du was besseres mit 35/1,4 findest. Die Kombi A7MkII-LAEA3-35/1,4ART macht einfach Spaß!:top::top::top:
Geht die Kombi mit dem 50er Sigma art?
Das 50/1,4 ART habe ich nicht.
Ich habe das 35/1,4 und das 85/1,4.
Beide neuesten Versionen verhalten sich exakt gleich (positiv). Dann kann man das bei dem 50er zu 99,9% auch vermuten.
Grüsse
Horst
lifeofengel
05.02.2016, 15:00
Ich habe Fragen, die hier glaube ich gut rein passen. :)
Ich interessiere mich ebenfalls für die Kombi A7MkII-LAEA3-35/1,4ART. Leider verstehe ich einige Dinge mit den Adaptern noch nicht so ganz.
Für den Adapter LA-EA3 kann ich nur Objektive mit Sony A-Mount Anschluss verwenden, richtig?
Ich habe irgendwo mal gelesen, dass durch den Adapter weniger "effektive MP" am Sensor ankommen. Ist das Richtig oder habe ich da was falsch verstanden und es gibt keine Verluste durch den Adapter?
Ich habe das 35/1,4 und das 85/1,4.
Beide neuesten Versionen verhalten sich exakt gleich (positiv). Dann kann man das bei dem 50er zu 99,9% auch vermuten.
Woher weiß ich ob ich die neueste Version habe?
Würde mich freuen wenn mir jemand das kutz erklären kann :top:
LG Andreas
Ich habe irgendwo mal gelesen, dass durch den Adapter weniger "effektive MP" am Sensor ankommen. Ist das Richtig oder habe ich da was falsch verstanden und es gibt keine Verluste durch den Adapter?
Beim LA-EA3 gibt es keine Verluste durch den Adapter. Beim LA-EA4 verlierst du eine halbe Blende Licht, was bei schlechtem Licht zu höheren ISO und damit auch zu einem Verlust an effektiver Auflösung führt. Das Art soll wohl leider nur nur mit dem LA-EA4 funktionieren.
Rolf Reiter
05.02.2016, 18:36
Nö, das Sigma 35 f1,4 Art funktioniert sehr gut mit dem LA-EA3 Adapter. Ich habe das ausprobiert im Fotogeschäft mit meiner A7 M II und update der Software. War wirklich kein Problem.
Ich habe mich dann allerdings für das Sony Zoom 16-35 entschieden. Bin da flexibler und brauche nur ein Objektiv zu schleppen.
Gruß
Rolf
lifeofengel
05.02.2016, 21:26
Da muss ich Wb-Joe beipflichten, die Kombi ist super. Insbesondere ist durch den PDAF auf der Bildebene offenbar auch Front- / Backfokus Geschichte. Auch bei Offenblende sitzt der AF auf dem Punkt!
Beim LA-EA3 gibt es keine Verluste durch den Adapter. Beim LA-EA4 verlierst du eine halbe Blende Licht, was bei schlechtem Licht zu höheren ISO und damit auch zu einem Verlust an effektiver Auflösung führt. Das Art soll wohl leider nur nur mit dem LA-EA4 funktionieren.
Erst so, dann so? :lol: Hat mir aber schonmal weitergeholfen das es wohl keine Verluste durch das LA-EA3 gibt, danke :-)
Aber jetzt nochmal zum Verständnis, wofür ist dann das LA-EA4 gut, unter welchen Voraussetzungen benötigt man das? Und wie siehts aus mit Objektiven aus der Sigma ART-Reihe, wie z.B. das 24 F1.4 das es nur für Sigma/Nikon/Canon Anschlüsse gibt (oder eben andere Fremdhersteller Objektive), welchen Adapter bräuchte ich dafür?
Gruß Andreas
Songoo57
05.02.2016, 21:38
Für den Adapter LA-EA3 kann ich nur Objektive mit Sony A-Mount Anschluss verwenden, richtig?
Korrekt, so isses :-)
Ich habe irgendwo mal gelesen, dass durch den Adapter weniger "effektive MP" am Sensor ankommen. Ist das Richtig oder habe ich da was falsch verstanden und es gibt keine Verluste durch den Adapter?
Hat dinadan (Detlef) schon beantwortet.
Woher weiß ich ob ich die neueste Version habe?
Ich hoffe, ich habe die Frage richtig verstanden: vom 35/1.4 ist die Art-Version die neuste Scherbe :oops: (ich habe die Kombi mit LA-EA3 auch an der A7II :top::top::top:), vom 85/1.4 gibt es eine ältere (nicht Art) Version EX DG HSM (seit Mai 2010).
ericflash
05.02.2016, 21:55
Vorsicht das Sigma ART 50mm 1.4 geht anscheinend nicht an der A7RII. Ich habe meines von jemanden gekauft der es eigentlich an der A7RII benutzen wollte. Das 35er hingegen macht keine Probleme.
Songoo57
05.02.2016, 22:07
Aber jetzt nochmal zum Verständnis, wofür ist dann das LA-EA4 gut, unter welchen Voraussetzungen benötigt man das?
Den LA-EA4 nimmst Du, wenn es Dir auf die AF-Geschwindigkeit ankommt (z.B. Wildlife mit einem Sony 70-200mm F2.8 G SSM oder anderem Objektiv mit SSM/HSM/USD). Für die anderen Sachen ist der LA-EA3 ausreichend: du hast den Vorteil der halben Blende.
Und wie siehts aus mit Objektiven aus der Sigma ART-Reihe, wie z.B. das 24 F1.4 das es nur für Sigma/Nikon/Canon Anschlüsse gibt (oder eben andere Fremdhersteller Objektive), welchen Adapter bräuchte ich dafür?
Für Canon gibt es Adapter im Bereich bis 100 € und die teuren mit Firmware-Update-Möglichkeit.
In diesem Video (https://www.youtube.com/watch?v=nnx7IBDj52o) kannst Du Dir das einmal für das 24er Canon Art an einer A7II ansehen. Der Viltrox macht das Rennen.
Den LA-EA4 nimmst Du, wenn es Dir auf die AF-Geschwindigkeit ankommt (z.B. Wildlife mit einem Sony 70-200mm F2.8 G SSM oder anderem Objektiv mit SSM/HSM/USD). Für die anderen Sachen ist der LA-EA3 ausreichend: du hast den Vorteil der halben Blende.
Hast du das ausprobiert oder wie kommst du zu deiner Aussage bezüglich der Geschwindigkeit?
Außerdem kann der LA-EA4 Stangenantrieb!
Erst so, dann so? :lol:
Sorry, ich war wegen der Frage von laurel gedanklich beim 50mm Art. Das 35mm Art geht prima am LA-EA3.
Songoo57
05.02.2016, 22:31
Hast du das ausprobiert oder wie kommst du zu deiner Aussage bezüglich der Geschwindigkeit?
Nein, den 4er Adapter besitze ich nicht. Die Aussage steht so in Martin Vieten's A7/A7II/A7R/A7s Buch und wurde so auch hier im Forum schon bestätigt (finde jetzt allerdings den Link zum Post nicht).
Außerdem kann der LA-EA4 Stangenantrieb!
Das ist natürlich korrekt, wenn sich noch ein Minolta-Schätzchen im Hause befindet.
Mein Sony 135 1.8 will ich auch noch nicht in die Tonne treten...
Hast du das ausprobiert oder wie kommst du zu deiner Aussage bezüglich der Geschwindigkeit?
Ich habe es letzte Woche beim Hundeschlittenrennen verwendet. Klappt einwandfrei an der a7rii mit LA-EA3.
Hier habe ich ein Beispiel von heute. (A7 II mit Art 35 F1,4 und 3er Adapter) manuell fokussiert mit Blende 1,4, frei Hand. Karnevalsumzug heute bei uns nach 19:00 Uhr.
6/DSC05115.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245635)
ich weiß, dass es besser geht, bin aber mit dem Ergebnis zufrieden.
mfG Enzian
...aber es klappt. Für die meisten Anwendungen ok.
LuckyJank
07.02.2016, 10:15
Der La-ea4 kann zwar Stangen treiben, ist aber dabei seeehr lahm (getestet a6000 > La-ea4 > Minolta 200 2,8 APO HS und Minolta 35-70 f4). Hsm/usd /ssm Objektive sind aber, mener Erfahrungennach,fast genauso schnell wie ohne Adapter .
lifeofengel
19.02.2016, 00:26
Vielen Dank, für eure Antworten, ihr habt mir damit schon sehr geholfen :top:
Mudvayne
19.02.2016, 05:46
Wenn man nun die Wahl hat, zwischen Sigma 35mm mit Canon-Mount und Adapter und dasselbe Objektiv, nun aber A-Mount und LA-EA3 und man sich noch entscheiden muss, welche Variante man kauft, da noch nichts davon im Besitz ist, was sollte man dann nehmen?
Ganz klar LAEA3 und 35er ART. Liefert traumhaft scharfe Ergebnisse bereits bei F=1,4.
Und du hast einen orginal-Adapter, keinen China-Adapter der vielleicht funktioniert.
Wenn man nun die Wahl hat, zwischen Sigma 35mm mit Canon-Mount und Adapter und dasselbe Objektiv, nun aber A-Mount und LA-EA3 und man sich noch entscheiden muss, welche Variante man kauft, da noch nichts davon im Besitz ist, was sollte man dann nehmen?
Ich bin mir nicht sicher. Einerseits bin ich bei WB-Joe, ich hätte beim LA-EA3 auch das bessere Gefühl.
Das Sigma soll aber z.B. am Commlite sehr gut funktionieren. Mit Canon-Anschluss ist der Wiederverkaufswert unter Umständen zukünftig höher, wenn A-Mount wirklich mal ein Auslaufmodell ist.
Das Sigma soll aber z.B. am Commlite sehr gut funktionieren. Mit Canon-Anschluss ist der Wiederverkaufswert unter Umständen zukünftig höher, wenn A-Mount wirklich mal ein Auslaufmodell ist.
Der Wiederverkaufswert kann höher sein, muss aber nicht. Denn teilweise ist der Neupreis als Canon Variante auch niedrieger, was für einen gewissen "Ausgleich" sorgt.
Viel wichtiger ist aber, dass man eine "Canon-Variante" viel besser/schneller verkaufen kann, da das Interesse an dieser Variante viel größer ist. So meine aktuelle Erfahrung.
Von daher habe ich mir in der Vergangenheit schon öfter diese Frage gestellt, welche Variante man besser kaufen sollte. Ich Moment tendiere ich aber immer mehr zu nativen Linsen.
Mudvayne
19.02.2016, 17:22
Ich bin mir nicht sicher. Einerseits bin ich bei WB-Joe, ich hätte beim LA-EA3 auch das bessere Gefühl.
Das Sigma soll aber z.B. am Commlite sehr gut funktionieren. Mit Canon-Anschluss ist der Wiederverkaufswert unter Umständen zukünftig höher, wenn A-Mount wirklich mal ein Auslaufmodell ist.
Den Commlite besitze ich schon, nur habe ich den jetzt gar nicht erwähnt, weil der in dem Video, welches ein paar Seiten zuvor gepostet wurde, ziemlich alt ausgesehen hast.
Vorsicht das Sigma ART 50mm 1.4 geht anscheinend nicht an der A7RII. Ich habe meines von jemanden gekauft der es eigentlich an der A7RII benutzen wollte. Das 35er hingegen macht keine Probleme.
Da ich gerade durch Eric Erfahrungsbericht für das Sigma ART 50mm 1.4 ziemlich angefixt bin... :)
Funktioniert denn mit der Kombi A7 II + LAEA3 + Sigma ART 50mm 1.4 der AF einwandfrei?
Oder betrifft es nur die A7R II, wo es nicht funktioniert?
Laut Objektivkompatibilität A7 MkII/SW2.0 +LAEA3 (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=165030) funktioniert es "sehr gut", daher wundert mich das Verhalten an der A7R II.
Gruß, Aleks
Hallo zusammen,
verstehe ich das jetzt richtig,dass das Sigma 35 1.4 A-Mount am LA-EA3 kein Augen-AF an der A7II unterstützt, aber als Canon Variante, dh EF-Mount, mit dem neuen Sigma MC 11 - SA/EF to E-Mount Adapter der Augen-AF zur Verfügung steht?!
Damit wäre eine Sigma Linse als EF-Mount nicht nur vom Wiederverkauf sondern auch von der Funktionalität viel attraktiver als die A-Mount Variante.
Edit:
Funktioniert der Augen-AF mit den neuen Sony SSM Objektiven am LA-EA3 ?
wannerlaufer
11.03.2016, 16:40
Der La-ea4 kann zwar Stangen treiben, ist aber dabei seeehr lahm (getestet a6000 > La-ea4 > Minolta 200 2,8 APO HS und Minolta 35-70 f4).
das kann ich bestätigen, mein Minolta 28 - 135 braucht lange zum fokussieren
...
Damit wäre eine Sigma Linse als EF-Mount nicht nur vom Wiederverkauf sondern auch von der Funktionalität viel attraktiver als die A-Mount Variante...
Darauf wird es zukünftig hinauslaufen.
Die Sigma Varianten für Canon haben in sehr vielen Fällen auch noch den Vorteil des integrierten Stabis, was ein Vorteil für A6xxx und A7 User mit älteren Modellen bringt.
Für alle anderen A7x Modelle auch, wenn es um sehr lange Brennweiten geht, wo ein optischer Stabi grundsätzlich Vorteile hat.
Alles in allem kann man sagen, daß heute schon für Sonykunden ohne A-Mount Altbestand der Kauf von Canon EF Varianten die deutlich bessere Alternative ist!
Und das ist sicher für Sigma mit dem MC-11 auch eine Intention gewesen :cool:
Da ich gerade durch Eric Erfahrungsbericht für das Sigma ART 50mm 1.4 ziemlich angefixt bin... :)
Funktioniert denn mit der Kombi A7 II + LAEA3 + Sigma ART 50mm 1.4 der AF einwandfrei?
Oder betrifft es nur die A7R II, wo es nicht funktioniert?
Laut Objektivkompatibilität A7 MkII/SW2.0 +LAEA3 (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=165030) funktioniert es "sehr gut", daher wundert mich das Verhalten an der A7R II.
Gruß, Aleks
Nein , Kombi A7 II + LAEA3 + Sigma ART 50mm 1.4 geht nicht.
Ich muss den LAEA4 verwenden .
mfg
Orbiter1
13.03.2016, 16:41
Alles in allem kann man sagen, daß heute schon für Sonykunden ohne A-Mount Altbestand der Kauf von Canon EF Varianten die deutlich bessere Alternative ist!Beruht diese Aussage auf Datenblättern oder auf persönlichen Erfahrungen die du bei einem Vergleich mit dem MC-11, zahlreichen Sigma-Objektiven mit EF-Mount und dem LA-EA3 bzw. LA-EA4 mit A-Mount-Objektiven gesammelt hast?
Und das ist sicher für Sigma mit dem MC-11 auch eine Intention gewesen :cool:Das hängt doch wohl von der weiteren Produktstrategie von Sigma ab. Was ist wenn sie z. B. einen MC-11 für A-Mount rausbringen? Wäre ja nicht ungewöhnlich wenn sie bei ihren Produkten zunächst die bekannteren Mounts wie Canon-EF bedienen und andere Mounts nachschieben. Außerdem gehe ich davon aus dass sie irgendwann auch Objektive für das E-Mount Vollformat anbieten. Die wird es ja dann wohl locker mit der Adapterlösung aufnehmen können, wenn nicht hat Sigma etwas falsch gemacht.
Songoo57
13.03.2016, 16:49
Nein , Kombi A7 II + LAEA3 + Sigma ART 50mm 1.4 geht nicht.
Ich muss den LAEA4 verwenden .
Oder den zukünftigen Sigma MC-11 Adapter (Beitrag mit Link zum ersten Test) (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1800204&postcount=17). Der kann dann auch Augen-AF mit dem 50er ART.
Ich weiß, es ist ein zusätzlicher Adapter und wer ein 50er A-Mount hat keine Lösung. Aber wer das 50er schon immer in Erwägung ziehen wollte, wäre es jetzt eine vernünftige Option.
Songoo57
13.03.2016, 16:52
Was ist wenn sie z. B. einen MC-11 für A-Mount rausbringen?
Das wäre sicher eine gute Idee, aber einige der neuen Sigma-Linsen gibt es leider nicht für A-Mount. Ich würde mich wundern, wenn es so kommen würde.
*thomasD*
13.03.2016, 17:53
Gesichtserkennung und Augen-AF wird bei den Sony-Kameras offenbar nur bei nativen FE-Objektiven unterstützt. Sigma trickst das aus und gauckelt der Kamera durch den MC-11 ein FE-Objektiv vor. Zusätzlich geht dann auch noch die automatische Umschaltung auf die Sucherlupe wenn man manuell in die Fokussierung eingreift, und der optische Stabi im Objektiv arbeitet mit dem Stabi in der Kamera zusammen, sodass insgesamt 5 Achsen stabilisiert sind - ganz so wie bei nativen FE-Objektiven.
Der MC-11 scheint also die beste Wahl für Sigma-Objektive (Art, Sport und Contemporary) zu sein. Was mich einzig stört ist dass er kein Stativgewinde hat.
Songoo57
13.03.2016, 18:42
Was mich einzig stört ist dass er kein Stativgewinde hat.
Ja, wahrlich ein verpasstes Feature. Aber gerade für den 600er Trum gibt es das zum Glück am Objektiv selber.
... Was ist wenn sie z. B. einen MC-11 für A-Mount rausbringen?...
Warum sollten sie?
Für die paar eigenen User hat doch Sony selber den LA-EA3, da macht ein Sigma Adapter keinen Sinn.
Für Canon EF gibt es ansonsten deutlich mehr Objektive und man kann sich in Zukunft A-Mount Versionen sparen.
Nochmal: Ich glaube nicht, daß es Sigma vorrangig um den Adapter geht, sondern eher um die Linsen dahinter!
...
Der MC-11 scheint also die beste Wahl für Sigma-Objektive (Art, Sport und Contemporary) zu sein. Was mich einzig stört ist dass er kein Stativgewinde hat.
Ich würde sagen: Zum Glück hat er kein Stativgewinde, da die meisten Linsen es doch schon an Bord haben.
Wenn, dann sollte es abnehmbar sein, wie beim LA-EA1 - Da wäre ich dann dabei!
*thomasD*
13.03.2016, 21:36
Auf abnehmbar können wir uns einigen, wäre mir ja auch lieber.
Dass die meisten Objektive einen Stativanschluss haben sehe ich nicht. Die Art-Reihen ist doch recht schwer, und mit Adapter wird das ganze recht frontlastig. Ich denke da insbesondere an das 24-105. Mit Stativanschluss am Adapter sollte das ganze doch stabiler sein.
Womöglich brauche ich einen Adapter für das Stativ, und den MC-11 für Freihand. :roll:
man kann sich in Zukunft A-Mount Versionen sparen.
Das würde voraussetzen, dass Sigmas A-Mount Linsen vornehmlich adaptiert am E-Mount gelandet sind (ziemlich abwegig). Was sich Sigma leider zur Zeit sparen möchte, ist native E-Mount Versionen zu produzieren.
... Was sich Sigma leider zur Zeit sparen möchte, ist native E-Mount Versionen zu produzieren.
Da müssen sie mit dem neuen Adapter dann ja auch auch nicht mehr ;).
...
Dass die meisten Objektive einen Stativanschluss haben sehe ich nicht. Die Art-Reihen ist doch recht schwer, und mit Adapter wird das ganze recht frontlastig. Ich denke da insbesondere an das 24-105. Mit Stativanschluss am Adapter sollte das ganze doch stabiler sein...
So wie Du denken leider heute Viele nicht mehr!
Da wirst Du schon belächelt, wenn Du oberhalb von 200mm zumindest ein Monopod empfiehlst :flop:...
Da müssen sie mit dem neuen Adapter dann ja auch auch nicht mehr ;).
Wenn es dich nicht stört, für eine Adapterlösung 300 Euro Aufpreis zu bezahlen... :roll:
Da ziehe ich native Objektive vor.
Wenn es dich nicht stört, für eine Adapterlösung 300 Euro Aufpreis zu bezahlen... :roll:
Da ziehe ich native Objektive vor.
Den Adapter kauf man nur einmal und wenn ich dann Objektive nutzen kann die es für Sony sonst nicht gibt, dann ist es mir das wert.
Man gewöhnt sich an die Adapter schnell; es ist ausserdem auch immer ein Investitionsschutz für die Objektive, wenn man mal die Bodies/Bajonette wechselt.
Nein , Kombi A7 II + LAEA3 + Sigma ART 50mm 1.4 geht nicht.
Ich muss den LAEA4 verwenden .
mfg
Na großartig, immer wenn ich nur ansatzweise in Richtung E-Mount oder Sigma denke, kommt gleich die nächste Ernüchterung.
Danke für die Info! :)
Aleks
Na großartig, immer wenn ich nur ansatzweise in Richtung E-Mount oder Sigma denke, kommt gleich die nächste Ernüchterung...
Hast Du die Linse denn schon?
Ansonsten funktioniert es mit Canon EF Version des ART 35 an der A7II doch gut, wie überall zu lesen ist ...
Hast Du die Linse denn schon?
Ansonsten funktioniert es mit Canon EF Version des ART 35 an der A7II doch gut, wie überall zu lesen ist ...
Es sieht so aus, als wäre an der A7II das Update noch nicht aufgespielt worden. Vor dem Update ging bei mir das Sigma 35/1,4 und auch das 85/1,4 am LA-EA3 nicht. Nach dem Update ging das sehr gut. Warum ausgerechnet das 50er nicht gehen soll, verstehe ich nicht.
Grüsse
Horst
...Warum ausgerechnet das 50er nicht gehen soll, verstehe ich nicht...
Das war von Anfang an so!
An den Canon Adaptern funktioniert die EF Version des 50ers auch nicht.
Na großartig, immer wenn ich nur ansatzweise in Richtung E-Mount oder Sigma denke, kommt gleich die nächste Ernüchterung.
Danke für die Info! :)
Aleks
Deshalb wird der MC 11 und Sigma Linsen mit EF Anschluss mein weg werden .
Außer Sony wertet den LAEA 3 Adapter auf .
mfg
Deshalb wird der MC 11 und Sigma Linsen mit EF Anschluss mein weg werden .
Außer Sony wertet den LAEA 3 Adapter auf .
mfg
Ja, aber wenn ich damit anfange, dann habe ich bald 3-4 EF-Objektive, da ist es dann mit dem Kauf einer passenden Canon 5D nicht weit hergeholt, ich kenne mich... :) Wenn ich längerfristig denke, da kann ich ja gleich auf ein anderes System schwenken.
Ich mag es lieber nativ und würde das Sigma am liebsten mit A-Mount kaufen, aber ich bin nicht bereit vierstellige Summe in A-Mount zu investieren wo keine A99II zu haben ist (ja, den entsprechenden Thread kenne ich) und auch nicht 4-stellige Summen in die [für mich viel zu kleinen] E-Mounts investieren wo Sigma mal geht, mal nicht geht, oder nur eingeschränkt und ohne das volle Potenzial zu nutzen (Folie im optischen Weg, kein Augen-AF, und ein -sagen wir- diskutables AF-Modul des LAEA4). :(
Ach, das ist doch alles Mist, da würde ich lieber aus Kompatibilitätsgründen zum CZ50/1.4 greifen, aber ich will ja nicht weitere 10 Jahre mit der A850 fotografieren mangels Nachfolger... Da dreht sich schon wieder alles im Kreis... :(
Das Sigma 50/1.4 ART scheint eine wunderschöne Optik zu sein, aber irgendwie ist das Thema Adaptiererei und Sigma in Verbindung mit Sony und Sonys Produktpolitik in Bezug auf A-Mount frustrierend...
VG, Aleks
Guten Abend,
Eye-AF funktioniert auch mit adaptierten Objektiven (LA-EA3), wenn man CDAF (Contrast Detect AF) als AF-Methode verwendet. Soeben mit dem TAMRON 24-70/2.8 erfolgreich probiert - natürlich ist der CDAF von der gemütlichen Sorte - aber er trifft immer präzise in's Auge... ;):top:
Viele Grüße, meshua
Bjoernyy
26.01.2017, 14:20
Wie schnell ist denn der AF des Sigma 35/1.4 an der A7II mit dem LA-EA3?
das würde mich auch interessieren.
Ich hatte am Wochenende zum ersten mal das 35mm 1.4 ART mit dem Metabones Adapter an meiner a7rii.
Eyye-AF ging sehr gut. AF ging auch flott. Interessant war, dass der Adapter die ganze Zeit im AF-C Modus gepumpt hat, auch wenn er sein Ziel erfasst hat. :zuck: :)
Für mich ist das nun derzeit eine echte Alternative zu den Sony Objektiven.
Eyye-AF ging sehr gut. AF ging auch flott. Interessant war, dass der Adapter die ganze Zeit im AF-C Modus gepumpt hat, auch wenn er sein Ziel erfasst hat. :zuck: :)
.... diese Aussage verstehe ich nicht so ganz. Einerseits schreibst Du, der Eye-AF ging sehr gut, AF ging auch flott, andererseits gab es ein Pumpen, selbst bei erfassten Ziel.
Ein Pumpen in Sachen AF, ist für mich eher negativ.
Kannst Du das AF-Verhalten bitte noch etwas genauer beschreiben?
ja, hört sich widersprüchlich an :):D
Er hat das Ziel erfasst und bleibt auch darauf und pumpt ohne das Ziel zu verlieren.
Wie schnell ist denn der AF des Sigma 35/1.4 an der A7II mit dem LA-EA3?
Langsam.
davidmathar
26.01.2017, 18:06
Das ist doch nicht wahr! Nur bei sehr wenig Licht wird der AF langsam. Bei einigermaßen normalen Bedingungen fix. Zumindest in Verbindung mit der A7rii, aber das sollte mit der A7ii nicht groß anders sein. Ich habe damit auf einer Hochzeit fotografiert auch im recht dunklen Standesamt. Der AF war fix genug.
Er hat das Ziel erfasst und bleibt auch darauf und pumpt ohne das Ziel zu verlieren.
... wenn das Ziel nicht nicht verloren wird, ist es auch kein Pumpen in dem Sinne. Unter Pumpen verstehe ich, dass der AF hin- und herfährt (wie ne Pumpe ;-) ).
Für mich ist es damit eine Aktivität der AF, was im AF-C auch normal ist, ohne den Schärfepunkt zu verlassen.
Danke für die Rückmeldung :-)
mit dem Sigma Art 35F1,4 und LA-EA3 ist der AF-S und der AF-C
recht flott...kann man nicht anders sagen nur der Augen AF
geht nicht...die Kamera meldet - unzulässig mit diesem Objektiv - ...
aber der normale AF ist nun wirklich nicht langsam und pumpt
gar nicht...
Gruß Foxy
Ich teste derzeit das Sigma 24-105 und das Tamron 24-70 für einen direkten Vergleich an der A7 II mit LA-EA 3 Adapter.
Zum Autofokus kann ich folgendes Berichten:
Im Modus Breit und Mitte ist der AF mit beiden Objektiven zügig.
Zum Pumpen kommt es wenn man auf flexibel Spot geht und gleichzeitig die Lichtverhältnisse schlecht sind.
Zum Thema Augen AF (Eye AF) und Mittel-AF-Verriegelung
Die Funktionen stehen zur Verfügung wenn man an der Kamera von PDAF auf Kontrast AF umstellt.
Das steht so auch in der Bedienungsanleitung auf S. 99 ff
Mit Kontrast AF komme ich allerdings nicht zurecht.
Die AF Geschwindigkeit ist deutlich langsamer und es kommt wiederum zum pumpen.
Nach ausgiebigem Test geht das Sigma zurück und ich behalte das Tamron.
In der Bildmitte ist kein Unterschied fest zu stellen.
Aber zum Rand hin nimmt die Schärfe beim Sigma deutlich ab und verliert gegen das Tamron.
Ausserdem ist das Tamron afaik spritzwassergeschützt, Zoom dreht in die gleiche Richtung wie bei Sony Objektiven, es wiegt 100gr. weniger und ist lichtstärker
Für das Sigma sprechen die 35mm mehr Brennweite und dass die Objektiv ID an LR weiter gegeben wird und dadurch der Brennweitenbereich angezeigt wird
Bei Tamron steht einfach nur (-). Von der Haptik her hat ebenfalls das Sigma die Nase vorn und ich hätts allein deshalb gern behalten.
Aber letztendlich waren die bessere Abbildungsleistung und die Lichtstärke die ausschlaggebende Punkte für Tamron.