Sportaufnahmen

[Alice1973]

Hallo Gemeinde

Ich möchte mir nächstes Monat eine Sony A77II für Sportaufnahmen kaufen :-)
Mein Budget liegt bei €2000.- Nun meine Frage :-) :-) :-)

Bin ich mit der A77II und einem Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD gut bedient oder habt Ihr einen anderen Vorschlag??

Danke für eure Hilfe

[kiwi05]

Hallo und willkommen hier im SUF:top:
Kannst du "Sportaufnahmen" noch etwas genauer beschreiben?

[Windbreaker]

Ich möchte mir nächstes Monat eine Sony A77II für Sportaufnahmen kaufen.....
Mein Budget liegt bei €2000.......

Bin ich mit der A77II und einem Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD gut bedient oder habt Ihr einen anderen Vorschlag??

Mit diesem Budget ist das sicherlich eine gute Lösung. Besser ginge es wahrscheinlich nur mit dem Sony 70-200 2,8 aber das liegt eindeutig außerhalb des finanziellen Rahmens.

Mit der A77ii hast du einen Super-AF und mit dem Tamron ein lichtstarkes Objektiv für Innenaufnahmen.

[Alice1973]

Danke für die Antwort,
Mit Sport meine ich zb. Agility (Hundesport) Motocross und Radsport

[Windbreaker]

Mit Sport meine ich zb. Agility (Hundesport) Motocross und Radsport

Gut, das sind Sportarten, die normalerweise bei ausreichendem (Tages)-licht stattfinden. DA wäre nicht zwingend das 2,8 nötig. Es bietet aber reichlich Reserve wenns mal nicht so hell ist.
Die andere Frage ist, wie nah du an Hunde, Motorräder und Räder rankommst. Evtl. wird das mit 200mm etwas knapp (vor allem beim Motocross)
Wenn du nahe genug an die Motive rankommst bleibe ich beim Tamron 70 - 200 2,8

[Milkaschokolade]

Hunde im Lauf geht ganz gut mit der A77Ii und den Tamron. Aber der Af erfordert schon eine gewisse Lernphase. Beim Flyball diese Jahr hatte ich mit der Kombi auch einiges an Ausschuss, die sind aber auch schnell...
Schau mal in den biete Bereich da wird ein Tamron und ein Sony 70-200 angeboten.Damit bleibt du sogar mit dem Sony + A77Ii unter 2000€



1020/Elvis_3_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223040)

[Alice1973]

ok, gibt es ein schnelleres Objektiv wie das Tamron USD?

[yoyo]

Ja - steht direkt über Deinem letzten Beitrag: Sony SAL 70-200 2.8 G SSM
Wird derzeit gebraucht im Forum angeboten.

[fritzenm]

Es kommt darauf an, welchen Sport du fotografieren willst und, damit verbunden, wie nahe du rankommst. Ein Telezoom mit f/2,8 im Bereich 70-200 gehört praktisch zur Standardausrüstung. Aber auch kürzere Brennweiten wie ein 24-70er, was bei mir häufig zum Einsatz kommt, wenn ich nahe ran kann, wie hier:

http://g4.img-dpreview.com/2B329935155C422DA0D1D88CAFE50BB9.jpg

Die kürzeren Brennweiten sind auch interessant, um das Ambiente, in dem ein Sport betrieben wird, mit ins Bild zu bringen. Nicht selten werden dafür dann sogar Ultraweitwinkel verwendet.

Das längere Zoom wäre dann für mehr Rauslösung des Hauptmotivs aus seiner Umgebung, bzw. um mit dem Hauptmotiv besser das Bild zu füllen, wenn man weiter weg ist, wie hier:

http://g3.img-dpreview.com/6E7897D29E014297A0F344ACC5F1DBD1.jpg

Dies ist allerdings mit dem 70-400er entstanden. Jedoch bei 250mm, sodass es ungefähr mit einem 70-200er vergleichbar ist.

Wenn du dich für das Tamron entscheidest, dass ja, anders als das Sony, keinen AF-Begrenzer hat, würde ich vorschlagen, sich intensiv mit dem AF-Begrenzer der Kamera zu beschäftigen, da eine Begrenzung des Fokussierbereiches das Scharfstellen deutlich schneller macht: kein unnötiges "Durchdrehen" von Mindestdistanz bis Unendlich. Hoffe es hilft.

[peter2tria]

Ja - steht direkt über Deinem letzten Beitrag: Sony SAL 70-200 2.8 G SSM
Wird derzeit gebraucht im Forum angeboten.

Ich habe weder das Tamron 70-200 USD noch das Sony 70-200 (erste Generation) - aber ich habe mich immer wider informiert. Alles was ich gelesen habe, wäre der AF mit dem Sony erster Generation langsam - langsamer als das Tamron USD. Noch schneller soll das Sony 70-200 SSM II sein - ist halt sau-teuer.

Bitte korrigiert mich wenn ich da falsche Informationen habe - wäre doch blöde, wenn es so ist und der AF dann 'zu langsam' ist.

[fritzenm]

... wäre der AF mit dem Sony erster Generation langsam - langsamer als das Tamron USD. Noch schneller soll das Sony 70-200 SSM II sein - ist halt sau-teuer.


So absolut gesehen, mag das ja richtig sein. Beim Quartett-Spielen würde das Sony II sicher den Stich machen, wenn die "Schnelligkeit" verglichen würde - wie der Topspeed von Rennwagen.

Aber wie bei diesen, ist die Schnelligkeit des Objektivs nur ein Teil der AF Performance. Oft ist nicht entscheidend, wie schnell ein Objektiv von Nah auf Fern und wieder zurück fokussieren kann, sondern wie schnell es zum "Lock" kommt, also eine Kombination aus Schnelligkeit und Präzision (auch im Hinblick auf die Umsetzung der Kommandos, die von der Kamera kommen). Deshalb ist es immer interessant, das System, sofern möglich, zu unterstützen, beispielsweise über die Fokusbereichsbegrenzung an Objektiv oder Kamera.

Wenn Motive irgendwo und in unvorhersehbarer Entfernung im Blickfeld auftauchen und sich dann auch noch nach zufälligen Mustern darin bewegen, dann hat der AF eine harte Nuss zu knacken, egal welches Objektiv.

[Dogma2006]

Hallo,
ich habe mit meiner A77 das Tamron 70200 2.8 USD für Sportaufnahmen benutzt und bin nach wie vor überzeugt davon ( siehe Bilder vom Profi-Radrennen in Gangkofen).
Das Sony war echt zu teuer. Ich hatte zwar keine Vergleichsmöglichkeit, aber die Testergebnisse bzw. Preis-Leistung sprachen für das Tamron.
Aber ein 2.8er würde ich Dir in jedem Fall empfehlen.

http://www.rsv-dingolfing.de/2015/Kriterium_Gangkofen/index.html

[Gerhard55]

Ich habe das Tamron 2,8/70-200 USD an der A77II. Fokussiert sehr schnell, zieht auch gut mit, fängt aber bei schwachem Kontrast oder schlechterem Licht gern mal zu "pumpen" an. Es dauert dann "gefühlte" 2 Sekunden, bis der Fokus wieder sitzt.

[-Pu]

Nach vielen Tests kann ich nur bestätigen dass die Sony varianten besser sind.
Mich hat das Sony daher überzeugt. Auch die Kompatibilität ist mit Sony zu 100% gegeben. Áuch die Kamerainterne Korrektur der Linsen.Trotzdem ist und bleibt die Sony "nur" ein kompromiss wenns um Sport geht. Das ist der Grund warum ich jetzt auf Canon umgestiegen bin. Allerdings ist das Jammern auf hohem Niveau.
Dass es geht wird hier von mehreren personen gezeigt.
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=145781

Mein Sony70-200 steht daher auch zum verkauf. Genau so wie alles Andere mit dem Namen Sony/Minolta auf dem Gehäuse

[Aleks]

Ich möchte mir nächstes Monat eine Sony A77II für Sportaufnahmen kaufen :-)
Mein Budget liegt bei €2000.- Nun meine Frage :-) :-) :-)
Hallo Alice,

die Alpha 77 II ist im Hause Sony schon die beste Wahl für Sportaufnahmen. Sie hat den derzeit besten verfügbaren AF-Sensor im Alpha-Bajonett. Kostenpunkt rund 900 Euro. Dazu das Tamron SP 70-200mm 2.8 Di USD für 1.000 Euro. Mit Zusatzakku und paar Speicherkarten bist Du exakt in Deinem Preislimit von 2.000 Euro.

Ich habe das Tamron, nutze es an Vollformat und kann es Dir wärmstens empfehlen! Habe auch ewig überlegt, ob sich der 2.6-fache Aufpreis für das SSM II Sony lohnt und mit beiden Objektiven Probeaufnahmen gemacht. (ich meine jetzt ausdrücklich die SSM II-Version). Unterm Strich: für das bißchen mehr BQ gegenüber dem Tamron, sorry, da finde ich den Preis von 2.600 EUR für das GSSM II *für meine Bedürfnisse* einfach viel zu hoch gegriffen. Da sind eventuelle Fehler eher hinter der Kamera (=bei mir) zu suchen.

Das Tamron ist schon eine sehr sehr gute Optik. Es ist 100% kompatibel, hat eine stabile Stativschelle, eine sehr gute Vergütung (wichtig bei Gegenlicht), läßt sich genau wie das Sony microadjust-korrigieren, lautloser Ultraschall-AF, sehr angenehme manuelle Eingriffmöglichkeit in den AF, 5 Jahre Garantie, es gibt Objektivprofile für Lightroom, was will man mehr?

2.8er Lichtstärke ist auch immer gut, gerade wenn man kurze Belichtungszeiten beim Sport haben möchte. Falls eine längere Brennweite notwendig sein sollte, gäbe es da noch das relativ neue Tamron 150-600 USD und das ebenfalls sehr gute Sony 70-400. Hier wird es aber schon kritischer mit dem Licht. Durch das APS-C Format wird das 70-200/2.8 ja schon deutlich "länger", also KB-äquivalent 105-300mm.

Mein Tipp: A77II + Tamron 70-200/2.8 USD --> got for it!! :)


Viele Grüße
Aleks

P.S. Auf jeden Fall rate ich zu der neuen Ultraschall-Version des Tamrons (erkennbar an dem Zusatz "USD"), es gibt nämlich auch eine alte Version mit Stangenantrieb mit gleicher Brennweite und Lichtstärke. Das neue ist performanter.

[dey]

Wie sieht es denn mit der Dunkelphase/ Verzögerung im Sucher aus. Ist das bei der A77 II besser/ OK?
Nicht, dass ich mich bei der A65 beklagen möchte, ist aber immer wieder ein heiß diskutiertes Thema.

[wwjdo?]

M.E. ist das Tamron USD schneller als das Sony G1.

Ich kann das Tamron auf jeden Fall weiter empfehlen und halte es für mindestens so gut bei Offenblende wie ein G1. ;)

[Aleks]

Nach vielen Tests kann ich nur bestätigen dass die Sony varianten besser sind.
(...)
Mein Sony70-200 steht daher auch zum verkauf. Genau so wie alles Andere mit dem Namen Sony/Minolta auf dem Gehäuse

Hallo -Pu,
wenn ich ehrlich bin, verstehe ich nicht ganz was Du uns sagen möchtest...
Du findest beide Sony Varianten besser als das Tamron USD? Zumindest behaupten die meisten User, dass das neue Tamron schneller sei, als das GSSM1 sei (Dyxum, Objektivdatenbank...).
100% Kompatibilität? Das ist das Tamron auch. Es hat eine eigene LensID und lässt sich per microadjust justieren. Der Chip ist im Gegensatz zu Sigma nicht reverse-engineered und ich habe noch nie erlebt, dass irgendwelche Updates in die Tamron Objektive eingespielt werden müssen, wie es bei Sigma der Fall ist. Aber gut, von Sigma ist hier eh nicht die Rede.
Lediglich an der A99 wird kein AF-D unterstützt, die TO will es eh an der A77II einsetzen.
Andererseits sei Sony wieder nur ein Kompromiss, in Bezug auf was, AF? Klar ist eine Canon 5Ds besser.
Und dann der Verweis, dass es mit Sony doch geht?
Dann der Hinweis, dass Du alles von Sony wieder abstößt... (gemäß Deiner Signatur ;-))

Sorry, werde nicht ganz schlau draus, ob das für die TO jetzt ein Pro oder Contra Sony sein soll...?

Gruß, Aleks