Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Voigtländer 35mm 1.4: Wie an der A7?
Bjoernyy
09.11.2015, 21:34
Moin,
ich bin ein Fan der Bildwirkung einer 35mm 1.4 am KB Sensor Kombi.
Das Zeiss 35/1.4 ist recht groß und vor allem etwas weit über Budget. Alternativ ginge ein Sigma 35/1.4 mit LA-EA4 Adapter.
Aber ggfs. reicht mir auch ein Voigtländer mit dm 35/1.4.
Hat jemand Erfahrungen damit und kann mir Bildergebnisse damit zur Verfügung stellen? Wie ist die Schärfe bei Offenblende und wie ist die Bildqualität bei Blende 8 bei z.B. Landschaftsaufnahmen. Tauglich dafür?
Wir reden hiervon, ja?
http://voigtlaender.de/35-mm-f-1%2c4-nokton.html
Wie ist die Schärfe bei Offenblende
Unterirdisch. Wenn es irgendwie machbar ist, gehe ich nicht über f/2. Achte drauf, was hier mit den Lichtpunkten passiert, wenn man sich von der Bildmitte entfernt:
6/20141205-193038-DSC06443.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=216431)
und wie ist die Bildqualität bei Blende 8 bei z.B. Landschaftsaufnahmen. Tauglich dafür?
Ja, geht. Abgeblendet ist es gar nicht schecht.
812/20150726-094418-DSC05818.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=230989)
6/20141019-174903-DSC05228.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=216348)
Man muß aber berücksichtigen, daß das Nokton ganz bewußt eine klassische Rechnung ist und sich eher durch einen gewissen "Vintage-Look" als durch knackige Schärfe auszeichnet. Man bekommt es ja auf Wunsch sogar mit einfacher statt mit mehrfacher Vergütung. Das muß man halt mögen, sonst wird man damit nicht glücklich.
Wenn du Top-Bildqualität bei Voigtländer suchst, kommst du am Ultron 35mm f/1.7 II nicht vorbei.
Das 35mm f/1.4 ist in jeglicher Hinsicht Vintage. Muss man mögen. Dann noch eher das 35mm f/1.2.
6/20141205-193038-DSC06443.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=216431)
Wahnsinn :crazy::crazy::cool:
Bjoernyy
09.11.2015, 23:09
Wo gibt es das Ultron 35mm f/1.7 II denn zu kaufen? Findet man gar nicht.
Warum ist es besser? Weil es ganz neu ist und das 1.4er alt?
Wo gibt es das Ultron 35mm f/1.7 II denn zu kaufen? Findet man gar nicht.
Warum ist es besser? Weil es ganz neu ist und das 1.4er alt?
Gibt es bei allen möglichen Fotohändlern. Foto Erhardt, Foto Mundus, etc..
Es scharf bei Offenblende, hat viel geringeres Koma und ein sehr schönes Bokeh. Für meinen Geschmack ein tolles Objektiv.
Bjoernyy
09.11.2015, 23:14
Gibt es bei allen möglichen Fotohändlern. Foto Erhardt, Foto Mundus, etc..
Es scharf bei Offenblende, hat viel geringeres Koma und ein sehr schönes Bokeh. Für meinen Geschmack ein tolles Objektiv.
Du meinst das hier ne?
http://voigtlaender.de/35-mm--f-1%2c7-ultron.html
Das ist die I Version. Eine II Version gibt es scheinbar gar nicht...
Du meinst das hier ne?
http://voigtlaender.de/35-mm--f-1%2c7-ultron.html
Das ist die I Version. Eine II Version gibt es scheinbar gar nicht...
Ja, das meine ich. Es gab früher schonmal eines, das war aber nicht so gut.
Warum ist es besser?
Es ist wohl schärfer. Ob es "besser" ist, hängt von der Aufgabenstellung ab. ;)
Ich mag z.B. die Anmutung vieler klassischer Objektive lieber als die klinische Schärfe der Zeiss-Linsen. So alt ist das Nokton auch gar nicht, es ist halt speziell auf diesen Look hin konstruiert (wobei sie allerdings bei der Koma selbst für meinen Geschmack ein bißchen übertrieben haben).
Außerdem dürfte es das kleinste und leichteste 35er mit dieser Lichtstärke sein, das man für die α7 bekommen kann. Das war für mich mit ein Grund, warum ich es sowohl dem Ultron als auch dem Color-Skopar vorgezogen habe.
Du meinst das hier ne?
http://voigtlaender.de/35-mm--f-1%2c7-ultron.html
Das ist die I Version. Eine II Version gibt es scheinbar gar nicht...
Nee, das ist die Version II.
Version I ist LTM (M39)
http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-primes/voigtlander/35mm-ultron-f-1-7/prd_85043_3111crx.aspx
roseblood11
20.11.2015, 11:46
Wie schlägt sich denn das Ultron 1.7/34 an der A7? Hat es nicht die gleichen Probleme, wie die meisten Weitwinkel für Messsucherkameras? Es wird doch immer wieder berichtet, dass sich eine weit hinten liegende Austrittspupille mit dem dicken Filterpack der Sony-Sensoren nicht gut vertragen soll und für diese gruseligen Ecken sorgt. Die Retrofokusobjektive für SLR`s sind da besser geeignet.
Das Minolta Rokkor 1,8/35 zum Beispiel hat solche Probleme nicht und schlägt sich auch sonst sehr gut - wenn man ein Exemplar ohne verölte Blende ergattert. Gute lichtstarke 35er mit MF gab es aber in den meisten SLR-Systemen.
...
Außerdem dürfte es das kleinste und leichteste 35er mit dieser Lichtstärke sein, das man für die α7 bekommen kann...
Das erste 35er-Summilux ist nochmals kleiner und leichter. Im Gegensatz zum Nokton zeigt es bei Offenblende spürbar "Glow" und ist deutlich kontrastärmer dafür verzeichnet es nicht. Beide Objektive sind definitiv nichts für Schärfefanatiker.
Rainer
Das alte Summilux hatte ich auch mal auf der Einkaufsliste, gerade weil ich den Glow mag, es war mir aber bisher immer zu teuer. Wie macht es sich bei Offenblende in den Ecken im Vergleich zur Voigtländer-Fledermausschmetterlingskoma?
Das erste Summilux war damals Vorbild für das Nokton, weil das 'lux vielen zu teuer war.
Seine Stärke war offen vor allem das "Coma" ;)
Hmja.
http://www.pbase.com/gsamj/image/148676491/large
Soviel also dazu. :eek:
Das Summilux hat schon was und ich würde es auch gerne haben wollen.
http://www.kenrockwell.com/leica/35mm-f14.htm
Aber das wäre dann doch etwas zu "speziell" für den doch noch hohen Gebrauchpreis.
Vielleicht wenn ich mich mal wieder ausschließlich auf anaolog konzentriere ...
Ich mag ja Objektive mit "Charakter". Aber wenn man das Hauptmotiv gar nicht mehr scharf bekommt, sobald es nur etwas außerhalb der Bildmitte sitzt, schränkt das bei der Bildkomposition doch sehr ein. Bei einem schönen grobkörnigen Schwarzweißfilm allerdings vielleicht nicht so sehr wie digital. ;)