Objektive Canon vs. Nikon

[Beff]

Hi,
da ich glaube, das mein "hang" zu Canon daher kommt, das ich mich in der Vergangenheit eigentlich ausschliesslich über Canon Objektive informiert habe (warum eigentlich??) möchte ich mal von euch D70 Kennern wissen, welche vergleichbaren Nikon Alternativen es denn für die von mir favorisierten Canon Optiken gäbe....

Auf meiner Wunschliste stünden z.b.:

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-200mm 1:4L USM (Alternativ: Canon EF 70-210 3,5-4,5)

Was habt Ihr denn so?

(Vielleicht wirds ja doch noch ne D70?)

Danke....und sorry - falls das Thema bereits durchgekaut wurde....(dann reichen mir auch ein/zwei links. )

[Dimagier_Horst]

Schade, ich bin kein D70 Kenner :(

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
AF-S DX 18-70mm/3.5-4.5G IF-ED, allerdings ohne VR. Alternativ ein gut erhaltenes AF-S VR 24-120mm/3.5-5.6G IF-ED (achte auf das VR=IS), die Version ohne VR ist nicht so gut.

Canon EF 70-200mm 1:4L USM (Alternativ: Canon EF 70-210 3,5-4,5)
Mit dieser Lichtstärke gibt es nur die mäßigen 70-300er, hier ist ein gebrauchtes AF 80-200mm/2.8D ED zu empfehlen. Das Schiebezoom so etwa ab 500,- und die Zweiringversionen um die 650,- schätze ich mal.

Was habt Ihr denn so?
Als Reisekombi 12-24, 24-120 VR und 80-400 VR. Ansonsten diverse Festbrennweiten und ältere 2.8er Zooms.

(Vielleicht wirds ja doch noch ne D70?)
In den nächsten Wochen sollte noch was in dem Bereich kommen...nix genaues weiss man nicht.

Schau doch mal in unsere Linkliste, da stehen auch Verweise zu Nikon-Foren.

[Cougarman]

Auf meiner Wunschliste stünden z.b.:

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-200mm 1:4L USM (Alternativ: Canon EF 70-210 3,5-4,5)

Was habt Ihr denn so?

Von dem "Canon EF 70-200mm 1:4L USM" würde ich abraten, es gibt wohl erhebliche Probleme mit dem Teil.
Siehe http://www.dslr-forum.de/index.php?
Dann nimm lieber das 2.8er.

Meine Ausrüstung kannst Du in meinem Profil sehen.

[katmai]

Das 18-70 DX ist auf jeden Fall mal ein guter Einstieg, ich habe dann eben noch das 70-300 D, aber auch nur, weil ich mir im Moment noch nichts besseres leisten kann. Aber wenn ich wieder etwas übrig hab, dann wird es auf jeden Fall ausgetauscht...

katmai.

[Photopeter]

Eigentlich ist das völlig wumpe. Jeder der großen hat da so seine Vorteile oder auch Nachteile. Das 70-210 4,0 L wird oft und gerne angeführt, ist aber auch nicht immer das Gelbe vom Ei. Z.B hab ich es an der 1Ds probiert, hier war es eher mickrig, Also ist es nicht so unbedingt der Bringer. Ein gebrauchtes 80-200 2,8 von Nikon kostet weniger und ist trotzdem besser.

Es ist vor allem so, das Nikon weniger Probleme mit Fremdobjektiven bereitet als Canon. Man kann also absolut gesehen günstiger mit Nikon fahren, wenn man nicht unbedingt auf "Originalobjektive" Wert legt. Müssen es unbedingt "Originale" sein, fährt man mit Canon besser. Jeder halt so, wie es ihm gefällt.

[Kampfsportfreak]

Mich würde dann mal interessieren, welches gute Alternativen zu Nikon Originalobjektiven wären. Kann da mal jemand welche gegenüberstellen? Auf der einen Seite das Originalobjektiv (mit Preis), auf der Anderen die Alternative (ebenfalls mit Preis phi mal daumen?)

Ich denke da an das
Nikon 18-70 DX --------> ?????
Nikon 70-200 VR -------> ?????

etc.

Gruß
Stephan

[peter-ge]

Hallo Stephan,

zu den Preisen folgendes:
Nikon 18-70 DX --------> 200-250 gut erhalten über Internet
Nikon 70-200 VR -------> 1600 neu über Internet, allerdings oft mit dieser "mack"-dingenskirchen-Garantie. Ich habe das 70-200 VR 2.8 und bin begeistert davon.

[astronautix]

Hi Stephan,
von dem 18-70 DX würde ich Dir abraten. Dieses Objektiv war im Kit der D70 mit dabei. Nach drei Monaten habe ich es wieder verkauft. Es hat mir weder von der Verarbeitung noch von der Qualität zugesagt. Praktisch ist die Brennweite, ein Vorteil des Nikon. Ersetzt habe ich durch ein Sigma EX 28-70 DF. Die Optik gefällt mir um Längen besser. Vielleicht liegt es an meinen Augen, aber die Bilder empfinde ich als deutlich schärfer. Auch reichte mir die Lichtstärke nicht. Für das Sigma habe ich lokal 230 Euro bezahlt (mit der Option es zurück geben zu können). Nur brauchst Du bei dem Sigma noch eines nach unten hin. Aber auch dort gibt es ein tolles 17-35mm.

[enjoy]

@ beff
du hast vergessen dazu zu schreiben welche canon-kamera in frage kommt (mit der du die d70 und das nikon-equipment vergleichen willst).
das 70-200/4L scheint tatsächlich nicht der burner zu sein. hab auch bisher nur negatives gehört (extreme serienstreuung). das 70-200/2,8L macht keine probleme...aber möglicherweise sind die L-objektive für deine zwecke überdimensioniert, daher meine frage nach der kamera.

[ArminT]

Ich weiß nicht, was ihr alle auf dem armen 4.0/70-200 rumhackt.
Meins war gut, scharf und sauber.

Gruß
Armin

[Photopeter]

Mich würde dann mal interessieren, welches gute Alternativen zu Nikon Originalobjektiven wären. Kann da mal jemand welche gegenüberstellen? Auf der einen Seite das Originalobjektiv (mit Preis), auf der Anderen die Alternative (ebenfalls mit Preis phi mal daumen?)

Ich denke da an das
Nikon 18-70 DX --------> ?????
Nikon 70-200 VR -------> ?????

etc.

Gruß
Stephan

Eine Sigma- Variante währe:
2,8 18-50 EX (ca 400€)
2,8 28-70 EX (ca 300€)
2,8 70-200 EX (ca 700€)

Wobei man das 28-70 auch noch weglassen könnte, bei "Mut zur Lücke"

Eine geniale Objektivkombination für meinen Geschmack währe:
Sigma 2,8 14 EX (1000€) oder Ersatzweise:
Sigma 4,5-5,6 12-24 DC (700€) (im SuperWW Bereich ist Lichtstärke nicht so wichtig)
Sigma 1,4 30 DC (???€)
Nikkor 1,8 50 AF (100€)
Nikkor 1,8 85 AF (400€)
Nikkor 2,8 105 Micro (600€)
Nikkor 2,8 180 AF (700€) oder Ersatzweise:
Sigma 3,5 180 EX Makro (700€)

Meine eigene (augetestet und als an der Fuji S2 gut funktionierend eingestufte) Kombi ist:
Sigma 3,5-5,6 18-50 DC (100€)
Sigma 2,8 24 AF (50€) (Ich steht nicht so auf WW, da reicht das so)
Sigma 2,8-4,0 28-105 AF (150€)
Nikkor 1,8 50 AF (100€)
Nikkor 1,8 85 AF (400€)
Sigma 2,8 90 AF Makro (250€)
Nikkor 2,8 105 Micro (600€)
Nikkor 2,8 180 AF (700€)
Tamron 4,5-6,3 70-300 (120€)
Beroflex 8,0 500 (100€)

Ich hab zwar noch einige andere Objektive, die gehen aber nicht so besonders gut an meiner S2, deswegen nutze ich die überhaupt nicht mehr.

Geplant sind noch:
Sigma 1,4 30 DC sofern es so gut wie erwartet (also volle Festbrennweiten- Qualität) und trotzdem nicht überteuert (nicht viel mehr als 300€) wird.
Sigma 2,8 150 EX Makro (um die Lücke zwischen 105 und 180 mm zu schließen, ohne auf das lichtschwache Zoom angewiesen zu sein)
Sigma 2,8 70-210 EX oder Nikkor 2,8 80-200 (gebraucht) um eventuell mal eine lichtstarke Telezoom- Alternative zu haben. Ist mir aber nicht so wichtig, steht hinten an.

[Kampfsportfreak]

Danke für die rege Anteilnahme.

@astronautix: Ich habe bereits das 18-70 DX Kitobjektiv und wegwerfen will ich es auch nicht. Aber das lichtstärkere Sigma wäre einen Versuch wert, ich werde es ausprobieren und gebe dann Laut.

@photopeter: mir fällt auf dass Du viele Festbrennweiten angibst, also nicht so auf Zoom Objektive stehst. Mein Haupt Themengebiet sind bewegliche Objekte (Menschen), die ich immer im Ausschnitt halten muss, so nah wie möglich, sie bewegen sich aber meist recht unkontolliert und ohne wirkliche Choreografie. Ich habe nicht die Zeit, Objektive zu wechseln, brauche also ein möglichst lichtstarkes Zoom. Daher mein Interesse am 70-200 VR von Nikon, auch weil ich nicht immer in der Lage bin, ruhig und relaxt zu zielen. Ich springe oftmals wie von der Tarantel gestochen um mein Objekt der Begierde, nur um die Beste Position einnehmen zu können, bevor sich mein Objekt wieder bewegungstechnisch verändert. Schweißtreibend!

Leider ist das 70-200 VR von Nikon recht teuer. Für 1600,-- EUR habe ich es noch nirgens gesehen. Eher für 2000,-- Öcken. Ist denn das Sigma 70-200 EX wirklich eine Alternative oder nur von der Brennweite her vergleichbar? Ich will nicht 700,-- EUR investieren und dann merken, dass ich besser gleich das Nikkor genommen hätte. Dann zahl ich nämlich 2700,-- und muss das Sigma wieder verticken...

Gruß
Stephan

[GooSe]

.... Ich springe oftmals wie von der Tarantel gestochen um mein Objekt der Begierde, nur um die Beste Position einnehmen zu können, bevor sich mein Objekt wieder bewegungstechnisch verändert. Schweißtreibend!...

daher den Nick ??

[astronautix]

@astronautix: Ich habe bereits das 18-70 DX Kitobjektiv und wegwerfen will ich es auch nicht.

Wegwerfen sollst Du es auch nicht. Dazu ist es dann doch zu schade. Nur im direkten Vergleich wirst Du sehen was ich meine. Die Unterscheide sind schon deutlich.

[Photopeter]

Das ich Festbrennweiten- Fan bin hast du schon richtig erkannt. Zooms sind für mich nur Notlösungen, da man durch das Zoomen stets neben dem Bildausschnitt auch immer die Brennweite und damit die Bildwikung verändert. Ich setzte lieber die zum Motiv und der geplanten Bildwirkung passende Brennweite ein und suche mir anschließend den richtigen Standpunkt (dieses Vorgehen wird auch gerne als "Turnschuh-Zoom" bezeichnet, der beste Zoom den es gibt). Auch meine Hauptmotive sind Menschen, allerdings keine, die ständig weglaufen ;)

Außerdem sind Festbrennweiten optisch besser, lichtstärker, kleiner und kompakter als Zooms (in der Regel, vereinzelte Ausnamen gibt es aber). So ist z.B. das 2,8 70-210 VR wesentlich größer, teurer und trotzdem optisch nicht so gut wie das 2,8 180 Nikkor. Aber klar, wenn man partout keine Zeit beim Foten für die Bildgestaltung hat, ist ein Zoom schon von Vorteil.

Also das Sigma 70-200 EX ist optisch fast so gut wie das 70-210 VR. Der AF (HSM) ist etwa gleich schnell. Die Fassung ist sehr hochwertig, erreicht aber nicht ganz die Qualität des 3-mal so teuren Nikkors.
Allerdings hat das Sigma keinen Bildstabilisator (VR oder bei Sigma OS genannt) eingebaut. Deiner Beschreibung des Einsatzgebietes nach, wirst du aber bestimmt drauf verzichten können. Denn wenn dein Motiv so herumhampelt, hilft der Stabi gar nix.

Ich erwäge ja auch, mir irgendwann mal ein lichtstarkes Tele- Zoom zu kaufen. Das Nikkor 2,8 70-210 VR wird es aber bestimmt nicht. Das ist mir schlicht und einfach viel zu teuer und ist mir den Mehrpreis gegenüber einem gebrauchten 2,8 80-200 Nikkor oder dem Sigma einfach nicht wert.

[Kampfsportfreak]

Na denn werde ich wohl mal die Sigma Linsen testen. War jedenfalls wie immer sehr hilfreich, mit euch zu plauschen. Vielen Dank
Gruß
Stephan

[astronautix]

Inzwischen habe ich vier Sigmas an meiner D70 und bin mit fast allen gut bis sehr gut zufrieden.

Sigma EX 12-24 (wird bei Gelegenheit gegen das neue 10-20 "getauscht")
Sigma EX 28-70 (ist meist drauf)
Sigma 70-300 Macro II APO..... (nehme ich nur zur Not mit, da leicht)
Sigma EX 70-200 (ein geniales Teil - leider schwer)
Sigma EX 1,4x Telekonverter (für das 70-200)

Dann habe ich noch ein Nikkor 1,8 50mm.

Geliebäugelt wird noch mit einem 17-35er Sigma EX. Der enventuellen Lücke zwischen dem 10-20 und dem 28-70 wegen und dem 150er Sigma Makro. Eigentlich alles Objektive, die sehr gut auf der D70 funktionieren und in einem für meine Zwecke vernünfigen Preis Leistungsverhältnis stehen.