Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Harter Vergleich?
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2015-09-16-sony-canon/index.htm
Lustiger Vergleich.
Das er das 2470f4 so krottenschlecht einstuft, verwundert mich schon. Ich hatte ja schon hier im Forum gelesen, dass es kein Überflieger ist, dass aber die Kombi nicht besser ist wie das Standardkit an der a6000, das irritiert mich doch.
Interessiert hätte mich, was passiert wäre, wenn er die Canonlinse vor die Sony gespannt hätte. Das wäre, so denke ich, ein realer Vergleich.
In diesem Vergleich gewinnt Canon eindeutig. Nunja, dafür hat die Sony eben den Kompaktheitsvorteil. :P:lol:
Sorry, aber dieser "Test" bringt schlicht nur die grottenschlechte Qualität dieser Website auf den Punkt. Man kann nicht mehrere Zooms miteinander vergleichen, indem eine Bastmatte bei nur einer Brennweite und Blende geknippst wird, und dann die Jpegs OOC vergleicht :doh:
seine Webseite fand ich eigentlich nie schlecht. Er hat ja auch schon sehr differenziert getestet. Allerdings ging ich davon aus, dass selbst bei einer Standardblende das 2470 MIT der Kamera das bessere "Kit" ist als das der a6000 und nicht so grottenschlecht.
turboengine
25.09.2015, 11:42
Kenny schreibt alles, wenn es nur Klicks bringt. Detlef hat's schon kommentiert, mehr muss man zudem sogenannten Test nicht sagen. Dass das 2470f4 erheblich Probleme mit Bildfeldwölbung hat, ist ja schon länger bekannt, es eignet sich daher nicht so sehr für die Offenblendbastmattenfotografie (full aperture bast mat photography). Das 90er Makro soll da nicht schlecht sein :D.
Die Frage die halt nach wie vor unbeantwortet ist: welches Standardzoom soll man als bildqualitätsbewusster A7-Fotograf verwenden? Oder habe ich was versäumt? In den letzten 7 Wochen war ich in der Tat nicht oft hier im Forum...
Grüße aus Indonesien!
Reisefoto
25.09.2015, 13:19
Die Frage die halt nach wie vor unbeantwortet ist: welches Standardzoom soll man als bildqualitätsbewusster A7-Fotograf verwenden?
Keins. Es gibt für das E-Bajonett noch kein überzeugendes Standardzoom. Aber es gibt ja die Gerüchte, dass ein neues Standardzoom in Entwicklung ist.
"mirrorless camera and its top Zeiss lens would compare with the world's best DSLR"
Canon wirklich? :roll:
Seine Schreibweise deutet darauf, dass die Canon KAMERA (bzw. Sensor) deutlich besser wäre als der Rest...mit solchen Sätzen wäre ich vorsichtig:
"EF 24-70mm f/2.8 II is so good it's probably also better on the Canon 5DS R than those other lenses on the A7R II."
Mit der Aussage "das Sony 24-70 Kitzoom ist schlecht"...könnte ich umgehen. Aber so nach dem Motto "wenn du das beste möchtest, kauf Canon"...ist schon sehr oberflächlich, wie der ganze Test im übrigen auch.:flop:
Keins. Es gibt für das E-Bajonett noch kein überzeugendes Standardzoom.
Stimmt...auch für APS-C E-Mount...Das kann zBsp. Fuji mit dem 16-55 deutlich besser... Oder eben Canon bei KB
Keins. Es gibt für das E-Bajonett noch kein überzeugendes Standardzoom.
...womit, endlich auf den Punkt gebracht, das ganze System doch eigentlich ein Witz ist.
A-Mount wird inzwischen kaum noch mit Hoffnung "beseelt" und diese unfertige Adapterflickerei und "Objektivlosigkeit" im E-Mount lässt mich langsam aber sicher an Sony zweifeln.
Daran ändern auch die ganzen Fanboys nix, die hier immer alles schönreden und nicht wahr haben wollen, mit was für ner Flickschusterei sie da eigentlich unterwegs sind.
Ach, Ken ist unterhaltsam zu lesen, aber ernst nehmen darf man es nicht. Schön finde ich z. B. dass Sony bei ihm unter "Junk-Brand" fällt und er sich andererseits wundert dass Sony nicht bei ihm auf der Matte steht und ihn bittet Sachen zu testen :)
A-Mount wird inzwischen kaum noch mit Hoffnung "beseelt" und diese unfertige Adapterflickerei und "Objektivlosigkeit" im E-Mount lässt mich langsam aber sicher an Sony zweifeln.
Wie sind denn deine Erfahrungen mit dem SAL2470 an der A7Rii?
...womit, endlich auf den Punkt gebracht, das ganze System doch eigentlich ein Witz ist.
Harte Worte mit nem Funken Wahrheit...Frag mich nur wieso man es bei A-Mount schafft mit dem SAL1650 2.8 und 24-70 2.8 zwei sehr gute Zooms zu fertigen, aber bei E-Mount dann versagt...
:lol:...womit, endlich auf den Punkt gebracht, das ganze System doch eigentlich ein Witz ist.
A-Mount wird inzwischen kaum noch mit Hoffnung "beseelt" und diese unfertige Adapterflickerei und "Objektivlosigkeit" im E-Mount lässt mich langsam aber sicher an Sony zweifeln.
Daran ändern auch die ganzen Fanboys nix, die hier immer alles schönreden und nicht wahr haben wollen, mit was für ner Flickschusterei sie da eigentlich unterwegs sind.
Das sehe ich ähnlich, der E-Mount ist für mich völlig unattraktiv.
Wobei man andererseits auch anerkennen muss, dass Canon mit
den modifizierten Objektiven wirklich einen super Job gemacht hat.
Auch die Nikon Gläser sind da bei der Performance ein Stückchen entfernt...
Aber Canon ist ja so super langweilig, dir bringen einfach keine Innovationen
auf die Reihe. :lol: ;)
The problem with the A7R II for use by a photographic artist like myself is that while A7R II images look great, the colors never look as great in real-world shots as I can get directly from my Canons and Nikons. Most people are hobbyists and won't notice the subtle things I do, and therefore I certainly recommend the A7R II.
(Ken Rockwell) (http://www.kenrockwell.com/sony/a7r-ii.htm)
Alles andere als Canon und Nikon ist doch sowieso nichts. Das ist doch nichts neues. Und was er da von sich gibt, ist an Arroganz kaum zu toppen.
Übrigens: "Eine richtige Kamera hat schwarz zu sein!"
Ich kann kaum glauben was ich hier lese :top:
@Peter67
Du bringst es auf den Punkt. Ich frage mich schon länger, ob ich mit meiner Meinung über das E-Mount eigentlich wirklich allein da stehe. Flickschusterei ist genau der richtige Begriff für diesen, ach ich sag es lieber nicht was ich darüber denke. Aber danke für deine Ehrlichkeit. :top:
steve.hatton
25.09.2015, 18:29
Zumindest hat Sony Alternativen...das 24-70/2,8 passt ja auch :-)
(mit LA-EA..)
....... Aber danke für deine Ehrlichkeit. :top:
Ich danke dir Guido :top:
Bestimmt sind hier noch viele dieser Meinung, nur kuschen die und trauen sich nicht, so etwas offen auszusprechen, weil sie Angst vor dem lautstarken Gegenwind der Fanboys haben und solchen Diskussionen, die eh nix bringen, aus dem Weg gehen wollen.
Mir ist das egal...ich diskutiere nicht über meine Meinung bzw. meine Überzeugung.
Aber Canon ist ja so super langweilig, dir bringen einfach keine Innovationen
auf die Reihe. :lol: ;)
Das mag sein Matthias, aber diese ganzen sogenannnten INNOVATIONEN (ich nenne sie Spielereien) gehen mir ehrlich gesagt ganz weit hinten an der Hose vorbei.
Ich möchte ein Gerät, wo ich ordentliche Fotos mit machen kann.....und zwar ohne erst noch was zusammenbasteln zu müssen.
Und wenn das zukünftig Nikon oder eine langweilige Canon ist, ist mir das schnuppe.
Den E-Mount-Blödsinn mache ich jedenfalls nicht mit.
Wenn im A-Mount nix mehr kommt, war es das für mich mit Sony.
Es sind schon viele gewechselt und es werden noch viele wechseln.
Da spielen die paar verirrten Geisterfahrer, die aus der Gegenrichtung kommen, keine große Rolle.
Ja gern Peter. ;) Mir kommt dieser ganze Hype vor wie im Märchen "Des Kaisers neue Kleider".
@hpike
....ich gebe es ja zu Guido.....auch ich war schon fast so weit.
In ein paar Wochen geht es in Urlaub und mein Gedanke war, eine etwas Kompaktere für Weitwinkel bis leichtes Tele und die a77 mit den langen Brennweiten mitzunehmen.
Außerdem habe ich im Urlaub auch immer gerne mal was neues zum Spielen und zum Ausprobieren.
Die a7II sollte es werden, dazu ein einfacher Adapter mit Blendenregelung, um das eine oder andere A-Mount-Objektiv mal anbauen zu können.
Aber ein natives Standardzoom in brauchbarer Güte sollte schon dabei sein.
Und da bin ich genau über dieses Problem hier gestolpert....es gibt keins.
Ein System, für das es kein ordentliches Standardzoom gibt?
Gibts doch gar nicht? ....doch, bei Sony.
Die schon bestellte Kamera wurde ungeöffnet retoure geschickt und der Plan verworfen.
Jetzt kommt meine alte a65 wieder als Zweitbody mit.
Ist auch nicht viel was anderes als eine a7 mit LA-EA4 und mit dem Tamron 15-50/2.8 immer noch in der Lage, hervorragende Fotos zu schießen.
Und je länger ich darüber nachdenke, desto sicherer bin ich, die richtige Entscheidung getroffen zu haben.
Vielleicht schafft es Sony ja noch, daraus ein richtiges System zu machen.....dann lasse ich mich ggf. gerne nochmal darauf ein.
Aber vorerst bin ich damit durch.
......und mit dem Tamron 15-50/2.8
Wo hast du das denn her?:lol:
Hat Tamron dich zum Prototypen-Tester erkoren:cool:
Kurt Weinmeister
26.09.2015, 09:59
Die schon bestellte Kamera wurde ungeöffnet retoure geschickt ...
Warum sich auch ein eigenes Urteil bilden, wenn diese Qual doch schon von anderen übernommen wurde :top:
Ich glaube, meine Neugier wäre zu groß gewesen. Ich hätte nicht widerstehen können.
… Es sind schon viele gewechselt und es werden noch viele wechseln.
Da spielen die paar verirrten Geisterfahrer, die aus der Gegenrichtung kommen, keine große Rolle.
Richtig von Sony zu Canon, absolut Geile Kameras, nur das Gewicht wurde mir dann doch langsam zu viel, also zurück zu Sony E-Mount, und siehe da ein paar Kilos eingespart, was auf längeren Touren bei 30 und mehr Grad in hoher Luftfeuchtigkeit sich mehr als bemerkbar macht, und Gute Fotos mache diese "Spielzeuge" auch. ;)
Wobei ich die Bezeichnung Spielzeuge wie hier geschrieben steht ebenso für überheblich halte wie die Bezeichnung Geisterfahrer.
Aber diese Überheblichkeit gegenüber anders denkenden, zeugt für mich eher von Frust den man scheinbar vor sich her schiebt.
@hpike
Aber ein natives Standardzoom in brauchbarer Güte sollte schon dabei sein.
Und da bin ich genau über dieses Problem hier gestolpert....es gibt keins.
Ein System, für das es kein ordentliches Standardzoom gibt?
Gibts doch gar nicht? ....doch, bei Sony.
Langsam wird es aber peinlich mit den Aussagen hier.
@Peter
Und weil du eine so neutrale Meinung hast, darfst hunderte SonyUser beschimpfen. :flop:
Ein recht junges System zu verurteilen (als Witz abzutun), weil kein State of Art Standard-Zoom hat. Das ist ein fach nur borniert. Das ist jetzt nucht die Stärke des Systems; im Moment.
Dafür hat es andere.
Das es nicht dein System ist, sei dir unbenommen (genau wie Guido). Aber Fanboy und Witzsystem, wozu? Weil es dir nicht in den Kram passt. Das ist Kindergarten; gerade weil die Cam schon bei dir war.
Lass deinen Frust bei deinem Frisör.
Mal abgesehen, davon dass Ken Sony-Produkte fast immer runter macht ist der Test OK.
Er testet Hidh End KB mit ihren StandardZooms und da schneidet das 2470/4 schlecht ab. Zumindest, wenn man es gegen eine Bastmatte testet.
Ob das jetzt ein würdiger Test ist sei mal dahin gestellt. Es wirkt aber wie ein Scenario, welches gezielt auf die Schwäche des Zeiss ausgesucht wurde.
Ken testet, was uhm wichtig erscheint. Mache ich auch so: ich habe bei Teleobjektiven noch nie in die Ecken geschaut.
Bin da eher bei Peter. E-Mount ist ein "unfertiges" System, von dem der Kunde nicht weiß, wo es hinführt.
Seine Kritik habe ich nicht so empfunden, dass es gegen bestimmte User geht. Vielmehr
kommt er mir frustriert vor, da es im Wunsch-Mount (A) nicht recht weiter geht und E als Alternative nicht in Frage kommt.
Lange Festbrennweiten oder Zoomobjektive wie ein 70-400 brauchen einfach andere Gehäuse als Lifestyle-Bodys aus Designerhand.
Wer mit 36-42MP und hochpreisigen Festbrennweiten an das qualitative Maximum bei bestimmten - aber auch eingeschränkten - Anwendungen gelangen will, mag im Moment mit E frohlocken.
Mit bei Offenblende mittelklassigen Zooms, die zudem bei f4 beginnen, ist andererseits aber kein Staat zu machen. Da kann man mit APS-C und 2.8er Zooms bei etwas Mehrgewicht ähnliche Ergebnisse erzielen.
Auch Wanderfreudige können m.E. nicht nur die Gewichts-Karte bei bestmöglicher Qualität überzeugend spielen. Einer der besten Landschaftsfotografen, die ich kenne, arbeitet seit Jahren mit 4/3. Der nächtigt in luftigen Höhen und kennt die besten Standpunkte, um grandiose Lichtstimmungen vor eindrückliche Kulisse einzufangen.
Zusammengefasst: Wer A gesagt hat, möchte nicht unbedingt E sagen "müssen".
Schon ein interessanter Beissreflex, den hier einige E-Mount-User haben.
Peters Meinung war hart formuliert, aber einer Beleidigung von Sony-Usern habe ich hier nicht herausgelesen. Den Beissreflex schon.;)
Aber nun mal Butter bei die Fische. Was hat E-Mount denn las brauchbares Standardzoom anzubieten (nativ)?
Und die Adapterlösung ist nunmal nicht jedermanns Sache, wenn ich Brennweiten jenseits der 200 mm nutzen möchte. Vom Verlust des geringen Gewichts und der Kompaktheit des E-Mount-Systems mal ganz abgesehen.
Das Wort "Spielzeug" war wohl auch eher im Kontext mit einem "professionellen" Kamerasystem zu sehen.
Alles wird gut.
By the way: die gravierenden Fehler des 24-70 muss man nicht ohne Not schönreden. Da wurde ein lBock geschossen, der wie ich denke, recht schnell durch ein aufgewertetes Objektiv ersetzt werden wird.
ich habe bei Teleobjektiven noch nie in die Ecken geschaut.
Ich tue das ständig, denn ein Foto besteht nicht nur aus dem Innenkreis. :roll:
Bin da eher bei Peter. E-Mount ist ein "unfertiges" System, von dem der Kunde nicht weiß, wo es hinführt.
Seine Kritik habe ich nicht so empfunden, dass es gegen bestimmte User geht. Vielmehr
kommt er mir frustriert vor, da es im Wunsch-Mount (A) nicht recht weiter geht und E als Alternative nicht in Frage kommt.
Lange Festbrennweiten oder Zoomobjektive wie ein 70-400 brauchen einfach andere Gehäuse als Lifestyle-Bodys aus Designerhand.
Da bin ich absolut bei euch. Würde ich Architektur, Landschaft oder Porträt machen, könnte ich evtl. mit E-Mount leben (wenn ich müsste), aber an großen, langen und schweren Objektiven wie man sie in der Naturfotografie braucht so ein Gehäuse? Ne danke und das käme mir dann tatsächlich wie Spielzeug vor und das ist überhaupt nicht despektierlich gemeint. Von den ganzen Adaptern will ich erst gar nicht reden, das ist für mich absolut indiskutabel.
steve.hatton
26.09.2015, 12:27
...
Wenn im A-Mount nix mehr kommt, war es das für mich mit Sony.
Es sind schon viele gewechselt und es werden noch viele wechseln.
Da spielen die paar verirrten Geisterfahrer, die aus der Gegenrichtung kommen, keine große Rolle.
Nur dass von Sony gar nicht so viele weg können, wie von Canon kommen werden - allein aus der Ecke der DSLR-Filmer!
Plumpaquatsch
26.09.2015, 12:31
Ich muss gestehen, dass ich mich mit der A7 langsam zum Sony-Fanboy entwickle :D. Ich behaupte einfach mal, wer für eine A7 ein gutes Standard-Zoom benötigt, hat die A7 nicht verdient ;-). Ich habe das 2470/4 und kann momentan nicht sagen ob es eine Bildfeldwölbung hat, ob es an der R2 richtig fokussiert. Irgendwie ist für mich die A7 keine Kamera, für die man ein 28-70 plus 70-200 nutzt. Wenn man darauf hinaus will sollte man zu einer Nikon oder Canon mit 4-stelliger Bezeichnungsnummer greifen.
Und warum besitze ich das 2470? Ich dachte mir mal, man benötigt es für eher beiläufige, dokumentarische Zwecke. Reicht es dafür? Ja ;-)
Ich finde, Sony macht in Sachen E-Mount zur Zeit ansonsten richtig. Da konstruiert man ein 16-35 mit 7 Blendenlamellen, die abgeblendet eine schön eckige Blendenform ergibt. Bokeh? Bei WW nicht sonderlich wichtig bzw. störend sichtbar. Bei Spitzlichtern? Einfach genial :-)
Da konstruiert Sony ein 35/1.4 mit wunderschönem Bildcharakter und wundervoller Bedienbarkeit!
Da konstruiert Sony ein 55/1.8er, welches wohl zu den besten seiner Art gehört.
Da konstruiert Sony ein 90mm Makro was wohl das schärfste überhaupt sein soll.
Da konstruiert Sony ein 28mm Objektiv, welches sich als ultrakompakte Lösung wahlweise zum Fisheye oder WW erweitern lässt - genial.
Ja, ich bin ein Fanboy ;-)
Unfertiges System ist ein anderer Wortlaut als Witz.
Damit kann Jeder (Fanboy) leben ohne sich diskretitiert zu fühlen.
Der Wert eines Systems definiert sich weder über Sonys Marketingabteilung noch über Ken R. (Ist das der Macker von Barbie?). Sondern schlicht, ob man sich selbst darin wohl fühlt.
Ich denke auch, dass von der A7 überdurchschnittlich viele wieder abgesprungen sind. Da wurden sicherlich viele Erwartungen enttäuscht. Von außen läßt sich das sicherlich nicht so einfach beurteilen ob es passt oder nicht.
Ich habe auch das Gefühl, dass es einfach mehr Kompromisse verlangt als sie ausgewachsenen dslr-kb.
Aber ein natives Standardzoom in brauchbarer Güte sollte schon dabei sein.
Und da bin ich genau über dieses Problem hier gestolpert....es gibt keins.
Der sogenannte Test von Ken Rockwell hat nun wirklich keine Aussagekraft. Das Objektiv als "unbrauchbar" abzutun, zeugt von ziemlicher Arroganz. Schau dir lieber mal ein paar Fotos an, die damit gemacht wurden, z.B. bei Flickr (https://www.flickr.com/groups/2531889@N23/pool).
Wo wir uns sicher alle einig sind, ist das Sony das Objektiv nicht als "Zeiss" vermarkten sollte. Als "G" für 200 Euro weniger würde sich niemand beschweren.
juergendiener
26.09.2015, 13:06
Es steht doch außer Frage, dass E Mount Vor und auch Nachteile hat. Die Beurteilung wird dadurch von eigenen Interessen und Prioritäten geprägt.
Ich kann mit dem Gehäuse beispielsweise nichts anfangen, was Bedienbarkeit angeht.
Die Frage ist ja, wieso sony die technik der A7rii nicht einfach ins Gehäuse einer neuen A99 packt.
Der Aufwand wäre gering und sie könnten damit fast alle Nutzer erreichen.
Der sogenannte Test von Ken Rockwell hat nun wirklich keine Aussagekraft.
Bei meiner Entscheidung hat dieser Test keine Rolle gepielt, da ich diesen zu diesem Zeitpunkt noch nicht kannte.
Nur zur Klarstellung....das Wort Spielzeug habe ich nie benutzt.
Ich habe die für mich unnötigen Features der neuen Kameras damit gemeint, die vorher als Innovationen beschrieben wurden.....bitte nochmal lesen.
"Das mag sein Matthias, aber diese ganzen sogenannnten INNOVATIONEN (ich nenne sie Spielereien)....."
@Peter
Und weil du eine so neutrale Meinung hast, darfst hunderte SonyUser beschimpfen. :flop:
Hab ich nicht.
Ein recht junges System zu verurteilen (als Witz abzutun), weil kein State of Art Standard-Zoom hat. Das ist ein fach nur borniert.
Meine Meinung, wenn Du sie als borniert empfindest, muß ich wohl damit leben.
Das es nicht dein System ist, sei dir unbenommen (genau wie Guido). Aber Fanboy und Witzsystem, wozu? Weil es dir nicht in den Kram passt. Das ist Kindergarten; gerade weil die Cam schon bei dir war.
Lass deinen Frust bei deinem Frisör.
Wenn Du nicht mit Kritik (und zugegebenerweise auch Unmut) bezügl. des Sonysystems umgehen kannst, ist das alleine dein Problem.
Und meinen Frisör interessiert das verständlicherweise wenig.
Also wo, wenn nicht hier?
Wo hast du das denn her?:lol:
Hat Tamron dich zum Prototypen-Tester erkoren:cool:
..vertippt, wäre aber nicht schlecht, oder?
Bin da eher bei Peter..........
Hätte es nicht besser ausdrücken können :top:
Nur dass von Sony gar nicht so viele weg können, wie von Canon kommen werden - allein aus der Ecke der DSLR-Filmer!
...und die filmen dann mit der a7rII mit ´nem Kühlakku hintendrauf.
Hör doch auf :mrgreen:
In diesem Thread sind vermutlich einige Fotofreunde genauso wie ich mit dem linken Fuß aufgestanden. Ich bin hier also goldrichtig.;)
Als das A7-System auf den Markt kam, wurde es über den grünen Klee gelobt und alles andere war kalter Kaffee. Jetzt tritt wohl die große Ernüchterung ein und das Meinungspendel schlägt zur anderen Seite aus und plötzlich taugt alles nichts. Die Wahrheit liegt wie gewöhnlich in der Mitte.
Ich besitze eine A7 und plumpaquatch und andere haben bereits das Wesentliche an Vor- und Nachteilen gesagt.
Ich benutze die A7 mit dem sel2470z und mache damit sehenswerte Fotos. Die Verzeichnung hat mich erst gestört, als ich einen Stapel Ölgemälde formatfüllend aufnehmen sollte und die gebogenen Rahmen zu viel Nacharbeit verursachten. Mit dem sel70200g habe ich das ganze wiederholt und hatte kaum Verzeichnungen und Nacharbeit. Einfach eine tolle Linse und mit dem Marumi(3x)Achromaten auch für Nahaufnahmen prima geeignet. Das neue Makroobjektiv soll ebenfalls über jede Kritik erhaben sein und steht auf meinem Wunschzettel.
Was mich an Sony auch stört, ist die Unsicherheit, wo der Zug hingeht z.B. beim A-Mount. Das E-Mount-System halte ich nach wie vor für sehr geeignet für ambitionierte Amateurfotografen. Selbst Berufsfotografen soll man der A6000, A7R usw.;) angetroffen haben.
Ich würde mit Ruhe abwarten, was noch kommt. Meine Energie werde ich bis dahin in das Erlernen und Ausreizen von Hard-und Software stecken, um noch bessere Fotos zu schießen.
Für alle, die eine Kamera als Statussymbol ansehen und ständig über Haptik usw. diskutieren, ist das E-Mount-System meiner Meinung nach eh nicht geeignet. Lichtstarke und verzeichnisfreie Objektive sind nun mal voluminös und sehen an einem kleinen Body überdimensioniert aus. Was ist daran eigentlich so schlimm?
Hinzu kommt noch die Schwierigkeit, dass auf dem Markt vorhandene Objektive nicht umgestrickt werden können, sondern völlig neu konstruiert werden müssen, wenn sie an das A7-Bajonett ohne Adapter passen sollen. Das dauert halt seine Zeit. Sony macht doch nicht diese super teuere Entwicklung, um Kameras mit diesem geringen E-Mount-Auflagemaß langfristig auslaufen zu lassen. Denn dann könnten sie auch alle neuentwickelten Objektive in die Tonne kloppen. Dieses System hat Zukunft! Man darf nur nicht ungeduldig werden.
Ich wünsche Euch noch einen schönen Tag.
Die Frage ist ja, wieso sony die technik der A7rii nicht einfach ins Gehäuse einer neuen A99 packt.
Der Aufwand wäre gering und sie könnten damit fast alle Nutzer erreichen.
....die Kunden sollen Richtung E-Mount "geleitet" werden, mit Adaptern und neuen Objektiven lässt sich halt mehr verdienen, als nur mit einem neuen Body.
Außerdem würden sie sich damit ja Konkurrenz für die a7rII im eigenen Haus machen.
Im A-Mount gibt es außerdem sehr viele Objektive von Dritthersteller und der Markt ist voll mit gebrauchten Gläsern ...ist doch klar, daß Sony das nicht unbedingt möchte.
Hab ich nicht.
Wäre auch zu viel verlangt, dass du es einsiehst.
Witzsystem Fanboy gehören halt zum Fundus deiner Diskussionskultur. Bravo :top:
Meine Meinung, wenn Du sie als borniert empfindest, muß ich wohl damit leben.
Du reduzierst das System auf deinen Bedarf und machst das dann zum Standard. Passt gut zu Ken.
Wenn Du nicht mit Kritik (und zugegebenerweise auch Unmut) bezügl. des Sonysystems umgehen kannst, ist das alleine dein Problem.
Kritik ja, geleitet von Unmut nein.
Das ist ein Forenproblem. Und auch deines. Aber da du ja in Guido einen Freund gefunden hast, hast du es ja mal kurzfristig gelöst.
Ansonsten kann man sich ohne Witzsystem-Fanboy-Gebashe gut mit deinem Kritikpunkt auseinander setzen.
Ich würde aktuell komplett auf ein Standardzoom verzichten. Sie sind mir zu groß. Allenfalls das 2870, um auch mal ein Zoom zu haben. Dafür hat es aber schon wieder zu wenig Hub. Ein 2485 oder 28105 deutlich kompakter als das 24240 fänd ich gut.
Qualität wäre mir da jetzt das Topargument. Dafür nehme ich dann FB (auch adaptiert).
Wäre auch zu viel verlangt, dass du es einsiehst.
Sehen ja wohl auch andere so wie ich, lies mal die Beiträge.
Du reduzierst das System auf deinen Bedarf und machst das dann zum Standard.
Zu meinem Standard......genau, der Bedarf anderer ist für mich verständlicherweise absolut irrelevant.....
Kritik ja, geleitet von Unmut nein.
Das ist ein Forenproblem. Und auch deines. Aber da du ja in Guido einen Freund gefunden hast, hast du es ja mal kurzfristig gelöst.
Lass den Guido bitte da raus, wenn Du dich an mir abarbeiten möchtest.
Außerdem weiß ich eh nicht, warum Du dich hier so aufspielst....oder bist Du inzwischen von deiner a65 zur a7x "aufgestiegen" und jetzt in deiner persönlichen Ehre gekränkt.
Das würde mir natürlich leid tun für dich.
Hast du noch etwas Sachliches zum Thema beizutragen?
Edt: ist immer noch A65.
nö.....habe fertig......du auch?
...und die filmen dann mit der a7rII mit ´nem Kühlakku hintendrauf.
Hör doch auf :mrgreen:
Wenn man keine Ahnung hat sollte man nicht so laut herum maulen.
Wozu einen Kühlakku, der ist überhaupt nicht nötig, denn es funktioniert auch ohne Kühlakku ohne Probleme wenn das "Filmen" gemeint ist, kannst Du ja leider nicht ausprobieren, da nur Wissen aus dem Netzt gezogen wird, ohne eigene Erfahrungen.
Die Verzeichnung hat mich erst gestört, als ich einen Stapel Ölgemälde formatfüllend aufnehmen sollte und die gebogenen Rahmen zu viel Nacharbeit verursachten.
Wie - noch nicht mal für die eigenen, nativen Objektive bietet die A7 eine Verzeichnungskorrektur??? Oder verstehe ich Dich gerade irgendwie falsch?
Bestimmt sind hier noch viele dieser Meinung, nur kuschen die und trauen sich nicht, so etwas offen auszusprechen, weil sie Angst vor dem lautstarken Gegenwind der Fanboys haben
Ach Gottchen, dann bist Du ja ein richtiger Held! Das war sehr mutig von Dir.
Das schöne ist doch, dass Du heute die ganz große Auswahl hast, dass für Dich beste Werkzeug auszusuchen und damit besser Bilder und Videos zu machen, als all die Idioten. Die Auswahl war noch nie so groß.
Stephan
juergendiener
27.09.2015, 09:15
Man Leute, bleibt doch mal gelassen.
Liest doch mal den Fred hier, ich habe tatsächlich den Eindruck, die E-Mountfreunde sind etwas unentspannt.
Ich bin mir sicher, dass ich hier niemanden beleidigt habe, aber auch ich erlebe, dass man für gewisse Meinungen zu viel Gegenwind bekommt.
Es ist auch erlaubt zu sagen, dass E-Mount gepuscht wird. Da sehe ich keinen persönlichen Angriff drin, ich empfinde das auch so.
Die A7R2 war meine Wunschkamera und ich habe mich mit ihr intensiv beschäftigt.
Bei allen Vorteilen die sie hat bleibt für mich der KO - PUNKT das Gehäuse.
Ich benötige kein großes Gehäuse um mich zu profilieren, mir fehlt bei der kleinen der bedienkomfort.
Wenn ich sehe, über welche Kleinigkeiten wir hier manchmal diskutieren, ist das für mich ein legitimes Argument.
Wenn dazu kommt, dass ich bei 4T€ mit Verzeichnung kämpfen muss, wenn ich ein Standardzoom verwende, halte ich den Einwand ebenfalls für legitim.
Ich soll dem System eine Chance geben? Das entscheidet der Markt.
Auch ich freue mich über die Innovationen, die Sony kreiert, dennoch glaube ich, dass sie zweigleisig besser fahren würden.
Mit E-Mount im FF bei 4T € werden sie Canikon nicht wirklich wehtun.
Jürgen
Mit sachlicher Kritik kann hier doch wohl jeder umgehen. Das geht in beide Richtungen.
Es wird doch keiner gezwungen E-Mount zu lieben.
Das System hat seine Vor- und Nachteile.
Es ist hauptsächlich kompakt und kann alle möglichen Objektive nutzen.
Die D810 war bezüglich Schärfe gleichauf mit der R und die 5Ds mit der R2. Allerdings war die A7 damit zweimal ganz vorne mit dabei. Und damit kann es durchaus sinnvoll sein mit seinem :a:Glas zu E-Mount weiter zu ziehen anstatt alles zu verkaufen.
Ob das 2470-Drama so schlimm ist kann ich nicht abschätzen. Für point&shoot scheint es zu sehr Diva zu sein.
Hier ging es ja ursprünglich um das Zeiss.
Eigentlich ist ein 1200€ Objektiv, egal mit welchem Anschluss, mit diesem groben Fehler eine Peinlichkeit für den Hersteller. Gerade, wenn so ein großer Name das Gehäuse ziert.
@Peter
Wieso du die A7 als Backup so ablehnst ist mir nicht klar.
Es kann doch nicht das 2470 allein sein.
Die A65 nützt doch ausschließlich als reines Backup.
Mit der A7 würdest du doch ganz neue Bereiche entdecken können.
Das nur am Std zoom aufzuhängen ist schwierig zu verstehen.
ey, ey, ei. Back to Roots. Zum Artikel.
auch wenn Ken das sehr verkürzt dargestellt hat, ein paar Bilder dazu aufgenommen hat und das dann veröffentlicht hat, hat es bei mir zwei Fragen ergeben:
Frage 1: ist das 2470 wirklich so schlecht, wie es dargestellt wird?
Frage 2: da ja allseits bekannt ist, dass Canon 2470 das wohl im Moment weitaus beste Zoomobjektiv ist und wohl ebenauf ist mit dem Batis 25mm bei 25mm: wie wäre der Test ausgefallen, wenn Ken das Objektiv mit einem Metabones Adapter an die a7rii angehängt hätte.
Zur Frage 1: Offensichtlich ja, ich denke, je höher die geforderte Auflösung, desto stärker treten die Probleme auf. Siehe in ähnlicher Weise das 1670Z an der a6000, nur dass es schon ffür 24mpx konzipiert wurde. Nein Sony hätte das Objektiv nicht einmal G nennen dürfen.
Zur Frage 2: Ich denke ja, viel besser als auf der 5DS: Es ist aus meiner Sicht eine wirklich (eigentlich die einzige) echte Alternative. Was ich wirklich nicht beurteilen kann, ist die Frage nach der AF Tauglichkeit. Kann man damit sich bewegende Personen gut ablichten oder ist es eher eine Krücke wie derzeit der Metabone (oder der Commlite, den ich habe) an der a6000.
Vielleicht zu E- und A-Mount. Ihr wisst, dass ich FE-Mount derzeils als Entwicklungsprojekt von Sony halte, deren Business Case so gerechnet ist, dass der Consumer durch Kauf von Zwischenergebnissen das Projekt mitfinanziert. Ich kenne das von anderen Produkten so. Das ist nichts ungewöhnliches. Aus meiner Sicht hatte Sony keine andere Wahl, da A-Mount auf dem Markt nicht wettbewerbsfähigkeit ist, sowohl bei den Kameras als auch bei den Objektiven. 5 Jahre zu warten bis etwas auf dem Markt erscheint, da gehen die Reserven und die Geduld der Aktionäre aus. Jahresergebnisse sind da mehr wie notwendig. Ich glaube, wenn die Sparte den Erfolg nicht aufgezeigt hätte, hätte Sony die Sparte dicht gemacht. Daher auch die Kenzentration auf FE, da es die einzige finanzielle und zielorientierte Möglichkeit für die vielen Mitarbeiter war, die um ihr Überleben (immer noch) kämpfen.
Spätestens mit dem 35mm 1.4 war klar, dass Sony zum Thema Objektiv keine Innovationen bringt, selbst den Versuch andere Brennweitenformen zu nutzen um auf andere Größen zu kommen. Und ja, ich sehe es auch so, im Zoombereich hat E-Mount kein einziges wirklich gutes Zoom. Das Einzige das besser abschneiden soll, soll das 70200f4 sein. Allerdings soll der Zoom nicht besonders schnell sein. Ddas ist wieder der Situation geschuldet, dass die Sparte Ergebnisse braucht.
Ob E-Mount als Hauptsystem dienen kann? Die Frage stelle ich mir die ganze Zeit. Ich kann sie für mich nicht beantworten. Für Reisen wird FE-Mount als Nr. 1 begriffen, ja offensichtlich solange kein Tele verwendet wird. Für Street wird sie angelehnt (was ich verstehe), für bezahlte Aufträge im Peopleumfeld und im Sport wird FE abgelehnt. Aber gerade im Peopleumfeld sieht Sony mit FE ihre Stärken. Als Beispiel bringt Sony das Augentracking dazu. Nur ganz ehrlich, das was ich bisher in Videos dazu sehe, entspricht der Trackinggüte meiner ehemaligenn a77.
Ken hat es sicherlich nicht auf einen fairen Systemvergleich abgesehen. Es ging um std zooms und da ist sein Vergleich mit der Bastmatte vernichtend.
Andere Anwendungen des Objektivs wurden nicht untersucht.
Wenn man gegen Klassenprimus verliert ist das ... Eine Katastrophe!?
Ich finde die Kombi A6000 1650 nicht besser.
juergendiener
27.09.2015, 15:52
Die Analyse von Matti würde ich teilen.
Nur die Schlussfolgerung ist bei mir eine andere.
Ich behaupte, wenn Sony die Neuerungen der A7RII in ein A-Montgehäuse packen würde, wäre das ein echter Angriff auf Nikon und Canon in deren Hoheitsgewässern.
Gleichzeitig würden sie aber keine E-Mounts weniger verkaufen.
Sie würden unterschiedliche Schichten ansprechen, beide Lager bedienen.
Die Entwicklung eines solchen Projektes wären überschaubar: Gehäuse vorhanden, Komponenten vorhanden, mehr Platz für die Komponenten im A - Gehäuse, wäre ein Klacks.
Und nochmal zur Betonung: ich lehne nicht die Qualität des E-Mounts ab, sondern die Bedienbarkeit. Ich kann beispielsweise bei der A7RII das vordere Einstellrad nicht benutzen, ohne umzugreifen.
Das ist keine Kleinigkeit. Bei 4000 Euronen entscheidet die Ergonomie.
es ist ja nicht gesagt, dass sie es nicht noch tun werden: Nur ist das im Moment nicht zielführend, da im Konzern A-Mount im Bench nicht auf der ROI Seite liegt und es folglich gegenüber dem Management nicht begründbar ist.
Warum nennt man hier nur Kens Vergleichstest?
Wenn man mal kurz googelt, findet man andere Tests dieses Objektivs mit dem selben Ergebnis.
Das 24-70 F4 ist eine gute Portait- und Reportagelinse.
Reicht das für ein Objektiv, welches den Anspruch stellt, in der Oberliga zu spielen? Ich denke nein, denn z.B. für Architekturaufnahmen, wo die Geometrie im Vordergrund steht, ist dieses Objektiv kaum zu gebrauchen.
Hier ein Beispieltest, der den selben Tenor wie viele andere Tests diese Objektivs hat:
http://phillipreeve.net/blog/rolling-review-carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-424-70-za/
Kurt Weinmeister
27.09.2015, 20:22
Ich denke nein, den z.B. für Architekturaufnahmen, wo die Geometrie im Vordergrund steht, ist dieses Objektiv kaum zu gebrauchen.
Ich besitze Selbiges.
Wollte ich es kaufen?
Nein, für diese Brennweite hätte ich auch das schlechtere Kit-Objektiv genommen. Gab es leider nicht im Sony Store.
Würde ich es nochmal kaufen wollen, wenn es mir runterfällt und zerbricht?
Nein, es ist "gefühlt" und durch nichts begründbar "schlechter", als mein SEL1635ZA.
Die angesprochenen Verzeichnungen/Verzerrungen sind ausgeprägter als beim 16-35.
Allerdings beheben die sich im LR durch einen Klick.
Für Architektur benutze ich es sehr wenig, da das 16-35 und mein 16mm FishEye Rokkor die prädestinierteren Brennweiten aufweisen.
Für Details würde ich lieber zum 70-200 greifen, das mir noch in meiner Sammlung fehlt.
Und ja: für diesen Preis darf man ruhig mehr erwarten.
Was mich wundert.
Das ist ja kein "Fehler", der erst durch langwierige / aufwendige Testaufbauten zu sehen ist. Das ist bei einer einfachen Aufnahme geometrischer Strukturen sofort sichtbar.
Warum hat Zeiss / Sony das nicht vorher gesehen? Oder wurde das einfach ignoriert.
Letzteres finde ich bedenklicher.
Kurt Weinmeister
27.09.2015, 20:36
Das ist bei einer einfachen Aufnahme geometrischer Strukturen sofort sichtbar.
Warum hat Zeiss / Sony das nicht vorher gesehen?
Möglicherweise vertrauen Sie auf die Objektivkorrektur und darauf, dass viele Kunden in JPEG fotografieren.
Verhält sich das SAL2470Z anders oder ist das ein komplett anderes Objektiv mit anderer Rechnung, so dass man diese Beiden nicht direkt miteinander vergleichen kann?
und darauf, dass viele Kunden in JPEG fotografieren
Na ja. Profiobjektiv und Jpeg passen nicht wirklich zusammen.;)
Na ja. Profiobjektiv und Jpeg passen nicht wirklich zusammen.;)
Doch, wenn es schnell gehen muss...
Doch, wenn es schnell gehen muss...
Ach bitte. Das ist eher bei der Sportfotografie so, wo Redaktionszeiten eingehalten werden. Bei Portrait, Landschaft und Architektur ist das wohl weniger der Fall. Da wird i.d.R. in RAW fotografiert und aufwändig bearbeitet.
Ich behaupte, wenn Sony die Neuerungen der A7RII in ein A-Montgehäuse packen würde, wäre das ein echter Angriff auf Nikon und Canon in deren Hoheitsgewässern.
(...)
Die Entwicklung eines solchen Projektes wären überschaubar: Gehäuse vorhanden, Komponenten vorhanden, mehr Platz für die Komponenten im A - Gehäuse, wäre ein Klacks.Im Prinzip sehe ich das ähnlich, allerdings gehören zu einem Generalangriff auf die Platzhirsche noch so viele Kleinigkeiten in der Firmware die Sony schon längst hätte implentieren können, sie aber bisher standhaft verweigert.
Darüber hinaus bin ich mir keineswegs sicher dass der (klassische!) PDAF die Präzision erreicht die für 42 MP nötig ist, oder ob ein sensorbasierter AF die für klassischen AF konzipierten A-Mount Objektive schnell genug fokussieren kann.
Also ich sehe da schon noch ein paar potentielle Stolpersteine.
Schön wär's natürlich, auch wenn ich fürchte so eine Kamera könnte ein bis 2 Preisklassen über meinem Budget liegen...
Phillip R
28.09.2015, 14:44
Nehm den Rockwell nicht so ernst, nimmt er sich selbst auch nicht. Und bedenkt dass seine Zielgruppe nicht die Techniknerds sind sondern Leute die von der Materie nicht so viel Ahnung haben, JPG nutzen und in klaren Worten gesagt bekommen wollen was funktioniert.
Mein eigener Ansatz ist ein anderer, aber ich habe als Reviewer vom Rockwell einiges gelernt und habe einiges an Respekt für sein Wissen und die meisten seiner Reviews übrig. Anders als andere Reviewer verliert er sich nicht in kleinsten Details sondern ordnet das meiste ganz passend ein. Manchmal ist er allerdings zu oberflächlich, gerade bei Sony Sachen. Die a6000 z.B. hat er nur einen Tag genutzt (siehe Beispielbilder), da kann man höchstens einen oberflächlichen Eindruck bekommen.
Ich denke der Vergleich ist handwerklich solide durchgeführt und das Resultat verwundert mich im Gegensatz zu anderen nicht.
Rockwell hat sich mit 24mm natürlich den größten Schwachpunkt des 4/24-70 raus gesucht, ab 28mm sind die Ränder zwar nicht auf Festbrennweiten Niveau aber doch brauchbar, schreibt er auch selber in seinem 24-70 Review.
Zum Glück ist das 24-70 die einzige Enttäuschung in Sony's Objektivprogramm geblieben, leider betrifft es eines der zentralen Objektive für ein System. Mal schauen was noch kommt, SAR gerüchtet ja schon länger von einem 24-70 GM. Wäre schön wenn das mal wieder träfe.
Grüße,
Phillip
Ken zur A7RII (http://www.kenrockwell.com/sony/a7r-ii.htm)
Hobbyists are completely different from photographers, photographic artists or pro shooters. The problem with the A7R II for use by a photographic artist like myself is that while A7R II images look great, its colors never look as great in real-world shots as I get directly from my Canons and Nikons. Most people are hobbyists and won’t notice the subtle things I do, and therefore I certainly recommend the A7R II, but for serious work, the Sony isn’t there yet.
Wenn Ken die Meinung hat dass die A7RII für Hobbyfotografen ist...okey...kann ich das akzeptieren. Seine Begründung dafür ist aber so was von schwach...
Argumente wie:
-Batterielaufzeit..OK
-Schneller Autofokus..OK
-unausgebautes System...OK
ABER:
"its colors never look as great in real-world shots as I get directly from my Canons and Nikons"
WTF?????:shock::roll::evil:
An den Sonyfarben meckert er jedesmal rum. Das ist wohl auch der Grund für seine begrenzte Neutralität.
DerBielefelder
28.09.2015, 22:32
An den Sonyfarben meckert er jedesmal rum. Das ist wohl auch der Grund für seine begrenzte Neutralität.
An den Fuji-Farben übrigens auch. Wobei ich die ganze Aufregung um das, was er "Reviews" nennt nicht verstehe. Der Mann ist die größte lebende Realsatire in Sachen Fototechnik, gewissermaßen der Alfred E. Neumann der digitalen Bilderzeugung und eigentlich sollte das mittlerweile jeder wissen. Natürlich ist er auch unterhaltsam [emoji6]
An den Fuji-Farben übrigens auch. Wobei ich die ganze Aufregung um das, was er "Reviews" nennt nicht verstehe. Der Mann ist die größte lebende Realsatire in Sachen Fototechnik, gewissermaßen der Alfred E. Neumann der digitalen Bilderzeugung und eigentlich sollte das mittlerweile jeder wissen. Natürlich ist er auch unterhaltsam [emoji6]
Hallo Namensvetter
Die Aufregung entstand weniger um Ken, sondern darum, dass ein Mitforent gleich mithacken musste. Was ja bereits geklärt ist.
Der Vergleich ist sicherlich, weil er gezielt einen Schwachpunkt angeht und das gesamte System immer wieder in Frage stellt.
I was playing with the little Sony A6000 and 16-50mm OSS combination ($598 as a kit), and it seemed as if this combination's corner sharpness was better than the $4,300 Sony A7R II and Zeiss FE 24-70mm f/4 OSS combination I had just reviewed (the Zeiss FE 24-70mm f/4 OSS is notoriously soft on the sides).
...
The Canon 5DS R wins today, although if we chose other lenses like the superb Zeiss 35mm f/2.8 or 55mm f/1.8, then the Sony might win. Hmm, actually the Canon EF 24-70mm f/2.8 II is so good it's probably also better on the Canon 5DS R than those other lenses on the A7R II.
...
If midrange zoom sharpness is critical to you, the Sony A6000 & 16-50mm OSS are about as good as the Sony A7R II and Zeiss FE 24-70mm f/4 OSS combination — for less than one-seventh the price!
If you really want the best, then man-up to the Canon 5DS R and 24-70mm f/2.8 II.
Mit dem 55/1.8 hätte Sony gewinnen können, ach ne doch nicht.
Sogar mit dem gleichen Objektiv hätte die Sony verloren.
Und überhaupt, wenn du das Beste willst, nimm die 5Ds.
So wäre der Satz für mich neutral: Und überhaupt, wenn du das beste System mit Midrange-Zoom willst, nimm die 5Ds.
es wird Zeit dass Sony einfach ein vernünftiges 24-70 entwickelt...Aber es brodelt ja bereits was in der Gerüchteküche...
Für Ken ist das 24-70 von Sony ein Witz....mag sein...ich dafür finde die Sensoren von Canon einen absoluten Witz... trotz "super Farben"! :roll::lol:
willi_jan
29.09.2015, 14:36
... Und überhaupt, wenn du das Beste willst, nimm die 5Ds. ....
Hallo dey, es ist doch kein Wunder wenn die 5Ds so gut ist:
Zwei in Eins: APS-C und Vollformat gleichzeitig an der EOS 5Ds:shock:
http://www.traumflieger.de/reports/Kamera-Tests/Canon-EOS-DSLR/EOS-5Ds-5DsR/Zwei-in-Eins-APS-C-und-Vollformat-gleichzeitig-an-der-EOS-5Ds::1008.html?XTCsid=4ff4656ce3c437209025a5c22ec8 56fd
... Eine 300mm-Brennweite ändert sich von der Bildwirkung auf 480mm. ...
Vermutlich wird das ein neues KO Kriterium gegen Sony sein, weil Sony im Crop-Modus neben Vollformat auch APS-C und Fremdobjektive verwenden kann.:lol:
mfg
DerBielefelder
29.09.2015, 14:38
Hallo Namensvetter
Die Aufregung entstand weniger um Ken, sondern darum, dass ein Mitforent gleich mithacken musste. Was ja bereits geklärt ist.
Der Vergleich ist sicherlich, weil er gezielt einen Schwachpunkt angeht und das gesamte System immer wieder in Frage stellt.
Mit dem 55/1.8 hätte Sony gewinnen können, ach ne doch nicht.
Sogar mit dem gleichen Objektiv hätte die Sony verloren.
Und überhaupt, wenn du das Beste willst, nimm die 5Ds.
So wäre der Satz für mich neutral: Und überhaupt, wenn du das beste System mit Midrange-Zoom willst, nimm die 5Ds.
War ja auch spaßhaft gemeint [emoji6]
Wobei mMn. Ken unabhängig von dem was er "untersucht" so wenig ernst zunehmen ist wie 'ne Scripted-Reality-Gerichts-Polizei-Teeniemütter-Zirkus-Show im Privatfernsehen.
Er besitzt weder die persönliche Integrität, die ich von jemandem verlange, dessen "Tests" ernstgenommen werden wollen, noch fachlich-systematische Kompetenz.
Ken ändert seine Meinung häufiger, als normale Menschen die Unterwäsche. Er "testet" nicht nur Kameras und Objektive sondern ganz nach Bedarf auch Kopfhörer, Lautsprecher, Verstärker, Uhren, Cabrios und wahrscheinlich auch Klobürsten. Selbstverständlich immer als ganz großer Kenner der Materie. Er hat seine Vorlieben und es fällt ihm offenkundig sehr schwer, alles was außerhalb dieses Universums liegt einigermaßen sachlich zu betrachten. Sein Foto- und Farbgeschmack liegt irgendwo zwischen National-Geographic-50er-Jahre-Reddot-Fotografie und Ken-und-Barbie-Sweethome-Style. Sein Ding. Nur kein besonders guter Maßstab.
Vielleicht ist er privat ein ganz netter Kerl, er ist aber auch ein riesen Aufschneider.
Das alles kriegt man sehr schnell raus, wenn man sich mal die Mühe macht, etwas mehr auf seiner Seite 'rumzusurfen. Deshalb bin ich immer wieder verwundert, wie bereitwillig viele auf den Blödsinn, den er verzapft anspringen.
Was jetzt das SEL2470Z angeht: Habe ich - und ich bin mit Sicherheit nicht anspruchslos bei Objektiven - und finde es alles in allem nicht schlecht. Natürlich würde ich es nicht für Repros und Strohmmattenfotografie einsetzen. Selbst wenn die Optik ihre Schwächen hat, kommt mir die Kritik und die Art, wie sie häufig geäußert wird, schwer überzogen und undifferenziert vor.
In diesem Sinne [emoji6]
Natürlich würde ich es nicht für (...) Strohmattenfotografie einsetzen.
Aber da haben wir es doch schon. Wenn Strohmattenfotografie nicht damit geht, was willst Du mit dem Teil denn sonst anfangen?:zuck:
:crazy::lol:;)
DerBielefelder
29.09.2015, 15:53
[emoji106] OK, überzeugt! Strohmatten sind die Referenz und Dizzy Ken ist der Messias [emoji6]
Jetzt seids doch nicht so gereizt. ;)
Der Typ hat etwas proletenhaftiges an sich, o.k. verstanden.
Wenn man jetzt statt Strohmatten Ziegelsteine - oder Wände, die es in der Architektur druchaus geben soll :mrgreen: - nimmt, bleibt das Ergebnis das selbe. ;)
Sony hat da Nachholbedarf - Punkt.
Kritik ist dazu da, dass etwas verbessert werden kann - noch besser. :top:
In disem Sinne: auf das nächste Standartzoom, das manche Dinge besser kann, als das bisherige.
In disem Sinne: auf das nächste Standartzoom, das manche Dinge besser kann, als das bisherige.
:beer::mrgreen:
War ja auch spaßhaft gemeint [emoji6]
Ich habe es auch nicht anders verstanden.
Ich wollte nur noch mal das Hin und Her aufzeigen.
Ich finde Ken klasse, bewundere seinen mutigen Schritt, aus einem eigentlich krankhaften "gear akquisition syndrome" und dem Drang im Netz seine Meinung verbreiten zu wollen ein einträgliches Geschäftsmodell gemacht zu haben. Er bestellt sich ständig das tollste Zeug, spielt damit herum, darf besser wissen, bringt viele dazu sich darüber aufzuregen.
Eigentlich empfiehlt er die einfachen, preiswerten Kamera, rät zur Zurückhaltung in Sachen Anschaffung der jeweils neuesten Modelle oder Ausweitung der Ausrüstung. Aber natürlich verdient er daran, dass seine Leser zu den Verkaufsportalen wechseln und dort bestellen. Er lästert über Netzschwätzer, von denen kaum gute Fotos bekannt sind, verbringt jedoch selbst auch mehr Zeit mit Surfen und Shoppen nach Neuheiten, dem Testen und Schwätzen als mit dem Fotografieren und Bildbearbeitung für zahlende Kunden. Manche Tests ermüden mit der langatmigen Wiedergabe der Prospektinformationen. Manchmal weiss er bereits besser nur durch Lesen der Prospekte.
Die Charakterisierung des NEX/A7-Systems finde ich eigentlich ganz treffend, wobei ich mich selbst nicht kompetent in der Beurteilung von Farbwiedergabe und ultimativer Bildqualität halte. Die Sony-Menüs finde ich auch Mist, aber damit kann ich immer noch schneller ISO oder Farbtemperatur ändern als früher mit Film.
Die Krönung seines Schaffens und voller tiefer Wahrheiten sind seine allgemeinen Ratschläge zur Lebensführung: http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-afford-anything.htm. In einigen Punkten finde ich mich wieder. Ich wollte mich nicht für Eigenheim, Auto, Luxusreisen oder das derzeit angesagte Statussymbol bis zur Handlungsunfähigkeit verschulden, meine Lebenszeit mit Fernpendeln verschwenden. Aber bei Mutti oder in einem Loch wohnen, billig essen um sich Nerd-Spielzeug leisten zu können?