Sony SEL 4/24-70 ?

[Angold]

Hallo Leute,

ich bin seit einigen Tagen Besitzer einer Sony A7R.
Bewußt habe ich mich für diese Kamera entschieden.

Problematischer war dagegen die Entscheidung: Welches
Objektiv für den Einstieg ? Eigentlich soll die Kamera meine
ruhige "Landschafts-OMA" Kamera,mit manuellem Fokus, Stativ,
beinahe ein "Mittelformatkamera Ersatz" werden, auf jeden Fall meine erste
Vollformatkamera....

Doch als Einstieg, ein Standardzoom mit Stabi sollte es sein.
Später 1,8/55 , 2,8/35 , Voigtländer - sicher ein Muss.
Ich weiß, dass ich mit jedem Zoom einen Kompromiss eingehe. Von erster
Euphorie angetan, trat heute bereits pure Ernüchterung über das 4/24-70 ein.
Schaut das Bild - okay Offenblende 4 - an. Ich weiß, das Objektiv muß auf 8 abgeblendet werden, um halbwegs auch an den Rändern scharf zu sein.

http://dl5cg.dyndns.org:8080/photo/#!Albums/album_736f6e795f6137725f6272656d6572/photo_736f6e795f6137725f6272656d6572_4453433030303 3372e4a5047

Aber ehrlich, für fast 1000 Euro möchte ich so etwas nicht sehen. Die Beschriftung
auf dem Amateurfunkgerät sieht an den Seiten komplett grauenhaft aus. Das soll Zeiss
sein ?

Dann gibt es ja noch die Fertigungsstreuung. Wie bekomme ich heraus, ob das Objektiv ein Montagsobjektiv ist ? Wie würdet Ihr testen ? Siemensstern bei Offenblende kann ich realisieren...Das muß auf jedenfall wieder zurück.

Ich bin erschüttert! Danke für evtl. Tipps und Hinweise!

Mit freundlichen Grüßen, Angold
www.angold.net

[Plumpaquatsch]

Du fotografierst doch von Schräg auf das Funkgerät. Bei 62mm, f4 und einer geschätzten Entfernung von 50cm hast Du einen Schärfebereich von nicht mal 2cm. Dieses Bild ist meiner Meinung nach denkbar ungeeignet um die Randunschärfen zu ermitteln, da sich nichts über eine größere Fläche parallel zur Bildebene befindet.

Viele Grüße
Andreas

[foxy]

Hallo Angold,

dieses "Beweisfoto" ist überhaupt nicht zu gebrauchen....
die Kamera ist schief vor dem Objekt und auch noch verkantet,
das sieht man am Schärfe/Unschärfeverlauf und mit Blende 4 ein Objektiv
abschließend zu beurteilen ist absolut albern...
also...Kamera auf ein Stativ...ganz parallel zum Objekt ausrichten
und das ganze noch in Waagerechte bringen und ein Objekt nehmen,
was das ganze Format ausfüllt.
Dann von F4 - F22 Bilder machen und Du hast einen Eindruck von Deinem
Objektiv und mache Jpeg`s, damit die Objektivkorrektur der Kamera
ihre Arbeit machen kann und wenn es RAW`s sein sollen, die Objektiv-
korrektur mit LR oder ähnlicher Fotobearbeitung durchführen.
Es gibt sehr viele Kritiker von Objektiven und trotzdem werden
damit tausende super Bilder gemacht...einfach mal bei Flickr eine
Suche eingeben mit dem Objektiv...
ich habe zwar "nur" eine A6000, aber auch so ein Objektiv, welches immer
wieder kritisiert wird ( Sony E 16-70F4 Zeiss OSS ) und die Bilder
die wir damit machen sind einfach nur super, auch das ist das Ergebniss
solcher extremer Test`s, wie Du ihn gemacht hast....einfach mal
auf Offenblende stellen und losknipsen, das hat Deine tolle Kamera
und das Objektiv nicht verdient...mehr Bemühung als mal schnell ein Foto
beurteilen gehört schon dazu...ist nicht böse gemeint,
nur wohlgemeinte Kritik an Deinem Test...
Ich habe mir Deine Bilder angeschaut, diese zeigen, das Du das eigentlich
alles weisst...

Gruß Foxy

[meshua]

Hallo,

Fotografiere einmal eine Seite mit Details/Text mit dem Objektiv im rechten Winkel (horizontal+vertikal) zur Vorlage, damit die Vorlagenebene parallel zum Bildsensor ist. Dann können wir dir bei der Beurteilung deines Objektivs effektiv weiterhelfen...;):top:

Viele Grüße, meshua

[Angold]

Hallo Foxy, wenn ich versucht habe, meinen Ansatz hier darzustellen und vielleicht auch sachliche Hinweise und Tipps wie von Dir zu bekommen, freue ich mich.

Wenn es User gibt die mit dem SEL 4/24-70 klar kommen und zufrieden sind - prima!
Dann habe ein kein Gutes erwischt. Ich versuche auf jeden Fall, es zu tauschen.

Ich benötige es und es gibt nicht recht Alternativen!

Vielleicht ist das ganze auch etwas aus dem Bauch gekommen. Ich bin so enttäuscht von dem Objektiv. Das Lightroom ran muss - viel Arbeit in RAW alles gerade zu ziehen,
ist bekannt. Dennoch wollte ich es einfach nur "Barfuß" probieren. Selbst im JPEG, wo ja zumindestens eine Korrektur ansetzt, sieht es nicht besser aus.

Ich schreibe mich wahrscheinlich hier um Kopf und Kragen.

Okay, es gibt noch andere Aufnahmen, die ich hier nicht hochgeladen habe. Vielleicht ist das Foto wirklich nicht gut. Verkantungen und
Tiefenschärfe sind mir auch ein Begriff!
Das Gerät wurde nicht frontal - direkt fotografiert, es ist leicht schräg von oben. Es geht mir um das Zahlenfeld welches konzentrisch scharf ist, dann gibt es aber wieder Unschärfeausreisser - auf der Ebene. Ganz zu schweigen, dass die Tasten links oben und rechts unten komplett wegmatschen. Okay, morgen werde ich bei Offenblende mit einem Siemenstern im 24mm, Normal und 70mm Bereich,
dann das ganze nochmal abgeblendet - Frontal mit Stativ - machen. Schönen Abend!
Danke, Angold.

[deep_dark_blue]

Lieber Angold

also nach allem was ich hier sehe, weist Dein Objektiv überhaupt kein Problem auf - zumindest bei dem geposteten Photo ist alles in bester Ordnung.

Du hast sowohl schräg von oben als auch schräg zum Objekt fotografiert - bei einer angenommenen Entfernung von etwa 50 cm zum Objekt hast Du mit f4 gerade mal eine Tiefenschärfe von 2cm.

Also, alles ok.

Unschärfeausreisser kann ich nicht ausmachen - und was Du da im RAW-Converter hinbiegen muss erschließt sich mir ebenfalls nicht.

Also, abregen und schöne Fotos machen!
Zeige uns doch mal ein paar weitere Bilder, womit Du nicht zufrieden bist - ich bin mir recht sicher, dass das Problem nicht von Deinem Objektiv herrührt ;)

Und wenn Du trotzdem einen Test machen möchtest:
Dann achte bitte auf penible Ausrichtung und exaktes Arbeiten.

Ich würde statt dessen einfach mal ein paar Tage mit der Optik knipsen, dann habt ihr 'ne Chance Euch aneinander zu gewöhnen :top:

[Itscha]

... ich bin mir recht sicher, dass das Problem nicht von Deinem Objektiv herrührt ;)

Da stimme ich mit Dir überein ... und ich habe den Verdacht, dass hier grundlegende Dinge verkannt werden.

[Giovanni]

Hallo zusammen,

ich finde es schon ein bisschen grenzwertig, dem TO hier einreden zu wollen, dass mit seinem Objektiv alles bestens sei und es nur alles an ihm selbst liege. Mag sein, dass das gezeigte Beispiel nicht optimal ist. Das Objektiv, um das es hier geht, ist es aber jedenfalls auch nicht.

Siehe Philip Reeve unter:
http://phillipreeve.net/blog/rolling-review-carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-424-70-za/

Und sein Fazit darin:
In the end I sold my copy because I would have had to trade too much image quality and cash for the convenience of this lens.

Gruß Giovanni

[Itscha]

Hallo zusammen,
ich finde es schon ein bisschen grenzwertig, dem TO hier einreden zu wollen, dass mit seinem Objektiv alles bestens sei

Sorry, aber das Bild und die Schlüsse die daraus gezogen werden passen nicht zusammen. Oder woran erkennst Du an dem Bild Objektivfehler?

Zumindest kann man bei der Fehlerbeschreibung des TO zu dem Schluss kommen, dass er völlig normale Unschärfe für einen Objektivfehler hält.
Vielleicht eine Fehlinterpretation. Der Text gibt m.E. nicht viel her. Umso mehr Raum für Spekulationen.

Philipp meint: "The corners and parts of the edges are rather lousy and stay lousy from f/4 to f/11."
Hier sind die Ecken lausig, weil die Kamera entsprechend ausgerichtet war. Möglicherweise extralausig, weil das Objektiv schlecht ist. Aber ich behaupte mal, den Schluss gibt das Bild nicht her. Oder für Dich schon?

[Plumpaquatsch]

Ein paar Bilder weiter im verlinkten Ordner des Threaderstellers wurde ein Wagenrad an einer Holzwand fotografiert. Dieses Bild lässt sich aufgrund der Aufnahmebedingungen viel besser beurteilen und zeigt, soweit man das erkennen kann, keine Fehler :roll:

[deep_dark_blue]

In dem gesamten Ordner sind viele Bilder, die in meinen Augen ein völlig korrekt funktionierendes 24-70 zeigen - naja, schauen wir mal wie der TO sich äußert und was ihm nicht passt.

Ich bin gespannt!
:cool:

[klaramus]

Ich sehe neben Aufnahmefehler nichts besonderes. Dass das Objektiv kein Brüller ist, ist bekannt und es passt besser zur A7. Die Aufnahmen sind natürlich unbrauchbar als Objektivtest.

Es kann aber sein, dass es an der Kamera/Firmware liegt. Ich bin letztes Jahr in etlichen Foren rumgetingelt und schrieb auch Fachleute und Sony an, weil die Randunschärfe beim Kit mit Abblenden zunahm, was an der Arbeitsblendenmessung der a7r lag.
Meine 2. A7r hat das nicht mehr.
Vielleicht hast du eine ältere a7r/ältere Firmware.
K.

[WB-Joe]

Ich sehe auf den Bildern (die als Beispielbilder denkbar ungeeignet sind, was bereits erwähnt wurde) nichts außergewöhnliches, und kann auch kein Problem des Objektivs erkennen.
Es ist bereits seit längerem bekannt daß das 24-70/4,0 optisch nicht das Niveau von Festbrennweiten erreicht. Schon auf Grund der Bauart (Zoom) ist es für eine hoch auflösende Kamera ohne Filter nur bedingt geeignet. Die hohe Auflösung ist hier mehr Fluch als Segen, das haben alle hochauflösenden Kameras (A7R/II, D800/810, A77/II) gemeinsam.
Wer die best mögliche Abbildungsleistung aus seiner A7R(II) herausholen möchte sollte sich bei der Zeiss Otus und Batis-Baureihe umschauen oder ein 90/2,8 Makro testen.

[Mailer1982]

Hallo zusammen

Ich bin seit kurzem im Besitz einer Sony A7r mit einem 16-35mm f4 Sony Objektiv. Zusätzlich habe ich seit längerem eine Sony A77 II mit einem 18-35mm Sigma Art 1.8, einem 50mm Minolta 3.5, einem 85mm Sony 2.8 und dem 70-400mm Sony Version II. Da ich vor allem Landschaften fotografiere, habe ich mir die Sony A7r noch gekauft, insbesondere aufgrund des guten Dynamikumfangs etc. Zusätzlich habe ich mir noch den LA-EA 4 Adapter gekauft.

Für meine Sony A77 II bin ich gut mit Objektiven abgedeckt. Davon sind einige auch Vollformattauglich (Minolta 50mm, Sony 85mm und Sony 70-400mm). Das 18-35mm Sigma Art ist ein super Objektiv, dieses kann ich an der A7r jedoch nur im Crop-Modus gebrauchen.

Für die A7r suche ich nun noch ein Objektiv, dass den Brennweitenbereich von 35mm- 70mm in möglichst guter Qualität abdeckt, vor allem für Landschaftsfotos. Das Minolta 50mm ist zwar Vollformattauglich, jedoch an den Rändern merkt man eine grössere Randunschärfe. Es sollte sich wenn möglich um ein E-Mount oder A-Mount Objektiv handeln. Folgende Zoom-Objektive sind mir momentan in den Sinn gekommen:

- Tamron 24-70mm f 2.8
- Sigma Art. 24-105 f. 4
- Sony Zeiss 24-70mm FE
- Sony 28-70mm FE (Kitobjektiv)

Desweiteren gibt es natürlich noch die Festbrennweiten. Die hätten zwar nicht den Vorteil eines Zooms, jedoch habe ich das Gefühl, dass eine Festbrennweite eher noch den Sensor einer A7r ausreizen kann. Ich hätte an folgende Festbrennweiten gedacht:

- Sigma Art. 35mm
- Sigma Art. 50mm
- Sony 55mm 1.8 FE

Momentan tendiere ich auf das Sigma 24-105 mm oder eine der Sigma Festbrennweiten. Ich nehme an, dass einige von euch vor dem selben Problem standen und wollte mal nachfragen, ob ihr mir eure Erfahrungen, insbesondere im Hinblick auf Landschaftsfotografie mitteilen könnt?

Wünsche euch einen schönen Tag.

Grüsse Yves

[Mudvayne]

Wenn du schon das 16-35 hast und das 70-400G II, würde ich dazwischen das Zeiss 55mm nehmen. Dem Sensor kommt es nur zu Gute.