Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α7R II Steadyshot Funktionsweise
Ich bin etwas verwirrt und das Handbuch der Kamera hilft mir auch nicht weiter:
Die A7RII wird als Kamera mit 5-Achsen-Stabilisierung verkauft. Die Funktionsweise ist doch wie folgt:
Bei einem Objektiv ohne OSS übernimmt der Sensor 5 Achsen, bei einem Objektiv mit OSS übernimmt das Objektiv X und Y und der Sensor die anderen 3 Achsen (Roll, Shift und Tilt), oder?
Nicht wirklich. Erst mal muß man unterscheiden zwischen der zu korrigierenden Verwacklung und den Freiheitsgraden des Sensors und des Objektivs.
Der Sensor hat drei Freiheitsgrade:
Verschiebung des Sensors entlang der X-Achse
Verschiebung des Sensors entlang der Y-Achse
Rotation des Sensors um die optische Längsachse
Letzteres ist neu, die beiden ersten sind der alte Sensor-Stabi wie schon in der D7D.
Das Objektiv hat nur zwei Freiheitsgrade:
Verschiebung des Bildkreises entlang der X-Achse
Verschiebung des Bildkreises entlang der Y-Achse
Messen und damit korrigieren kann die Kamera:
Rotation der Kamera um die X-Achse
Rotation der Kamera um die Y-Achse
Verschiebung der Kamera entlang der X-Achse
Verschiebung der Kamera entlang der Y-Achse
Rotation der Kamera um die optische Längsachse
Die ersten beiden sind der "alte" Stabilisator, die anderen drei sind neu.
Die ersten vier werden durch Koordinatentransformation in die Sensor-Freiheitsgrade übersetzt:
Rotation der Kamera um die X-Achse → Verschiebung des Sensors entlang der Y-Achse
Rotation der Kamera um die Y-Achse → Verschiebung des Sensors entlang der X-Achse
Hierfür muß die Kamera die Brennweite des Objektivs kennen.
Verschiebung der Kamera entlang der X-Achse → Verschiebung des Sensors entlang der X-Achse
Verschiebung der Kamera entlang der Y-Achse → Verschiebung des Sensors entlang der Y-Achse
Hierfür muß die Kamera die Brennweite des Objektivs und die Aufnahmeentfernung kennen.
Rotation der Kamera um die optische Längsachse → Rotation des Sensors um die optische Längsachse
Bei Objektiven mit OSS wird die Verschiebung des Sensors durch die Verschiebung des Bildkreises ersetzt. Das Objektiv übernimmt dann also vier der fünf Achsen, der Sensor nur die letzte.
Bei adaptierten Objektiven ohne Entfernungsübertragung kann die seitliche Verschiebung nicht korrigiert werden, weil der Kamera eine der Eingangsgrößen fehlt. Deswegen gibt es dann nur noch eine Stabilisierung in drei Achsen, was aber immer noch eine Dimension mehr ist als bei den bisherigen Kameras.
Usch, wie immer perfekt erklärt!
Danke!
Hat es denn ein Vorteil ein Objektiv mit OSS mit der RII zu verwenden?
Bei Objektiven mit OSS wird die Verschiebung des Sensors durch die Verschiebung des Bildkreises ersetzt. Das Objektiv übernimmt dann also vier der fünf Achsen, der Sensor nur die letzte.
Auf den zweiten Blick muß ich an den Abschnitt allerdings ein kleines Fragezeichen machen.
Die Frage ist hier, wo die Bewegungssensoren sitzen. Wenn das Objektiv seine eigenen Bewegungsmelder hat und der OSS völlig autark arbeitet, dann werden zumindest bei den älteren Objektiven nur die X- und Y-Rotation vom Objektiv korrigiert werden können, weil es von dem 5-Achsen-Dingsbums ja noch gar nichts weiß. In dem Fall hätte man tatsächlich zwei Achsen im Objektiv und drei in der Kamera stabilisiert. Wenn allerdings immer schon die Bewegungssensoren in der Kamera gesessen haben sollten, auch in den frühesten NEXen, und das Objektiv nur Steuerbefehle für den OSS entgegengenommen hat, dann wäre es so, wie ich es oben geschrieben habe. Dazu müßte man mal das Innenleben eines OSS-Objektivs oder einer alten NEX kennen. Wo sind denn die Leute mit den Serivce Manuals? ;)
Hat es denn ein Vorteil ein Objektiv mit OSS mit der RII zu verwenden?
Darüber scheiden sich die Geister. Ich vermute, daß man mit einem stabilisierten Objektiv größere Auslenkungen korrigieren kann. Den Sensor darf man ja nicht beliebig weit verschieben, weil sonst das Bajonett Schatten wirft.
Widdewiddewitt
12.09.2015, 19:31
Hat es denn ein Vorteil ein Objektiv mit OSS mit der RII zu verwenden?
Wenn ich unterstellen darf, dass die a7RII sich in dem punkt genau so verhaelt wie die A7II, dann habe ich gefuehlt am G 70/200 mit OSS weniger verwacklung als an einem manuellem objektiv das nur vom sensorstabi (IBIS) profitiert. (@200mm, das alternative objektiv ist eine festrbennweite und ja ich stelle die 200mm am body von hand ein. Also darann liegt's nicht.)
Keine messreihen, keine beweise, nur gefuehlt...
Eine bemerkung:
Aussuchen beim kauf kann man es sich eh nicht.
Ein loxia hat halt kein OSS; das batis wiederum hat.
Anfangs dachte ich, mist ich zahl den stabi doppelt, das bringt doch nichts.
Seit ich das 70-200OSS habe ist mir beides recht. Ohne OSS ist der IBIS ausreichend, das objektiv (zumindest theoretisch) guenstiger. Hat es jedoch OSS sehe ich keine veschwendung sondern meine ich bekomme was fuer mein geld. (das mir on top noch hilft)
w
Da A-Mount Objektive, über LA-EA3 Adapter, auch Entfernungsinformationen liefern, sollten damit auch alle 5 Achsen zur Verfügung stehen!?
Gute Frage. Eigentlich war das ja für den Blitz gedacht – können die E-Mount-Kameras denn ADI? (Dumme Frage eines Blitzverweigerers ;).) Wenn nicht, könnte es sein, daß die Information vom Adapter gar nicht durchgereicht wird. Ich wüßte jetzt auch nicht, wie man den Stabi-Modus verifizieren könnte, es geht ja kein Lämpchen mit "3" oder "5" an.
Wenn dem so wäre, würde das nicht lustig mit Fremdobjektiven, die sich als Sony oder Minolta ausgeben. Da hat ja schon ADI nie richtig funktioniert, weil die übermittelte Entfernung falsch war.
Blendet die Kamera bei den Loxias beim Fokussieren eine Entfernungsskala auf dem Display ein? Dann sollte eigentlich nichts dagegen sprechen. Aber mangels Loxia und mangels 2er-Kamera kann ich natürlich nur spekulieren.
Gute Frage. Eigentlich war das ja für den Blitz gedacht – können die E-Mount-Kameras denn ADI? (Dumme Frage eines Blitzverweigerers ;).)
Ich glaube nicht, dass E-Mount auf ADI im Protokoll zurückgreift und Sony im E-Mount-Protokoll etwas Neues für die Entfernungsübertragung implementiert hat. Wie gesagt: Glaube, nicht Wissen.