Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Sony Alpha muss her.
Hallo zusammen,
vor einigen Wochen wurde meine Fototasche samt Sony Alpha 57 samt SAL 16-105 geklaut. :mad: Gut, dass ich nicht noch mein Sigma 10-20mm in der Tasche drin hatte...
Die Kamera wurde kurz vor einer Dienstreise geklaut und da ich nicht ohne Kamera unterwegs sein wollte, habe ich bei mir im Ort gebraucht eine Sony Alpha 7 bekommen. Dazu hab ich noch ein Samyang 14mm und ein günstiges Canon FD 50mm erstanden. War ziemlich aufgeregt mal mit Vollformat zu photographieren.
Nach 4 Wochen muss ich sagen, dass für mich die Alpha 7 keinen Mehrwert ggü. meiner alten Alpha 57 bietet - gerade wenn man die Preise für Body und mögliche native Objektiv betrachtet. Einziger Vorteil wäre die Kompaktheit, dafür leidet die Akkuperformance da deutlich drunter. Fazit vom Test - A7 ist nix für mich.
Was photographiere ich? Überwiegend Architektur / Cityscapes / Langzeitbelichtungen am Tag aber vor allen bei Nacht - alles in RAW und bei ISO 100. Am Besten schaut kurz hier (http://moelbar.com/gallery/)oder hier (https://500px.com/moelbarphotography)in die Gallerie rein, dann wisst ihr was ich hauptsächlich photographiere.
Ich habe mich nun im Sony Lager beim "wahren" A-Mount umgeschaut ;) Für mich kommen die 3 Bodys in Frage:
- A57: back to the roots (Preis ca. 330€)
- A65: soll der A57 sehr ähnlich sein und kostet gebraucht ungefähr gleich.
- A77: nicht wesentllich teurer (ca. 380€) als die anderen beiden Bodys; ist staub- und feuchtigkeitfest und hat einen varialeren Schwenkdisplay.
Mein Objektivpark würde dann wie folgt aussehen:
- Sigma 10-20 (hab ich schon): UWW für Architektur / City etc.
- Immerdrauf: SAL16-105? Gerade bei Reisen gefiel mir die Linse, auch wenn nicht gerade lichtstark. Oder vlt. ein Minolta 18-200 oder andere Alternativen?
- eine Portraitlinse: eher in Richtung 35mm (APS-C).
Fragen an die Experten hier:
-Nachtaufnahmen und Langzeitbelichtungen mache ich immer im manuellen Modus und nutze daher das Fokus Peaking. Das dürfte bei allen 3 Kameras identisch sein?
-Wie sieht es mit dem 24MP-Sensor von der A77 bzw. A65 bzgl. Dynamikumfang aus? Unterscheidet er sich deutlich von dem der A57 (16 MP)?
-Müsste ich sonst noch was aus eurer Sicht beachten für die 3 Modelle? Irgendwelche bekannten Bugs bei den Kameras?
Momentan tendiere ich zur A77 - auch wenn es die älteste der 3 Modelle ist - aus folgenden Gründen:
- nicht wesentlich teurer als die anderen beiden Modelle
- mehr Variabilität beim Display
- abgedichtet gegen Staub und Feuchtigkeit
- 12 Bilde pro Sekunde
- mehr Bedienelemente
Was seht ihr das?
Fuexline
13.08.2015, 17:48
die A77 ist schon die BESTE Wahl, die A65 ist quasi die kleine Schwester der A77, weniger Kreuzsensoren usw, eine A57 wäre schon betagter und liegt schon in der gleichen Preisregion deshalb würde sie für mich schon raus fallen.
Die A65 hat keine Möglichkeit für einen Batteriegriff!
Der Dynamikumfang meiner A37 ist eindeutig geringer als der meiner A77MKII wie es bei der A77 ist kann ich nicht sagen ich denke aber das dieser auch größer sein sollte!
Die A77 ist von den dreien die wertigste Kamera, zudem hat sie auch oben das Display für den Schnellzugriff
Fokus Peaking ist an allen 3 Kameras vorhanden die A77MKII hat zudem noch Zebra.
Wenn man also eine A77 für unter 400 EUR bekommen kann, sollte man sofort zuschlagen!
Hab folgendes Set im Netz gefunden für 630€. Kamera ist von Ende 2012 und hat keine 10.000 Auslösungen. Ich werde glaube ich zuschlagen
Sony Alpha 77 + Originalzubehör
Sony SAL 35mm F1.8
4 Akkus (1x Original 3x Pantona)
Adapter von Sony-Blizschuh auf Mittenkontakt
Hama Katoomba 190 RL Kamera-Sling-Fotorucksack (inkl.2. Schultergurt)
Batteriegriff
Ich rate Dir zur A77, meine Gründe dafür sind:
- liegt mir besser in der Hand als die A65
- weniger Ausschuss auf Grund Fehlfokus als die A65
- ich fotografiere nur jpg ooc und finde die Bilder der A77 besser
Das SAL 16-105 war und ist an beiden Kameras mein Immerdrauf, vor allem auf Reisen. Ich bin sehr zufrieden damit und kann es ohne Einschränkung empfehlen, gerade wenn man unterwegs keine Objektive wechseln will.
Wenn es lichtstärker sein soll, würde ich ein SAL 16-50 2,8 oder ein Tamron 17-50 2,8 einer Festbrennweite wegen größerer Flexibilität vorziehen.
Mit der A57 habe ich keine Erfahrung.
sharky611
14.08.2015, 08:58
starke Aufnahmen, die du in deinen Gallerien zeigst, btw...
:top:
SpeedBikerMTB
15.08.2015, 22:38
Eindeutig A77 :top:
Finde das 16-105 ist eine Top-Linse. Ist auch meine erste Wahl wenn ich mich auf ein einziges Objektiv beschränken muss!
Ich nutze eine A58 und eine A77 II. Die A58 wurde zur reinen Ersatzkamera degradiert, seitdem die A77 II im Hause ist. Die tolle Ergonomie, der erweiterte Funktionsumfang, die in fast allen bessere Leistungsfähigkeit geben hierfür den Ausschlag. Insofern würde ich dir von den drei genannten Modellen ganz klar zur A77 raten.
Es gibt aber einen Punkt, an dem die A77 II schlechter abschneidet als die A58, nämlich bei der Akkudauer. Die Batterie hält bei der A58 gefühlt doppelt so lange.
Nun weiß ich nicht, wie weit man das auf die von dir genannten Modelle ummünzen kann. Aber da die kurze Akkulaufzeit bei der A7 ein Kritikpunkt für dich war, solltest du dies nochmal genauer nachrecherchieren.
Danke euch für eure Hilfe.
Es ist nun eine Alpha 77 geworden - hab einen Verkäufer gefunden, der es sogar mit dem gewünschten 35 F1.8 verkauft hat.
Man merkt sofort die wertigere Verarbeitung des Gehäuses ggü. der A57 - was nicht heißt, die A57 war schlecht verarbeitet. Die zusätzlichen Tasten oben für ISO und Weißabgleich sowie das 2. Wahlrad finde ich klasse, da spar ich mir den Weg übers Menü. Das 2. Display kann ich aktuell schwer einschätzen. In wie weit mir das beim Photographieren weiterhelfen wird, muss ich mal testen. Momentan werde ich es nur anwenden, wenn ich einen Bildausschnitt gewählt habe und dann ggf. Blende und Belichtung anpasse, ohne auf den Bildschirm zu schauen. Andrerseits, beurteile ich die Aufnahmen eh am Display und sehe dort auch die Belichtung und Blende. Wofür nutzt ihr das 2. Display?
Man merkt auch einen (leichten) Größen-/Gewichtsunterschied zur A57. Mal schauen wie sich das in Zukunft bei mir niederschlägt. Sowohl die A77 als auch die A77 liegen aber sehr gut in der Hand :top:
Jetzt muss ich noch schauen, ob ich wieder ein SAL16-105 oder ein Minolta 18-200 Immerdrauf nehme. Da ich aber eh ein UWW habe, tendiere ich eher zum Minolta. Muss aber mal schauen, ob die Qualität auf dem gleichen Niveau ist wie das SAL16105.
Übrigens, bei meinem Angebot war ein Minadax Batteriegriff mit dabei. Wer Interesse an dem Teil hat, kann mal im Handelsbereich schauen. Hab dafür keine Verwendung.
SpeedBikerMTB
17.08.2015, 13:02
Meiner Ansicht ist das 16-105 bei 16mm eindeutig schärfer als viele UWWs. Besonderes Zooms mit 10-20 waren mir immer zu unscharf. Und ich hatte es nur an der A700 mit der halben Auflösung im Einsatz. Das 16-105 hat mir auf Grund des Brennweiten Bereich als einziges Objektiv für Stadt Spaziergänge gereicht. Als sehr keines Tele dazu, Minolta 100-200/4,5 das werfen sie Dir oft für 29€ nach!!
Das Problem die unscharfen UWWs konnte ich erst mit VF lösen.
LG Boris
Da ich aber eh ein UWW habe, tendiere ich eher zum Minolta.
Das Minolta ist optisch leider schwächer als das 16-105. Vielleicht solltest du als Ergänzung zum UWW das Sony 18-135mm SAM, das soll auch ziemlich gut sein soll. Das ist vielleicht der Kompromiss zwischen BQ und Tele.
der_knipser
17.08.2015, 17:56
Über das 16-105 höre ich von überall nur gute Bewertungen, damit macht man ganz sicher nichts falsch.
Die Entscheidung zur A77 kann ich auch nur beglückwünschen. Was ich an dieser Kamera besonders schätze, dass sie die Bilder mit GPS-Daten versieht. Bequemer geht es nicht, wenn man viel reist.
Der große Pluspunkt zu den anderen Modellen ist auch die Möglichkeit zum Mikro-Adjust, mit dem man Objektive und Kamera optimal an den AF anpassen kann, falls der mal daneben liegt. Man spart sich das Einschicken der Geräte.
Mit 24 MP hat man eigentlich mehr Pixelreserven als man eigentlich braucht. Wenn man sie für eine Aufnahme voll ausnutzen will, muss man sehr sorgfältig fokussieren und gutes Glas benutzen. Mach ich aber beides nur in Ausnahmefällen, weil ich fast nie ein größeres Bild als A4 brauche. Die Pixelzahl wäre also kein Kaufargument. In der 100%-Ansicht rauscht die A77 naturgemäß mehr als die 16-MP-Geschwister. Auf den fertigen Bildern hat das aber noch nie jemanden gestört. Und ganz ehrlich: Beim Ansehen der Ergebnisse kann NIEMAND sagen, mit welcher Kamera oder Auflösung das fotografiert wurde. Allenfalls im Testlabor...
Das Einzige, was auf Dauer ein bisschen lästig wird, sind die großen RAWs auf der Festplatte. Da muss man schneller für Nachschub sorgen als früher.
Danke euch allen für euer Feedback.
Das SAL 16-105 ist dann wieder in der engeren Auswahl. Alternativ wäre vlt auch ein Tamron 18-200 als Reiseobjektiv interessant, werde mich hierzu da heute Abend mal einlesen.
Hi Mohamed,
hast Du so ein "Reisezoom" jemals wirklich vermisst?
Wenn ich mich so an Deine Bilder z. B. aus Singapore erinnere, denke ich das Du mit einem 16-105 besser fahren würdest, und für mehr Brennweite ist es da sicher besser ein zweites Objektiv zu nehmen.
ericflash
20.08.2015, 22:31
Ich hatte das 16-105 und das 16-80CZ an der A77. Beides sind sehr gute Objektive. Das 16-80 ist beim Kontrast nochmal eine Spure besser. Dafür hast du weniger Zoom. Unsere Romreise habe ich letztes Jahr nur mit dem 16-80CZ und dem 35 2.0 gemacht
http://www.bilderfischer.at/2014/05/28/reisebericht-rom-teil/
http://www.bilderfischer.at/2014/06/09/reisebericht-rom-teil-ii/
der_knipser
20.08.2015, 22:49
... hast Du so ein "Reisezoom" jemals wirklich vermisst?Ich würde es wirklich vermissen. In den letzten Urläuben hatte ich nichts anderes auf der A77 als nur das Sony 18-250. Ich mache keine A2-Fotokalender, sondern zeige meine Bilder meistens auf dem Tablet, oder bestenfalls als A4-Print im Fotobuch. Dazu reicht das Superzoom auf jeden Fall.
Ja, sicher, beim Einzoomen auf die 100%-Ebene vermisse ich manchmal ein bisschen Schärfe. Vor allem am langen Ende, oder generell bei Offenblende. Dann muss ich eben so fotografieren, dass ich möglichst nicht beschneiden muss, und die Motive groß genug sind. Trotzdem möchte ich auf dieses Objektiv nicht verzichten. Wenn ich das Ding an der Kamera habe, das Einbein unten drunter und den Funkauslöser oben drauf, dann bin ich für jede Situation gerüstet, und der Rucksack bleibt im Kofferraum. Da ist als Backup die Nex 6 drin, die ich im letzten Urlaub kein einziges Mal rausgeholt habe, und ein Fisheye, falls ich den starken Drang nach einem Kugelpano verspüren sollte, was in letzter Zeit immer seltener wird.
Hätte ich ein 16-105, dann würde mir das sicher auch ausreichen. Das 18-200 (für A-Mount) soll dem 18-250 oder 18-270 deutlich unterlegen sein, deshalb käme das bei mir nicht auf die Überlegliste. Für die Nex wäre das 18-200 mit E-Mount sicher eine Überlegung wert, das ist ziemlich gut.
Urlaub hat bei mir inzwischen auch etwas mit Erleben und Erholen zu tun, und nicht nur mit Bildermachen, und das so perfekt wie möglich. Wenn meine Prioritäten dort lägen, dann müsste ich besseres Equipment mitnehmen, zu allererst sicher ein stabiles Stativ, und viel mehr Geduld für jedes einzelne Bild. Es zeigt sich immer wieder, dass ich die 24 Megapixel kaum freihändig so bedienen kann, wie sie es erfordern. Es sind meine mangelhaften Fähigkeiten, nicht zu verwackeln, perfekt zu fokussieren, und DEN Blick für Motive zu haben, die meine Bilder zu wirklich guten Bildern machen könnten. Die Qualität des Superzooms kommt erst ein weites Stück dahinter.
Hallo Gottlieb,
ich nutze ja auch ein Reisezoom auf meinen Reisen (24-240), und habe die Frage ja nur gestellt, weil ich bei Seinen Reisebildern nicht das Gefühl hatte das Er irgend etwas vermisst hätte was die Brennweite angeht.
Ich nehme ja neben der "Großen" auch immer die a6000 inkl. 16-80/f4 und C… 8-15/f4 mit, damit ich bei den Städtetouren etwas leichteres dabei habe. Und das reicht meist für >85% der Aufnahmen.
Hallo Dietmar,
dui hast recht. Auf meiner Südostasien-Tour habe ich letztes Jahr mit Ausnahme im Besuch vom Vogelpark nicht nicht mehr Brennweite gebraucht als die 105mm. Wird dann wieder das SAL 16-105. Und falls es mal mehr brauchen sollte, kann nach einem Tamron 70-300 USD Ausschau halten :)
@moelbar
Die A77 ist eine tolle Kamera, habe sehr gute Erfahrungen damit gemacht.
Es ist aber fast egal welche Kamera du hast...deine Bilder werden sicher weiterhin so wunderbar sein :top:.
Grüße
Die Frage nach der Kamera ist ja offensichtlich entschieden. Und so lange die A77 bei Dir bleibt, wirst Du wohl auch erst mal keine andere wollen. Zumindest nicht, wenn Du von einer A7 nicht so recht überzeugt warst.
Ebenso meine ich, dass sich Deine Gewohnheiten kaum ändern werden und die 16 des 16-105 vermutlich nützlicher sind als die 250 des 18-250. Wenn Du das gewollt hättest, dann hättest Du das auch schon in der geklauten Fototasche gehabt.
Ein 70-300 muss man schon zu tragen bereit sein. Ich kann dazu nur sagen, dass ich ein 70-200 und ein 55-200 habe. Das 70-200 ist optisch besser, kann aber nur auf dem Rücken transportiert werden. Das 70-300 ist vermutlich das günstigere Missverständnis. Wenn Du bei APS-C bleiben willst, dann solltest Du fragen, wie sich das 55-300 schlägt.
So, die letzten Tage konnte ich bei mir vor der Haustür mal ein paar Schnappschüsse mit der A77 machen. Die Aufnahmen sind mit dem SAL 18-55 Kit entstanden. Den Klappdisplay will ich nach dem ersten Mal nicht mehr missen:cool:
6/DSC09514.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=233690)
6/DSC09541.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=233691)
6/DSC09530.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=233692)
Schöne Theodor-Heuss-Brücke.
Grüssle nach Kastel.
christkind7
04.09.2015, 21:55
Mainz bleibt Mainz! Bei dem zweiten Bild hätte ich die Dunkelheit abgewartet.