Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bildqualität A7R vs. A7 - Nur in 100% sichtbar?
Hi Leute,
Ich denke bei dieser Frage werden die Meinungen außeinander gehen.. Aber noch viel Interessanter als Meinungen wären fakten :mrgreen:
Also: Exakt das gleiche Motiv, gleiches Licht, gleiches Objektiv ... gleiches Foto!
Einmal mit einer A7 gemacht und einmal mit einer A7R gemacht.
Sieht man den Unterschied nur wenn man sich die Fotos auf 100% anschaut oder sieht man immer?
Angenommen ich verkleinere beide Fotos auf 10 Megapixel und schaue sie mir nebeneinander an. Sieht man da einen Unterschied? Wenn ja: Welchen?
Gruß
Meinungen auseinander? Eher nicht. ;)
Der Unterschied zwischen dem 36MP Sensor ohne AA-Filter und jedem 24MP Sensor mit AA-Filter ist einfach zu groß, wenn man sie auf 100% vergleicht. Je weiter du dann runter scalierst umso geringer wird der Unterschied (ist klar ;)) bis man dann irgendwann keinen mehr sehen kann.
Ich selbst kann dir nicht mit einem direkten Vergleich zwischen der A7R und der A7 dienen, aber bei meinen Bildern habe ich div. Vergleiche zwischen der A99 (gleicher Sensor ebenfalls mit AA-Filter, aber etwas geänderter Filterstack) und der A7R. Vom Ergebnis her sollte es vergleichbar mit der A7 sein.
Alles 100% Ausschnitte aus der Bildmitte (störe dich nicht an der A850R, die ist halt mit dabei). Und nein, das Bild der A99 ist nicht fehlfokussiert oder verwackelt. Der AA-Filter bringt auf 100% Betrachtung, und nicht weiter bearbeitet, nun mal diese Ergebnisse. ;)
Die 100% Ansicht der A7R geht dagegen schon fast als fertiges Bild durch.
Nebenbei ist es auch interessant zu sehen was passiert, wenn man einer alten A850 den dicken AA-Filter entfernt.
6/Auflsungsvergleich.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=227449)
edit: hier habe ich noch einen Vergleich, bei dem die Bildgröße der A7R auf 24MP reduziert wurde und daraus dann ein 100% crop genommen (aber mit einem anderen Objektiv):
6/Kameravergleich.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=227451)
lampenschirm
25.05.2015, 08:18
unterzwischen bereue ich es gerade zu seinerzeit bei der RX1 wegen den 2-3 Noten angefangen zu sparen haben...heute stünde noch ein R dahinter
Markus B.
26.05.2015, 13:31
Der Unterschied zwischen dem 36MP Sensor ohne AA-Filter und jedem 24MP Sensor mit AA-Filter ist einfach zu groß, wenn man sie auf 100% vergleicht.
...
Die 100% Ansicht der A7R geht dagegen schon fast als fertiges Bild durch.
...
Ich war gerade drauf und dran mir jetzt (endlich ...! ) eine A7II zuzulegen, und jetzt kommst du mit diesem Vergleich zwischen 24 und 36MP, der mich wieder zaudern lässt - sollte ich nicht doch die Nachfolgerin der A7r abwarten??
Nicht dass ich die 36MP wirklich bräuchte, aber was mich daran interessiert ist das Potenzial zum Croppen; besonders wenn man, wich ich es im Sinn habe, mit einer begrenzen Anzahl sehr guter nativen Festbrennweiten arbeiten möchte, und deshalb nicht jeden Bildwinkel mit einem entsprechenden Objektiv zur Verfügung haben wird.
Dann wird man nicht immer den optimalen Bildausschnitt schon bei der Aufnahme formatfüllend erfassen können und deshalb froh sein, z.B. aus einer 25mm-Aufnahme ein 28mm- Bild herausschneiden zu können, oder sogar ein 35mm-Bild. Hoffentlich ist das nur gelegentlich nötig, aber wenn man es braucht hat man bei 36MP die nötige Pixelreserve dafür.
Es kommt darauf an, was hinterher mit den Bildern passieren soll!
Am Bildschirm ist der Unterschied erst einmal recht deutlich.
Vor drei Jahren habe ich einmal einen Vergleich Nikon D800 und Fuji X1 Pro gemacht.
Stativ, gleiches Motiv, ähnliche (natürlich entsprechend APS-C der Fuji) Brennweite ...
Am Bildschirm sehr deutlicher Vorteil für die Nikon, (logisch, doppelte Auflösung) viel mehr Details. Dann habe ich jeweils ein Bild für 50x75 cm bestmöglich aufbereitet und bei Saal belichten lassen. (kein Poster, sondern richtige Bilder mit 300 DPI)
Vollkommen unerwartet war jetzt das Bild aus der Fuji einen Tick schärfer (!) für die schönen deutlichen Unterschiede am Bildschirm waren die Bilder immer noch zu klein!
Ob man das wirklich 'braucht' muss am Ende jeder für sich selbst entscheiden.
Auflösung macht ja auch irgendwie Spaß ... und für viele hier ist das ja der Sinn der Sache.
Markus B.
26.05.2015, 14:27
Dein Befund Michael deckt sich mit jemem von Dennis A. Mook, der in einem Blindtest nachgewiesen hat, dass selbst Fachleute zumindest bis 50x60cm keinen Unterschied zwischen Vergleichsaufnahmen der Nikon D800E (FX, 36MP) und der Oly E-M1 (m4/3, 16MP) feststellen konnten:
http://www.thewanderinglensman.com/2014/02/the-practical-difference-part-2-between.html
Bei solchen Vergleichen werden allerdings nicht alle Parameter berücksichtigt, welche für die Bildwirkung von Bedeutung sind - sie sprechen also nicht per se für die kleineren Sensorformate ...
Nein, natürlich nicht. Ich hatte mich damals auch nicht für die Fuji entschieden, weil mir der Dynamikbereich zu klein war. Das waren gute 2 Blenden Unterschied.
Aber es zeigt ganz gut, dass die hohe Auflösung, (für viele) außer für den Spaß daran, eigentlich Blödsinn ist ... :cool:
Markus B.
26.05.2015, 14:51
...
Aber es zeigt ganz gut, dass die hohe Auflösung, (für viele) außer für den Spaß daran, eigentlich Blödsinn ist ... :cool:
... vor allem wenn man an die gängigen Endprodukte denkt, bei meinen Bildern oft ein Druckformat bis höchstens A4, wenn überhaupt, und dann noch in einem durchschnittlichen Offset-Druck mit relativ grobem Raster ...
Aber wenn ich meine m4/3-Bilder mit denen der A7II am Bildschirm vergleiche, schauen letztere halt einfach eindrucksvoller aus: Reicher an Tonwerten, weichere Farbübergänge, brillantere Farben selbst unter suboptimalen Beleuchtungsverhältnissen, plastischere Bildwirkung dank besserer Freistellung usw. - alles ganz abgesehen von der Auflösung.
Wäre es anders gäbe es keinen Grund mehr für die grösseren Sensorformate.
Aber größeres Sensorformat (denn da stimme ich natürlich voll und ganz zu) setzt nicht unbedingt immer höhere Auflösung voraus?!
Markus B.
26.05.2015, 15:11
Aber größeres Sensorformat (denn da stimme ich natürlich voll und ganz zu) setzt nicht unbedingt immer höhere Auflösung voraus?!
Richtig, nein - wie die A7s ja beweist, die mit ihren 12 MP wesentlich weniger Pixel offeriert als manch kleinsensorige Gernegross-Cam mit 24MP ...
Ihre Bildqualiät ist dennoch von einer anderen Welt, vor allem wenn es dunkel wird.
Und die bildgestalterischen Möglichkeiten des grösseren Formates (Freistellungspotenzial, Bokeh) sind eh unabhängig von der Pixelzahl.
...aus einer 25mm-Aufnahme ein 28mm- Bild herausschneiden zu können, oder sogar ein 35mm-Bild. Hoffentlich ist das nur gelegentlich nötig, aber wenn man es braucht hat man bei 36MP die nötige Pixelreserve dafür.
Das klappt aber nur dann mit angemessener Bildqualität, wenn das Objektiv die erforderliche Auflösung herbringt für crops. Sonst kommt u.U. nix Gescheites dabei raus.
Gruß hatu
klaramus
27.06.2015, 09:49
Es wird immer viel geschwallt über den unsinnigen Megapixelwahn und über die Objektive, welche die Auflösung überhaupt nicht bedienen können.
Ich habe meine A7R letztes Jahr verärgert wieder verkauft, weil die so unprofessionell ist.
Aber die Bilder sind so ungemein klar - auch in der Bildschirmansicht 1980x1040 und auch mit preiswerteren Optiken - deutlich klarer als von meinen anderen apsc und mft Kameras. Ob das an der Auflösung oder fehlendem Filter liegt. Ganz abgesehen von den weiteren Ressourcen. Im Papier-Ausdruck scheint dagegen kein Unterschied erkennbar zu sein, aber da habe ich selbst keine Vergleiche.
Ich habe mir die A7R wieder gekauft. Auch wegen der unglaublichen Reserven in den Lichtern. Trotz der Misslichkeiten.
K.
Es wird immer viel geschwallt über den unsinnigen Megapixelwahn und über die Objektive, welche die Auflösung überhaupt nicht bedienen können.
Wo kann ich das unterschreiben?:top:
Bis jetzt habe ich noch keine OPTISCHEN Beweise für diese Behauptung gesehen. Zahlen und Messwerte machen keine Fotos.
Das klappt aber nur dann mit angemessener Bildqualität, wenn das Objektiv die erforderliche Auflösung herbringt für crops.
Das habe ich schon mit meiner alten Alpha 200 in 70x100 cm in tadelloser Qualität hinbekommen. Und croppen sollte man mit dem Objektiv, nicht mit der Software. Aber auch das ist mit meiner A700 bislang kein Problem gewesen (es sei denn, man macht eines daraus). Wir müssen uns nicht darüber unterhalten, dass bei einer 24 mp Kamera die Reserven größer sind.;)
Wen es interessiert. ;)
Ergänzung zur Auflösung 36 vs. 24MP VF.
2 Vergleiche mit der A7R, der A99 und meiner umgebauten A850R (die ist für Testcharts definitiv nicht geeignet :lol: obwohl auch die A99 Moiré zeigt).
Ein altes Optikerblatt (noch im Keller gefunden :lol:) und mein Fokustestchart.
Entfernung habe ich jeweils so gewählt, dass es gerade so nicht zu vollen Detailauflösung kommt.
Die A7R punktet schon mit ihrem Hubraum. ;)
6/Vergleich_Auflsung.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=231638)
Hm. Obwohl das Bild aus der A850 arg verpixelt und das aus der A99 arg glattgebügelt aussieht, hab ich doch bei allen die Kringel richtig identifizieren können. Aber die α7R ist die einzige, bei der ich auch noch die Schrift unter der Testtafel lesen konnte. ;)
Zu dumm, daß ich meine A99 verliehen habe. Ich würde gerne mal die Moiré-Neigung bei A99 und α7 vergleichen. Gefühlt würde ich sagen, daß auch die "normale" α7 schon einen schwächeren AA-Filter hat: http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1725892&postcount=42
About Schmidt
10.08.2015, 07:23
Ich war gerade drauf und dran mir jetzt (endlich ...! ) eine A7II zuzulegen, und jetzt kommst du mit diesem Vergleich zwischen 24 und 36MP, der mich wieder zaudern lässt - sollte ich nicht doch die Nachfolgerin der A7r abwarten??
Warten ist immer gut!
Man spart eine Menge Geld und erliegt ständig der Hoffnung, dass nächstes Jahr alles besser wird. ;)
Gruß Wolfgang
klaramus
10.08.2015, 12:57
Die A7R ist was für Leute, die nicht fotografieren können.
Schiefer Horizont, zu stark gekippt, ungenau belichtet und auch noch gegen die Sonne fotografiert - das lässt sich alles wunderbar korrigieren und es bleibt immer noch genug für Großdrucke übrig.
Da ich mich zu dieser Personengruppe zähle, habe ich mich für dieses Teil entscheiden müssen...
K.
Hallo,
mein Testbild, mit der A7 und der A7r
zunächst 100% Ausschnitte:
6/a-A7Sig50-01.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=231781)
6/a-A7r-DSC05531.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=231783)
Dann habe ich die Bilder auf 3000x2000 Pixel verkleinert und daraus 100% Ausschnitte gemacht:
6/a1800-g3000-A7Sig50-01.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=231784)
6/a1800-g3000-A7r-DSC05531.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=231785)
Gruß,
Stuessi