Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α580 Tamron 17-50 2,8
Bösertom
17.05.2015, 12:04
Hallo,
ich bin auf der Suche nach einem Objektiv mit durchgängig hoher Lichtstärke von 2,8, um zb. auf Hochzeiten, Kommunion, Geburtstage, etc. in Kirchen bzw. Indoor genug Reserven zu haben. Trotzdem will ich es für Street und Landschaftsfotografie und Portraits nutzen.
Ich dachte an das oben genannte Tamron 17-50 2,8 nicht zuletzt wegen dem Preis.
Was haltet ihr von dem Objektiv und kann mir jemand Tips zu dem Objektiv geben? Ist dies das richtige für mich? Oder sollte ich lieber länger sparen und ein anderes wählen? Wenn ja, welches?
Vielen Dank für Eure Antworten
Gruß
Das ist für deine Anwendungen genau richtig. Ich habe es selber schon mehrere Jahre und bin immer noch sehr zufrieden damit.
Schau doch mal hier in die Objektivdatenbank, da findest du Meinungen und Bewertungen dazu.
Damit machst Du nix falsch :top:
Das einzig andere das es in dem Bereich gibt ist das Sony 16-50 das hatten Ultraschall Motor und wird intern korrigiert kostet aber bei minimal besserer Bildqualität fast das doppelte. Von daher ist das Tamron schon eine sehr gute Wahl.
Bösertom
17.05.2015, 20:17
Hallo,
vielen Dank für die Antworten bis jetzt. Ihr seid super.
Denkt ihr der Brennweitenbereich ist auch die beste Wahl?
Oder vielleicht ein anderer?
Gruß
Denkt ihr der Brennweitenbereich ist auch die beste Wahl?
Oder vielleicht ein anderer?
Gruß
Das findest du am besten selbst heraus, indem du die bisher gemachten Bilder in diesen Bereichen auf deine bevorzugte Brennweite hin analysierst.
Eine Alternative zum ähnlichen Preis wäre das Tamron 28-75mm f/2.8.
Das habe ich (in der KoMi-Version) deutlich öfter an der Kamera als das 17-50mm, besonders bei Familienfeiern, Portraits, usw. weil man eher einzelne Personen / Gruppen / Szenen herauslösen kann.
Für weitwinklige Bilder (Gruppenfotos indoor, teilweise auch Landschaften) sind 28mm dann wieder zu viel, da muss man öfter mal wechseln. In deinem Fall dann ev. auf das Kitobjektiv, das ja bei 18mm auch Blende 3.5 hat.
Es kommt also auf deine eigenen Vorlieben an.
Tammy 17-50 als Standard ist in Ordnung.
50mm für Portraits sind allerdings etwas wenig - um die 100mm wärden da besser.
Mein Standard für Events mit der A700 war
- Tamron 17-50 F/2,8 (rd. 350 EUR neu)
- Tamron 70-200 F/2,8 (rd. 550 EUR neu)
- Blitz Metz 58 - wäre heute bei Sony eher der 60er (rd. 400 EUR neu)
- Fototasche oder Rucksack
(und bei einmaligen/wichtigen Sachen war noch eine Ersatzausrüstung dabei - die habe ich aber nie benötigt)
Ersatzakkus für Kamera und Blitz sowie große Karte (ich hatte eine 32 GB-Karte eingeschoben, tauschen musste ich nie) oder mehrere kleine Karten.
Mit nur 1 Objektiv kommt man nicht weit (es sei denn, ein Suppenzoom z. B. 16-300 mit bescheidener Lichtstärke und nicht in allen Bereichen optimalen Abbildungseigenschaften reicht einem).
vlG
Manfred
Da es an APS-C ist, entspricht es ungefähr einem 28-75 an KB
Wenn du statt des 17-50 das Vorgeschlagene 28-75 nimmst hättest du mehr Brennweite im Portraitbereich, da es auf KB gerechnet 42-112,5 entsprechen würde.
Aber dann würde dir komplett der WW bereich fehlen.
mit 17-50 stehst du halt ein gutes Alround Objektiv für Landschaft, Street und auch Portrait...
Für reine Kopfportrait wäre von der Bildwirkung etwas mehr Tele meist schöner.
Ich würde daher eher zum 17-50 raten und dann für Portrait z.b. das 85F28 dazu nehmen.
Tele kann man Notfalls zurechtschneiden, Weitwinkel nicht... ausser vielleicht per Panoramafunktion.
Saitenschuft
18.05.2015, 15:54
Tammy 17-50 als Standard ist in Ordnung.
50mm für Portraits sind allerdings etwas wenig - um die 100mm wärden da besser.
100 mm auf solchen Feiern an einer APS-C:?:
Also ich hab mit meiner 90 mm Makro da Probleme, wenn es nicht gerade eine Halle ist. Portraits waren ja eigentlich nicht gefragt.
...Objektiv mit durchgängig hoher Lichtstärke von 2,8, um zb. auf Hochzeiten, Kommunion, Geburtstage, etc. in Kirchen bzw. Indoor genug Reserven zu haben. Trotzdem will ich es für Street und Landschaftsfotografie und Portraits nutzen....
Ich habe nichts dagegen, wenn jemand anderer Meinung ist - für Portrait halte ich 50mm aber schlicht für etwas kurz weil man damit dem Portraitierten schon ziemlich nahe rücken muss, um dessen Gesicht formatfüllend auf den Sonsor zu bekommen.
Für Portraits würde ich eher etwas um die 100mm nehmen, auch an APS-C.
...und für alles andere nutzt man an APS-C, wie schon geschrieben, z. B. das 17-50
v.l.G
Manfred
Bei einem mir unbekannten Model ein Kopfportrait mit 50mm machen, da ist zu Nah.
Aber Portrait ist für die meisten Menschen nicht nur eine reine Kopf-/Gesichtsaufnahme, sondern kann auch die ganze Person sein und wenn man zu Anfang vor allem Freunde und Bekannte Fotografieren reichen da 50mm aus bzw. sind Universeller einsetzbar, vorallem wenn man kein Studio hat und in Wohnungen fotografiert.
christkind7
18.05.2015, 17:05
Das 17-50 kann ich dir nur empfehlen und dazu noch das 70-200 2,8 von Tamron und du kannst die Vorliebe zum fotografieren freien Lauf lassen sofern du noch einen guten Blitz hast.
Hallo, ich nochmal...
Wie gesagt, das 17-50 ist die Grundausstattung und damit machst bei deinem Anwendungsfall die meisten Bilder.
Wie andere hier auch, hab ich das 70-200 2.8 Tamron auch. Ursprünglich gar nicht für Porträt Aufnahmen gekauft, hat es sich dafür aber als sehr brauchbar erwiesen. :D
Allerdings ist es schon recht groß und schwer, aber irgendwas ist ja immer...;)
Das Objektiv ist super... habe meines gerade verkauft, da ich nun das Sony 16-50 nutze.
Bildqualität ist meiner Meinung nach nahezu identisch
Bösertom
19.05.2015, 18:17
Hallo,
vielen Dank für Eure Antworten.
Ich habe die beiden Hochzeiten die ich fotografiert habe mit meinem Tamron 18-270 gemacht.
Ich habe mal geschaut und ungefähr 70% der Bilder waren die Brennweiten größer 50. :roll:
Aber bei dem Tamron ist die Lichtstärke nicht so gut.
Hmm richtig toll wäre ja dann sowas wie 17-150 oder 200, 2,8.
Gruß
Tamron 70-200 2.8
oder das Tamron 24-70 2.8 oder 28-75 2.8