Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sinnvolle Festbrennweiten gebraucht
Hallo zusammen
Zurzeit fotografiere ich mit einer Sony A37 und Zoomobjektiven.
Ich möchte in naher Zukunft umsteigen auf eine andere Kamera aber bei Sony bleiben.
Hauptsächlich mache ich Landschaftsbilder.
Meine Frage:
Zu welcher Kamera ratet Ihr mir.
Welche gebrauchten Festbrennweiten sind zu vernünftigen Preisen erhältlich.
screwdriver
03.05.2015, 12:30
Meine Frage:
Zu welcher Kamera ratet Ihr mir.
Raten?
Da kann man viel raten.
Was fehlt dir mit der A37?
Andere Kameras machen keine anderen Bilder.
In welcher Grösse und Auflösung willst du deine Bilder in welcher Umgebung präsentieren?
Welche gebrauchten Festbrennweiten sind zu vernünftigen Preisen erhältlich.Definiere "vernünftige Preise".
10 EUR könen genauso vernünftig sein wie 1000 EUR.
Bitte spezifiziere die benötigten Brennweiten/ (horizontalen)Bildwinkel.
Dabei kannst du dich an deinen bisherigen Aufnahmen orientieren.
Welche Zoom-Objektive hast Du denn?
Zoom heißt ja nicht unbedingt gleich schlecht.
Gerade bei Landschaftsaufnahmen bin ich über die Möglichkeit des relativ einfachen Wählens des Bildausschnitt mit einem Zoom nicht gerade böse.
Ein Tamron 17-50 f2.8 liefert da schon sehr gute Ergebnisse.
Wenn es unbedingt eine Festbrennweite sein soll, muss man erst einmal wissen, in welchem Brennweitenbereich sich das eigene Wirken dann meistens abspielt.
Dann kann man nach adäquaten Scherben Ausschau halten.
Dann solltest Du noch darüber nachdenken, ob deine neue Kamera wieder eine Cropkamera oder doch vielleicht eine KB-Kamera wird.
Sollte zweiteres ins Auge gefasst werden, währe eine Festbrennweite für deinen Zweck später nutzlos, weil sie entweder nur für APS-C gerechnet ist,
oder als vollvormattauglich an der KB-Kamera einen anderen Bildwinkel (um den Cropfaktor weitwinkliger)wiedergibt.
Grundsätzlich sind brauchbare Weitwinkel-Festbrennweiten nicht gerade ein Schnäppchen.
Ein bezahlbares 24 oder 28mm Minolta wird an APS-C für Landschaft meist schon zu lang sein.
lampenschirm
03.05.2015, 12:41
Cam:
mit oder ohne Sucher
mit oder ohne Spiegel
lieber gross/schwer oder eher leicht/klein...kleines leichtes verstaubt weit weniger zu hause im Kasten
KB fordert meist auch gleichzeitg grössere Objektive (von wegen e-mount)
bei KB bist bei wenig licht automatisch einen Schritt besser aufgestellt
bei APS bist zoommässig automatisch einen Schritt besser aufgetellt
und welche Fix-brennweite:
wurde ja auch schon gesagt. schaue am besten alle deine bisherigen Pics an , mit welcher Brennweite hattest sie gemacht
Hallo zusammen
Erst einmal vielen Dank für die schnellen Antworten.
Meine Objektive:
Minolta 70-210 f4 Ofenrohr
Sigma 10-20 f4-5.6
Tamron 18-200 3.5-5.6
Minolta 50 f1.7
Was mich am meisten stört an meinen Aufnahmen.
Wenn Wald oder Wiese mit im Bild ist oder feine Strukturen, fehlt es
an Detail oder Feinzeichnung in diesem Bereich.
Fotografiert wir in RAW, nacharbeitung in Lightroom.
Mit dem Minolta 50 mm sehen die Aufnahmen immer noch meinen Vorstellungen
am besten aus.
Aufnahmen werden meistens an einen Flachbildschirm 55 Zoll im Wohnzimmer wiedergegeben. Gute Aufnahmen als Foto ausgegeben. Etwa 90 Cm Seitenlänge.
screwdriver
03.05.2015, 13:51
. Gute Aufnahmen als Foto ausgegeben. Etwa 90 Cm Seitenlänge.
OK, das ist eine Ansage.
Dafür darfst du gerne eine Kamera mit 24MP oder mehr auf dem Sensor nutzen.
Dabei ist es relativ egal, ob die auf APSC oder KB-Format verteilt sind.
Mit ordentlichem Stativ ist die Belichtungszeit für die "beste" ISO-Einstellung (für maximale Dynamik) bei optimaler Blende (für beste Schärfe) eher zweitrangig.
Leider sind weitwinkelige Festbrennweiten für APSC mit A-Mount sehr rar bis nicht vorhanden.
Für Kleinbild geht es mit A-Mount "bezahlbar" bis auf 20mm runter. Dafür braucht es aber z.B. eine A900 oder eine aktuelle A99. An APSC hat man mit 20mm eben den Bildwinkel wie mit 30mm an KB.
Wenn das reicht, kann man bei APSC bleiben.
Ohne weiteres denkbar wäre aber auch eine A7(R) mit adaptierten Objektiven.
Da ist dann die Auswahl nochmal deutlich grösser.
Bei der Landschaftsfotografie ist ja der AF ziemlich nebensächlich bis irrelevant.
Mit einer APSC-E-Mount hat man ggf. die Möglichkeit einen Fokalreducer zu nutzen um damit den Bildwinkel mit KB-Objektiven zu erweitern. Über die optischen Qualitäten kann ich keine Aussagen machen.
Leider sind weitwinkelige Festbrennweiten für APSC mit A-Mount sehr rar bis nicht vorhanden.
Wieso? Er hat doch ein guten Glas (Sigma 10-20 f4-5.6)?
Hier muss der TO auch nicht ohne Not nach einer guten Weitwinkel-Festbrennweite suchen. Er ist gut aufgestellt.
Was mich am meisten stört an meinen Aufnahmen.
Wenn Wald oder Wiese mit im Bild ist oder feine Strukturen, fehlt es
an Detail oder Feinzeichnung in diesem Bereich.
Fotografiert wir in RAW, nacharbeitung in Lightroom.
Mit dem Minolta 50 mm sehen die Aufnahmen immer noch meinen Vorstellungen
am besten aus.
Auch beim 10-20? Hast du mal in Beispielbild mit Exifs?
By the way: Ich nutze für Landschaftsaufnahmen an meiner A-700 ein Sigma 24/2.8. Die Lichtstärke ist dabei nicht relevant, aber diese kleine Kaffeemühle hat eine exzellente Schärfe.
Hallo
Habe ein RAW vom Sigma unbearbeitet.
Muss erst einmal sehen wie ich das hier hochlade.
Gruß
Thorsten
screwdriver
03.05.2015, 14:27
Muss erst einmal sehen wie ich das hier hochlade.
Das geht hier leider nicht.
Da bleibt nur ein Datenhoster und ein Link hierher.
Ich nutze für so etwas Dropbox. Unkompliziert und kostenlos (2 GB Speicher).
Versuche mal Bilder zu verlinke
https://www.dropbox.com/s/0wsv2w7tecji4fa/DSC00906.ARW?dl=0
screwdriver
03.05.2015, 15:27
Versuche mal Bilder zu verlinkenhttps://www.dropbox.com/sc/v4rqjmbfjgbmfrm/AABMtOR-iBgx1CbMePNtSJ_Fa
Du hast die "Aufgabe" nicht richtig verstanden.
Gewünscht war das orignal RAW/ RAF-File ohne jede "Entwicklung".
Da wollte man sehen, was damit möglich ist oder eben nicht.
Du müsstest dann nur noch explizit die "fremde Bearbeitung und Wiedereinstellung" erlauben.
Hallo
So habe den Link geändert.
Hoffe mal das ist so richtig.
Bild ist unbearbeitet.
Erlaube jedem das Bild runterzuladen und bearbeitet wieder einzustellen.
BAligator
03.05.2015, 16:24
Also bei mir sagt DXO 18-200 Tamron @ A37 :?:
screwdriver
03.05.2015, 16:36
Hallo
So habe den Link geändert.
Hoffe mal das ist so richtig.
ERROR 404
Die von Ihnen gesuchte Datei wurde entweder verschoben oder gelöscht.
Hallo
Sorry, bin glaube ich gerade überfordert.
Du hattest recht.Falsches bild ausgewählt.
Richtiges Bild über den oben aufgeführten Link eingestellt.
Leider Bescheidenes Wetter.
Gruß
Thorsten
screwdriver
03.05.2015, 16:44
über den oben aufgeführten Link
Damit nicht jeder nochmal suchen muss: click
(https://www.dropbox.com/s/0wsv2w7tecji4fa/DSC00906.ARW?dl=0)
BAligator
03.05.2015, 17:03
Also,
ich muss gleich sagen das ich das Objektiv nicht habe, aber durfte mir mal von Gottlieb eines ausborgen.
Ich kann verstehen das dir die Schärfe nicht so viel freunde bereitet.
Aber das von Gottlieb war eindeutig besser.
Ich empfinde hier selbst das Zentrum auf 40% schon etwas unscharf.
Aber mit Blende 5,6 ist es vielleicht noch nicht geschlossen genug.
Hier mal ein Link zu einer Aufnahme mit Gottliebs Exemplar:
https://www.flickr.com/photos/99504838@N03/16289782836/in/photostream/
Oder vielleicht besser :
https://www.flickr.com/photos/99504838@N03/16314860212/
Ich bin aber auch wahrlich keine Bildverarbeitungskünstler, also man könnte das noch schärfer bekommen.
6/DSC00906_klein.jpg
Allerdings wenn ich natürlich dann die Schärfe mit meinem 35er 1,8 vergleiche, ist das dann natürlich auch wieder was ganz anderes.
Lange rede: Grundsätzlich finde ich die optisch Qualität des Sigma unter dem Preis Leistungs Aspekt gut.
Finde die Schärfe übrigens auch sehr gut! Hätte ich nicht gedacht!
Gerhard-7D
03.05.2015, 19:29
Ich besitze das sigma auch und bin zufrieden. Es gibt aber klar noch schärfere objektive. Nur ob es auf dieses letzte Quäntchen wirklich ankommt???
Oft reicht eine etwas knackigere Einstellung im Converter um gute Ergebnisse zu bekommen :top:
Was auffallend an meinem war, dass ich nen Mikro af (obwohl neu) einen größeren Schritt verstellen musste. Davor wäre ich auch absolut unzufrieden gewesen.
Vielleicht mal manuell mit fokus Lupe scharf stellen und mit der blende zwischen 5 und 7 bleiben...
lg. Gerhard
Guten Abend
Vielen Dank für die schnelle Hilfe und Anregungen.
Werde die Hinweise mal durch probieren.
Gruß
Thorsten:top:
SpeedBikerMTB
06.05.2015, 12:39
Also,
.........
Ich kann verstehen das dir die Schärfe nicht so viel freunde bereitet.
Aber das von Gottlieb war eindeutig besser.
Ich empfinde hier selbst das Zentrum auf 40% schon etwas unscharf.
Aber mit Blende 5,6 ist es vielleicht noch nicht geschlossen genug.
6/DSC00906_klein.jpg
Ich finde das RAW-Bild wirklich nicht sehr scharf und verstehe Deine Unzufriedenheit. Mein Sigma-Exemplar damals war genau gleich! Obwohl schon einmal getausch und mit dem 10-20/3,5 verglichen, war nicht mehr heraus zu holen. Ehrlich, genau dieses Objektiv war der Grund warum ich aufs Vollformat gewechselt habe. Das ist eine andere Liga, die sich aber für Weitwinkel Fotografie besser eignet.
Ich bin aber damals zu dem Schluss gekommen besser nicht unter 16mm zu gehen und war mit den Sony Objektiv 16-105/3.5-5.6 sehr zufrieden. Das ist wirklich viel schärfer und bietet eine gute Brennweiten Abdeckung. Es gibt auch Behauptungen dass das extreme 8-16mm besser sei. Kann aber nichts dazu sagen.
LG Speedbikermtb
LG Speedbikermtb
Gleichwertig oder besser 16-50/2,8 16-80/3.5-4,5
pannamron
01.06.2015, 12:17
Ich möchte in naher Zukunft umsteigen auf eine andere Kamera aber bei Sony bleiben.
Hauptsächlich mache ich Landschaftsbilder.
...
Zu welcher Kamera ratet Ihr mir.
Welche gebrauchten Festbrennweiten sind zu vernünftigen Preisen erhältlich.
Eine gebrauchte A850/A900 mit Minolta AF 24-50mm F4. Abgeblendet (F8) auf Festbrennweitenniveau. Die Bildqualität vom AF 50 1.7 erreicht es nicht ganz, aber weit davon weg ist es nicht.
Mein Tip als Festbrennweiten wären das Minolta AF 28 F2 und das Minolta AF 35 F2, die sind ihr Geld wert, haben aber ihren Preis.
SpeedBikerMTB
01.06.2015, 13:31
Eine gebrauchte A850/A900 mit Minolta AF 24-50mm F4. Abgeblendet (F8) auf Festbrennweitenniveau. Die Bildqualität vom AF 50 1.7 erreicht es nicht ganz, aber weit davon weg ist es nicht.
Mein Tip als Festbrennweiten wären das Minolta AF 28 F2 und das Minolta AF 35 F2, die sind ihr Geld wert, haben aber ihren Preis.
Bis in den extremeren Weitwinkelbereich ist das Minolta 17-35/2,8-4 zu empfehlen, kommt nicht an das Zeiss 16-35 heran und sollte abgeblendet werden, aber wesentlich schärfer als APS-C und Sigma 10-20! Als Fixbrennweite ist das Minolta 20mm/2,8 sogar eine Spur noch besser. Sind eher günstig also auch in der Preisklasse des Sigma 10-20!
LG SpeedbikerMtb
cicollus
01.06.2015, 13:57
Hallo,
es gibt ein neues, "relativ preiswertes" 13mm-Objektiv:
135mm/2.0 für 649 EUR (http://www.walimexpro.de/de/presse/pressemitteilungen/produkte/lichstarkes-teleobjektiv-fuer-details-aus-der-ferne.html)
Gruß
Jörn
deranonyme
02.06.2015, 06:31
es gibt ein neues, "relativ preiswertes" 13mm-Objektiv:
135mm/2.0 für 649 EUR (http://www.walimexpro.de/de/presse/pressemitteilungen/produkte/lichstarkes-teleobjektiv-fuer-details-aus-der-ferne.html)
Ich glaub das passt hier nicht ganz. Weitwinkel nicht Tele war gesucht.