Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α6000 Verwackler oder fehlerhafter AF?
Murdoch²
16.04.2015, 06:50
Moin Moin,
ich hatte meine a6000 tauschen lassen und bin gstern mit meiner "Neuen" kurz unterwegs gewesen. Da der Händler nur noch eine silberne da hatte habe ich auch gleich ein neues 55210 bekommen.
Also mit der neuen Ausrüstung los und mit Ernüchterung festgestellt, dass ich mehr als die Hälfte Auschuss produziert habe.
Ich war am gleichen Ort wo ich schon mit meiner ersten a6000 war und da hatte ich fast nur sehr gute Ergebnisse erzielt.
Jetzt versuche ich herauszufinden, ob das tatsächlich irgendwie an der Cam liegt oder ich evtl. einfach nachlässiger war.
Mal ein Beispiel.
Die Bilder sind gecroppt.
Einmal mit 55mm und einmal um die 100.
Mir ist aufgefallen, dass die mit Tele sehr häufig unscharf sind. Bewegung sollte ansich nicht so ins Gewicht fallen, da Steady Shot an und 400/s Verschluss.
Was meint ihr dazu?
1027/20150415-_DSC0118.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=224071)
1027/20150415-_DSC0119.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=224072)
Beim ersten finde ich kein AF-Problem.
Ich denke, die Schärfe ist gut, aber nicht brilliant für crop.
Das könnte die Objektivqualität wiederspiegeln. Das 55210 ist kein High End und da würde ich es, als in der Spec betrachten (habe es selber nicht).
Die fehlende brillliante Schärfe könnte Verwackelung sein, glaube ich aber nicht.
Beim Zweiten sitzt der Fokus nicht auf der Statue, das kann man sehen. So etwas sollte jedoch bei Kontrast-AF nicht passieren.
Ich würde jetzt mal vermuten, dass der AF die Statue als zu klein angesehen hat und den Kontrast im HG bevorzugt hatte.
Sag doch bitte, worauf Du fokussiert hast. Ich gehe mal davon aus, dass die Statue scharf sein sollte.
Beim zweiten Bild hat der AF offensichtlich den Hintergrund für interessanter befunden. Welches AF-Feld war an?
Beim ersten Bild kommt ein Unschärfeeindruck eventuell dadurch zustande, dass das Bild beim Hauptmotiv Statue etwas überbelichtet ist, da die Kamera auch hier den Hintergrund mit einbezogen hat. Man sieht es an den Steinen des Sockels. Genau beurteilen kann ich das aber anhand deines Bildes (oder meines Monitors) nicht.
(Mist, wieder zu lange getippt)
Murdoch²
16.04.2015, 08:58
Ok danke. Für die Rückmeldungen.
Eins vorweg. Mit der schärfe des ersten Bildes komme ich klar, bzw. Erwarte nicht mehr bei diesem objektiv.
Das 2. Ist das Problem. Hier habe ich ja ran gezoomt. Der af hätte ohne Probleme wieder die Statue treffen müssen. So gesehen war die. Situation jetzt noch unmissverständlicher als beim ersten Bild.
Fokus lag auf der Statue ja. Wie schon oben geschrieben. Bei ca. 70% der Bilder ist der Fokus nicht getroffen.
Af Feld Mitte oder Punkt (mittlere Größe) 100% weiß ich das nicht mehr.
Hieß es nichtmal das es keinen Front oder backfokus bei der a6000 geben kann oder verwechsel ich da was?
Das 2. Ist das Problem. Hier habe ich ja ran gezoomt. Der af hätte ohne Probleme wieder die Statue treffen müssen. So gesehen war die. Situation jetzt noch unmissverständlicher als beim ersten Bild.
Kann man jetzt so schlecht abschätzen, ob er hätte treffen müssen.
Aber
1. hat er im ersten villeicht gar nicht getroffen, sondern du liegst einfach nur in der Schärfentiefeebene
2. war es vielleicht nur Zufall beim ersten
Allerdings gebe ich u, dass mich deine Quote auch vervös machen würde.
Murdoch²
16.04.2015, 09:13
Ja zumal ich mit dem identischen Modell schon unterwegs war und die Bilder erwartungsgemäß waren. Da waren die Bilder die ich verschossen hatte auch nach analyse eben mein Fehler. Hier finde ich keinen... nur Fragezeichen.
Noch 2 Beispiele:
Original unbearbeitet:
823/20150415-_DSC0161-2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=224077)
Vergrößert und versucht bisl schöner zu machen... gebracht hats nix. :roll:
823/20150415-_DSC0161.jpg → Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=224080)
Hier noch Beispiele von der anderen Kamera. Technisch sicher keine Meisterleitung aber für mich völlig ausreichend:
823/20150410-DSC00547.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=224081)
Für den Fokus hier auch schwieriger als die Statue:
822/20150410-20150410-DSC00494.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=224082)
Stelle mal versuchsweise das AF-Feld auf "Spot", wenn das bei deiner Kamera geht.
Dann bestimmst Du den Schärfepunkt und nicht die Elektronik der Kamera.
Mit der AF-Feld Einstellung Spot den Punkt anwählen der unbedingt scharf sein soll (z.B. Augen), den Auslöser halb drücken, der AF stellt scharf, dann kann man schwenken und das Hauptmotiv außerhalb der Bildmitte setzen, der zuvor anvisierte AF- Punkt bleibt, ändert sich nicht, jetzt den Auslöser durch drücken...
Murdoch²
16.04.2015, 10:07
Hatte auch einige Bilder mit Spot. Trotzdem viel Ausschuss
Habe zwischen af Mitte und flexibler Spot gewechselt.
Vergrößert und versucht bisl schöner zu machen... gebracht hats nix. :roll:
823/20150415-_DSC0161.jpg → Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=224080)
Der Fokus sitzt doch.
Auch hier ist der Vogel ja wohl kleiner, als dein Fokusfeld und eskann gut sein, dass das Gras gewählt wurde.
Wenn AF-Fehler, dann minimal FF, aber sicherlich einfach nur an der falschen Stelle gegriffen.
Die fehlende Schärfe ist für mich beim Objektiv zu suchen. Das Gras ist scharf. Die feinen Details des Vogel nicht. Da reicht wohl die Auflösung nicht.
Dir muss klar sein, dass die 24MP deiner Kamera nicht dazu da sind nach Herzenslust zu croppen. Da muss das Ausgangsmaterial stimmen.
Für den Fokus hier auch schwieriger als die Statue:
822/20150410-20150410-DSC00494.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=224082)
Für mich sitzt der Fokus hier hinter dem Eichhörnchen. Der Grund dürfte der gleiche sein.
Teste mal mit weniger drum herum.
Murdoch²
16.04.2015, 12:06
Wir kommen der Sache näher. :)
Das Beispiel mit der Statue war vielleicht ungünstig gewählt. Mir fehlt wohl die Schärfe.
Das witzige ist nämlich, dass das Bild mit dem Eichhörnchen ein Positivbeispiel sein sollte. Aber Du hast Recht, der Fokus sitzt leicht hinter dem Tier. Ist mir zunächst nicht aufgefallen, da trotz Crop noch ausreichend scharf.
Kann es sein, dass das Gleiche nur nicht das Selbe Objektiv weniger Scharf ist? Insbesondere im Tele? Geht sowas? Also serienstreuung oder ein Defekt etc.?
Wenn nicht schaue ich mal ob ich das schwarze wieder haben kann, denn das habe ich ja nur wegen der OPtik auf silber getauscht. Waren beides Ausstellungsstücke die in einer Glasvitrine mit Licht standen.
Aber Du hast Recht, der Fokus sitzt leicht hinter dem Tier.
... und bei der Amsel sitzt der Fokus auf dem Gras vor dem Vogel. Wenn man solch kleine Motive in der Landschaft punktgenau treffen will, dann hilft nur Sucherlupe und DMF.
... Wenn man solch kleine Motive in der Landschaft punktgenau treffen will, dann hilft nur Sucherlupe und DMF.
oder es mal mit der kleinsten Größe für das AF-Feld probieren. Wenn das Feld zu groß ist, trifft der AF schon vor dem Vogel auf einen Kontrast und freut sich... ;)
Af Feld Mitte oder Punkt (mittlere Größe)....
Murdoch²
16.04.2015, 15:03
Ich glaub auch die schärfe ist saß Problem über das ich mich gewundert habe.
Kann es denn sein, dass das eine objektiv schlechter als das andere ist? Oder nen Magel?
So ein Motiv, wie das Eichhörnchen im Gras, fokusiert man mit Hilfe des Fokuspeaking manuell.....und dann klappt das auch.
Der AF braucht nur einen der Grashalme 20cm vor dem Tier anzuvisieren (oder etwas dahinter) und schon hast Du Ausschuß oder zumindest nicht die gewünschte Schärfe.
Wenn, dann geht das eh nur einigermaßen mit AF-Spot.
Mit dem Fokuspeaking setzt Du das Viech genau in die Mitte der farbig markierten Schärfentiefe und Du hast ein Hammerfoto......wenn sonst alles passt.
Murdoch²
16.04.2015, 15:38
Also nochmal : das. Eichhörnchen war nicht das Problem. Das Bild gefällt mir so und wurde mit der anderen Kamera gemacht.
Aber trotzdem danke für den Tipp. Das werde ich mal probieren.
Murdoch
Selbst bei teuren Objektiven gibt es guten schlechte und perfekte.
Wenn es geht, nimm beide übers Wochenende mit und teste.
Habe ebenfalls das 55210, und auch die gleichen Schwierigkeiten: mal ist die Schärfe fantastisch, und im nächsten Moment katastrophal, vor allem bei größeren Entfernungen.
Manchmal ist trotz 1/400s und OSS einfach nichts scharf im Bild.
Wie ist es mit dem Kameraverschluss? Kann der bei dieser geringen Kameragröße Verwackler erzeugen?
Murdoch²
17.04.2015, 07:50
Habe ebenfalls das 55210, und auch die gleichen Schwierigkeiten: mal ist die Schärfe fantastisch, und im nächsten Moment katastrophal, vor allem bei größeren Entfernungen.
Manchmal ist trotz 1/400s und OSS einfach nichts scharf im Bild.
Wie ist es mit dem Kameraverschluss? Kann der bei dieser geringen Kameragröße Verwackler erzeugen?
Gut zu wissen dass es nicht nur mir so geht.
Ich habe meine Aufnahmen insgesamt nochmal angeschaut und du hast recht.... Es schwankt von "super scharf" bis grauenhaft.
Dass nicht jedes Bild gut werden kann ist klar aber so eine Bilanz kenne ich bislang noch nicht.
Hi
Grundsätzlich ist es, dass das geringe Gewicht der Kombination für Freihand und 24mp nicht hilfreich ist.
Ich hatte diese zufällig gute Schärfe mit dem Min AF 70210/3.5-4.5 an der A65 auch. Und häufig war ich enttäuscht.
Dann bin ich auf das Tammi 70300 usd gewechselt, um weniger croppen zu müssen.
Ich habe dann auch einen vergleich gemacht; Kamera aufgelegt (kein Stativ aber auch nicht Freihand).
Und siehe da, so schlecht schlägt sich das Minolta gar nicht. Aber Freihand ist meine Quote mit dem schweren Tammi deutlich besser geworden.
Vielleicht liegt hier das Problem.
Nachtrag:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=152577
Das ist der Vergleich Tammi und Minolta
dey, das mit Gewicht spielt sicherlich auch eine Rolle. Vor allem meine ultrakompakte a5100 liegt mit dem (ausgefahrenen) SEL 55–210 sehr unbequem und instabil in den Händen.
Murdoch²
17.04.2015, 17:20
Hi
Grundsätzlich ist es, dass das geringe Gewicht der Kombination für Freihand und 24mp nicht hilfreich ist.
Ich hatte diese zufällig gute Schärfe mit dem Min AF 70210/3.5-4.5 an der A65 auch. Und häufig war ich enttäuscht.
Dann bin ich auf das Tammi 70300 usd gewechselt, um weniger croppen zu müssen.
Ich habe dann auch einen vergleich gemacht; Kamera aufgelegt (kein Stativ aber auch nicht Freihand).
Und siehe da, so schlecht schlägt sich das Minolta gar nicht. Aber Freihand ist meine Quote mit dem schweren Tammi deutlich besser geworden.
Vielleicht liegt hier das Problem.
Nachtrag:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=152577
Das ist der Vergleich Tammi und Minolta
Das ist witzig. Ich hatte das gleiche Minolta an meiner A500.
Dieses hatte ich vor Kurzem gegen mein billiges Sigma 70-300 verglichen.
Hier hatte das Sigma meinem subjektiven Gefühl die Nase vorn. Insbesondere wegen den CAs die wirklich recht schlimm sind beim Minolta.
Das Sigma, wenngleich das billigste Zoom das ich kenne, hat ein recht natürlichen Look gehabt und war auch bei den Tests immer gleich scharf/unscharf. :)
Da kann es das Gewicht nicht gewesen sein meiner Meinung nach, da das Minolta schwerer ist und die Kamera ansich schon einiges an Gewicht hatte.
Zudem denke ich, dass bei 400/s und der Steady Shot eine leicht unruhige Hand retouchieren sollten.
Ich denke auch dass es ggf. am Ende der "billigen" Tele Zooms Probleme gibt. Denn das Sigma habe ich auf die maximale Brennweite des Minolta eingstellt. Somit noch Luft nach oben.
Ich werde auch weiter probieren. Aber trotzdem würde mich mal interessieren was man machen muss um einen scharfen Treffer zu landen. Denn es wird somit nicht ausschließlich an der Technik liegen sondern an einem selbst.
Wäre die Technik komplett schuld wären alle Bilder kacke. :D
dey, das mit Gewicht spielt sicherlich auch eine Rolle. Vor allem meine ultrakompakte a5100 liegt mit dem (ausgefahrenen) SEL 55–210 sehr unbequem und instabil in den Händen.
Hast Du mal Probiert im Liveview das Objektiv mit der linken Hand zu stabilisieren? Werden die Bilder dann besser?
Murdoch²
18.04.2015, 12:12
Ich habe jetzt noch den Vergleich zwichen der A77II und der a6000 mit dem genannten 55210 angestellt.
Die A77II hat das absolut billige Sigma 70-300 DG Makro drauf gehabt.
Die Bilder mit dem Sigma sind bei gleicher Brennweite schärfer und Detailreicher. Bei dem wohl billigsten A-Mount Zoom dann für meine Empfindung ein Armutszeugnis für das SEL. Es sei denn, es stimmt was damit nicht.
Ich werde das wohl testweise nochmal gegen das schwarze tauchen, welches ich schon einmal in Gebrauch hatte und womit die Ergebnisse empfundener Maßen besser waren.
Die A77II macht gegen die a6000 nun mit jedem Objektiv viel schärfere Fotos, dabei habe ich mir mit der a6000 sogar mehr Mühe gemacht den richtigen Fokus zu finden, still zu halten etc.
EDIT:
ich hab noch etwas in Netz geschaut. Es scheint eine Serienstreuung zu geben. Einige schreiben von Unschärfe und einige sagen wiederum es sei sehr scharf.
Hallo,
ich hab mir grad mal deine Beispiele auf Seite 1 zu Gemüte geführt. Also meiner Meinung nach stimmt am neuen Objektiv oder der Kamera etwas nicht. Man sieht ja sehr schön das deine erste 6000er/Objektiv-Kombi auch mit leichtem Fehlfokus noch bessere Bilder lieferten.
Sowas hatte ich extrem auch schon mal mit einem Sigma 18-200OS. Erst nach dem fünften Austauschobjektiv hatte ich Eines was auch bei 200mm überzeugende Schärfe lieferte. Auf Anhieb funktionierten bei mir bisher nur ein Sigma 24-70EX und das SEL16-50, alle Anderen bedurften mindestens eines Umtausches.
Ich prüfe Objektive immer am Gesicht meiner Frau. Sie muss sich ein paar Meter wegstellen und dann werden 3-4 Porträts mit weit entferntem Hintergrund und Blitz gemacht. Sind Wimpern, Fältchen, Augen und Haare nicht sauber scharf, auch im Crop, so gehen die Objektive zurück. Meiner Meinung nach muss auch ein Kitobjektiv scharf abbilden, wenn Alles stimmt.
Ich habe meine Aufnahmen insgesamt nochmal angeschaut und du hast recht.... Es schwankt von "super scharf" bis grauenhaft.
Zeig doch mal so ein Superscharfes.
Murdoch²
23.04.2015, 13:40
Hallo,
ich hab mir grad mal deine Beispiele auf Seite 1 zu Gemüte geführt. Also meiner Meinung nach stimmt am neuen Objektiv oder der Kamera etwas nicht. Man sieht ja sehr schön das deine erste 6000er/Objektiv-Kombi auch mit leichtem Fehlfokus noch bessere Bilder lieferten.
Sowas hatte ich extrem auch schon mal mit einem Sigma 18-200OS. Erst nach dem fünften Austauschobjektiv hatte ich Eines was auch bei 200mm überzeugende Schärfe lieferte. Auf Anhieb funktionierten bei mir bisher nur ein Sigma 24-70EX und das SEL16-50, alle Anderen bedurften mindestens eines Umtausches.
Ich prüfe Objektive immer am Gesicht meiner Frau. Sie muss sich ein paar Meter wegstellen und dann werden 3-4 Porträts mit weit entferntem Hintergrund und Blitz gemacht. Sind Wimpern, Fältchen, Augen und Haare nicht sauber scharf, auch im Crop, so gehen die Objektive zurück. Meiner Meinung nach muss auch ein Kitobjektiv scharf abbilden, wenn Alles stimmt.
Zeig doch mal so ein Superscharfes.
Genau das Gefühl hatte ich auch mit der fehlenden Schärfe. Trotz fehlerhaftem AF bessere Schärfe im "Eichhörnchenbild" ... wie geht das... ?
Hier mal was seltsames:
Ich hatte versucht den Sensor der Kamera auch mit einem CCD Swap zu reinigen da einige nicht durch Luft zu Entfernende Partikel vorhanden waren. Ich habe ein neues Swap (trocken) genommen und beim Reinigen sofort gemert, dass da eine feine Schicht klebriger Substanz vorhanden war. Im Sonnenlicht betrachtet war der Sensor wie eine vollkommen verschmierte Scheibe. Die Partikel klebten daran wie an einem Fliegenfänger.
Ich habe den Sensor daraufhin nass gerenigt, was das Ganze etwas besser machte, aber nicht beheben tat. Ich bin dann zum Händler und der konnte sich das auch nicht erklären.
Meine neue ist im Übrigen völlig in Ordnung, wie man das kennt. Kurz den Sensor ausgeblasen, Fotos auf Blende 32 gemacht => Absolut porentief rein.
Macht erwartungsgemäße Fotos und ist insgesamt auch wertiger von der Verarbeitung (bei der davor hat ein Knopf geklemmt und am Objektiv waren Rückstände vom Fertigungsprozess "Kratzer").
Es scheint evtl. die eine oder andere fehlerhafte Scharge zu geben.
Mit diesem "Gefühl" habe ich mir noch eine A77II gegönnt weil ich die Kamera einfach super fand jedoch mein erstes Modell ja irgendwie nicht so richtig rund lief... und was soll ich sagen... der Kracher das Teil. Trifft immer den Fokus, super schnell und macht sogar mit meinem Ramsch Zoomobjektiv Sigma 70-300 DG super Bilder.
Also manchmal macht es wirklich Sinn zu tauschen und nicht alles hinzunehmen. Es ist viel Geld was wir hier investieren. :)
Der Sensor der A77II war im Übrigen auch porentief rein.
P.s.: Wenn Du noch ein scharfes Foto der alten Kamera sehen willst suche ich gerne eines raus. Ich vermute ggf., dass der Fokus bei dem "verkrusteten" Sensor probleme hatte. Der läuft ja direkt über den Sensor wenn ich das richtig verstanden habe?
Na,
das freut einen doch zu hören, dass jetzt Alles passt. So und nicht anders muss es sein. Auspacken, testen und zufrieden sein. :top: Ansonsten halt zurück zum Händler damit.