D2X Reviev auf naturfotograf.com

[Photopeter]

Link. (http://www.naturfotograf.com/D2X_rev00.html)

Ach, ich habe gestern ein paar Insider Informationen von Nikon Interna mitbekommen, sofern das jemanden interessiert.
Die D70 wird vorerst unverändert bleiben. Dafür gibt es bald eine D50, immer noch besser ausgestattet sein wird als die 300D, aber in der +-500€ Klasse angesiedelt wird.

Und die D200 (oder D90, also der D100 Nachfolger, Name steht noch nicht fest) ist fast fertig. Ein paar Kernfeatures sind bekannt. Sie wird 12MP haben (wohl der Sensor aus der D2X, eine gute Wahl, scheinbar) Sie wird etwas langsamer als die D2X, so "nur" 5 Fps (statt 8 bei der D2X)im 7MP Modus. Aber 1/500 sec Blitzsynchronzeit und 1/8000 als kürzeste Zeit. Und in einigen Features soll sie sogar der D2X überlegen sein.

Die Palette der Nikon DSLR wird also in absehbarer Zeit sogar umfangreicher als die von Canon D50, D70, D200, D2Hs, D2X (Canon 350D, 20D, 1D MkII, 1Ds MkII)

[DieterFFM]

Hi,

danke für die Info.

Wird schon gemunkelt, in welcher Preisliga der D100 Nachfolger spielen soll?

[Photopeter]

Unter 2000€ auf alle Fälle, genaueres weiß ich nicht.

[astronautix]

Auf die D50 kann ich als D70 Bezitzer verzichten. Woebi der Preis für Einsteiger oder Sparfüchse schon sehr sehr interessant ist. Mehr interessiert mich der Nachfolger der D100. Da werde ich mit ziemlicher Sicherheit zuschlagen. Ein paar Sachen stören mich schon an der D70, die hoffentlich an der D90(?) nicht mehr auftauchen.

Ich bin sehr gespannt, was da kommen wird.

[Dimagier_Horst]

Bei Jürgen Specht (http://www.juergenspecht.com/samples/d2x/) kann man die ersten D2X-RAWs runterladen...

[Rheinlaender]

Cool......wenn das so wirklich umgesetzt wird, muß Canon endlich mal aus dem Quark kommen.

Der Nachfolger der Nikon D100 wird wohl preislich im Bereich der Fuji S3 pro liegen. Das heißt Canon kriegt verstärkt Probleme mit der 1D MarkII zu dem hohen Preis und selbst Fuji muß sich erstmals mit einem Konkurenten auseinandersetzen.

Eine D50 um die 500,- EUR würde selbst der 350D einiges an Käufern abgraben. In unteren Segment geht generell alles nur über den Preis. Selbst Kameras a lá Dimage Ax werden vor den Kopf gestoßen und dürften im neupreis deutlich günstiger angesiedelt werden.

Nikon macht richtig Dampf........und ich freu mich wie ein Schneekönig. Endlich kriegt Canon mal nen Tritt in den Hintern, kann für mich nur von Vorteil sein. ;)

[Dimagier_Horst]

Und so hören sich 8 B/s (http://socialinsect.macbay.de/coolpix-forum/sonstiges/d2x.mov) an :lol:

[Kampfsportfreak]

Dann müsste Nikon erstmal einen Chip einbauen, der auch anständige Bildquali liefert. An den der Fuji S3Pro werden sie wohl so schnell nicht drankommen. Die Bildquali ist schließlich das Hauptärgernis der D70. Wie es bei den größeren Nikons aussieht, weiß ich nicht. Kann sich mal einer von euch da drüber auskippen?
L.G.
Stephan

[Photopeter]

Wenn die D200 wirklich den Chip aus der D2X bekommt (und ich bin mir ziemlich sicher, das dem so sein wird, meine Quellen sind da meist zuverlässig), dann wird die Bildqualität wohl besser als bei der Fuji S3 sein. Die D2X ist zumindest gleichwertig zur EOS 1Ds MkII, je nach Motiv sogar überlegen.

[peter-ge]

Hallo Peter,

das liest sich ja alles recht interessant. Vielen Dank für deine Informationen. :top:

[astronautix]

Leider überwiegen auch hier wieder die Spekulationen. Informationen werden nur spärlich oder gar nicht raus gegeben. Dabei wüsste ich doch sooo gerne mehr über den Nachfolger der D100.

[Jan]

Crop 1,5 CMOS mit anscheinend wirklich guter Bildqualität, wer liefert so etwas, wann gibt es den auch in anderen DSLR's?
Der müßte doch überall (mechanisch) reinpassen, wo jetzt der 1,5-Crop-Sony-CCD drin ist (*istD(s), D7D), oder?
LG Jan

[Kampfsportfreak]

@Photopeter: Danke für die Info über die künftige Nikon D200 (?).
Wenn das stimmt, warte ich bis sie rauskommt. Bin mit der JPEG Qualität der D70 nicht zufrieden. Mit NEF gehts, aber man muss wirklich jedes Bild der D70 nachbearbeiten - Vor Allem was die Brillianz angeht. Die D70 neigt zum Grauschleier - oder hat jemand etwa mit einem bestimmten Objektiv Verbesserungen erzielen können???

Ich spiele schon die ganze Zeit mit dem Gedanken, eine S3Pro zu testen und ggfs. zu kaufen - wenn sie denn Gehäuseseitig mithalten könnte - was der Schwachpunkt der S3Pro sein könnte...

Wenn eine Nikon D200 rauskommt, die von der Bildquali endlich mal auf Höhe der Zeit ist, wäre das sicher Wert, auf sie zu warten.

Wenn ich das richtig gesehen habe, ist Nikon dieses Jahr nicht mal auf der Cebit vertreten ??!! Wieso eigentlich nicht?

Grüße
Stephan

[Photopeter]

Der Sensor ist höchstwahrscheinlich (wie die anderen auch) von Sony. Ist aber nur Spekulation. Und klar, den kann man bestimmt auch in anderen High- und Midrange DSLR für Crop 1,5 einbauen. Die Low-Cost Schiene wird aber wohl auch weiterhin mit dem biligeren 6MP CCD bestückt bleiben. So hätte man eine deutliche Abgrenzung zwischen der 500€ Klasse und der für 1500€, was ja auch Sinn macht. Die 4500€ Klasse glänzt dann eben durch andere Features, wie es analog auch schon immer war. Einem Dia sieht man nicht an, ob es mit einer F60 oder F6 gemacht wurde. Trotzdem sind die horrenden Preisunterschiede zwischen diesen beiden Cams begründbar. Und für das Gros der Leute reichen die 6MP auch völlig aus, da beim Ausbelichten ohnehin nur mit 6MP gearbeitet wird.

Und der Sprung von 6MP auf 12MP bringt wenigstens sichtbar was. Das herumgemurkse mit 6, 7 oder 8 MP ist doch völlig überflüssig, da man das ohnehin nicht sehen kann.

[Kampfsportfreak]

@Photopeter: Ist der Sensor der Nikon D2X nicht ein CMOS? Kein CCD. Als ich das las, dachte ich noch: Holla, da hat Nikon was von Canon gelernt...? Ist der Cmos etwa auch von Sony????

Gruß
Stephan

[Dimagier_Horst]

endlich mal auf Höhe der Zeit ist
Na, hoffentlich nicht. Wer auf der Höhe der Zeit sein will, muss doch wohl nicht unbedingt Nikon kaufen, oder?

[Photopeter]

@Photopeter: Ist der Sensor der Nikon D2X nicht ein CMOS? Kein CCD. Als ich das las, dachte ich noch: Holla, da hat Nikon was von Canon gelernt...? Ist der Cmos etwa auch von Sony????

Gruß
Stephan
Er ist ein CMOS, leider :flop: Allerdings hat Sony(???, Spekulation) es da scheinbar besser als Canon gemacht. Ich mag die nach Plastik aussehenden glattgebügelten (Canon-)CMOS Fotos nicht so gerne. Ein guter CCD liefert einfach mehr feine Strukturen, da kameraintern nicht so stark entrauscht werden muß, was man den CMOS Fotos leider ansieht. Die D2X schafft es ja tatsächlich feinere Details aufzulösen als die 1DsMkII trotz weniger MP (12 zu 17) und kleinerer Fläche (APS-C zu Vollformat). Und das bei annähernd gleich starkem Rauschen (zumindet bei den niedrigeren ISO Werten)

[enjoy]

...naja, überlegenheit ist ansichtssache und hängt von den persönlichen arbeitsgewohnheiten und dem anwendungsbereich ab. wer auch mal lust auf andere standpunkte hat, findet hier jede menge threads und erfahrungsberichte aus der praxis zum thema:

http://forum.dforum.de/forumdisplay.php?f=8

und ein nicht unwichtiger knackpunkt ist auch dieser sachverhalt:

http://forum.dforum.de/showthread.php?t=446012

[Kampfsportfreak]

@Dimagier_Horst: Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Du ein Nikon-Hasser bist... Natürlich MUSS niemand eine Nikon kaufen, genauso wenig wie jemand eine KoMi oder eine Canon kaufen MUSS.

Ich denke mal es gibt für jeden SEINE Cam, mit all ihren Vor- und Nachteilen. Ich zum Beispiel knipse oft bewegte Motive, da habe ich keine Zeit für manuelles rumgefummel. Ich brauche eine Einstellung bzw. eine Automatik, die Herr der Situation bleibt, auch wenn ich mich bewege und vorne noch ein Zoomobjektiv draufgepappt ist, bei dem ich dauernd die Brennweite ändere. Sie muss schnell fokussieren und dabei zuverlässig sein, damit ich nicht die Hälfte meiner Fotos wegen unschärfe in die Tonne hauen muss.

Dafür eignet sich die Nikon D70 wirklich gut. Wenn ich noch wüßte, wie ich den "Grauschleier" in der JPEG Kompimierung loswerde (anderes Objektiv vielleicht? Oder Software update?) - Verwunderlich ist, dass sie manchmal wirklich optimal trifft und ich gar nix nachbearbeiten brauche. Ohne dass ich die Einstellung geändert hätte. Sie kann es also. Jaja ich weiß, jetzt gleich schreibt einer: Dann musst Du es halt noch lernen, mit ihr umzugehen. Danke für den Tipp, wäre ich selbst nicht drauf gekommen.

Ich habe einen Bekannten, der ist langjähriger Profi mit analogen Nikons, hat sich auch eine D70 gekauft, gleiches Objektiv, gleiches Ergebnis. Grauschleier, fehlende Brillianz der Farben. Entweder er ist genauso doof wie ich (oder ich wie er) - oder die D70 neigt wirklich zu blassen Farben?

@Photopeter: Ob Nikon den CMOS wegen der Geschwindigkeit genommen hat? Hab mal gehört, der wäre schneller als ein CCD. Bei der Masse Pixel wollte Nikon wohl nicht langsamer sein als Canons Mark 2 (oder wie das Ding mit den 16 MP heißt). Apropos glattgebügelte Bilder beim CMOS. Jetzt weiß ich auch, warum die Portraits von unserem Zeitungsredakteur immer so "nachbearbeitet" aussehen. Irgendwie unwirklich. Und er behauptet steif und fest, er hätte nix nachgearbeitet. Könnte es daran liegen? Ich habe aus Spaß mal dasselbe Model portraitiert wie er - mit deutlich mehr Haut-Unreinheiten. Dem Model hat das Canon Bild besser gefallen (weil kein Mitesser drauf war, hihi), bei meinem Bild kam dann wohl die Wahrheit ans Licht...

Grüße
Stephan

[Dimagier_Horst]

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Du ein Nikon-Hasser bist...
Beileibe, ich bin kein Masochist. Ich finde es schlichtweg positiv, dass Nikon eine andere Produkt-Philosophie vertritt und auch umsetzt als z.B. Canon. Und solange das so bleibt, wird meine nächste DSLR auch wieder eine Nikon sein.

[Photopeter]

Hautunreinheiten kann man auch ganz massiv mit Licht glattbügeln. Das geht besser als mit irgendwelcher EBV.

Aber zum Teil kann es durchaus an dem Unterschied CMOS <-> CCD liegen. Eigentlich ist es mir persöhnlich völlig Wurst, ob der Sensor CCD, CMOS oder wasweißich ist. Hauptsache, die Fotos gefallen mir.

Canon entfernt sich leider immer mehr von dem, was mir gefällt. So empfinde ich die Fotos der alten D60 besser als die aller anderen neueren Canons. Und die werden imho von Generation zu Generation immer schlechter. Die 20D z.B. mag ich überhaupt nicht mehr. Das währe so ziemlich die letzte DSLR, die ich mir zur Zeit kaufen würde. Was uns da mit der 350D erwartet, naja, ich lass mich überraschen.

Es ist einfach ein Unterschied, ob ein Foto "entrauscht" ist, oder erst gar nicht gerauscht hat. Ersteres kann durchaus nach "weniger Rauschen" aussehen, es fehlt aber immer irgend etwas am Gesammteindruck. Aber die breite Masse bejubelt diese Plastikfotos und so ist es natürlich, das Canon in diese Richtung weiter geht. Würde ich auch, wenn ich Canon währe. Allerdings würde ich dann für mich eine eigene Cam bauen.

Tja, es kann durchaus sein, das aus Geschwindigkeitsgründen auf CMOS gewechselt wurde. Ich weiß es zwar nicht genau, aber mir schwant auch sowas von wegen und CMOS lässt sich schneller auslesen. Hauptsache Nikon (Sony) übertreibt es nicht so wie Canon, dann kann ich damit leben.

[Rheinlaender]

Hi zusammen !

Mal was Anderes .... ;)

Das mit den Sensor und der internen Bearbeitung reicht nämlich von "absolut berechtigt" bis "aus dem Reich der Fabeln"


Viel interessanter ist folgender Aspekt. Jörg Böh ein freier Fotograf aus Hamburg den ich persönlich kenne hat seine D2X jetzt schon ein wenig getestet und hat folgendes zu Tage gebracht. Aufnahmen mit einem Nikkor 70-200 VR sind bis zu den Bildrändern bei jeder Brennweite knackscharf. Das heißt man kann an einer Nikon D2X, dank des Cropfaktors, jedes gute Zoom weiterhin bedenkenlos verwenden und kann mit der gebotenen Auflösung auch etwas anfangen.

Während man an einer Canon 1Ds MKII sein Canon 70-200/2.8 im gleichen Zuge bedenkenlos "in die Tonne kloppen" kann. Denn durch den dortigen Vollformatsensor treten verheerende Randunschärfen auf. Da macht es fast keinen Unterschied das es im Weitwinkelbereich sogar noch schlimmer kommen kann. Es tritt also die leicht verstärkte Problematik wie an der alten Canon 1D auf, dort funktionieren auch nur ein paar Festbrennweiten tadellos.

.....ich weiß beim besten Willen nicht warum selbst hier im Forum immer Viele nach einem Vollformatsensor schreien. Das mag auf der einen Seite ja schön und gut sein aber die damit erkauften Nachteile sind nicht von der Hand zu weisen.

Ich selber habe garantiert alles Andere als schlechte Optiken aber mehr als eine Canon 1D MarkII mir Crop 1,3 würde ich mir nicht zulegen. Darüber hätte ich wieder erhebliche Nachteile und die günstigere 20D liefert mit Crop 1,6 auch keine qualitativ schlechteren Bilder als die 1D MarkII.

Wer es also Hightech braucht, ist im Moment besser bei Nikon aufgehoben. Schon alleine was die bessere Bandbreite der verwendbaren Optiken betrifft.


.......im Rauschverhalten ist dann halt Canon wieder endlos überlegen, denn anscheinend liefert Canon generell die gleichen Verschlußzeiten schon bei einer niedrigeren ISO-Einstellung wie die Nikons. Das heißt die erzielbare Verschlußzeiten bei ISO 1600 einer Nikon, sind bei Canon schon in einer ISO 800 Einstellung zu realisieren. Demnach müßte man ISO 1600 Bilder der Nikon eher mit ISO 800 Bilder der Canon vergleichen.


Das wiegt aber meiner Meinung nach nicht den erheblichen Nachteil bei den verwendbaren Optiken auf.

[enjoy]

Während man an einer Canon 1Ds MKII sein Canon 70-200/2.8 im gleichen Zuge bedenkenlos "in die Tonne kloppen" kann. Denn durch den dortigen Vollformatsensor treten verheerende Randunschärfen auf.


das wort "verheerend" halte ich nach meinen erfahrungen für übertrieben. das 70-200er geht eigentlich noch und ist im alltagsbetrieb durchaus tauglich. wer für wichtige aufträge highend bilder braucht realisiert die sowieso mit festbrennweiten.
als deutlich schlimmer empfinde ich die starken verzeichnungen beim 24-70/2,8 L .
aber wer sich die 1dsII zulegt sollte sich ohnehin darüber im klaren sein, dass das teil alle zooms an die grenzen treibt, so das man mit festbrennweiten arbeiten muss um alles rauszuholen und das im ww-bereich keine anständigen linsen erhältich sind, erst recht seit die produktion des zeiss distagon 21 eingestellt wurde.




...im Rauschverhalten ist dann halt Canon wieder endlos überlegen, denn anscheinend liefert Canon generell die gleichen Verschlußzeiten schon bei einer niedrigeren ISO-Einstellung wie die Nikons. Das heißt die erzielbare Verschlußzeiten bei ISO 1600 einer Nikon, sind bei Canon schon in einer ISO 800 Einstellung zu realisieren. Demnach müßte man ISO 1600 Bilder der Nikon eher mit ISO 800 Bilder der Canon vergleichen.

korrekt! das rauschverhalten ist mehr als angenehm :-)


Das wiegt aber meiner Meinung nach nicht den erheblichen Nachteil bei den verwendbaren Optiken auf.

hängt halt vom jeweiligen anwendungsgebiet und der arbeitsweise ab. wenn ich selten oder nie ww brauche kann ich damit hervorragen leben und mit festbrennweiten habe ich auch keine probleme, denn wenn ich mich beispielsweise für mf entscheide muss ich mir auch vorher im klaren sein, dass ich fast nur mit festbrennweiten arbeiten kann. egal für welches system man sich entscheidet, man sollte vorher immer genau seine bedürnisse klären.

[wuppdika]

ich muß ganz ehrlich sagen, mit dem Grauschleier der D 70 kann ich nicht ganz nachvollziehen, wenn man im Menü die Einstellung etwas ändert kommen doch auch knallige Farben raus, mein letztes Bildchen mit dem 2.8/70-200 VR

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=12312&sid=579c73f50468dcabbd913eb579bed3b3

klar die anderen Fotografen haben in der zeit wirklich 5 Aufnahmen mit ihrer D2X gemacht, das teil ist wirklich der Hammer :top:

siehe z.B. Testbericht:

http://www.hmmontana.de/test2/index6.htm

[Kampfsportfreak]

Hallo wuppdika,
dann klär mich doch mal auf, WELCHE Einstellungen Du im Menü geändert hast. Erster Hinweis für mich: Du verwendest mein Traumobjektiv, das VR 70-200 2.8er Zoom. Meine Probleme stammen vom Einsatz des 18-70er DX Kit Zooms. Liegt es vielleicht "nur" an der Scherbe?

Gruß
Stephan

[wuppdika]

ich habe leider meine Camera nicht mit hier im Büro aber wenn ich mich recht erinnere habe ich den Kontrast etwas angehoben, die Tonwertkorrektur auf -1 , Farbe 3°, Schärfe +1, Belichtung +1, erschlage mich jetzt nicht aber so ungefähr muß es gewesen sein, den Rest regel ich einen Tick später nach aber bin ganz zufrieden, in Standard sind die Bilder wirklich etwas flau aber es geht auch anders;

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/23535/display/2765972

habe ich gerade hoch geladen

[enjoy]

wuppdika, ich werd verrückt...du bist ja frank altmann...habs jetzt gerade erst durch deinen fc-link bemerkt...mööönsch da quasselt man permanent und jahrelang in den foren unter pseudonymen miteinander und im realen leben läuft man aneinander vorbei. wir beide haben uns neulich auf der (etwas gruseligen) braunschweiger modelnacht kennen gelernt *grins* und ich wusste gar nicht das du wuppdika bist...
ich hoffe du hast das "unter-der-treppe-fotografieren"-trauma überwunden *kicher*.

[Dimagier_Horst]

Mal zurück zur D2X: Die Kiste kann in Zeitautomatik den SB-800 nicht auf den zweiten Verschlussvorhang auslösen :shock:

[Kampfsportfreak]

@wuppdika bzw. frank
Erstmal: Das Model ist erste Sahne, Glückwunsch! Das Bild wirkt sehr farbig, nichts auszusetzen. Aber, bitte korrigier mich wenn ich falsch liege, es wurde nachbearbeitet, oder?

Was mich noch interessiert: Hast Du es mit dem 70-200er VR Zoom gemacht? Für mich ist entscheident zu wissen, ob ich mit der Investition in dieses Objektiv wirklich nicht falsch liege. 70% meiner Fotos liegen in einem Bereich zwischen 35-105 mm Kleinbild (ohne Crop). Ich würde mein 18-70er DX aber gerne in der Tasche lassen, wenn das 70-200 er wirklich so gut ist. Dann stehe ich lieber etwas weiter weg vom Model und gewöhne mir einen anderen Bewegungsradius an.

Liebe Grüße
Stephan

[wuppdika]

habe es etwas nach bearbeitet ...;-(

wurde mit dem ganz normalen 24-85 Schlapper Nikonobjektiv gemacht,
das 70-200 VR ist für mich persönlich das beste Objektiv was ich bis jetzt an meiner D 70 hatte, wirklich ein traumhaftes Teil, da machst du absolut nix falsch, kann ich nur wärmstens empfehlen,