Steffi

[ericflash]

Gestern war ich noch mit Steffi in unserem alten Stiftshof unterwegs. Dabei sind ein paar sehr gute Aufnahmen entstanden. Hier eines der ersten Ergebnisse.

Technik: siehe Exifs

Blitz: Jinbei 500 FLII auf voller Power :crazy:

843/rock_20150410-23-Bearbeitet.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223717)

843/rock_20150410-27-Bearbeitet.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223719)

NEU!

840/rock_20150410-160-Bearbeitet.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223784)

[Quirrlicht]

Hmm, mein inneres Histogramm sagt mir irgendwie, dass da ein bisschen Kontrast fehlt.

[ericflash]

Hmm mein Lightroom Histogramm schaut eigentlich gut aus :shock:

6/Unbenannt_4.png
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223713)

[Quirrlicht]

Vielleicht liegt es ja an den Monitoreinstellungen aber für mich sieht es zu dunkel und flau aus, was das Histogramm ja auch sagt. Das Auge geht zum Licht und das fehlt mir da außer an wenigen Haarreflexionen...

[ericflash]

Hmm ich arbeite jetzt auch seit ein paar Wochen mit einem kalibrierten Monitor. Vielleicht muss ich doch noch mehr sättigen, damit es auf anderen Medien auch gut aussieht. Kontrolliere extra immer am Tablet, da schaut es ganz normal aus, komisch.

[Quirrlicht]

Na dann gucken wir mal was der Rest so sagt. Meiner ist auf angenehme Lesehelligkeit eingestellt. Kann sein, dass da Fotos nicht sehr natürlich rüberkommen und ich daher meine immer überbelichte :shock:

[ericflash]

Sodale habe mal eine neue Version hochgeladen + ein neues von Vorhin. Bin gespannt wie die wirkt. Sieht aber wirklich besser aus :D
Ich muss mich echt erst an den neuen Monitor gewöhnen :shock:
Danke nochmal :top:

[KHD46]

Das Lightroom-Histogramm zeigt nur geringe oder keine Werte im Weiß- und Lichter-Bereich. Eine Anhebung in diesen Bereichen würde dem Bild mehr Kontrast geben.

[mrrondi]

Diskussion über Histogramme bei den beiden Bilder ???
Dadurch werden die Bilder ned besser oder schöner.

Vielleicht zuviel auf die Technik als auf das Model konzentriert.

[amateur]

Hi,

ich finde den Kontrast für Portraits schon viel zu groß. Wenn man jetzt das Histogramm noch bis zum Anschlag weiter optimiert, dann wird das nicht besser.

Dre hohe Kontrast liegt am harshen Licht, welches dann noch mal überblitzt wurde.

Beim ersten Bild empfinde ich den Hintergrund als zu messy ohne dass er irgendetwas zur Bildstimmung beiträgt. Beim zweiten ist der Himmel völlig weiß und sieht wie ausgestanzt aus.

Generell frage ich mich bei der Wahl der Location, warum sich eine Frau derart aufwändig schminkt und dann auf einen Schrottplatz geht.

Ich bekomme das selbst mit der People-Fotografie auch mangels Übung nicht richtig hin. Also insofern bist Du auf dem richtigen Weg, weil Du was machst und ich würde mich freuen, noch öfter etwas zu sehen.

Stephan

[mrrondi]

Stiftshof = Schrottplatz
ned schlecht .. so gut wirken die Bilder und die Location !!!

[amateur]

Stiftshof = Schrottplatz
ned schlecht .. so gut wirken die Bilder und die Location !!!

Ich nehme den Schrottplatz zurück und ersetze durch Haufen Altmetall, Holz oder was auch immer. :lol:

Stephan

[mrrondi]

So schlimm ist des ja nicht .. ganz im Gegenteil.
Die Wirkung zählt und des war "SCHROTTPLATZ".

Vielleicht auch weil die Bilder unheimlich kalt in meinen Augen sind.

[ericflash]

Hallo Leute,

interessant welche Kritik ich hier zu lesen bekomme. Erstmal vorweg der "Stiftshof" hat wohl falsche Vorstellungen geweckt. Das ist ein altes Gemäuer dass seit ca. 30 Jahren leer steht und dementsprechend verfallen ist. Siehe auch hier mein Thread dazu
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=153886

@mrrondi: Ich fand die Kontrast Diskussion eigentlich ganz hilfreich, weil es mir auf meinem Tablet und Monitor nicht aufgefallen ist. Das Thema des Shootings war auch eher unnahbar und rockig (kommen später noch). Ich habe mich auf alle Fälle natürlich auf die Technik aber auch auf Steffi konzentriert. Sie ist eine alte Rockerin :D

@amateur: Das ist halt der Porty Look, Offenblende bei starker Sonne. Jeder mag den nicht. Zum Thema messy, siehe oben, das war genauso gewollt. Es handelt sich um einen Berg alte Dachschindeln. Gut geschminkt gehört zu jedem Shooting dazu in dem Bereich, es geht hier ja um den Kontrast.

Ich werde heute Abend noch ein paar Fotos von drinnen zeigen.

[matti62]

spontan finde ich die beiden Bilder gut. Ich bin allerdings Anfänger und kann da gar nicht mitreden. Was mir persönlich gefällt ist die Freistellung. Die ist schon toll.

Wenn es sich um das 135mm 1.8 handelt, das hat bei 1.8 so seine Probleme. Vielleicht kommen die Bemerkungen meiner Vorredner daher.

[amateur]

@amateur: Das ist halt der Porty Look,

Das stimmt ja so generell nicht, sondern nur in Verbindung mit

Offenblende bei starker Sonne.

Den Look mag ich dann tatsächlich nicht und frage mich auch, was daran erstrebenswert ist.

Auch wenn es so gewollt ist, frage ich mich immer noch, warum sich eine Frau stark schminkt, um danach einen Dachschindelhaufen zu besuchen. Für mich funktionieren die Bilder so nicht.

Stephan

[ericflash]

Wie du schreibst dem einen gefällts dem anderen nicht. Ich kann schon verratten das ich nächste Wochr ein Shooting in einem Industriegelände mache. Passt dann auch nicht zusammen eine schön geschminkte Dame mit Fashionmode gekleidet vor Container und Gitterboxen :crazy:
@matti: Ja es ist das 135er du hast recht mir ist auch schon aufgefallen, das Blende 2.2 noch etwas mehr Kontrast bring.

[Oldy]

Hat jemand schon den unscharfen Eindruck der Gesichter thematisiert oder sehe nur ich das (warum auch immer)? Des weiteren ist mir das viel zu stark bearbeitet.

[ericflash]

Gesichter sind bei mir schön scharf für Blende 1.8 :D

[Oldy]

Gesichter sind bei mir schön scharf für Blende 1.8 :D

Bitte richtig lesen!
Ich sagte "unscharfen Eindruck" und nicht "unscharf".;)
Das mag an dem vollkommen überschminkten Gesicht der Dame liegen, welches dann eher puppenhaft wirkt und bei mir diesen Eindruck erzeugt.

[dieterson]

Hallo Eric, den Porty-Look finde ich grundsätzlich gut, mag den Kontrast von Model & Kulisse.
Aus technischer Sicht sind beide Bilder in Ordnung. Was mir ehrlicherweise nicht so gefällt sind die Posen des Models.
Bild 1 ist von der Pose noch okay, aber das "am T-Shirt-ziehen" spricht mich nicht so sehr an.
Bild 2 gefällt mir von der Pose her noch weniger, da das Model aussieht, als wollte es gerade auf der Schlittschuhbahn beim Eisschnelllauf starten. Das passt irgendwie nicht zur Umgebung. Die Überlegung zur Abwechslung von unten zu fotografieren finde ich gut von Dir, allerdings hätte ich das Model dann eher in die Ferne blicken lassen oder mir eine andere Pose überlegt.
Probier ruhig viele verschiedene Posen an einer Location aus, bis du eine findest, die du rundherum passend und gelungen findest.

LG, Reinhard

[hlenz]

Das mag an dem vollkommen überschminkten Gesicht der Dame liegen, welches dann eher puppenhaft wirkt und bei mir diesen Eindruck erzeugt.

Vermutlich eher an der Bildbearbeitung, die alle Hautporen und -fältchen glattbügelt.
Das fällt mir bei allen Portraits von ericflash stark auf und macht die Damen arg charakterlos. Da bin ich mehr für ehrlichere Portraits, aber vielleicht muss das bei Fashionfotografie so, da habe ich keine Ahnung von.

[ericflash]

Hallo Harald,

in der Tat ist es in der Fashionfotografie so, dass eher diese puppige Look gefragt ist. Das ist auch so die Richtung in die meine Shootings oft gehen. Die Models wissen auch, dass sie diesen Look bei mir in Ihren Bildern bekommen. Mir gefallen auch die Bearbeitungen von z.B. Leuten wie Calvin Hollywood etc. Mir ist aber auch klar, dass dieser Look ziemlich vielen Fotografen nicht gefällt, eben weil die Haut oft sehr weichgezeichnet wird. Ich kann dir aber versichern, dass die Struktur schon vorhanden ist, aber halt in der Forumsgröße oft nicht mehr zu sehen ist.
Ich mache ja nicht ausschließlich diese TFP Shootings sondern auch Hochzeiten etc. Natürlichkeit ist ja gut und schön, aber selbst bei Hochzeitsfotos wird auch weichgezeichnet. Ich habe bis jetzt keine Braut kennengelernt die dann unbedingt drauf bestanden hatte, dass man jedes Fältchen sieht. So auch bei den Mädels die ich bei den TFP Geschichten fotografiere. Es ist mir auch klar, dass vielleicht auch das Forum die falsche Plattform für solche Bilder ist, weil wir Fotografen auf Natürlichkeit stehen, solange es halt nicht die eigenen Hochzeitsbilder sind :D
Ich finde die Kritik von Dieterson z.B. schon sehr hilfreich weil er genau eines meiner Hauptprobleme aufzeigt. Die Führung des Models. Die Qualität meiner Bilder ist schon letztes Mal gestiegen, weil Debbi z.B. schon sehr erfahren war und gute Posen drauf hatte. Bei Steffi musste ich halt öfters das Zepter in die Hand nehmen :top:

[hlenz]

Danke für die Erläuterung! :top:
Ich weiß auch nicht ob es an der generell stärkeren Bearbeitung liegt oder ob da mit einer anderen Technik ev. noch etwas zu optimieren wäre. Bin da wie gesagt völlig ahnungslos und kann nur meinen persönlichen Geschmack vertreten.
Ich freue mich trotzdem, wenn du hier solche Bilder zeigst! :)

[ericflash]

Freut mich zu lesen :D
Ich gebe so lange nicht auf bis jeder auf den Style steht ;)

[ericflash]

Sodale habe soeben noch eines eingefügt. Ein bisschen Kontrastprogramm Outfit mäßig.