Debbie

[ericflash]

Aus dem heutigen Shooting mit Debbie in einem Schloss bei uns in der Nähe. Es war ein richtiger toller Tag.
Licht war die größte Softbox der Erde, die Sonne die gegen eine Wolke gescheint hat :top:

840/debbie_20150403-26-Bearbeitet.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223203)

Hier noch das andere Foto mir diversen Anpassungen. Beim anderen hat mir die Pose besser gefallen. So ist das Leben :D



Kleines Update. Exifs im Bild. Aufhellung war in dem Fall der Porty auf kleinster Stufe.

840/debbie_20150403-19-Bearbeitet.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223239)

840/debbie_20150403-233-Bearbeitet.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223273)

Porty Look:

840/debbie_20150403-257-Bearbeitet.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223497)

[Oldy]

Mir scheint, der Schärfepunkt liegt auf dem Mauerwerk, also ein wenig zu weit nach hinten. Die Haare sind leider nur noch eine schwarze Masse.
Wozu F2, wenn eine Freistellung eigentlich nicht möglich ist (Kopf direkt am Mauerwerk)? Bei einer Blende 4 oder 5.6 wären wohl auch noch die Schuhspitzen scharf.

lg
Uwe

[JvN]

Hmmm... ich find, die Helligkeitsverteilung passt nicht.
Zieh mal die Belichtung ein wenig hoch, dunkle aber dafür die rechte Hälfte ab. Die Helligkeit verleitet mein Auge dazu, als Hauptmotiv die Ecke hinten zu vermuten :crazy:

[ericflash]

Hallo,

das mit F2 bei MFT passt normalerweise schon ganz gut, leider hast du recht und ausnahmsweise hat der Fokus nicht ganz getroffen.
Das mit der Helligkeitsverteilung stimmt auch, es war gestern wohl schon etwas spät :D
Ich bearbeite gerade noch ein anderes aus der Serie wo auch der Fokus besser getroffen hat.

[Oldy]

Die Frage ist doch:
Warum bei diesem Bild F2. Was wolltest du damit erreichen? Licht war ja offensichtlich genug da.

[ericflash]

Das schmutzige Zeugs im Hintergrund ein bisschen verschwommen und so spannend fand ich dann die Fenster auch nicht. Leider konnte ich nicht weiter zurück sonst wäre ich ins Wasser gefallen :shock:

[Oldy]

Die Schärfe bei Bild 2 ist deutlich besser.
Im übrigen bringt F2 bei der geringen Entfernung bezüglich des Fensters bei deiner Olympus wohl so gut wie nix.

[Petuger]

...ja, sicherlich ist die Schärfe im 2. Bild besser. Aber: Was ist denn das für eine Inszenierung?? Eine schöne Frau im kurzen, schwarzen Rock - also Erotik pur - die an einem Schloß in einer schmutzigen, langweiligen Ecke plaziert wurde. Die Posen bei beiden Bildern sind in ihrer Umgebung unstimmig. Ich denke, dass das was das Modell zum Shooting "mitgebracht hat", nicht annähernd in Szene gesetzt wurde.
Gruß, Gerd

Nachtrag: Meine Kritik bedeutet nicht gleichzeitig, dass ich es hätte besser machen können!!

[Redeyeyimages]

Mir sagen die Bilder nicht zu. Kein spannendes Licht sondern nur diffuses Licht vom bewölkem Himmel. Ein Aufsteckblitznhätte hier den Blick lenken können.
Debby sitz dort hat keine Pose/Körperspannung. Keine Story die erzählt wird.
Mit der Offenblende hätte ich näher auf sie fixier und so auch mehr die Unschärfe ins Spiel gebracht.

[ericflash]

Hallo,

war leider in dem Fall nicht möglich weil gleich daneben das Wasser war. Deswegen auch der Beschnitt. Sicher irgendwie hätte ich ein Galgenstativ noch nutzen können. Dazu hatte ich dann aber ehrlich gesagt keine Lust, das Teil aus dem zweiten Stock des Schlosses wieder zu holen :D

[ericflash]

Gerade noch ein kleines Update gemacht.

[SpeedBikerMTB]

Debbi II behebt was mich bei Debbi I am meisten stört. Bei Debbi I fällt mein Blick als erstes auf das Zeug was am Boden herum liegt und nicht auf das Model.
Über die Schuhspitzen haben eh schon die anderen geschrieben.

Zu den Diskussionen Olympus und F2.0 bringt nix, frag ich auch wozu Olympus wenn man eine A99 besitzt? Wenn ich so ein fesches Model vor die Kamera bekomme, dann gibt es nur das beste was ich an Equipment habe und die A850 ist eventuell noch als Backup in Reichweite da mit gar nichts schief gehen kann.

Sollte ich aus den 3 eines Auswählen würde ich für Debbi III entscheiden. Hintergrund, Türstock und Gegenlicht, gefallen mir besonders gut. Mit dem Licht in Ihrem Gesicht werde ich allerdings nicht ganz warm, weiß aber nicht woran das liegt. Hast Du vielleicht beim Nachbearbeiten das Gesicht aufgehellt und nur in der Mitte mit Verlauf zum Rand hin? Wenn ja vielleicht nur den Kreis größer ziehen.

LG Speedbikermtb

[ericflash]

Servus,

das kann ich schon verstehen, dass man immer mit dem besten Equipment arbeitet. Wobei in vielen Fällen für mich die kleine OMD mittlerweile oft das Beste ist. Erstens weil ich sie immer dabei habe und die Objektive schon bei Offenblende der Hammer sind. Das eine Foto ist einfach fehlfokussiert, da konnte die Kamera wenig dafür. Derzeit sind nur das 100mm 2.0 und das 135 CZ schärfer als das 45mm 1.8. Da sprechen wir aber von einiges an Gewicht und Geld Unterschied. Dafür ist der AF, außer der Fotograf schludert, fast zu 99% treffsicher, die Kamera ist superleicht und die Fotos werden richtig gut.
Zum Foto Debbie III: Der Lichtverlauf kommt schon vom nächsten Fenster das nicht im Bild ist. Leider ist mir der beim Fotografieren nicht aufgefallen. Ich hatte aber dann keine Lust über das gesamte Bild alles weg zu retuschieren. Vor allem weil ich das Gesamtergebnis super finde. Ich habe noch ein paar Schmankerl in petto aus dem Shooting, möchte aber auch hier nicht wieder alles zuspammen. Wobei man leider wieder fast keine Portraits findet. Wenn man mal etwas postet gibt es oft wenig Resonanz.

[gpo]

.... Wenn man mal etwas postet gibt es oft wenig Resonanz.

Moin

manchmal ist man gefrustet...weil man den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht :P

mal so....

# du hast einen hohen Anspruch...den du nicht immer erfüllen kannst

# das Equipment ist egal !!! es gibt Leute, die machen "mit weniger"....mehr

# Resonanz...hat was mit der Qualität von Bildern zu tun....
die beiden ersten...sind für die Tonne :flop:....wobei es diesmal nicht das Modell ist,
sondern deine Location ....ein Schloß im Bauzustand...
die sitzt vor keiner "Mauer"...sondern vor einem Betonklotz, der brüchige Mauerwerk stützen soll :roll:

und sie korrespondiert nicht mit der Kamera...wie im Bild 3 als Beispiel

ich erkenne deutliche Schwankungen in der Art was du dir vornimmst...:roll:
Mfg gpo

[Andronicus]

840/debbie_20150403-233-Bearbeitet.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223273)

Als kleines Bild gefällt es mir relativ gut.
Jedoch wenn ich mir es in groß ansehe nicht so besonders.

Debbie hat keine Körperspannung, die Mitte des Körpers ist "verdreht" - da stimmt was nicht.
Der Arm hinter ihrer linken Hüfte wirkt so, als ob sie mit dem nichts anzufangen wusste. Das mit der Hüfte sieht auch komisch aus.

Die Sonne im Hintergrund im unteren Teil des Oberarmes zieht den Blick auf sich. Das Auge geht ja bekanntlich immer zum Licht. War das beabsichtigt? Ich hätte versucht die Sonne neben dem Gesicht zu platzieren.

Auch die 135mm Brennweite finde ich etwas übertrieben, ganz besonders für ganzkörper Fotos.
Warum befindet sich der Türknauf auf der linken Seite des Bildes. Wiederum ein Blickfang, der nicht hätte sein müssen.

Der Türrahmen im Hintergrund oben läuft durch Debbies Kopf.

Durch eine andere Brennweite wäre evtl. ein Teil der obigen Sachen eleminiert worden. Allerdings weiss ich das nicht so genau. Ich hätte es einfach mal ausprobiert.

Die beiden anderen Bilder finde ich nicht erwähnenswert. Gerd hat das etwas barsch mit "in die Tonne treten" ausgedrück (meine ich doch zumindest). Das wären nicht mein Worte, es ginge inhaltlich jedoch in die selbe Richtung.

Debbie gefällt mir.
Ich würde sie gerne wiedersehen.
Allerdings solltest Du auf ihre Körperspannung achten. ;)

[ericflash]

Danke für eure Anregungen. Nur ein paar Antworten zu den verschiedenen Kommentaren:

@Gerd:

Die beiden ersten sind einfach vom Licht her vielleicht nicht so interessant, für mich persönlich sind sie aber auch nicht für die Tonne. Das sie nicht perfekt sind ist mir aber klar. Ich wollte einfach mal zeigen, dass man nicht immer das gesamte Blitz Zeug mitschleppen muss. Hätte dort auch nicht viel gebracht, außer direkt drauf blitzen. Da war nichts zum über die Ecke oder sonstwohin blitzen. Gleich neben dem Bildrand beginnt der Burggraben :crazy:
Zum Thema vornehmen, muss ich sagen, die einzige Einstellung die ich mir vorgenommen hatte, war die vom neuen Bild. Porty Look mit Offenblende. Ich kannte die Location noch nicht und wir hatten nur 2-3h Zeit. Egal soll keine Entschuldigung sein, aber die Bude ist riesig und es war eine ziemliche Schlepperei da drinnen.

@Andronicus:

Sie steht in der Tat etwas schräg, von keiner Körperspannung kann aber auch nicht die Rede sein.
Ich frage mich wie sich das mit der Sonne hätte ausgehen sollen ohne Leiter? Ich bin 1,75m groß, Debbie mit Schuhe 1,88m. Wenn ich die gleiche Flucht von 3 Türen gehabt hätte wäre sich das mit der Sonne gar nicht mehr ausgegangen. Ich gebe dir aber recht dass ich den Blickwinkel so ändern hätte können dass der Balken nicht direkt durch den Kopf geht.
Warum 135mm? Verschwommener Hintergrund, Wirkung, das Bild komprimieren, Sicher wäre ein 50er auch gegangen aber dann wäre meine gewünschte Wirkung flöten gegangen. Ps.: Das 135er habe ich mir gerade deswegen gekauft um auch Ganzkörper extrem freistellen zu können.

So das war es erstmal. Ich habe oben noch ein weiteres Bild eingefügt.

[Redeyeyimages]

Das 4. zeigt enlich das was du kannst :top:

[ericflash]

Danke Fabian. Immerhin eines von vier. Wobei mir jetzt erst auffällt das ich wieder die Dachflucht durch den Kopf habe :roll: