Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony A7 II - Erfahrungen mit diversen Objektiven
*thomasD*
29.03.2015, 13:15
Hallo zusammen,
nachdem ich mich nun für die :a:7 II entschieden habe, habe ich zunächst einige Tests durchgeführt, um zu sehen ob alles in Ordnung ist. Sicher etwas Pixelpeeping, aber ich weiß eben gerne woran ich bin - die schlechten Erfahrungen von früher mit anderen Kameras, insbesondere der D7D, haben mich dazu veranlasst ;)
Die Tests umfassen die Kamera, aber ich habe auch insbesondere die Objektive geprüft. Für konstrukive Kritik und eure Einschätzung wäre ich sehr dankbar. Letztlich ist es sehr viel Geld, und ggf. würde ich auch das ein oder andere umtauschen oder zum Service wegschicken. Dazu müsste ich aber wissen, was eure Erfahrungen sind.
Was mir aufgefallen ist und was ich im anderen Thread schon geschrieben habe: Der Sensor sitzt bei ausgeschalteter Kamera sehr locker und wackelt teilweise bis an die Anschläge des IBIS, wenn man sie in er Hand hält und spazieren geht. Das werde ich auf jeden Fall im Laden nochmal gegenprüfen.
Zunächst Prüfung der Sensorebene: Dazu habe ich ein Gitter ausgedruckt, die Kamera dazu ausgerichtet und mir die Schärfenebene angesehen. Schon beim Focus-Peeking war zu sehen, dass alles okay ist.
6/100_mm-1-25_Sek._bei_f_-_28-DSC00001.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=222816)
Das gleiche habe ich im Hochformat gemacht, auch da alles okay.
Bei den ersten Aufnahmen ist mir eine ungleiche Schärfe beim SEL FE 2,8/35 in den Ecken aufgefallen. Um dies zu prüfen habe ich vor einer Mauer jeweils nach einigen Bildern die Kamera um 180 Grad gedreht, um so bei gegenüberliegenden Ecken das gleiche Muster vorzufinden. Die Bilder wurden natürlich entsprechend zurückgedreht.
6/Zentrierung_SEL_FE_2.8-35.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=222820)
Leicht zu erkennen: Es liegt ein deutlicher Zentrierfehler vor. Wie hier bei den Ecken links oben / rechts unten sieht es auch bei den Ecken links unten / rechts oben aus Das Objektiv geht in jedem Fall zum Service oder wird getauscht. Ansonsten liefert es bei Offenblende schon sehr gute Ergebnisse und ist dabei sehr kompakt - wäre schade.
DonFredo
29.03.2015, 13:20
Hi Thomas,
die aktuelle Firmware ist auf der Kamera??
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=157911
*thomasD*
29.03.2015, 13:46
Es folgt eine Blendenreihe des SEL FE 4/70-200. Obere Reihe in der Bildmitte, untere im Eck. Jeweils f4,0, f5,6 und f8,0.
Bei 70 mm:
6/Blendenreihe_SEL_FE_70-200_bei_70_mm.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=222821)
Bei 135 mm:
6/Blendenreihe_SEL_FE_70-200_bei_135_mm.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=222822)
Bei 200 mm:
6/Blendenreihe_SEL_FE_70-200_bei_200_mm.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=222830)
--> Abblenden bringt bei diesem Objektiv kaum etwas.
Der Zentrierungstest war hier unauffällig.
Aber eine Merkwürdigkeit habe ich hier festgestellt: Das gleiche Motive aus der Hand mehrmals aufgenommen führt ggf. zumindest in den Ecken zu unterschiedlichen Ergebnissen: Obere Reihe Bildmitte - untere Reihe Bildeck
6/SEL_FE_70-200_bei_200_-_Unschrfe_durch_Verwacklungsschutz.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=222831)
Ich vermute, dass hier der Verwacklungsschutz im Objektiv schuld ist. Je nach Auslenkung des entsprechenden optischen Elementes im Objektiv lässt die Bildqualiät in den Ecken deutlich nach. Heißt also: Ausschalten wenn möglich!
*thomasD*
29.03.2015, 13:49
Hi Thomas,
die aktuelle Firmware ist auf der Kamera??
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=157911
Hallo Manfred,
noch nicht - ich habe noch gar nicht nachgesehen welche Version drauf ist. Sollte das bei den gezeigten Bilder etwas ausmachen? Beim letzten (sporadische Unschärfe des FE 70-200) könnte ich mir das noch am ehesten vorstellen, beim Zentrierfehler allerdings nicht.
Das Aktualisieren und Einspielen von Firmware / Apps wollte ich erst machen, wenn ich weiß dass ich auch dises Exemplar der Kamera behalte.
DonFredo
29.03.2015, 14:04
Hi Thomas,
die Version 1.10 hat insbesondere den Stabi verbessert und die Version 1.20 wie im Link beschrieben, die neuen Objektive, wobei man nie sicher sein kann, das noch weitere Änderungen "eingebaut" wurden, die nicht öffentlich dokumentiert sind.
*thomasD*
29.03.2015, 14:08
Okay, bzgl. Stabi werde ich das im Auge behalten. Das SEL FE 2,8/35 dürfe davon aber nicht gleichmäßiger werden und geht zurück.
*thomasD*
29.03.2015, 14:10
Hier noch ein paar Bilder vom SEL FE 4/16-35 bei f4,0. Hier bin ich mir nicht sicher, ob mein Exemplar gegenüber dem vorab von mir getesteten leistungsmäßig nicht abfällt und würde dazu gerne ein paar Meinungen hören.
Obere Reihe: Bildmitte bei 16 mm, 24 mm und 35 mm
Untere Reihe: Buildeck bei 16 mm, 24 mm und 35 mm
6/SEL_FE_16-35_Vergleich.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=222833)
Erstmal Glückwunsch zu deiner Entscheidungsfindung. Ich hoffe sehr, dass du in der Zukunft feststellst, dass du für dich die richtige Entscheidung getroffen hast. :top:
Ich hatte Anfang letzten Jahres 3 SEL FE 35mm/2.8. Alle drei (!) waren deutlich bis stark dezentriert! :? Ich wollte es mit diesem Objektiv eigentlich schon aufgeben, habe dann aber das dritte behalten und zu Schuhmann nach Linz geschickt. Nach einer Woche habe ich sehr gut zentriertes Exemplar bekommen (es ist nicht wirklich nachträglich zentrierbar, aber sie bauen selber einen neuen Linsensatz ein).
*thomasD*
29.03.2015, 15:14
...
Danke für die Glückwünsche.
Rein sachlich, nach Punktezahl, wäre wohl die Nikon D750 vorne gelegen. Aber subjektiv macht mir die A7 II einfach mehr Spaß ;)
Dank DRO und dessen Anzeige im LiveView komme ich mit dem elektronischen Sucher noch besser als bei der NEX 6 zurecht - insbesondere auch bei starken Kontrasten.
Danke auch für den Hinweis mit Schuhmann - sicher die beste Option. Allerdings geht das Bajonett des Objektives sehr stramm: Anfangs habe ich es kaum auf die Kamera schrauben können, zumal das Objektiv auch noch recht klein ist und wenig Griffläche hat, und die ist auch noch recht glatt. Ich habe schon befürchtet, dabei das Kamerabajonett zu beschädigen. Erst der alte Trick mit dem Nasenfett und wiederholtes Aufschrauben hat etwas geholfen. Somit werde ich zuerst doch noch im Laden vorstellig. Außerdem will ich mir dort das Wackeln des Wackelschutzes im ausgeschalteten Zustand am Vorführmodell ansehen.
.. .SEL FE 4/16-35 bei f4,0 ...und würde dazu gerne ein paar Meinungen hören.
Schwierig. Ich habe mir deine Bilder mehrfach angeschaut und mit meinen verglichen.
Die Ecken werden eigentlich nie wirklich scharf. Bei 35mm und Blende 8 sind die Ecken noch am Besten (wobei gerade bei 35mm die Offenblende, auch in der Bildmitte, sehr schwach ist). Über alle Blenden gesehen sind die Ecken bei 20mm am stärksten. Bei 16 und auch bei 24mm fallen sie dagegen ein wenig, aber sichtbar, ab (alles beim pixelpeepen).
Bei welcher Blende ist denn deine Reihe entstanden?
*thomasD*
29.03.2015, 16:38
Alles bei f4 - siehe den von dir zitierten Teil ;)
Das Testexemplar welches ich vor zwei Wochen hatte kam mir besser vor, allerdings hängt dieser subjektive Eindruck auch sehr vom Motiv und von den Lichtverhältnissen ab.
ja, etwas später hatte ich es auch gesehen, dass du es oben schon geschrieben hattest. Ich war so auf die Bilder konzentriert, dass ich nur FE 16-35 f4 gelesen habe... :lol:
*thomasD*
03.04.2015, 17:45
Mittlerweile habe ich ein neues SEL FE 35/2,8 bekommen. Die Ecken sind jetzt gleichmäßig wie bspw. an der linken oberen und der rechten unteren zu sehen (Offenblende).
6/Eckentest_FE_35-2.8_links_oben_-_rechts_unten.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=223166)
Die anderen beiden Ecken sind vergleichbar.
Allerdings liegt die Schärfe in den äußersten Ecken jetzt etwas unter der Qualität der guten Ecke beim dezentrierten, wie im Vergleich zu dem vorher geposteten Bild (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=222820) zu sehen. Ist das normal? Kann durch eine Dezentrierung eine Seite besser werden? Ansonsten wäre ich zufrieden, schon bei f4 sieht es gut aus.
Das SEL FE 16-35/4 konnte ich auch mit einem anderen Exemplar vergleichen. Beide geben sich nichts, sodass meines kein Ausreißer ist. Es kommt eben immer darauf an, wie das Motiv aussieht, wie die Beleuchtung ist und in welchem Abstand man fotografiert. Mal sieht es besser aus, mal etwas schlechter. Insgesamt aber immer noch ein gutes Weitwinkelzoom. Weiteres wird sich dann beim Gebrauch zeigen.
Das SEL FE 16-35/4 konnte ich auch mit einem anderen Exemplar vergleichen. Beide geben sich nichts, sodass meines kein Ausreißer ist. Es kommt eben immer darauf an, wie das Motiv aussieht, wie die Beleuchtung ist und in welchem Abstand man fotografiert. Mal sieht es besser aus, mal etwas schlechter. Insgesamt aber immer noch ein gutes Weitwinkelzoom. Weiteres wird sich dann beim Gebrauch zeigen.
Das interessiert mich brennend :sonne:
Ich stehe vor der Frage, ob ich dieses Objektiv kaufe oder doch lieber ein 18mm Zeiss mit Canon-Bajonett und via Adapter (den ich habe) nutze. Ich suche eine gute Linse unter 20mm für die A7II die keine gewölbte Linse hat, um Filter verwenden zu können.
Das kommende 28er mit Weitwinkelkonverter ist zu lang mit 21mm :(
Das 16-35 scheint nach unten verlinktem Test gestorben. Schade :|
Ein gutes 35er habe ich (noch) aber ein UWW mit 16mm wäre toll gewesen. Da aber gerade das 16-35 bei 16mm schwächelt, ist es raus :(
http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/other-ilc/sony-vario-tessar-t%2A-fe-16-35mm-f-4-za-oss-sel1635z
Meines (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=153977) schwächelt ab 24mm aufwärts kontinuierlich nach 'lang' mit schwächster Leistung bei 35mm und stärkster Leistung um 20mm herum und zweitstärkster Leistung bei 16mm.