Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α850 Welche Festbrennweite für Portraits?
Guten Tag,
Ich bin auf der Suche, nach einer guten Linse für Portraits und würde mich über Empfehlungen und Tipps freuen. Derzeit nutze ich das Minolta AF 50mm 1.7 an meiner Alpha 850, bin aber nicht sooo zufrieden, vor allem was die Schärfe angeht. Das sony 85mm 2.8 nutze ich auch ab und zu und es gefällt mir von der Schärfe deutlich besser. Aber die geringe Lichtstärke stört gewaltig. Daher würde ich mir gerne eine Alternative anschaffen. Der Preisrahmen beträgt ca. 300-400€ für ein gebrauchtes Objektiv. Am Liebsten würde ich bei 50mm bleiben. 85mm wären aber auch denkbar.
Da mein Budget deutlich begrenzt ist, habe ich an das Minolta Af 50mm 1.4 oder ein neues Wallimex gedacht. Manuelle Fokussierung wäre für mich kein Problem, da ich eh nur so arbeite. Kann man mir jemand dazu was sagen? Wie schneidet das Wallimex gegenüber dem Minolta ab? Lohnt sich das upgrade vom Minolta 1.7 auf 1.4? Habe mehrmals gelesen, dass das 1.4 etwas schärfer sein soll. Gibt es andere zu empfehlende Alternativen von Sigma etc.? Oder kommt man so oder so nicht am Zeiss Planar vorbei und ich sollte einfach sparen sparen sparen? Bin über jeden Ratschlag dankbar.
Nutzen will ich das Objektiv für Portraits, hauptsächlich für welche von der Hüfte an aufwärts (der passende Begriff fällt mir gerade nicht ein). Daher lieber 50mm als 85mm. Und hauptsächlich mit natürlichem Licht, daher die hohe Lichtstärke. Gewicht und Größe spielen keine Rolle.
Vielen Dank im Voraus.
Hallo vetiver, erst mal herzlich willkommen im Forum!
Wenn Dir das Minolta AF 50mm 1.7 schon nicht ganz gut genug ist kann ich Dir das Minolta AF 50mm 1.4 nicht empfehlen, denn es nur lichtstärker - und das auch nur geringfügig -, aber nicht besser. Das 1.7er wird sogar meist als das bessere der beiden beschrieben. Ich habe ein Minolta AF 50mm 1.4 und bin damit gar nicht mehr zufrieden. Ich werde es nur so lange behalten bis ich mir ein besseres leisten kann.
Das Walimex kenne ich leider nicht.
Mein Favorit unter den 50er ist derzeit ganz klar das Sigma 50 / 1.4 aus der Art Serie. Das hat natürlich seinen Preis, wobei ich den im Vergleich zu den Sony Zeiss und Otüssen noch relativ moderat finde.
Eine günstigere Alternativen wäre eventuell ein gebrauchtes 85 / 1.4.
Mich wundert dass Du für Portraits an VF ein 50er gegenüber einem 85er bevorzugst. Das hängt natürlich von der Art der Portraits ab die Du machen willst.
Ich verwende für Portraits wo es mir auf die Freistellung ankommt 50er und 85er ungefähr in gleichem Umfang, aber an APS-C!
screwdriver
31.01.2015, 16:22
... das Minolta AF 50mm 1.7 an meiner Alpha 850, bin aber nicht sooo zufrieden, vor allem was die Schärfe angeht.
Dann hast du womöglich eine Gurke erwischt? :zuck:
Dass das 50/1,7 bei Offenblende ein wenig "weich" wird ist normal und gerade für Portraits oft ein gewünschter Effekt.
Was ist deine Ausgabegrösse der Bilder?
Ein klein wenig Nachschärfen in der EBV könnte hilfreich sein wenn du nicht viel grösser als ca. 60x40cm ausbelichtest und nicht mit der Lupe rangehst.
Probiere doch mal ein anderes 50/1,7 aus. Das hat doch fast jeder User hier.
Das Ausborgen dürfte kein grundsätzliches Problem sein.
@wus:
Vielen Dank. Ja, dass mit dem Minolta 1.4 habe ich mir schon gedacht. Ich habe bisher immer das 50er favorisiert für meine Portraitfotos. Weil ich es mag, wenn man die Person im Ganzen sieht oder zumindest bis zur Hüfte/ zu den Knien. Mit einem 85er müsste ich da etwa aus zehn Metern Entfernung fotografieren, was mir nicht sonderlich gefällt, weil es sehr unpersönlich ist, wie ich finde. Zudem ist das 50mm für mich vielseitiger einsetzbar. Aber wie schon gesagt, das 85mm 2.8 von Sony, hat mich schärfentechnisch überzeugt. Von daher wäre ich auch bereit in ein lichtstärkeres 85er zu investieren, aber ich befürchte, die überschreiten mein Budget bei weitem. Oder wie sehen da die Preise für gebrauchte aus?
sir-charles
31.01.2015, 21:08
Ich hatte neulich schon eine Aussage zum Minolta 50mm 1,4 gemacht und ein paar Beispielbilder zusammen gefasst.
Vielleicht hilft es bei der Entscheidungsfindung:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1670654&postcount=8
Das Walimex kenne ich nicht.
Gruß
Frank
Das sony 85mm 2.8 nutze ich auch ab und zu und es gefällt mir von der Schärfe deutlich besser. Aber die geringe Lichtstärke stört gewaltig.
Die geringe Lichtstärke von 2,8 stört gewaltig? Verstehe wer will, ich jedenfalls nicht:shock:
stecki99
31.01.2015, 22:03
Die geringe Lichtstärke von 2,8 stört gewaltig? Verstehe wer will, ich jedenfalls nicht:shock:
Das musst du auch nicht verstehen. Der TO hat nun mal den Wunsch nach einem lichtstärkeren Objektiv. Das haben wir nicht in Frage zu stellen sondern als gegeben hinzunehmen. Und wenn du ihm keine Empfehlung machen kannst, dann antworte doch bitte einfach gar nicht auf seine Frage. Oder wenigstens nicht in deiner hier getätigten Art und Weise.
An den TO:
Ich weiß gar nicht, warum die meisten nur noch das neue Sigma 50mm F/1.4 HSM aus der Art-Serie empfehlen. Vor allem wenn du ein klares Budget von max. 400 EUR angibst. Die Linse bekommst du auch gebraucht noch nicht zu diesem Preis.
Was viele vergessen ist, dass es einen ganz hervorragenden Vorgänger dieses Objektivs gibt. Das "alte" Sigma 50mm F/1.4 HSM. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass das Objektiv wirklich sehr gut ist. Bei Offenblende in der Mitte bereits schön scharf. Ab F/2.0 ist es super scharf bis zum Rand. Ich bin absolut begeistert von dem Objektiv.
Und nun das Beste: Es ist immer noch neu zu Preisen zwischen 350 und 400 EUR zu bekommen. Gebraucht liegen die Preise meist nicht viel niedriger, so dass du eigentlich getrost ein neues kaufen kannst. Vorteil: Garantie!
@sir-charles:
Vielen Dank für den Hinweis, ich schau mir das mal an.
@erich_k:
Ich möchte keine unnötige Diskussion auslösen, die dann am Thema vorbei geht. Nur so viel zu deinem Einwand: Da ich eigentlich immer nur bei natürlichem Licht arbeite, stoße ich mit 2.8 sehr schnell an die Grenzen. Gerade beim 85er, da ich aus der Hand ja mit etwa einer 1/80s fotografieren muss. Und bei der a850 gehe ich ungern über ISO800. Wenn du 2.8, 1/80s und Iso 800 zusammen nimmst, dann merkt man bei schwierigen Lichtbedingungen am Abend, in der Nacht oder in dunklen Räumlichkeiten schnell, dass da nicht so viel geht.
@stecki99:
Vielen Dank für deinen Ratschlag, ich werde mir das Sigma mal genauer anschauen. Merkwürdig, dass anscheinend kaum jemand Erfahrung mit dem Wallimex hat.
PixelCloud
01.02.2015, 12:55
Das Sigma 50mm F/1.4 HSM (Art Vorgänger) interessiert mich auch. Ich kann es aber nicht mit A-Mount finden. Kann mir jemand helfen?
Gerade beim 85er, da ich aus der Hand ja mit etwa einer 1/80s fotografieren muss. Meiner Erfahrung nach kann man am 85er dank Stabi durchaus bis etwa 1/20 oder 1/25 rauf gehen, und das sogar an der APS-C wo es eigentlich ja ein 128er ist.
Das gilt natürlich nur wenn sich das Motiv nicht wesentlich bewegt.
@wus:
Ja klar, man kann durchaus mit längerer Belichtungszeit als 1/80s arbeiten. Das ist mir schon bewusst und das tue ich auch. Aber es ist dennoch so, dass ich häufig das 85er weglegen muss, weil ich es in bestimmten Situation einfach nicht mehr nutzen kann. Daher suche ich ein lichtstärkeres Objektiv für Portraits.
stecki99
01.02.2015, 13:47
Das Sigma 50mm F/1.4 HSM (Art Vorgänger) interessiert mich auch. Ich kann es aber nicht mit A-Mount finden. Kann mir jemand helfen?
Sorry, mein Fehler.
Hab mich da verlesen. Das angebotene war für Canon. (Obwohl ich nach Sony gesucht habe.) Ich kann es tatsächlich auf Anhieb auch online nicht mehr für A-Mount finden. Gebraucht werden die Teile auch eher selten angeboten. Ob es daran liegt, dass die User zufrieden damit sind? Hier im Forum gibt es hin und wieder mal eins zu kaufen. Ansonsten mal bei eBay oder Kleinanzeigen reinsehen. Ich habe meins gebraucht für knapp über 300 Euro hier im Forum bekommen. Nein, ich gebe es nicht wieder her. :)
Das schöne an den alten Minolta 50ern und auch am Sony 85 / 2.8 ist ja auch dass sie so leicht und kompakt sind. 85 / 1.4 und auch die neueren high end 50er sind weitaus schwerer und größer.
Aber gut, an einer A850, womöglich noch mit HF-Batteriegriff, spielt das auch nicht mehr so eine große Rolle.
Aber sollte man diesen VF-Boliden nicht wenigstens bis ISO 1600 verwenden können? ISO 800 geht mit der A77 II für mein Empfinden gut, und das obwohl ich Rauschen gar nicht mag. Da müsste eine Vollformatkamera doch ... ???
Merkwürdig, dass anscheinend kaum jemand Erfahrung mit dem Wallimex hat.
Ich habe das gute Ding, allerdings habe ich damit noch keine eigene Erfahrung bei Portraits gemacht. Fakt ist: Die Linse ist sehr scharf, auch schon bei Offenblende, manchen schon zu scharf für Portäts, wie ich hier und da zumindest lesen konnte. Es sei denn, Du machst Beweisfotos für porentief wirkende Hautcremes :crazy:
Die Schärfentiefeebene ist bei 1.4 und 85mm schon extrem knapp bemessen. Mit der Kantenanhebung modernerer Kameras lässt sich zwar gut der Schärfebereich manuell einstellen, allerdings reicht ein leichtes vor und zurück schon (bei Dir oder dem Model) und die bist raus...vorfokussieren bringt somit m.E. nicht viel in diesem Fall und ich bin nicht sicher, ob das dann noch praktikabel ist für ein Porträt-Shooting. Zudem hast Du eine a850...die hat, glaube ich noch keine Kantenanhebung...somit wird das Scharfstellen dann richtig schwer...Just my 2 cents...als Laie...
Letztlich ist es wie so vielen Dingen eine Sache des eigenen Anspruchs und des monetären Einsatzes.
Ich habe mich beispielsweise aus drei Gründen bewusst für das Minolta 1,4 50 RS entschieden: Die sehr kompakte Bauform und der relativ günstige Preis - und: eine knackscharfe Wiedergabe bei Offenblende über die gesamte Bildfläche ist mir nicht so wichtig, bzw oft sogar kontraproduktiv. Ich spiele lieber mit den Eigenheiten der Linsen als später in Lightroom und Konsorten an den Reglern... :cool: