lichtmeer
11.01.2015, 14:31
Hi liebe Sonyuser,
ich habe ein Angebot, genauer zwei. Ich kann wählen zwischen zwei Kameras. Günstig und nahezu unbenutzte, fast neue 5R oder 5T mit Kitobjektiv werden mir angeboten. Bei der R ist das 18-55 dabei, bei der T das 16-50.
Ich fotografiere überwiegend mit RAW Dateien. Im Grunde würde ich wohl die Kamera als Immerdabei-Kamera in der Jackentasche nutzen, meist also als Zweitkamera. Da wäre wohl besonders im Sommer das 1650 praktischer.
Und mir wäre der pychologische Effekt sehr lieb, bei Menschenansammlungen mit der Vollformat-Riesenkamera nicht immer so argwöhnisch beäugt zu werden. Kleine Kameras lassen die Menschen wohl entspannter reagieren.
Wie groß ist nun der Unterschied zwischen den beiden? Vor allem im Extrem-Weitwinkel-Bereich soll ja das 1650 nicht so gut sein. Wobei mich Vignetierung nicht so stört. Randunschärfe bei offenen Blenden und Verzerrung scheinen die Hauptprobelme zu sein.
Zur Zeit fotografie ich mit Festbrennweite 50 mm an Vollformat, also Extrem-Weitwinkel wird wohl eher eine Ausnahme werden. Umgerechnet auf Vollformat würde ich wohl so ab 30 bis etwa 55 mm gehen. Vielleicht werde ich, da ja dann vorhanden, doch den Telebereich auch mehr nutzen.
Kann ich mit dem Einstellring eigentlich stufenlos Zoomen an dem 1650er? Ich denke, aufgrund meiner Spiegelreflexprägung bin ich eher der 'manuele Typ, mechanische', ich drehe gern am Ring:-) Wobei ich seit vielen Monaten nur mit Festbrennweite arbeite.
ich habe ein Angebot, genauer zwei. Ich kann wählen zwischen zwei Kameras. Günstig und nahezu unbenutzte, fast neue 5R oder 5T mit Kitobjektiv werden mir angeboten. Bei der R ist das 18-55 dabei, bei der T das 16-50.
Ich fotografiere überwiegend mit RAW Dateien. Im Grunde würde ich wohl die Kamera als Immerdabei-Kamera in der Jackentasche nutzen, meist also als Zweitkamera. Da wäre wohl besonders im Sommer das 1650 praktischer.
Und mir wäre der pychologische Effekt sehr lieb, bei Menschenansammlungen mit der Vollformat-Riesenkamera nicht immer so argwöhnisch beäugt zu werden. Kleine Kameras lassen die Menschen wohl entspannter reagieren.
Wie groß ist nun der Unterschied zwischen den beiden? Vor allem im Extrem-Weitwinkel-Bereich soll ja das 1650 nicht so gut sein. Wobei mich Vignetierung nicht so stört. Randunschärfe bei offenen Blenden und Verzerrung scheinen die Hauptprobelme zu sein.
Zur Zeit fotografie ich mit Festbrennweite 50 mm an Vollformat, also Extrem-Weitwinkel wird wohl eher eine Ausnahme werden. Umgerechnet auf Vollformat würde ich wohl so ab 30 bis etwa 55 mm gehen. Vielleicht werde ich, da ja dann vorhanden, doch den Telebereich auch mehr nutzen.
Kann ich mit dem Einstellring eigentlich stufenlos Zoomen an dem 1650er? Ich denke, aufgrund meiner Spiegelreflexprägung bin ich eher der 'manuele Typ, mechanische', ich drehe gern am Ring:-) Wobei ich seit vielen Monaten nur mit Festbrennweite arbeite.