Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nadine im Hangar
Gestern beim Stammtisch hat mich jemand auf dieses Bild angesprochen und erinnert.
Da ich es hier noch nicht gezeigt hatte wollte ich das mal hiermit nachholen.
Bin sehr gespannt was für Kommentare kommen!
798/Im_Toor-kl.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=215721)
Hi Shooty,
das Metalltor und die Klamotten des Models sind in gedeckten Farben gehalten. Fast schon in Richtung Sepia. Das beißt sich in meinen Augen ganz schön mit dem blauen Himmel und dem Grün im Hintergrund. Die Farbtupfer lenken mein Auge immer wieder ab. Ebenso die überstrahlten Lichter. Eine konsequente s/w oder Sepia-Umsetzung fände ich stimmiger.
Hallo,
Ich finde das Bild ganz gut :top:. Nadine steht mit ihrem zartem Kleid irgendwie im Gegensatz zum Hangertor. Auch die Vignette finde ich passend, wenn auch evtl. etwas zu stark. Mir ist Nadine allerdings definitiv zu hell. Ich würde hier die Belichtung/Lichter etwas herunter drehen. Auch kippt das Bild leicht nach links.
Gute Idee!
Als Kleinigkeiten fallen mir auf, dass
- ihr Kleid bzw. ihre Figur sich vom Hintergrund besser abheben könnten,
- der Gulli vor ihr so hell beleuchtet ist, dass ich mich frage, ob er zur Bildaussage gehört und was mir das Ganze dann sagen soll.;)
DeepBlueD.
12.12.2014, 15:52
Hi,
was mir auffällt sind zwei Punkte:
Das Bild (oder zumindest das Tor) scheint leicht nach Links zu kippen.
Weiterhin sehen die Achseln der netten Dame etwas unvorteilhaft aus (Schatten? schlecht rasiert?;)) Das würde ich noch etwas "glätten".
Die Belichtung wurde ja bereits angesprochen.
Ansonsten gut :top:
Mainecoon
12.12.2014, 18:25
Hallo Shooty,
frag mal kundige Damen, aber ich glaube, das Kleid ist durch die hochgehobenen Arme nun sehr unvorteilhaft an den Knien.
Ich dachte im ersten Moment, es solle die (innere) Stärke von Nadine zeigen, aber dazu passen weder dieses altmodische Kleid noch die hochhackigen Sandalen noch die O-Beine.
Gruß
Mainecoon
Das Bild hat zweifellos Potenzial - die wichtigsten Kritikpunkte wurden schon genannt: Nadine zu hell, Bild kippt nach links, Achselhöhlen.
Kleine Ergänzung: Auch im Ellbogenbereich sehe ich Schatten.
All diese "Fehler" lassen sich leicht beheben.
Jahresprogramm
12.12.2014, 18:36
Hallooo Nadine! Komm nur rein....
Sorry für den chauvinistisch Sproch - wolle damit nur sagen, dass das Bild mir gefällt :top:
Grüße
Alex
screwdriver
12.12.2014, 19:00
Gestern beim Stammtisch hat mich jemand auf dieses Bild angesprochen und erinnert.
Da ich es hier noch nicht gezeigt hatte wollte ich das mal hiermit nachholen.
Bin sehr gespannt was für Kommentare kommen!
Für mich "stimmt" das Bild nicht.
Das Licht kommt ja "eigentlich von draussen und von drinnen ist es "eigentlich" dunkel.
Darunter leidet auch Kontrast zu Gelände und Himmel im Hintergrund.
Klar, es wurde geblitzt.
Für mich ist es aber VIEL zu viel Blitzlicht.
Als Simulaton für die normale Hallenbeleuchtung hätte hätte das Licht zudem von viel weiter oben kommen müssen.
find cih gut, schönes portrait
screwdriver
12.12.2014, 20:16
find cih gut, schönes portrait
So schlecht ist es nun auch wieder nicht. :roll:
click mich (http://lghs-51.de/fotobewertung.html)
ich finde es ganz und gar nicht schlecht
screwdriver
12.12.2014, 20:24
ich finde es ganz und gar nicht schlecht
Dann lies mal das: http://lghs-51.de/fotobewertung.html
(http://lghs-51.de/fotobewertung.html)
ich brauche keine interpretationshilfe für meine aussagen, wenn ich schön sage dann meine ich es so, dass es mir gefällt. dass ist schon ein wunder wenn ich nichts zu nörgeln habe. :D
screwdriver
12.12.2014, 20:40
..ich schön sage dann meine ich es so, dass es mir gefällt.... :D
Leider ist so ein Kommentar wertlos, ausser dass er dem Ersteller schmeichelt, weil keiner nachvollziehen kann warum dir das gefällt.
Leider ist so ein Kommentar wertlos, ausser dass er dem Ersteller schmeichelt, weil keiner nachvollziehen kann warum dir das gefällt.
Ehrlich gesagt finde ich deinen Kommentar ziemlich arrogant, zudem hast du dir offenbar noch nicht einmal die Beschreibung dieses Forums durchgelesen. Ich zitiere: Rein wertende Kommentare ohne analytischen Ansatz wie z. B. "schönes Bild, gefällt mir" oder "spricht mich nicht an" sind aber möglich.
screwdriver
12.12.2014, 21:32
Ich zitiere:"Rein wertende Kommentare ohne analytischen Ansatz wie z. B. "schönes Bild, gefällt mir" oder "spricht mich nicht an" sind aber möglich."
Natürlich sind die "möglich" und trotzdem gleichermassen wertlos (= Tonne :crazy: ).
Bei 'tde' und seinem fotografischen Hintergrund hätte ich mehr Substanz erwartet.
Sushirunner
12.12.2014, 22:18
Für mich "stimmt" das Bild nicht.
Das Licht kommt ja "eigentlich von draussen und von drinnen ist es "eigentlich" dunkel.
Darunter leidet auch Kontrast zu Gelände und Himmel im Hintergrund.
Klar, es wurde geblitzt.
Für mich ist es aber VIEL zu viel Blitzlicht.
Als Simulaton für die normale Hallenbeleuchtung hätte hätte das Licht zudem von viel weiter oben kommen müssen.
Es geht hier doch nicht darum, die Realität möglichst echt zu simulieren!
Es geht darum, das Model gut in Szene zu setzen und einen interessanten Bildlook zu schaffen, und das ist in meinen Augen gelungen. Das Tor bildet einen schönen Rahmen.
Momentan gibt es ja auch den beliebten Trend, per Unterbelichtung des (Landschafts-)Hintergrunds und bewusst stärkerem Blitzeinsatz ein Model richtig dramatisch vom Hintergrund zu isolieren. Das wirkt dann natürlich auch nicht mehr richtig "real", aber seit wann geht es bei der Portraitfotografie nur darum? Wenn es interessant aussieht und mal "anders" ist, why not?
Das Kleid hätte aber idealerweise tatsächlich andersfarbig sein können (dadurch wirkt sie generell etwas zu hell, ich würde das nicht dem Blitzlicht "in die Schuhe schieben"). Die Achseln würde ich dringend retuschieren ;).
screwdriver
13.12.2014, 05:55
Es geht hier doch nicht darum, die Realität möglichst echt zu simulieren!.
Deine Meinung sei dir unbenommen.
Ich habe meinen spontanen(!) Eindruck vom Bild ganz bewusst (nur) auf mich selber bezogen. Immerhin war und ist mir das Bild mehr als 3 Sekunden wert.
Unrasierte oder unretuschierte Achselhaarre stören mich dabei am allerwenigsten.
Das akzeptiere ohne weiteres ich als "Natur pur".
Und mir ist der Blitz immer noch "too much".
Aber eben auch nicht im eigentlichen Sinne "totgeblitzt".
Dass man mit einem (deutlich) dunkleren Kleid eine ganz andere Bildwirkung erzielt hätte, ist sicher richtig.
Oder man "übertreibt es richtig" in die künstlerische Richtung und lässt die Extremitäten (fast) "freischwebend" im Rahmen hängen. Dann hätte ich die Bildidee zumindest kapiert.
Das wäre dann zwar nicht unbedingt etwas, was ich mir hinhängen würde, aber das muss ich ja auch nicht. ;)
Aber das wäre konsequent gewesen und hätte dem überstrahlenden Hintergrund seine volle Berechtigung gegegeben.
Danke für die Kommentare bisher.
Bei mir ist das Kleid ansich nicht überstrahlt, drausen ist es allerdings wirklich sehr hell im Mittelbereich. gefällt mir so aber letztendlich ganz gut.
An den Achseln hatte ich damals auch lange herumüberlegt. wenns da komplett glatt ist schaut das einfach komisch aus hab ich dann empfunden. Und wirklich unrasiert ist sie nun auch nicht. *G*
Warum man aber beispielsweise die Elenbogen noch durch das entfernen des Schattens deformieren sollte hab ich nicht ganz verstanden?